. Jean-Philippe Desmartin, nuevo director del equipo de Inversión Responsable de Edmond de Rothschild AM
Jean-Philippe Desmartin se ha incorporado a Edmond de Rothschild Asset Management como director del equipo de Inversión Responsable. Trabajará en París y reportará a Phlippe Uzan, director de Inversiones de Edmond de Rothschild Asset Management.
Jean-Philippe Desmartin asumió el cargo de director del equipo de Inversión Responsable el 12 de septiembre de 2016. Está licenciado en Derecho Empresarial y Gestión por la Universidad de París II así como en Finanzas y Economía por el IEP de París. Comenzó su carrera en 1993 en el departamento de Ingeniería Financiera de Crédit du Nord. Desde 1997 hasta 1999, ocupó el cargo de gestor de proyectos en Alpha Group antes de incorporarse a la agencia extra-financiera ARESE como responsable de Desarrollo. En 2003, fue nombrado director de Innovest y en 2004 fundó su propia consultora, Desmartin Conseil. Desde 2005, ha ocupado el cargo de director de Análisis ESG (Medio ambiente, Social y Gobierno Corporativo) en Oddo Securities.
Miembro de varios grupos de trabajo y de comités internacionales dedicados a la promoción de cuestiones ESG (entre ellos, la Federación Europea de Asociaciones de Analistas Financieros –EFFAS-, la Red Internacional de Gobierno Corporativo –ICGN-, Principios para la Inversión Responsable –PRI-, Iniciativa del Capital Intelectual Mundial –WICI-), Jean-Philippe Desmartin también preside la comisión de análisis del Forum pour l’Investissement Responsable francés.
Es co-autor de tres libros sobre inversión responsable, L’Investissement Socialment Responsable (2005), ISR et Finance Responsable (2014) y The Routledge Handbook of Responsible Investment(2015). Su trabajo fue objeto de un caso de estudio por parte de Harvard Business School (HBS) en 2011. El año pasado, su trabajo fue reconocido como innovador por un jurado internacional de académicos e inversores institucionales del Investment Innovation Benchmark (IIB).
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: ~ezs
. ¿Es realmente Trump un belicista más peligroso que Clinton?
Es difícil hablar de las elecciones presidenciales de Estados Unidos sin comentar los últimos mensajes de Donald Trump. Sin embargo, su oponente, la ex senadora por Nueva York y secretaria de Estado Hillary Clinton, permanece en gran parte dentro de las “normas” del discurso contemporáneo, y su candidatura se ve como la parte “amable” de las elecciones. “Pero ¿es realmente “amable” o sana una presidencia de Clinton?”, se pregunta Michael S. McKenna, editor de Saxo Bank.
El escenario es engañoso
Mientras Clinton puede estar moviéndose dentro del sistema establecido, la situación actual es cualquier cosa menos estática, dice McKenna. “De hecho, nos ha llevado a una nube tóxica de la guerra, el terror y el estancamiento económico, y todo parece decidido a continuar por este camino”. En su opinión, como ya vimos con el Brexit, el contexto Trump/Clinton ha llegado a representar un referéndum sobre el orden posterior a la Segunda Guerra Mundial, que no le gusta nada, pues “cuando los fenómenos complejos y variados están formulados como opciones binarias, empiezo a sospechar que alguien está tratando de vender algo. Cuando alguien trata de venderme algo, me pregunto por qué se requiere un vendedor”.
La niebla de la guerra
“En Europa, la sabiduría convencional sostiene que Trump es un belicista peligroso al que no se le puede confiar el control de las fuerzas armadas de Estados Unidos. Pero el estilo personal no es lo mismo que la política. De hecho, es Trump quien está llamando a un acercamiento con Rusia, hogar del mayor arsenal nuclear del mundo. Fue Trump quien, cuando hacía campaña en las primarias de Carolina del Sur, dio el paso audaz de criticar severamente la guerra de Bush en Irak; «Fue un error grande y gordo», dijo a los abucheos y silbidos en el corazón de lo que la CNN llamado `país de Bush´. Trump ganó las primarias, por supuesto, y pasó a ganar la nominación en una plataforma de críticos que jugadores experimentados han denominado aislacionista”, dice.
Además, opina que mientras imperaban el régimen autoritario de Gaddafi, de Saddam Hussein en Irak o el de Bashar al-Assad en Siria, la “intervención” al estilo Clinton/Bush consiguió crear en cada nación algo todavía peor. Las guerras de Oriente Medio del siglo XXI han producido un caos total en el antiguo corazón de la civilización, dice. “Los grupos de señores de la guerra que han surgido en medio de este caos, con ISIS siendo uno de muchos, han asesinado a decenas de miles de personas, tanto en la región y en ataques terroristas en todo Occidente”.
En su opinión, estas guerras no son campañas aisladas o reacciones intermitentes. Son un componente estructural del orden actual y hay millones de estadounidenses en edad de votar que nunca han conocido otra cosa que la guerra continua en Oriente Medio. “Los votantes a favor de las políticas domésticas “progresivas” deben equilibrar su apelación contra las barbaridades del ISIS y grupos similares. Porque así como el status quo celebra su compromiso con la modernidad liberal en su centro, su anillo exterior es un lugar sin ley, sufrimiento y esto no parece estar listo para cambiar”, añade. Según él, Clinton ha ayudado a crear esta situación, y sus políticas preferidas probablemente harán que las cosas “progresen” incluso más en esta dirección.
Pero ¿qué pasa con Trump?
Cualquiera que sea el temperamento de sus habitantes, la presidencia de Estados Unidos no es una oficina dictatorial. Sus poderes son limitados y con criterio equilibrado frente a los del Congreso y el Tribunal Supremo, dice el editor de Saxo Bank.
“Si Donald Trump fuera votado, se enfrentaría a la oposición inmediata y sostenida, no sólo de los Demócratas sino también del sistema Republicano que a menudo tienen más en común con Clinton que con Trump en materia económica y militar (de hecho, los neoconservadores que disfrutaron tal prominencia bajo George W. Bush han desertado en gran medida del campo de Clinton)”
No hay un escenario legislativo en el cual sea posible que Trump pase a “Trumpism” por defecto, señala. En términos de los problemas anteriormente mencionados, desde la guerra a la regulación del sector financiero, para retirarse de la punta de lanza de la situación de status quo cualquier movimiento expondría al instante profundas divisiones entre las élites de Estados Unidos y su gente, opina.
“Pero sería algo bueno. Sería bueno para EEUU tener lo que Clinton llama un presidente “divisivo”, especialmente uno como Trump cuya oposición llega aparentemente de todos los lados.
La única forma de salir de “la nueva nada” de Estados Unidos y del mundo occidental, es tener una nueva conversación sobre la guerra, sobre el comercio y la regulación, sobre la reforma y el crecimiento y la política monetaria. Estas conversaciones serían amargas al principio, pero sería algo bueno”, concluye.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: http://underclassrising.net/
. Los RIAs siguen ganando cuota de mercado a los broker dealers
Un nuevo estudio de Cerulli Associates pone de manifiesto que las gestorascreen que los asesores de inversión registrados (RIAs, por sus siglas en inglés) y los grandes equipos de los broker dealers son los grupos con las mayores oportunidades de generar ingresos y aumentar su cuota de mercado. Según el informe, estos son también los canales que están liderando la tendencia hacia interacciones más sofisticadas, centradas en la inversión -y los datos- que tradicionalmente estaban reservadas a las empresas que operan en el espacio institucional.
«En nuestra encuesta a directores comerciales nacionales, el 67% dijo que el incremento de las competencia técnicas de los mayoristas existentes para poder atender a equipos de asesores más sofisticadas era su máxima prioridad», declara Emily Sweet, analista de Cerulli. «Creemos que la creciente influencia institucional en el mercado minorista, especialmente en los nichos de mayor crecimiento, continuará en el futuro”.
Cerulli cree que dentro de estas áreas de crecimiento, los canales RIAs independientes puros y RIAs híbridos combinados aumentarán su porcentaje de activos del 23% de 2015 al 28% en 2020. «A pesar de que los broker dealers siguen teniendo una parte sustancial de activos, es en los RIAs donde está el crecimiento”, explica Kenton Shirk, director asociado de Cerulli. «Para construir una relación dentro de una práctica independiente, los mayoristas necesitan entender verdaderamente la filosofía de inversión y el proceso de toma de decisiones de una empresa».
. Citi en México apunta por el asesor patrimonial y cambia su marca, se llamará Citibanamex
Este martes, el Banco Nacional de México, propiedad de Citi, cambió su marca. A partir de ahora Banamex será conocido como Citibanamex.
Además, Citi anunció la inversión de 25.000 millones de pesos (aproximadamente 1.300 millones de dólares) en su negocio en México, para, de aquí hasta 2020, «cumplir el compromiso de ofrecer la mejor experiencia bancaria en México».
La estructura directiva de Citibanamex no sufrirá cambios. «Citibanamex es y seguirá siendo el Banco Nacional de México», comentó Michael Corbat, CEO de Citigroup. «Esta inversión en Citibanamex confirma nuestro compromiso con México y nuestra confianza en sus perspectivas. Nuestro objetivo es, nada menos, hacer de Citibanamex el gran referente de la banca en México, totalmente centrados en ofrecer la mejor experiencia bancaria, la más completa, inteligente e intuitiva para todo aquel que deposite su confianza en nosotros».
La inversión está dirigida a cinco áreas clave:
Banca digital.
Plataforma tecnológica.
Sucursales.
Cajeros Automáticos.
Nuevas oferta de servicios para segmentos clave.
Citibanamex prestará particular atención a los segmentos más dinámicos de la economía con soluciones a la medida, como el modelo de atención Citibanamex Priority para clientes cuyo nivel de sofisticación financiera requiere de asesoría y productos especializados, con un banquero Priority, servicio personalizado, espacios exclusivos en sucursales y un centro de atención telefónica destinado a este segmento. Además de una renovada oferta de productos y servicios y una familia de fondos de inversión dedicados a ese segmento. Según comentó Edgardo del Rincón, director general de Banca de Consumo en Citibanamex, a Funds Society, “lo más importante es volcarnos en asesoría, realmente estar cercanos al cliente y entender sus necesidades, para asesorarlos correctamente, eso es lo que estamos buscando realmente ser el banquero de cabecera en ese segmento”.
Además, los clientes corporativos tendrán una mayor oportunidad para aprovechar las capacidades globales y regionales de Citi para acceder a los mercados financieros, e instrumentar soluciones de crédito, tesorería y divisas. Rodrigo Zorrilla, director general adjunto del Grupo, comentó que esta integración permite a una empresa mexicana con operaciones en otros países el utilizar una misma plataforma para integrar tesorería en diferentes monedas y países.
Por su parte, Jane Fraser, CEO de Citi Latinoamérica, afirmó, «Citibanamex hará honor a nuestra extraordinaria historia en el país, y reconoce que juntos ofrecemos más talento, experiencia e ideas para contribuir al progreso y crecimiento económico de México».
«Citibanamex -lo mejor de México, lo mejor del mundo- representa el orgullo que sentimos por nuestro pasado y la claridad sobre nuestro futuro. El Banco Nacional de México ha sido y seguirá siendo la institución financiera más comprometida con México, sus empresas y su gente», finalizó Ernesto Torres Cantú, director general de Citibanamex.
Carlos Martinez . Carlos Martinez Joins Investment Placement Group’s Miami Office
Investment Placement Group (IPG) ha anunciado la incorporación de Carlos Martinez a la nueva oficina de la firma en Miami, que dirige Rocío Harb. Martinez, que cuenta con mas de 20 años de experiencia profesional, ha estado ligado a Merrill Lynch –como SVP en la división de Wealth Management y senior international financial advisor– los últimos 16 años y asesoraba una cartera de 100 millones de dólares.
“La decisión de unirse a una nueva firma no se puede tomar a la ligera, siendo el factor principal la consideración de lo que es mejor para el cliente. Después de muchas consideraciones y un proceso de due diligence, llegué a la conclusión de que IPG era el mejor lugar para mi clientes y para mí, pues la firma cuenta con equipos de apoyo con grandes capacidades y están enfocados en las necesidades de inversores globales”, declara Martinez.
“Carlos es un verdadero profesional con un amplio historial de trabajo con inversores latinoamericanos. Supone una gran incorporación a nuestro equipo y estamos felices de darle la bienvenida a IPG”, señala Harb.
“Nuestro objetivo ha sido incorporar asesores con experiencia y altamente cualificados en ubicaciones clave, y Carlos cumple perfectamente los requisitos. Estamos deseando ser testigos de su continuado éxito en IPG”, añade, por su parte, Gilbert Addeo, COO y director de desarrollo del negocio del broker dealer independiente y RIA (registered investment advisor).
Martínez se incorpora al equipo de Miami tan solo una semana después de que lo hiciera el equipo formado por los asesores Maurico Assael y Roberto Lizama-junto con la asistente de ventas, Mildred Ottenwalder- que previamente gestionaba una cartera de 100 millones en Wunderlich Securities.
Según ha comentado a Funds Society un portavoz de Henderson, Gross continuará gestionando capital al igual que lo hace ahora, y “de forma independiente al equipo de gestión de renta fija de la nueva gestora, Janus Henderson Global Investors”. Actualmente, el equipo de gestión de deuda de Janus Capital está en Denver, mientras Gross gestiona desde Newport Beach, en California. El gurú gestionará también de forma separada al equipo de deuda que se forme tras la integración de Janus y Henderson y seguirá reportando a Dick Weil (CEO de Janus), pero en su nuevo rol como co-CEO de la nueva entidad -cargo que comparte con Andrew Formica, el otro co-CEO-.
En lo que a fondos UCITS se refiere, Janus cuenta actualmente con una estructura irlandesa registrada para la distribución en Europa, que cuenta con varios fondos gestionados por Gross, y en los que éste continuará trabajando. Además, el gurú gestiona un mandato para Old Mutual, que, de momento y al menos hasta que se haga efectiva la fusión, parece que no sufrirá cambios.
En conjunto, la renta fija supondrá un 23% de los activos de la entidad fusionada, mientras un 62% estará en renta variable (un 37% en bolsa de EE.UU., un 17% en renta variable global y un 8% en acciones europeas). El restante 6% estará en alternativos, un 8% en multiactivos y el 1% en ETFs. Por área geográfica, la nueva compañía tendrá un 54% de sus activos en las Américas, un 31% en el mercado EMEA y un 15% en Asia-Pacífico (ver gráficos).
Integración de equipos en España, LatAm y EE.UU. Offshore
Cuando se produzca la fusión, Henderson y Janus tendrán que hacer frente a la integración de sus equipos de gestión y también de ventas. Pero en este último caso todo apunta a que no habrá muchos solapamientos, al menos en el caso de los mercados español, latinoamericano y el de EE.UU. Offshore.
En España, teniendo en cuenta que Janus no tiene oficina y que ese mercado se cubría desde Italia, se espera que el negocio no sufra cambios y que Ignacio de la Maza siga en sus labores como responsable de distribución en España y Latinoamérica, según comenta un portavoz de Henderson a Funds Society. En el caso de Latinoamérica, ocurre lo mismo, puesto que Janus solo cuenta con una distribuidora de terceros local en Chile. De hecho, la totalidad de los 3.000 millones de dólares que tendrá el grupo en Latinoamérica, una vez concluida la fusión, son herencia de Henderson.
En el caso de Estados Unidos offshore (que no en el onshore, donde Janus tiene un gran equipo de distribución), tanto Janus como Henderson tienen equipos separados y continuarán, de momento, trabajando de esta forma e impulsando sus respectivas gamas de productos. Janus cuenta con dos personas con sede en Florida que sirven a sus clientes tanto onshore como offshore, mientras Henderson cuenta con Maria Eugenia Cordova para el negocio offshore. De momento, ambas entidades seguirán trabajando como hasta ahora, de forma separada.
El responsable global de Distribución del nuevo grupo, Phil Wagstaff, procede de Henderson (ver organigrama).
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Joao Caram. El incremento de las duraciones de los índices de referencia amenaza a los inversores de bonos indexados
Al mismo tiempo que los rendimientos globales baten nuevos mínimos históricos, las duraciones de los índices de renta fija se están moviendo al alza rápidamente. La causa principal recae en los gobiernos y empresas que tratan de mantener bajos los costes de financiación mediante la emisión de bonos a más largo plazo. Si los rendimientos de los bonos aumentaran, podría tener graves consecuencias para los inversores pasivos o de índices. En el actual entorno de bajo rendimiento abogamos por soluciones de renta fija con una gestión activa y plazos flexibles.
Los índices de renta fija siguen siendo ampliamente utilizados para referenciar el valor añadido de los gestores activos. Una característica muy importante de cualquier índice de renta fija es la duración ponderada. El nivel de duración de un bono indexado viene dado por el vencimiento de los bonos que se han emitido y por otros factores como los cupones y niveles de rendimiento. A través de los años, la duración media de los índices de renta fija se ha incrementado significativamente.
Como se muestra en la Figura 1, este efecto tuvo lugar recientemente. Durante los últimos 30 años la duración de un índice de bonos gubernamentales ampliamente utilizado casi se duplicó de 4,3 años a 8,1 años a finales de junio de 2016 (línea azul). Durante los últimos 10 años la duración aumentó de poco menos de 6 años a más de 8,1 años; más de la mitad de este incremento se realizó sólo en los últimos dos años.
La investigación de Robeco demuestra que la mayor parte de este aumento en el plazo, casi el 80%, se produce por un cambio en el patrón de emisión por parte de las agencias de deuda. Históricamente, los bajos rendimientos han
provocado un fuerte aumento de la emisión de bonos a largo plazo, lo que incrementa el vencimiento medio (línea naranja) de la deuda.
Los gobiernos mantienen una barata financiación, lo que reduce los riesgos de refinanciamiento. A principios de mayo, el Gobierno español vendió bonos con un vencimiento de hasta 50 años por primera vez en el mercado público. Un mes antes Bélgica había hecho lo mismo. Italia y Japón se dice que están considerando su debut a 50 años. Algunos bonos del Tesoro han ido incluso un paso más allá. Irlanda colocó este año, de forma privada, un bono a 100 años.
La Figura 2 muestra que el aumento de duración es visible a través de un amplio conjunto de países. El Reino Unido y Japón son llamativos; actualmente, la duración media de sus bonos gubernamentales en circulación ha aumentado a niveles cercanos o superiores a 10 años. En el Reino Unido, el aumento se debe a la demanda estructural de bonos a largo plazo de los inversores como son los fondos de pensiones y compañías de seguros que deben hacer frente a pasivos a largo plazo. También es notable el drástico aumento en países como España e Italia, especialmente en comparación con los últimos años ochenta. Entrar en la eurozona ha permitido a estos países emitir bonos de larga duración.
Los plazos de las categorías no gubernamentales, como bonos corporativos o bonos relacionados con el gobierno, también van en aumento. Esto se muestra en la Figura 3. El aumento es menos pronunciado que los bonos gubernamentales, estando más relacionado con las reducciones de los rendimientos y del descuento que una modificación en la estructura de emisión. Sin embargo las empresas, especialmente las europeas, han recurrido a la deuda a largo en los últimos tiempos.
Las medidas de estímulo monetario sin precedentes del BCE, incluyendo el programa de compra de bonos corporativos que se inició en junio de este año, han empujado hacia abajo los rendimientos de los bonos corporativos. Frente a un stock creciente de la deuda corporativa con rendimiento bajos o negativos, también los inversores de crédito se han visto obligados a acudir a bonos de más largo plazo que todavía ofrecen la perspectiva de rendimientos positivos. Las empresas están muy dispuestas a satisfacer esa demanda.
Desde la perspectiva del prestatario todo esto tiene mucho sentido. Pero ¿qué pasa con los inversores? Para aquellos inversores de renta fija que tienden a seguir, o incluso replican índices de renta fija, una combinación potencialmente tóxica está por llegar. Del mismo modo que los rendimientos están cayendo a niveles sin precedentes, los plazos de la mayoría de los índices fijos están aumentando rápidamente (véase la Figura 4). En otras palabras, así como el riesgo de tipos interés en productos de renta fija indiciarios se está incrementando, la compensación por ese riesgo está cayendo rápidamente.
Otra forma de verlo es centrándose en el denominado “breakeven yield rise”. Con esto nos referimos a la subida de tipos de interés que aún es soportable (debido al arrastre positivo) antes de que el rendimiento global se sumerja en territorio negativo. En términos de fórmula, simplemente divida el rendimiento actual por la duración para llegar a esta métrica. La Figura 4 pone de relieve que el “breakeven yield rise” se ha reducido drásticamente (línea morada).
Pero ello no es motivo para la venta de todas las posiciones en renta fija. En el corto plazo las variaciones de rendimiento tienden a ser más importante para los rendimientos globales fijos que los actuales niveles de rendimiento. La primera mitad de 2016 es un buen ejemplo de esta mecánica. A pesar de que los niveles de yields ya eran bajos al comienzo del año, los yields de renta fija durante la primera mitad del año fueron buenos porque los precios de los bonos subieron (se obtuvieron ganancias de capital) ya que los rendimientos se fueron a niveles aún más bajos.
Por el contrario, nuestro análisis destaca la necesidad de un enfoque flexible y sin restricciones hacia la inversión en renta fija, y en concreto a la gestión de la sensibilidad a los tipos de interés si se quiere tener en una cartera de bonos. Una postura activa hacia la gestión del plazo puede evitar la pérdida posterior si los rendimientos comienzan a subir, al mismo tiempo que se deja abierta la posibilidad de beneficiarse si los rendimientos caen.
Kommer van Trigt es gestor del Robeco Global Total Return Bond Fund y Olaf Penninga, del Robeco Lux-o-rente.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: JosepMonter / Pixabay. Building a Case for Increased Infrastructure Spending
La elección presidencial de EE.UU. está entrando en la recta final y los inversores están calibrando las implicaciones potenciales de inversión de los planes propuestos por los candidatos. Como señalé en mi última columna, en medio de una reñida campaña, un tema está ganando mucha atención: el aumento de los gastos de infraestructura.
Ha sido un área de especial interés para ambas partes e incluso para la Reserva Federal. Es una zona de acuerdo entre los dos candidatos presidenciales, lo que sugiere que gane quien gane la elección probablemente se hará hincapié en ella durante la próxima administración. Por otra parte, este fenómeno no es sólo de los Estados Unidos, también se observa en otros países desarrollados. ¿Será que se alinean las estrellas para una mayores proyectos de infraestructura? ¿ Cuáles son las implicaciones para los inversores?
Entre las razones que sugieren que sí están:
La política monetaria – Las acciones de los bancos centrales han sido una de las fuerzas más influyentes en la configuración de los mercados mundiales en los últimos años. No obstante, estamos en un entorno de bajo crecimiento, lo que plantea la pregunta: «¿Ha terminado la eficacia de la política monetaria en el ciclo actual?» La falta de impulso del crecimiento y el debilitamiento de los fundamentales de todo el mundo lo sugieren.
La necesidad económica -Dado el bajo crecimiento económico, así como la debilidad del estado de la infraestructura en Estados Unidos, utilizar la ayuda federal para reparar puentes y carreteras y otros proyectos podría ser un medio para aumentar la productividad y fomentar el crecimiento económico. Además, el gasto en infraestructura podría ayudar a elevar las tasas de participación laboral.
Dependiendo del tipo de proyecto, la infraestructura tiene el potencial para, desde una perspectiva económica, crear un efecto multiplicador positivo en los mercados. A corto plazo, los proyectos de infraestructura podrían proporcionar crecimiento y empleo en el sector privado, por lo que podría dar lugar a un aumento de los ingresos fiscales y a un aumento en la confianza del consumidor y el consumo. Como un informe reciente del instituto de inversiones de BlackRock sugiere, un aumento en el gasto del gobierno puede añadir hasta un 2% del producto interno bruto (PIB), dependiendo de en qué parte del ciclo económico se produce el gasto. (Probablemente más durante una recesión.)
Bajos costes de financiación
Los programas de compra de bonos del banco central a gran escala han empujado a los rendimientos a mínimos históricos (Fuente: Bloomberg), y, en muchos casos, negativos. Si bien esto ha creado problemas para los inversores, especialmente aquellos que requieren ingreso, el entorno de bajos tipos de interés significa que el costo de financiar proyectos de infraestructura a través de la deuda pública es mucho menor que en años anteriores.
Este renovado enfoque sobre las medidas de política fiscal a largo plazo, como la infraestructura no es aplicable sólo a los Estados Unidos. En julio, Japón anunció un nuevo paquete de estímulo por 28 billones de yenes, de los cuales se destinan 13,5 billones para una variedad de iniciativas de política fiscal que se centran en proyectos de infraestructura pública, tales como la mejora de las instalaciones portuarias y la construcción de nuevas plantas de procesamiento de alimentos que ayudan a impulsar a las exportaciones de alimentos.
Del mismo modo, el Reino Unido, frente a la posibilidad de una desaceleración económica o incluso su primera recesión desde la crisis financiera, parece estar listo para incorporar estímulos agresivos más allá de las medidas monetarias. Al igual que los EE.UU., una mínima parte de los recursos públicos se han asignado a la infraestructura en la última década. El gasto en infraestructura del sector privado en el Reino Unido también se está secando, como resultado de la incertidumbre en torno al Brexit. El número de contratos dirigidos hacia las iniciativas de infraestructura se ha reducido en un 23% en el último año (Fuente: Oficina Nacional de Estadísticas, Reino Unido, junio de 2016).
En resumen, una combinación de factores han creado un caso convincente para la inversión en infraestructura. De desarrollarse estos escenarios, los sectores e industrias relacionadas con las actividades de infraestructura como industriales o de transporte, se verían beneficiadas. Sin embargo, el momento y el nivel de impacto aún no se han visto. Es importante reconocer que el tipo de financiación de los proyectos de infraestructura puede mitigar algunos de los efectos multiplicadores. Para los EE.UU., en particular, también es importante reconocer que quien gane la elección podría enfrentarse a un gobierno dividido, lo que plantea dudas sobre la rapidez con la que podría obtener la autorización para un proyecto de ley, o qué tan grande sería.
Para obtener exposición a empresas de infraestructura en el mundo, los inversores pueden considerar los ETF iShares de Infraestructura Global (IGF). Para exposiciones en Estados Unidos, los inversores pueden considerar al iShares Transportation Average ETF (IYT) o el iShares US Industrials ETF (IYJ).
Build on insight, de BlackRock escrito por Heidi Richardson
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Quinn Dombrowski. M&G consigue ocho de las diez aprobaciones de la CCR chilena; Lazard y Veritas las otras dos
La Comisión Clasificadora del Riesgo (CCR) chilena publicó su revisión mensual de instrumentos aprobados para el mes de septiembre. En total, este mes han sido aprobadas las cuotas de diez fondos mutuos extranjeros: ocho fondos de la gestora M&G, junto con un fondo de Lazard y otro de Veritas, obtuvieron el visto bueno del organismo supervisor chileno.
Un portavoz de la gestora M&G comunicaba que “la aprobación de estos ocho fondos viene a completar nuestra oferta para el mercado chileno, que consta ya con 17 de nuestros fondos más reconocidos a nivel internacional, enfocados a diferentes perfiles de riesgo y con estrategias en todas las clases de activo”.
Entre los fondos aprobados de la gestora de origen británico se encuentran cinco estrategias de renta fija registradas en Reino Unido: el fondo M&G Global Macro Bond, el M&G Short Dated Corporate Bond, el M&G Emerging Market Bond, M&G Optimal Income, y el M&G Floating Rate High Yield Fund; y otras tres en renta variable: el M&G Japan, M&G Japan Smaller Companies, M&G Global Emerging Markets.
Entre estos fondos, destaca la estrategia gestionada por James Tomlins, el fondo M&G Global Floating Rate High Yield, que invierte al menos el 70% del fondo en bonos flotantes (FRN o Floating Rate Notes, en inglés), emitidos por gobiernos y empresas con calificación high yield de cualquier lugar del mundo, o en valores respaldados por activos (ABS o Asset Backed Securities).
“El M&G Global Floating Rate High Yield Fund nos brinda acceso a una cartera de bonos flotantes (FRN) high yield gestionada activamente y diversificada a nivel global. En un mundo de rentabilidades (TIR) de la deuda en mínimos históricos y mayores niveles de volatilidad en todas las clases de activo, creemos que estos instrumentos ofrecen una fuente de renta atractiva, pero sin los altibajos que suelen asociarse a otros activos con rentabilidad elevada”, comenta Tomlins.
“El mercado de FRN high yield presenta importantes diferencias respecto al de deuda high yield convencional, como por ejemplo su mayor concentración de emisiones senior garantizadas por activos y una exposición relativamente baja al sector de la energía. Otra característica distintiva de los FRN es su falta de duración de tipos de interés, con lo que la volatilidad en los mercados de deuda soberana apenas los afecta. En nuestra opinión, los FRN high yield pueden ofrecer una combinación de características atractiva en el actual entorno: son una fuente sólida de renta y están menos expuestos a los riesgos a la baja que suelen asociarse con la deuda high yield convencional”, añade el gestor de la estrategia que se creó en septiembre de 2014 y tiene cerca de 800 millones de dólares en activos.
Por su parte, Lazard Funds consiguió luz verde para el fondo de renta fija Lazard US Corporate Portfolio que invierte en bonos estadounidenses generalmente con una calificación por debajo de BBB, concentrándose en emisiones con calificación BB y B.
Por último, el fondo Veritas Asian Fund, estrategia de la gestora Veritas Assets, registrada en Irlanda y que invierte en renta variable asiática, también fue aprobado.
Vince Leon - Foto cedida. Vince León se incorpora a Thornburg Investment Management
Vince León se ha unido a Thornburg Investment Management para ocupar el puesto de director del Canal de Asesoramiento Offshore, un puesto de nueva creación desde el que será responsable de las ventas en las Américas de Thornburg Securities Corporation y se centrará en la distribución de la familia de fondos UCITS de Thornburg, domiciliados en Dublín, Irlanda.
«Con su experiencia en ventas offshore, estamos seguros de que Vincent ayudará a dirigir la expansión de nuestra oferta UCITS en las Américas», declara Rob McInerney, presidente de Thornburg Securities Corporation.
Antes de unirse a Thornburg, León fue empleado de Eaton Vance InvestmentManagers como director de ventas offshore para las Américas. Previamente, había ocupado posiciones senior de ventas y distribución en varias empresas, incluyendo Mirae Asset Global Investments, GE Asset Management, y Legg Mason Global Asset Management (anteriormente conocido como Citigroup Asset Management). León comenzó su carrera como asesor financiero trabajando para Dean Witter y cuenta con más de 18 años de experiencia en el sector
«Thornburg tiene relaciones de hace tiempo con las principales empresas de gestión de patrimonio en Estados Unidos, como UBS, Morgan Stanley y Oppenheimer, entre otros», declara, por su parte, León. «Estoy muy ilusionado de poder continuar la expansión global de las magnificas estrategias de Thornburg entre los asesores internacionales en las Américas».
