CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Carlos ZGZ
. Why Brexit Offers Opportunities for Private Equity
El calendario completo y el alcance de la decisión del Reino Unido de salir de la Unión Europea son inciertos y podemos tardar meses en conocerlos, pero muchas empresas británicas están comenzando a reevaluar diversos aspectos de su negocio. Según un trabajo publicado por The Boston Consulting Group, las empresas de private equity tendrán que intensificar sus due diligences y aceptar un riesgo adicional en las inversiones a realizar en Reino Unido. Pero la ruptura también ofrece una oportunidad.
En opinión de la consultora, las empresas de private equity tienen notables ventajas sobre los adquirentes corporativos y OPVs durante periodos de cambio. Combinan capital abundante con un sentido de urgencia, pero sus horizontes de inversión a más largo plazo les permite adquirir compañías en tiempos de incertidumbre. Se tenga el objetivo de la eficiencia operacional, de invertir para crecer, adquirir o realizar un spinoff, las empresas pueden moverse de manera más agresiva dentro del private equity que bajo propiedad corporativa o independiente.
Los sectores más prometedores Es importante tener en cuenta que algunos sectores se verán probablemente poco efecto de Brexit, independientemente de cómo evolucione este. El atractivo de ellos para el private equity dependerá de sus tasas de crecimiento y del potencial del valor que puede ser añadido por transformación o consolidación. Entre los sectores susceptibles de ser afectados por el Brexit, el informe identifica cuatro de particular interés para las empresas de private equity, así como varios sectores secundarios. “Las más prometedoras son las empresas que dependen en gran medida del comercio con la Unión Europea, la fuerza laboral o la regulación”, explica.
Los cuatro sectores más interesantes en opinión de Christopher Moxon, Antoon Schneider, y Philippe Morel, autores del trabajo, son el de la distribución industrial, las clínicas médicas privadas y laboratorios, la fabricación aeroespacial, y los servicios de empleo y reclutamiento. “Las empresas de todos estos sectores se enfrentarán a riesgos sustanciales en este momento de incertidumbre y volatilidad. Pero las empresas de private equity, especialmente aquellas enfocadas a agregar valor a las operaciones, están preparadas para ayudarlas a tener éxito. Los compradores corporativos, por el contrario, suelen estar limitados por la presión de asegurar la estabilidad de los ingresos a corto plazo. En cuanto al mercado de las salidas a bolsa, la turbulencia actual atenuará la demanda de todos los activos, excepto los más fuertes”, dice el trabajo.
Además, la investigación también muestra otras áreas atractivas para el private equity, como son la venta al por menor no alimentaria; los proveedores agrícolas; los productos químicos especiales y la gestión de activos.
Con respecto a la gestión de activos, la consultora opina que, al igual que otras áreas de los servicios financieros, este sector podría verse duramente golpeado si las firmas movieran su actividad de Londres a otra ciudad europea. Ya se estaba desacelerando antes de Brexit, y ahora muchos bancos se están retirando del mercado. Pero con el Banco de Inglaterra manteniendo los tipos de interés en torno a cero, los inversores seguirán buscando gestoras que puedan ofrecer mayores rendimientos. La mejor oportunidad para el private equity aquí pueden ser las empresas de gestión de activos de nicho.
Janet Yellen en la comparecencia de esta mañana - foto youtube. Yellen no tiene intención de dejar la Fed antes de 2018 y anticipa una subida de tipos en diciembre
Janet Yellen, la presidenta de la Reserva Federal estadounidense, ha declarado esta mañana -en una comparecencia sobre previsiones económicas ante la Comisión Económica del Congreso- no tener previsto abandonar su cargo antes de que finalice el periodo para el que recibió el mandato, es decir el 1 de febrero de 2018, y anticipó una subida de tipos relativamente pronto.
En la comparecencia se le preguntó por cómo los resultados de las elecciones, que introducen cierta incertidumbre y que los mercados y sector privado no habían descontado, afectarán a la próxima reunión de la Reserva Federal, a lo que Yellen respondió que “Los mercados intentan anticipar cuales serán las políticas implementadas y actúan en consecuencia”. Desde las elecciones el dólar se ha fortalecido y los mercados están anticipando la elección de un paquete fiscal expansivo, con casi pleno empleo y una inflación que volverá al 2% y esperan que la Fed actúe en consecuencia, explicó.
Desde su última reunión en noviembre, el crecimiento se está fortaleciendo, el mercado laboral está mejorando y la inflación subiendo, lo que es consistente con el juicio que el comité emitió en noviembre, y la Fed sigue en la senda hacia la subida de tipos en su reunión del mes próximo.
Las bolsas de todo el mundo reaccionaron inicialmente al alza, junto con el dólar –que evolucionaba a la baja en el momento del anuncio- que también tomó nota de los buenos datos estadounidenses que parecían indicar una aceleración del crecimiento en el país en el último trimestre del año.
. ¿Qué supondrá una administración de Trump para Asia?
Ahora que las elecciones estadounidenses han terminado y Donald Trump ha sido elegido como próximo presidente de Estados Unidos, el director de Inversiones de Matthews Asia, Robert Horrocks, explica en esta entrevista su visión sobre lo que esto podría significar para los inversores en Asia y cómo puede afectar las carteras.
¿Cuál cree que será el impacto de una presidencia de Donald Trump para Asia?
En este momento, es difícil sacar demasiadas conclusiones claras. Aunque es probable que haya mucha discusión en torno a temas como las exportaciones, los aranceles, el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP) y las posibles medidas de estímulo fiscal, creemos que el impacto de éstas en Asia será mínimo.
Independientemente de quién esté en la Casa Blanca, la historia de crecimiento estructural a largo plazo de la región permanece intacta y sigue centrada en el aumento de la riqueza de los consumidores y el aumento del consumo interno. Es en esta parte de la economía de Asia donde nuestras carteras están centradas, no en negocios que dependen mucho más de los cambios en los ciclos económicos o dependen de las exportaciones.
A corto plazo, a medida que los mercados digieren las noticias, es importante que los inversores se mantengan enfocados en el largo plazo y no se dejen influir por la histeria y la emoción que acompañan acontecimientos como éste. Si bien la incertidumbre y las conjeturas probablemente dominarán los titulares durante los próximos días y semanas, seguiremos mirando más allá del ruido a corto plazo y centrándonos en lo que realmente está impulsando la economía de la región y sus negocios.
La imposición de aranceles a algunos países ha sido un tema recurrente para Donald Trump durante las elecciones. ¿Qué efecto puede tener esto en Asia?
Si miramos algunas de las economías más grandes de Asia, como China e India, siguen siendo historias de crecimiento interno, no dependen de las exportaciones. Por lo tanto, incluso aunque Donald Trump utilice órdenes ejecutivas para imponer aranceles punitivos sobre las importaciones procedentes de países asiáticos, no prevemos que el impacto sea tan grande como muchos están pronosticando.
Si tomamos como ejemplo a China, es probable que el impacto sea mucho menos significativo de lo que la mayoría piensa. China sólo exporta alrededor del 10% (en valor) de su producción manufacturera, con un 90% de consumo interno. Y el año pasado, EE.UU. representó sólo el 18% de las exportaciones de China, con el 16% a la Unión Europea y el 18% a Japón y la ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste Asiático). Por último, las exportaciones netas han sido un elemento negativo pequeño en el crecimiento del PIB de China durante varios años, con alrededor del 70% viniendo del consumo interno.
El consumo interno y los servicios (conocidos como industrias terciarias) han representado la mayor proporción del PIB de China desde hace veinte años, representando algo más del 50% del PIB. Y durante los primeros nueve meses de este año, representaron alrededor del 70% del crecimiento del PIB.
Más allá de China, aunque las economías de la ASEAN más exportadoras como Vietnam, Singapur, Malasia y Tailandia están más expuestas desde una perspectiva comercial, el crecimiento en manufacturas de bajo coste continuará siendo una tendencia importante y no creemos que estos trabajos vayan a regresas a Estados Unidos.
La Asociación Transpacífica (TPP) también ha sido un tema de discusión durante la campaña electoral. ¿Cómo cree que una presidencia de Donald Trump afectará esto?
Independientemente de quién ganara estas elecciones, la Asociación Transpacífica no habría sido ratificada y la probabilidad de que el Congreso apruebe futuros acuerdos comerciales es extremadamente baja. El impacto de esto en Asia no será enorme e incluso para las economías emergentes y fronterizas más pequeñas que iban a beneficiarse directamente del TPP, las decisiones de inversión de capital se han hecho en gran medida independientemente del resultado del acuerdo.
¿Cómo podrían las decisiones sobre el gasto fiscal afectar a las políticas monetarias en Asia?
Aunque ha habido un debate sobre el posible gasto fiscal y la inversión en infraestructuras por parte de una administración Trump, es probable que el impacto potencial en Asia sea mínimo. Es cierto, que la puesta en marcha o no de un programa como ese crea cierta incertidumbre adicional en torno a la política monetaria y las perspectivas sobre la inflación y el dólar estadounidense, pero las perspectivas para la política monetaria en Asia siguen siendo las mismas. Es poco probable que Asia vea subir sus tipos de interés. De hecho, la mayoría de los países asiáticos están viendo caer los tipos debido a caídas estructurales de la inflación (India, Indonesia, Filipinas, Sri Lanka), el envejecimiento demográfico que afecta a largo plazo (Corea del Sur, Taiwán) y las economías que todavía están recuperándose desde la burbuja de las materias primas (Malasia, Australia y Nueva Zelanda).
¿La incertidumbre sobre una presidencia de Donald Trump afectará más a Estados Unidos que a otros mercados?
A medida que el país empiece a entender cómo será realmente una presidencia de Donald Trump, es probable que los picos de mayor incertidumbre se produzcan en Estados Unidos. Si bien puede haber algún ruido a corto plazo que afecte a los mercados en Asia, no esperamos que tenga un efecto duradero. Como inversores a largo plazo, utilizamos estos vientos en contra y cualquier otra dislocación en los mercados para aprovechar las empresas que creemos que están infravaloradas.
¿Modifica una Presidencia de Donald Trump sus opiniones sobre la inversión en Asia?
No. Creo que el atractivo de Asia sigue siendo tan fuerte hoy como ayer. Los sólidos fundamentos de ahorro, inversión y crecimiento de la productividad de la región siguen revelando una propuesta de inversión convincente. La economía de la región continuará impulsada por el crecimiento de la demanda interna y una presidencia de Trump o Clinton probablemente nunca cambiará ese rumbo. Aunque las decisiones de política fiscal y monetaria adoptadas en Estados Unidos pueden afectar a los mercados a corto plazo, creemos que el impacto del aumento de los vínculos interregionales de comercio e inversión y de las cadenas de suministro como motores más importantes de la economía de la región a largo plazo. Una presidencia de Donald Trump podría ayudar a consolidar esto aún más.
¿La presidencia de Donald Trump ha cambiado los posicionamientos de las carteras de Matthews Asia?
La gran mayoría de las empresas de nuestras carteras están enfocadas en temas de consumo interno en toda la región, por lo que las politicas de Trump tendrán muy poco impacto. Si bien algunas empresas están más conectadas con la economía estadounidenses o con posibles decisiones políticas, todavía hay mucho que no sabemos acerca de la presidencia de Donald Trump.
Por lo tanto, el equipo de inversión evitará tomar decisiones precipitadas sobre las carteras. Continuamos totalmente invertidos en empresas con modelos de negocios sólidos que ofrecen ventajas competitivas sostenibles a largo plazo. Nuestras carteras siguen teniendo un sesgo hacia los servicios y las empresas relacionadas con el consumo, donde creemos que el impacto de las políticas de Donald Trump debería ser mínimo.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Cliff . Los indicadores del crédito corporativo en LatAm muestran direcciones diferentes
En toda América Latina, la deuda corporativa sufre un ambiente desigual, se espera que esta tendencia continúe para el resto del 2016 dada la información obtenida en los reportes de los principales indicadores de crédito elaborados por Fitch Ratings.
“2016 ha demostrado ser un año desafiante para la deuda latinoamericana”, comentó Jay Djemal, director. “La recesión en Brasil se ha prolongado, mientras que la reforma fiscal en Colombia y Chile ha decelerado el crecimiento económico. El crecimiento del PIB en México corre el riesgo de verse impactado por las propuestas de la nueva administración de Estados Unidos. Las recientes elecciones en Perú y las reformas llevadas a cabo por el presidente Macri en Argentina son puntos positivos en términos de cambios en las propuestas de política económica, se espera que éstas estimulen sus economías”.
En Argentina, el 83% de la cartera de deuda corporativa argentina de Fitch Ratings ha sido asignada una perspectiva estable, un 9% tiene una perspectiva negativa, y el resto está calificada como ‘CCC’ o con un rating menor, o no tiene una perspectiva asignada.
En torno a un 65% de la calificación de la deuda brasileña corporativa de la cartera internacional de Fitch Ratings ha sido asignada una perspectiva negativa, mientras que el 2% tiene una perspectiva positiva. Un 42% de las perspectivas negativas se debieron a la perspectiva negativa del rating de la deuda soberana en Brasil.
Para la cartera chilena de Fitch, las perspectivas negativas superan a las positivas de 10 a 3. Fitch espera que el esfuerzo de las empresas por fortalecer sus estados financieros limite nuevas acciones negativas en sus ratings.
En la actualidad, el 50% de las empresas colombianas con calificación internacional tienen perspectivas negativas y un 42% de ellas tienen una perspectiva estable. El ratio de rebajas en la calificación se ha incrementado a 2 veces en agosto de 2016, desde un ratio de 1,5 veces en 2015.
Dentro del rating de la deuda corporativa mexicana evaluada por Fitch Ratings, un 80% tiene una perspectiva estable, un 6% es positiva y un 14% es negativa. Dentro de los que tienen una perspectiva negativa, un 60% tienen relación con fusiones y adquisiciones, y aproximadamente un 60% de las rebajas de 2016 están asociadas a las presiones de liquidez y operativas, en su mayoría, relacionadas con sectores de materias primas.
El 60% de la cartera de deuda corporativa peruana de Fitch Ratings tiene grado de inversión con perspectiva negativa. Tres de siete de las perspectivas fueron revisadas de estable a negativas en octubre de 2016, pero un 21% de la deuda corporativa peruana mantiene una perspectiva negativa.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: thedigitalway. ¿Por qué crece más rápido la “E” que la “P” en los ratios “P/E” de la bolsa estadounidense?
El pasado 8 de noviembre se celebraron las elecciones presidenciales en Estados Unidos, resultando triunfador el candidato republicano Donald Trump. De los 538 votos electorales, Trump se llevó al menos 276, incluyendo de manera sorpresiva los estados de Pennsylvania y Wisconsin, para los cuales ninguna encuesta sugería este resultado. Para Allan Behnsen Romo, especialista de producto en SURA México, la postura económica de Trump es ambigua, por lo que cuantificar los efectos del triunfo es prematuro.
“Más aún, falta conocer el gabinete económico de Trump, así como si las posturas económicas que discutió como candidato continuarán como presidente. Los primeros 100 días serán cruciales”, comenta Behnsen.
Algunos de los puntos expuestos por Trump durante su campaña, y que podría llevar a cabo en materia de comercio internacional son los siguientes:
El TLCAN (NAFTA) se renegociaría para mejorar de manera sustancial el bienestar de los trabajadores de Estados Unidos.
La Secretaría de Comercio en Estados Unidos tendría la instrucción de identificar las violaciones a tratados comerciales realizados por otros países, y las agencias apropiadas tendrían todas las herramientas en la ley doméstica e internacional para terminar con estos abusos.
Estados Unidos no firmaría el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TTP).
Las presiones a la baja para el petróleo se dieron ante un incremento en el nerviosismo entre los participantes del mercado, luego de la victoria de Donald Trump. Se reduce la probabilidad de que los miembros de la OPEP lleguen a un acuerdo para limitar la producción mundial de petróleo el 30 de noviembre en Viena, ya que Trump apoyará la producción estadounidense con menos regulación sobre la exploración y un levantamiento de las restricciones de perforación.
El West Texas Intermediate (WTI) cerró en 43,29 dólares por barril, con un retroceso semanal de -1,91%; el Brent finalizó en 44,66 dólares por barril, con una caída semanal de -2,02%.
Las tasas de interés y el tipo de cambio
En Estados Unidos, los bonos del Tesoro de 10 años aumentaron 35 puntos base (pb) durante la semana, para finalizar en 2,13 %; en México, el rendimiento de los bonos de referencia a 10 años aumentó 97 puntos base durante la semana, para posicionarse en 7,24%.
Desde SURA México, se recomienda dar prioridad a los instrumentos de tasa real de mediano plazo. Respecto al mercado cambiario, el peso retrocedió -8,43% en la semana, finalizando en 20,77 pesos por dólar. Durante la semana, el peso presentó mucha volatilidad debido a la elección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos. Se recomienda dar prioridad a los instrumentos de deuda mexicana denominada en dólares.
Semana de resultados positivos en las principales bolsas internacionales. Mientras tanto en México, su principal índice accionario (IPC) tuvo un ajuste fuerte a la baja, posiblemente inducido por la elección de Donald Trump en Estados Unidos.
En México, el Índice de Precio y Cotizaciones (IPC) culminó la semana a la baja, finalizado en 44.978,25 unidades, con una caída semanal de -3,68%.
En Estados Unidos, los índices finalizaron positivos: el Dow Jones cerró en 18.847,66 unidades, con un aumento semanal de 5,37%; el S&P500 acabó en 2.165,63 unidades, con un aumento semanal de 3,86%.
En Asia, los mercados cerraron con resultados mixtos: el Nikkei 225 terminó en 17.374,79 unidades, con un crecimiento semanal de 2,78%; el Hang Seng finalizó en 22.531,09 unidades, con una caída semanal de -0,49%.
En Europa, los mercados terminaron positivos: el Dax concluyó en 10.667,95 unidades, con un aumento semanal de 3,98%; el CAC40 acabó en 4.489,27 unidades, con un aumento semanal de 2,55%; el FTSE 100 cerró en 6.730,43 con un aumento semanal de 0,56%
“Mantenemos baja nuestra posición de renta variable en México y alta en Europa desarrollada”, finaliza Behnsen.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: michael davis-burchat
. JPMorgan pagará 264 millones de dólares por emplear a familiares y amigos de funcionarios chinos con poder de decisión
La SEC ha anunciado esta mañana que JP Morgan Chase ha acordado pagar 130 millones de dólares para liquidar los cargos que lo acusan de ganar negocio e influir corruptamente en funcionarios de la región de Asia Pacíficodando trabajo y contratos de becarios a familiares y amigos, violando el Foreign Corrupt Practices Act (FCPA). El acuerdo pone fin a más de tres años de investigaciones por parte de las autoridades estadounidenses.
Además, la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal emitió otro comunicado anunciando una multa de 61,9 millones por las mismas malas prácticas y, según dice la SEC en su nota de prensa, se espera que pague otros 72 millones al Departamento de Justicia, lo que haría un total de más de 264 millones de dólares en sanciones como resultado de la práctica de contratación de referencias de la firma.
De acuerdo con una orden de la SEC emitida hoy, la filial de la banca de inversión del banco creó un programa de contratación a través de referencia de clientes que evitó el proceso normal de contratación de la empresa y otorgó buenos puestos –y buena remuneración- en JP Morgan a los candidatos presentados por directivos de sus clientes y funcionarios gubernamentales influyentes. Durante un período de siete años, JP Morgan contrató a aproximadamente 100 becarios y empleados a tiempo completo a petición de funcionarios gubernamentales extranjeros, lo que permitió a la firma ganar o retener negocios, que supusieron más de 100 millones en ingresos para JP Morgan.
«JPMorgan participó en un esquema de soborno sistemático mediante la contratación de hijos de funcionarios gubernamentales y otras referencias favorecidas, que normalmente no estaban cualificados para esas posiciones por sus propios mérito», declara en la nota Andrew J. Ceresney, director de la División de Compliance de la SEC. «Los empleados de JPMorgan sabían que la firma estaba potencialmente violando la FCPA pero el programa de contratación inapropiado se mantuvo porque la recompensa para el negocio y las nuevas ofertas se consideraban demasiado lucrativas».
Kara Brockmeyer, responsable de la unidad FCPA de la división de Ejecución de la SEC, añadió: «La mala conducta fue tan flagrante que los banqueros de inversión de JP Morgan crearon hojas de cálculo de “contrataciones referidas frente a ingresos’ para rastrear el flujo de dinero de clientes cuyas referencias fueron recompensadas con empleos. Los controles internos de la empresa eran tan débiles que no se rechazó ni una sola solicitud de empleo referida».
La amplia difusión de esta investigación provocó -en Wall Street- el debate sobre si los estándares exigibles a los negocios estadounidenses deberían aplicarse en países extranjeros y si los favores a funcionarios influyentes podrían ser calificadas de actividades delictivas.
Ya puede leer la revista Funds Society Offshore nº 8 en versión digital. Ya puede leer la revista Funds Society Offshore nº 8 en versión digital
Ya está disponible la versión digital del número ocho de la revista Funds Society, cuya portada está protagonizada por Jaime Alonso e Iván Dolz de Espejo. Ya en páginas interiores, revisamos con ellos la filosofía, recorrido y proyectos de GBS Finanzas, una firma que nació hace 25 años en España y ahora ofrece servicios de multi family office a empresarios y familias, también desde Nueva York y Miami.
Muchas son las estrategias para el momento pre y post electoral que un buen número de gestoras presentan en nuestras páginas. Los expertos de Carmignac, Pioneer Investments, Robeco, NN Investment Partners, Mathews Asia, Eaton Vance, BlackRock, Natixis, y Henderson, analizan distintos aspectos de la inversión: desde estrategias growth, a alternativos líquidos, estrategias de crédito y crédito high yield, las oportunidades en Asia, la utilización de préstamos a tasa flotante, la deuda de mercados emergentes, cómo mejorar los retornos ajustados al riesgo, o las oportunidades long-short en Reino Unido tras el Brexit.
Impuestos, evitarlos no es algo indecente, es el título de la columna de opinión de Christopher Pitaluga, de ABACUS. También Giuseppe Mazzeo, de AndBank Advisory en Miami, comparte su opinión con nuestros lectores sobre el impacto del Brexit en la industria de gestión de activos. Entrevistamos a Alexandre Monnier, presidente de la asociación de profesionales del wealth management Family Office Exchange.
Analizamos las estrategias conservadoras de renta variable global y las asignaciones de los fondos de pensiones más importantes del mercado lationamericano; nos hacemos eco de un estudio de Morningstar sobre cómo afectan a los flujos de un fondo el cambio de gestor, la edad o el tamaño; reflejamoslos datos de la industria de 2015 y previsiones para 2016;
También podrá disfrutar de las fotos del III Torneo de golf Funds Society, de “las pocas palabras” de Alberto Arrambide, o descubriendo los mejores campos de golf en el caribe, solo con un click.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Ana Patricia Botín, World Travel & Tourism Council
. Santander Buys Back its AM Unit From Warburg Pincus and General Atlantic
Tras la fallida fusión con Pioneer Investments –que hubieran alcanzado en conjunto los 400.000 millones de euros de activos bajo gestión–, Santander ha decidido recomprar el 50% del negocio de gestión de activos que vendió a Warburg Pincus y General Atlantic en 2013.
El acuerdo valoraba entonces la división del banco español en 2.047 millones y supuso unas plusvalías de 700 millones para el grupo. Sin embargo se desconoce la cantidad que Grupo Santander pagará ahora para recuperar el 100% de la propiedad.
En un comunicado a la CNMV, el banco español informaba hoy al regulador que ha llegado a un acuerdo con Warburg Pincus y General Atlantic para comprar el paquete accionarial de Santander Asset Management que está en manos de los dos fondos capital riesgo.
En un entorno de bajos tipos de interés, el control de un negocio muy rentable en comisiones, impulsará los ingresos de la entidad, con un bajo coste de capital.
Segunda parte de la operación
Como parte de la operación, Santander, WP y GA han acordado explorar distintas alternativas para la venta de su participación en Allfunds Bank, que podrían incluir una posible venta o una salida a bolsa.
Allfunds Bank pertenece en un 50% a Santander AM y en un 50% al grupo bancario italiano Intesa Sanpaolo.
Santander Asset Management gestiona 170.000 millones de euros y tiene una posición de liderazgo en 11 países en Europa y Latinoamérica. El negocio de gestión de activos aporta 1.100 millones de euros de ingresos anuales al Grupo (proforma consolidando 100% de SAM), que Santander quiere potenciar reforzando la gama de productos.
Grupo Santander estima que en 2018 la operación contribuirá a su beneficio por acción (>1%) y generará un ‘return on invested capital’ (RoIC) superior al 20% (y 25% en 2019). A final de 2017 el impacto negativo en su capital (core equity tier 1) de la operación sería de aproximadamente 11 puntos básicos, por ambas operaciones.
Todas las estimaciones son netas del efecto de la previsible venta del 25,25% de participación indirecta que Grupo Santander posee en Allfunds Bank.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Maria Eklind. Trump acelera la rotación
En nuestra opinión, la rotación brusca que hemos observado recientemente, migrando del «crecimiento con baja volatilidad» al “valor con alta volatilidad”, supone una continuación y aceleración del cambio de tendencia que viene produciéndose desde el tercer trimestre del año. El punto de inflexión del “crecimiento de calidad” y otros refugios vino marcado por la votación sobre el Brexit. Creemos que nos estamos desplazando, a nivel mundial, de un mercado favorable al crecimiento a uno favorable al valor. Esta impresión no es baladí, ya que decantarse por el valor ha sido un error desde la crisis financiera.
Trump no era el candidado idóneo a juicio de una población mayoritaria y su presidencia trae consigo mucha incertidumbre, especialmente por el debate sobre el techo de deuda, la perspectiva del proteccionismo, la derogación (total o parcial) del Obamacare y su visión de «América primero» en política exterior. Sin embargo, su «programa político» parece expansionista, con probables rebajas de impuestos y un proyecto de ley de infraestructuras de gran calado. Esto ha alterado considerablemente las expectativas de inflación no solo en Estados Unidos, sino en muchas partes del mundo.
La mera velocidad y magnitud de la rotación post-electoral pone de manifiesto hasta qué punto se había visto saturado el mercado de títulos de baja volatilidad y el comercio de deflación. Hace tiempo que nos parece erróneo pagar más de x20 los beneficios por títulos que generan un 3% de rentabilidad. Esto solo tendría sentido si el mundo estuviera entrando en recesión y/o en deflación. Dicho de otro modo, los bonos y sus valores representativos ya descontaban esto en sus precios. Por esta razón, muchas estrategias de «crecimiento» europeas se han visto seriamente mermadas.
Dado que ya habíamos inclinado nuestras estrategias hacia el valor, solo tuvimos que acelerarlas en octubre y las carteras respondieron bien al resultado de las elecciones. Nunca apostaríamos por un desplazamiento de 24 o 48 horas, ya que vemos estos acontecimientos como la constatación de una tendencia hacia una normalización de la curva de tipos: algo que ya estaba en marcha.
La decisión más importante fue ampliar nuestras posiciones en bancos debido a su buena evolución desde las elecciones, por lo que nuestra intención es mantenerlas. También aumentamos por razones tácticas las posiciones en las compañías sanitarias Novartis y Roche antes de las elecciones, una medida que revisaremos esta semana. Por otro lado, redujimos notablemente nuestra exposición a bienes de consumo básico y otros nombres de baja volatilidad, como Henkel y RELX, lo cual también ha salido a cuenta. No prevemos cambios importantes en el futuro próximo.
Ahora los mercados se guiarán por la próxima ficha de “dominó” en la secuencia política, que es el referéndum de Italia (sin olvidar las próximas elecciones en Austria, Países Bajos, Francia y Alemania). Esto probablemente implique que la volatilidad se mantendrá alta, y también supone un riesgo para nuestra exposición al área financiera, lo cual posiblemente nos obligue a adoptar posiciones tácticas en ella.
En nuestra opinión, las rentabilidades de los bonos están a punto de alcanzar el mínimo y el posicionamiento de los inversores sigue estando demasiado a favor de la «seguridad» y la baja volatilidad, con una infraponderación en bancos europeos que resulta difícil de entender. Nuestra mayor preocupación es que los mercados se muevan por el proyecto europeo y se vuelva a poner en cuestión la propia existencia de la Unión Europea y el euro. Mientras tanto, los mercados parecen firmemente respaldados por la fuerte demanda de los inversores, pero es conveniente estar atentos al Euro Stoxx 50 Index «representativo» del valor por si intenta una vez más alcanzar nuevos máximos.
John Bennett es director de Renta Variable Europea de Henderson.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Emilio J. Rodríguez-Posada
. ¿Por qué a la renta variable de los mercados emergentes le gusta que la Fed suba los tipos?
Históricamente, la renta variable de mercados emergentes ha exhibido un buen comportamiento en la mayoría de los ciclos previos de subida de tipos de interés en Estados Unidos, desde que la renta variable emergente existe como clase de activo en la que poder invertir.
Capital Group dedicaba su gráfica del mes de noviembre a las fases de endurecimiento de tipos en Estados Unidos y su impacto en la renta variable emergente. En el documento, la firma explica que un posible motivo de esta buena evolución durante ciclos de endurecimiento monetario de la Fed es que el mercado ha percibido tales subidas de tipos como una señal de que el crecimiento económico americano era suficientemente robusto como para soportar tal medida, y que dicha robustez en Estados Unidos beneficiaría al conjunto de la economía global, incluidos los mercados emergentes.
Las rentabilidades obtenidas en el pasado no garantizan rentabilidades futuras. Cifras en USD a 30 de sep 2016.
1. Los períodos de ajuste de la FED – destacados en las columnas grises claro en la gráfica – hacen referencia a los períodos durante los cuales se han incrementado las tasas objetivo de fondos federales: 1) mar 1988- feb 1989, 2) feb 1994-feb 1995, 3) jun 1999-may 2000, 4) jun 2004-jun 2006 y 5) dic 2015-jul 2016. Los mercados emergentes se vieron impactados en el segundo período que se destaca en la gráfica – que comenzó en feb 1994 – cuando la subida en la tasa de fondos federales se incrementó de manera inesperada. El último período hace referencia al incremento de la tasa en dic 2015. Los rendimientos del índice MCSI EM (mostrados en las cajas grises) se expresan porcentualmente en USD.
2. Índice MCSI EM con dividendos brutos reinvertidos en USD. Fuente: Capital Group, Datastream.
3. Evolución de la tasa objetivo de fondos federales. Fuente: Bloomberg
