Foto cedidaFoto: Philippe Ferreira, estratega senior de Cross-Asset de Lyxor AM. “Los tipos de interés seguirán por debajo del 2% durante la próxima década”
A pesar de que se produzcan subidas en los tipos de interés a corto plazo, fundamentalmente por parte de la Fed, Philippe Ferreira, estratega senior de Cross-Asset de Lyxor Asset Management, se muestra convencido de que, en el horizonte de los próximos diez años, el precio del dinero seguirá en niveles históricamente bajos. “No veremos los tipos por encima del 2% en la próxima década”, afirma.
La explicación a este escenario la encontramos en el ciclo económico de Estados Unidos que se encuentra próximo a la recesión. “Los datos demuestran que el crecimiento estará por debajo del 1% y aunque la Fed suba los tipos en diciembre y dos veces más en 2017 seguirán por debajo del 1%, con lo que se quedaría sin margen para estimular la economía, exceptuando una nuevo programa de expansión cuantitativa».
Margen agotado
En Europa la situación es más complicada puesto que “el ciclo de expansión es más bajo, más lento, pero menos agudo”. El BCE, por lo tanto, se enfrenta a un problema ya que su margen de maniobra está prácticamente agotado.
Los inversores se han enfrentado durante los últimos diez años a una anomalía de mercado donde el riesgo asociado a la renta variable “no ha sido remunerado y la contraparte es que los tipos de interés nunca antes habían estado en el nivel actual”. Observamos, señala Ferreira, como 11 billones de euros están invertidos en deuda soberana y los fondos de pensiones europeos atesoran más del 65% de sus activos en renta fija. “Hay una incitación a tomar riesgo, o bien a través del crédito o alargando plazos”, explica.
En este sentido, LyxorAM ha dado una nueva vuelta de tuerca a sus fondos de renta fija con el lanzamiento del fondo multigestión Lyxor Evolution Fixed Income Fund. Un producto alternativo multigestión en formato UCITS que combina tanto estrategias de arbitraje de renta fija como estrategias long/short, que son menos direccionales que las long-only, y ofrecen una correlación más baja.
Pero el aspecto del que más se enorgullece la gestora es de haber conseguido eliminar la “doble capa de comisiones” que normalmente conllevan los hedge funds. «Evolution» ha eliminado la “comisión de éxito” del gestor que oscila entre el 10/12% y que provoca que este tipo de fondos nazca con una comisión para el cliente del 3,5%, a partir de la que el gestor debe empezar a “ganar”.
Amundi confirma haber realizado una segunda oferta de compra no vinculante sobre Pioneer Investments dando respuesta a las publicaciones del diario italiano Il Messaggero.
El grupo, con sede en París, ha presentado una oferta por Pioneer, propiedad de UniCredit, que es “consistente con la estrategia de crecimiento presentada cuando presentaron su oferta pública inicial en noviembre del año pasado”. Sin embargo, Amundi rechaza los niveles de valoración con los que especula la prensa y que sitúan el precio de Pioneer en 4.000 millones de euros.
En un comunicado, Amundi reitera que la política de adquisición se adhiere a estrictos criterios financieros, en particular, «un retorno de la inversión superior al 10% en un horizonte de tres años».
Esta es la segunda vez que Amundi presenta una oferta por Pioneer, cuyo futuro se encuentra inmerso en un sinfín de especulaciones. El intento de fusión con Santander Asset Management se frustró el pasado mes de julio tras no ponerse de acuerdo ambas firmas sobre cómo cumplir con los requisitos reglamentarios.
UniCredit parece decidido a vender el negocio de gestión de activos tras la revisión estratégica realizada por Jean-Pierre Mustier, nombrado consejero delegado del Grupo este verano.
Foto: Pexels. El caso chileno, la bola de cristal para las AFORE
En 1980, con la Reforma de Pensiones en Chile, se inició en Latinoamérica y otros países de Europa del Este una etapa de transición en diversos sistemas de pensiones antes de reparto -sistemas de pensiones condenados a la quiebra ante el panorama de envejecimiento mundial- hacia esquemas de capitalización individual cuyo objetivo principal fue darles sostenibilidad financiera en el largo plazo y alivio a finanzas públicas. Estos esquemas de capitalización individual, entre otras cosas, vislumbraban resolver problemas de baja cobertura, estimando otorgar tasas de reemplazo promedio cercanas al 70% del último sueldo de los trabajadores.
En el panorama actual, diversos estudios concuerdan que el nivel de contribución necesario para alcanzar una pensión del 70% del último sueldo requiere un ahorro constante durante la vida laboral entre el 14% y el 16% del sueldo base del trabajador. Los países miembros de la OCDE tienen un nivel de ahorro promedio para el retiro del 20%; como referencia el sistema chileno tiene un nivel de contribuciones obligatorias del 10% y el sistema mexicano del 6,5% del sueldo base del trabajador.
Los sistemas de capitalización individual tienen una serie de fortalezas comprobadas, pero no resuelven por si mismos el financiamiento de la vejez. Se requiere un esfuerzo adicional tanto del trabajador como del patrón y del gobierno para complementar las contribuciones obligatorias que se establecieron fijas durante la vida laboral del trabajador, con mecanismos que promuevan un mayor ahorro voluntario individual, que incentiven la permanencia del trabajador en el mercado laboral formal o, en su caso, su permanencia en el sistema contribuyendo de forma activa un porcentaje de su sueldo de forma constante así como generar una oferta adicional de vehículos de ahorro de largo plazo que sirvan para la mejora de los ingresos en la vejez. Porque al final, el nivel de ahorro constante es el factor más importante que determina el monto de la pensión.
Chile, tratando de adelantarse para mejorar las pensiones que estudios actuariales estimaban para sus primeros pensionados del sistema de capitalización, en la última década emprendió una serie de adecuaciones asociadas con incrementar las aportaciones voluntarias, diversificar el régimen de inversión, otorgar un bono por hijo y fortalecer el pilar solidario, entre otras. Sin embargo, las pensiones que efectivamente se están otorgando a los pensionados bajo el sistema de capitalización individual son menores a las estimadas. ¿Qué faltó? Tiempo para madurar estas adecuaciones, incrementar las tasas de contribución obligatoria y empujar con mayor énfasis el ahorro voluntario de los trabajadores.
Sin duda, de haber continuado con un esquema de reparto, el envejecimiento poblacional hubiese presionado a mayores tasas de contribución pues menos trabajadores activos podrían sostener el pago de las pensiones de los jubilados en curso y hubiese presionado a mayores impuestos o a disminuir los beneficios pensionarios ante la falta de recursos públicos para pagarlos o a disminuir otras partidas de presupuesto público como educación, salud, infraestructura y combate a la pobreza, partidas que inciden directamente en el crecimiento y desarrollo económico del país.
En México, en 1997 con la Ley del IMSS y en 2007 con la Ley del ISSSTE se realizaron las dos reformas más importantes del sistema de pensiones que integran el Sistema de Ahorro para el Retiro actual. Estas reformas consideraron la transición de sistemas de reparto a capitalización individual, emulando el sistema de pensiones chileno.
Estas reformas dieron viabilidad financiera a ambos sistemas en relación con las obligaciones de los trabajadores en transición que decidiesen pensionarse bajo las nuevas leyes y para el financiamiento de las pensiones de los nuevos trabajadores. No obstante, el gobierno federal reconoció el pasivo de las pensiones de los futuros pensionados que decidieron (caso ISSSTE) o decidirán (caso IMSS) pensionarse en los términos de las Leyes anteriores. Esto, aunado con las obligaciones pensionarias adquiridas de paraestatales como PEMEX, CFE y otras instituciones como IMSS-Patrón, Universidades y las pensiones solidarias del programa federal 65 y más, generó una asignación en el presupuesto de egresos de la federación que se discute actualmente en la Cámara de Diputados del 3,5% del PIB en 2017 y que representa aproximadamente un 12,5% del presupuesto estimado total. Este mismo documento estima un crecimiento para el pago de pensiones del 7,8% real anual para los próximos años, llegando en 2022 a un gasto para pensiones del 4,4% del PIB: un 30% más que en 2016 en sólo seis años.
En agosto pasado se iniciaron movilizaciones sociales en Chile debido a las bajas pensiones pagadas por el sistema de capitalización. Hoy día, la experiencia chilena nos regala una bola de cristal que nos muestra lo que será el futuro de las pensiones en México si continuamos como hasta ahora sin realizar las reformas de fondo que el sistema de ahorro para el retiro necesita y que permitirán incrementar la cobertura y mejorar el monto estimado de las pensiones de los mexicanos. En 2022 se pensionará el primer trabajador de la generación AFORE con una tasa de reemplazo estimada del 30% de su último sueldo o, posiblemente, con una pensión mínima igual a un salario mínimo.
¿Por dónde empezamos?
Observando la experiencia internacional, destacan sistemas de pensiones multipilares con mayores tasas de contribución obligatoria, edades de jubilación acordes con la expectativa de vida de su población, regímenes de inversión diversificados, incentivos fiscales atractivos dirigidos al ahorro voluntario tanto para trabajadores como patrones, instrumentos adicionales de ahorro complementario desde las empresas que integran elementos de decisión automática en relación con la afiliación y el escalamiento de las aportaciones.
En este sentido, con base en un análisis de las experiencias en otros países y conforme la realidad mexicana, Principal Financial Group propone nueve iniciativas que mejorarán indudablemente el monto de las pensiones, la cobertura y que darán un nuevo respiro en las finanzas públicas de los gobiernos federal, estatal y local:
Incrementar el nivel de contribución obligatoria.
Reinstalar los incentivos fiscales para patrones, relacionados con ahorro voluntario de largo plazo.
Crear un sólido y atractivo esquema de ahorro voluntario colectivo.
Incrementar la edad de retiro.
Ampliar el régimen de inversión.
Sustituir los fondos de inversiones actuales (SIEFORES) por multifondos “ciclo de vida”.
Unificar los diferentes sistemas de pensiones existentes en el país.
Homologar los beneficios del Sistema Ley-73 con los del Sistema actual SAR-97.
Fomentar la cultura del ahorro, la educación previsional y la asesoría financiera profesional.
Los esquemas de capitalización individual tienen la virtud, entre otras, de incrementar la conciencia de las personas respecto a su retiro, logrando eventualmente una mayor responsabilidad personal. Es un proceso que iniciamos en 1997 y que necesitamos fortalecer. El tiempo apremia, pero estamos convencidos que podemos mejorar el panorama de las pensiones poniéndole atención desde hoy.
Columna de Principal Financial por Leopoldo O. Somohano
Foto: Timmy_L
. CFA Institute pide mejorar el Gobierno Corporativo europeo con un enfoque holístico
Un enfoque fragmentado a propósito de la regulación del gobierno corporativo en la UE ha generado un sistema imperfecto, que ahora necesita un enfoque holístico en su política para satisfacer las necesidades del inversor, según CFA Institute.
El nuevo informe de la asociación global de profesionales de inversión, “Política de Gobierno Corporativo en la Unión Europea: una mirada a través del inversor”, pone de manifiesto que la fragmentación de las políticas de gobierno corporativo ha puesto en jaque la creación de un mercado de capitales unificado en la UE. El Informe sugiere la necesidad de abordar un enfoque conjunto en política de gobierno corporativo, abarcando la iniciativa de la unión de mercado de capitales, para obtener reformas significativas. Si bien durante los últimos 15 años la reforma del gobierno corporativo ha sido positiva, permanecen sin resolver cuestiones clave, incluyendo la fijación de un marco para la delegación del voto transfronterizo, la protección de los derechos de los accionistas minoritarios, y el fortalecimiento de la rendición de cuentas de los Consejos, entre otros.
CFA Institute ha trabajado con más de 30 profesionales de la inversión procedentes, principalmente, de la inversión institucional, con expertos gubernamentales y con otras partes interesadas de la UE a fin de preparar el informe. Los resultados indican que todavía queda mucho por hacer para simplificar los mecanismos de mejora de la rendición de cuentas corporativas y obtener el máximo valor de las reformas que ya se han emprendido. Los inversores están abiertos a muchos de los problemas que preocupan a las partes interesadas, como son fomentar la diversidad en los Consejos de Administración, la realización de Informes medio ambientales, o promover la buena ciudadanía corporativa.
Pero, muy importante, los inversores continúan preocupados ante la todavía insuficiente protección contra los abusos de los accionistas de control, donde el principio de una acción, un voto, es esencial para el ejercicio de un buen gobierno.
«El gobierno corporativo es vital para hacer funcionar la unión de mercado de capitales de la UE, es fundamental para su ecosistema, pero se ha quedado descabalgado tanto de la agenda de servicios financiaros como de la de mercados”, explica Josina Kamerling, directora de asuntos regulatorios para EMEA en CFA Institute. Y añade: «Con una visión renovada de los inversores hacia el gobierno corporativo europeo, y con la debida atención al `ecosistema´ de la gobernabilidad, se puede obtener un considerable premio como es el crecimiento, la productividad y la responsabilidad ambiental y social de las empresas europeas. Para obtener estos beneficios, es necesario emprender un enfoque integrado de las políticas de gobierno corporativo; que sirva a los inversores y que concilie al accionista, los grupos de interés, y las perspectivas del mercado abierto hacia el gobierno corporativo”.
En base a las conclusiones del informe, el organismo realiza una serie de recomendaciones para establecer un equilibrio sostenible entre los diversos objetivos del gobierno corporativo:
Mecanismos de aplicación o explicación
Los inversores desempeñan un papel clave en hacer que los mecanismos de aplicación o explicación del gobierno corporativo en Europa sean efectivos. Esto significa que deben abogar por los derechos que les permitan cumplir con sus deberes fiduciarios como administradores. Y como consecuencia también les obliga a ejercer estos derechos de manera responsable. Las empresas deben aceptar la necesidad de la rendición de cuentas y asumir la vigilancia de los mecanismos de aplicación o explicación.
Protección de los accionistas minoritarios
Se necesitan medidas urgentes para reforzar la protección de los inversores minoritarios. Entre las recomendaciones para poner en práctica estas medidas se incluyen:
Promover la mejora de la rendición de cuentas del Consejo para con los accionistas minoritarios, a través de normas de independencia más robustas, un mayor papel en el nombramiento de los miembros del Consejo, y una mayor diversidad entre sus miembros.
Continuar con la demanda de derechos en relación al voto de operaciones vinculadas.
Fijar el marco para la delegación de voto transfronterizo y asegurar que todos los accionistas puedan votar de manera informada, con la garantía de que todos los votos de los accionistas se cuentan formalmente.
Una mejor orientación derivada de la Directiva de Derechos del Accionista II
La Comisión Europea debe fomentar la participación de los inversores incluyendo una declaración de orientación para los consejos de administración y los inversores institucionales, explicando las expectativas de la Directiva de Derechos del Accionista II.
Foto: RonKikuchi, Flickr, Creative Commons. ¿Podemos seguir confiando en la renta fija?
Los próximos meses no serán tranquilos para los mercados, que se enfrentarán a nuevos periodos de volatilidad. La incertidumbre política en los países desarrollados y la debilidad del crecimiento a nivel global condicionarán el final de un año que hasta ahora ha sido muy bueno para la renta fija. Las previsiones para el crecimiento global siguen sin dar buenas noticias, lastradas por la falta de una expansión fuerte en la actividad global y del retraso de la recuperación en algunas economías, como Brasil y Rusia.
No obstante, en el centro y este de Europa, así como en algunos países de Asia, todavía podemos encontrar un fuerte crecimiento, gracias a una inflación favorable y a la introducción de reformas políticas. No obstante, consideramos que los mercados emergentes necesitan algo más de crecimiento y todavía presentan problemas ligados a las materias primas.
Estados Unidos será otra fuente de volatilidad, que además tendrá ramificaciones en el largo plazo, por lo que preferimos mantener la cautela respecto a la renta variable estadounidense. La Reserva Federal sigue estando en el punto de mira y la comunicación tras la última reunión del organismo que preside Janet Yellen volvió a mostrar la intención de guiarse por el mercado en su decisión sobre una subida de tipos.
Los datos económicos no muestran una tendencia clara: si bien es verdad que el mercado laboral y el consumo son fuertes, el panorama que presentan los miembros de la Fed es que aún es posible que se produzca una recesión. Otro de los motivos de preocupación que vemos en Estados Unidos es la incertidumbre política, con la proximidad de las elecciones presidenciales de noviembre.
Pero no sólo encontramos este tipo de inestabilidad al otro lado del Atlántico. Francia también está sufriendo el populismo, mientras en Alemania los resultados de las elecciones de Berlín, con un aumento del apoyo a la derecha radical, complican la situación para la canciller Angela Merkel.
España, por su parte, necesita estabilidad y liderazgo político. Los resultados de las últimas elecciones autonómicas muestran un apoyo más fuerte al Gobierno en funciones, incrementando la esperanza de que haya una salida al bloqueo surgido tras la repetición de las elecciones generales.
Consideramos que la evolución de la economía española es bastante fuerte, pero todavía hay que trabajar en la reducción del déficit y del desempleo, que es muy elevado, así como en el refuerzo de la competitividad. Somos optimistas respecto a España, pero se necesitan decisiones políticas.
A pesar de estos retos, la renta fija presenta un panorama muy interesante, sobre todo en Europa, donde, a pesar de los rendimientos cercanos a cero, sigue teniendo un buen comportamiento. Hasta ahora, 2016 ha sido un buen año para este tipo de activo, gracias a la acción del Banco Central Europeo, que ha favorecido a la deuda soberana de la zona euro.
También el high yield presenta una opción muy atractiva, ya que las condiciones financieras son muy favorables gracias al BCE, y además podemos encontrar compañías muy sólidas en Europa en las que merece la pena invertir.
Columna de Thomas Herbert, CIO de Oddo Meriten AM en Alemania y responsable global.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: JL Díez Rodríguez. Cambios en la Era de la Información: Oportunidades de inversión
Los algoritmos de comportamiento que dirigen las acciones humanas dificultan enormemente la tarea de reconocer, aceptar y actuar en un mundo cambiante; en ocasiones se convierte en una odisea agobiante. Esta tensión puede verse agrandada en el ámbito de la inversión global, porque conlleva elaborar estimaciones subjetivas referentes al valor de una acción, así como evaluar las fuerzas del capitalismo que son capaces de crearlo o destruirlo.
Fue el economista Joseph Schumpeter (1883-1950) quien acuñó el término “destrucción creativa” para describir el ciclo de mutación industrial en el cual los sectores, productos y prácticas anticuados sucumben incesantemente a otros más nuevos. Schumpeter no vió el nacimiento de internet, la invención del teléfono móvil y el advenimiento de las tecnologías inteligentes, pero me inclino por creer que se hubiera asustado al comprobar hasta qué punto se ha acelerado el ritmo del cambio en la Era de la Información.
Un mundo feliz: empresas en continua transformación
Si examinamos las multinacionales más grandes durante periodos de tan solo cinco años, obser vamos un mundo en constante cambio. Un ejemplo reciente es el crecimiento explosivo de la economía digital, del cual hemos sido testigos. A fecha de hoy, las cinco empresas de mayor valor por capitalización bursátil (cap) son las gigantes estadounidenses del mundo tecnológico/digital Apple, Alphabet, Microsoft, Facebook y Amazon. Solo existe una compañía de recursos (Exxon Mobil) que sobrevive actualmente entre las diez primeras, tras haber dominado el panorama en 2011 junto con Royal Dutch Shell, Chevron Corp y PetroChina. Por aquel entonces Facebook ni siquiera había salido a bolsa.
Es relativamente fácil echar la vista atrás y comprobar hasta qué punto ha cambiado el mercado global. Sin embargo, cuesta mucho más prever dónde se localizarán los próximos cambios relevantes (y con potencial de inversión). Cabría pensar tal vez que el acceso sin precedentes que tienen los ciudadanos a las noticias sobre empresas, sectores y la economía les permite tomar decisiones más acertadas sobre dónde deben depositar su dinero, pero esto no siempre es así. La excesiva información a menudo conduce a errores cognitivos de procesamiento, si bien ciertos factores emocionales como el temor y la codicia también pueden inducir a tomar malas decisiones.
Sobrecarga de información: el problema de los atajos
Prueba de ello es este documento, que probablemente sea solo uno de los muchos que leerá hoy mientras navega por Internet. Si combinamos esto con diversos e-mails que reclaman su atención y avisos de novedades que surgen en aplicaciones de redes sociales, probablemente no le extrañará saber que el ciudadano típico consume un volumen de información al día equivalente a seis periódicos (virtuales). Esto contrasta con dos páginas y media de prensa física que se leía hace 25 años.
Cuando nos enfrentamos a semejante marea de información, el cerebro humano actúa con sensatez y adopta técnicas heurísticas o atajos mentales. Se trata de métodos prácticos, sin garantía de ser óptimos ni perfectos, pero que son suficientes para satisfacer metas inmediatas. A veces los atajos deliberados que toma el cerebro para procesar nueva información resultan útiles o incluso pueden salvar nuestras vidas. Por ejemplo, cuando olemos humo en un edificio asimilamos los datos sensoriales con mucha rapidez: humo = peligro; corremos en dirección a una salida. Sin embargo, otras veces las presiones que genera ser bombardeados por tantos datos nos deja abrumados, generalizamos en exceso y perdemos una oportunidad vital para aprender algo nuevo o verlo desde otro punto de vista. La conclusión es que la mente tiende a centrarse predominantemente en resultados lineales.
Dejar de lado el pasado: superar el sesgo
En el ámbito de la inversión, los atajos mentales suelen permitir que ocurran anomalías de valoración. Es mucho más fácil que el cerebro humano, apoyado en sus sesgos cognitivos y emocionales, concluya que los resultados del pasado son indicativos de resultados futuros (a menudo no lo son). A modo de ejemplo, algunos inversores puede que hayan estimado erróneamente la duración del actual ciclo bursátil alcista a causa de comparaciones históricas, o que piensen que el temor inherente reaparecerá y destruirá su capital (sesgo de negatividad). Con un nivel de detalle mayor, el cambio es difícil de reconocer porque implica procesar datos anómalos que contradicen el discurso fácil y habitual. Por ejemplo, existe un sesgo de confirmación cuando los inversores sopesan los datos que únicamente confirman su tesis. La sensación de malestar que surge cuando nos enfrentamos al mundo cambiante suele inducir a los inversores a adoptar una postura de ceguera voluntaria ante los defectos observados en una empresa o alteraciones sufridas por un sector.
La estrategia de renta variable global se esfuerza por deshacer estos sesgos en nuestro enfoque de inversión. Llevamos a cabo minuciosos análisis basados en los fundamentales en busca de oportunidades para invertir en valores cuando el mercado posiblemente ha pasado por alto su potencial de crecimiento. Las empresas tal vez estén sufriendo cambios sustanciales en diversas áreas (se muestran algunos ejemplos en la Figura 2). Nosotros tratamos de asignar un valor a ese cambio, con el fin de tomar una decisión respecto a si, a nuestro juicio, esa inversión les resultará atractiva a nuestros clientes.
La estrategia de Henderson reconoce abiertamente que las tensiones inherentes entre el capitalismo y la psicología humana brindan oportunidades de inversión global basadas en de precios. Nosotros aplicamos un proceso que intenta abrirse paso entre la avalancha de datos sin sucumbir a los atajos mentales o sesgos cognitivos, sin que por ello deje de estar en la vanguardia invertible del cambio innovador.
La serie de contenidos Henderson Future Trends (Futuras tendencias de Henderson)analiza los detonantes que reconfigurarán el panorama de inversión en los próximos años. La serie tiene como objetivo ofrecer nueva información y formación sobre temas que afectarán al proceso decisorio de los inversores y a sus asignaciones de activos.
Ian Tabberer es cogestor de la estrategia Global Equities World Select de Henderson.
Foto: cedida - III Simposio IDF Hedge Funds. James Rosebush y Brian Stutman en el III Simposio IDF Hedge Funds
Nexgen Summit e IDF Exchange organizan el próximo día 3 de noviembre el III Simposio IDF Hedge Funds en el marco de la Feria Internacional de Yates de Fort Lauderdale.
El evento que reúne a un buen grupo de UHNWI, gestores de hedge funds, inversores y family offices contará este año con la participación del reconocido creador y gestor de family offices y organizaciones filantrópicas James Rosebush y con el presidente de Castle Hill Capital Partners, Brian Stutman.
En el encuentro, que analizará cómo inversores y gestores de hedge funds pueden alcanzar mayores resultados y diferir impuestos a través de private placement life insurance y de private placement variable annuities, además compartirán su visión sobre el tema: Iain Scott, Russell Deakin, Steven Grey, Michael J. Levis, Lisa Vioni, Paul Tennyson, Rick Plate, Niko Whittaker, Neil Waldman, Barry Gurland, Marc DePaul y Sandy Geyelin.
Para más información o registro, puede utilizar este enlace.
Foto: Ralph H. Hinckley y Scott H. Page, vicepresidentes en Eaton Vance Management.
. Diversificar con préstamos a tasa flotante
Los préstamos a tasa flotante generalmente han tenido un desempeño con una baja correlación con los mercados tradicionales de valores e ingreso fijo, lo que proporciona importantes beneficios de diversificación a las carteras de los inversores, explica Eaton Vance.
La firma estima que la baja duración y la estructura de tasa flotante de los préstamos puede ayudar a reducir el riesgo de la tasa de interés y disminuir la volatilidad de la cartera.
El Eaton Vance International Floating-Rate Income Fund, invierte ampliamente en todo el mercado de préstamos a tasa flotante, con lo que proporciona exposición a la clase de activos.
“La estrategia proporciona exposición a los muchos sectores, niveles crediticios y emisores del mercado de préstamos. El enfoque en el análisis y la diversificación ayuda a buscar una menor volatilidad que la del mercado general, al mismo tiempo que contiene el riesgo en entornos difíciles”, explican sus gestores Ralph H. Hinckley y Scott H. Page, vicepresidentes en Eaton Vance Management.
Para ambos gestores, el análisis crediticio ascendente en profundidad del crédito y una amplia diversificación son los pilares de este estrategia.
“Nos basamos en la idea de que para conseguir que las inversiones tengan éxito se deben aplicar ideas frescas y nuevas percepciones a un entendimiento fundacional de cómo piensan los inversores y cómo reaccionan los mercados. Buscamos lo oportuno en cada momento; pero creemos en lo que tiene una eficacia probada a lo largo del tiempo”, dicen los expertos de la firma.
. A la búsqueda de rentabilidad entre el auge de las gestoras internacionales y los independientes
Un año más los profesionales de la industria de fondos de inversión se han dado cita en el Funds Experts Forum 2016, un punto de encuentro donde poner en común las tendencias en la gestión de activos, la penetración cada vez mayor de gestoras internacionales, el auge de las independientes o los nuevos fondos SRI como alternativa basada en el buen gobierno corporativo.
La intervención inaugural corrió a cargo de Pablo Fernández, profesor del IESE Business School que dejaba sorprendidos a muchos de los asistentes al afirmar que “va a haber muchas demandas de clientes por el cobro de comisiones en productos que no han conseguido batir a su índice de referencia”. Sin embargo, Fernández reconocía el campo “tremebundo” del que disponen las gestoras para seguir creciendo en España puesto que, como recordaba Pablo del Barrio, de Orienta Capital el 43% del ahorro de los españoles está en depósitos a tipos 0%.
Entre las cuestiones que generaron más debate, la penetración cada vez mayor de gestoras internacionales. “Su cuota se está incrementando y creemos que lo hará más en los próximos años”, asegura David Cano, de AFI. “Soy positivo sobre el papel que van a jugar fundamentalmente, porque la rentabilidad de las grandes gestoras bancarias ha sido pobre en los últimos años”, comentaba Del Barrio, al señalar que en los últimos cinco años más de 100 gestoras internacionales han registrado fondos en España.
No han sido tan optimistas los expertos con la evolución de la gestión independiente. “Habrá concentración y desaparición de gestoras porque el problema de las boutiques es la comunicación. Cuando tienes una gestora recién creada, no tienes ni dinero ni track record. En España los inversores no tienen paciencia así que veo complicado que triunfen muchas gestoras pequeñas tipo boutique”, sentenció Guillermo Santos, de iCapital.
Una afirmación que contrasta con la expectación mediática que generan ciertos proyectos independientes como el de Francisco García Paramés y el inminente lanzamiento de Cobas Asset Management. “Es bueno que se hable de los Paramés o Magallanes… que se le dé visibilidad a los independientes frente a las grandes gestoras bancarias”, comentaba David Cano de Afi.
En un entorno de tipos bajos como el actual, la industria es consciente del esfuerzo que deben hacer para hallar retorno para sus clientes, toda vez que, en un futuro no muy lejano, tendrán que pagar de forma más transparente por este valor añadido. En este sentido, se buscan oportunidades en SOCIMIS, en crowlending o en fondos SRI (socialmente responsables) “La gestión socialmente responsable es rentable, es una tendencia imparable”, explicó Ricardo de los Ríos, de BNP Paribas Investment Partners.
Sobre los ETFs, división de opiniones. Hay quienes como Félix López está “encantado de que existan”, otros tienen claro que no es un producto apto para cualquier bolsillo. “No son ni buenos ni malos pero para el cliente particular no tienen sentido si tiene que pagar un 21% al venderlo, ninguno puede llegar a esa rentabilidad”, explica Leornardo Fernández, de Schroders. “Los ETFs están presentes, pero no en particulares…ahí hay un problema y, además, su punto débil es el tamaño que están alcanzado: 3 billones de dólares muy concentrados en pocos valores”, afirmó Cano.
La gestión alternativa versus la pasiva es otro de los debates presentes en el sector. Frente a los que consideran que ha llegado para quedarse, están encienden las alarmas. “No me gustaría que todo el dinero que entra en renta fija entrara en productos de gestión alternativa porque sea la panacea, no lo va a ser. La gestión alternativa no tiene que ser oportunista, tiene que ser algo estable”, sostiene Féliz López.
Como escenario común a cualquier estrategia está la escasa formación del inversor español que es, además, impaciente. “La permanencia media en un fondo de inversión en España no llega al año”, recordó Leonardo Fernández, de Schroders. En opinión de Félix López “es un momento francamente bueno para la búsqueda de alfa en renta variable pero requiere paciencia, no veremos resultados en el corto plazo y aquí es importante la formación del inversor e intentar trasladarle el horizonte temporal de cada inversión”.
David Ennett es el nuevo responsable del equipo de high yield de Kames, procedente de Standard Life Investments. Foto cedida. Tres respuestas de Kames Capital para inversores que buscan rentas y retornos descorrelacionados
El escenario de mercado en el que nos encontramos plantea numerosos retos para los inversores -léase un aumento de la volatilidad, menores rentabilidades en los activos financieros que en el pasado y una falta de diversificación en muchas carteras-. “Hay muchas razones para plantearse por qué no invertir en lugar de decidir invertir”, señalaron los expertos de Kames Capital en un reciente evento celebrado en Madrid.
Pero la liquidez ofrece rentabilidades muy bajas, cercanas a cero, por lo que la solución no puede residir en estar fuera del mercado. En un contexto en el que los inversores buscan rentas y retornos descorrelacionados de los mercados, la gestora escocesa propone tres vehículospara ofrecerles respuestas en ese sentido: su fondo de high yield global (Kames High Yield Global Bond Fund); un producto de renta variable global pero sin exposición a mercado (Kames Global Equity Market Neutral); y un producto mixto que trata de obtener rentas en diferentes activos y retornos descorrelacionados (Global Diversified Income Fund).
Buen momento para el high yield
David Ennet, que acaba de incorporarse al equipo de high yield de la gestora desde SLI, defendió el buen momento que atraviesa este segmento dentro de las perspectivas generales para la renta fija y la oportunidad para aumentar la exposición de cara a los últimos meses del año. El gestor, que habla de un escenario con bajo crecimiento mundial (del 2,5%) y una inflación también baja pero creciente, espera retornos altos de un dígito; con todo, dado el recorrido actual, cree que en 2016 el high yield podría batir las expectativas.
En primer lugar, porque cuenta con valoraciones más favorables que otros activos de deuda, sobre todo en EE.UU., porque es un activo que suele funcionar bien en escenarios de recesión (teniendo en cuenta que la mayoría de los retornos vienen del cupón, se suelen recuperar rápido las inversiones, dice) y porque también permite aprovechar los episodios de volatilidad, con una perspectiva de selección de buenas compañías. Además, los defaults se concentran en sectores específicos (energía, metales y minería…) y en la mayoría de ellos son bajos.
Un argumento más: en el caso de que la Fed decidiera subir tipos (algo que cree será muy suave, teniendo en cuenta que “no se arriesgará a poner en riesgo la recuperación”, de forma que los tipos seguirán “bajos por más tiempo”), explica que el activo tiene muy poca exposición a los tipos de interés –duración muy baja- y que el mayor componente de rentabilidad viene del spread de crédito, un riesgo que están cómodos de asumir –aunque tienen gran flexibilidad para aumentarlo o reducirlo-, a diferencia de otros inversores que, buscando más rentabilidad, lo que hacen es aumentar la duración de las carteras. En cualquier caso, una subida de tipos de 25 puntos básicos por la Fed “no va a cambiar nada en los mercados”, dice Ennet, que concentra la cartera principalmente en EE.UU. y centra su atención en industrias y negocios estables, de forma que puede reducir la volatilidad.
Dentro del activo, cree que la relación entre rentabilidad y riesgo es mucho más favorable en el segmento BB y B, frente al CCC, de forma que en general no invierte en las firmas con menor nota crediticia a menos que vea que su rating es equivocado y son buenas compañías.
David Ennett es el nuevo responsable del equipo de high yield de Kames, procedente de Standard Life Investments, donde era responsable de high yield europeo y gestor del SLI Higher Income y del SLI European High Yield. La gestora también anunció recientemente la reincorporación de Phil Milburn, tras una baja médica, como responsable de estrategia de inversión en renta fija. Ambos profesionales compartirán la gestión del Kames High Yield Bond Fund y del Kames High Yield Global Bond Fund, aunque Milburn ejercerá de gestor principal del primero y Ennett, del segundo. Stephen Baines seguirá siendo gestor adjunto de ambos fondos. Milburn y Ennett trabajarán bajo la supervisión del responsable de renta fija David Roberts.
Renta variable
En el evento, Neil Goddin, responsable de análisis cuantitativo en renta variable de Kames Capital, habló de su estrategia de retorno absoluto en renta variable global (la gestora cuenta con cuatro fondos de renta variable de mercado neutral y tres de retorno absoluto en renta fija).
El gestor defendió la necesidad de “una perspectiva diferente”, teniendo en cuenta que la mayoría de fondos de retorno absoluto están muy correlacionados con los mercados, pues tienen exposición neta al mercado. Como alternativa, defendió su estrategia, que tiene exposición nula, asegurando una verdadera descorrelación y con el compromiso de ofrecer retornos estables (su objetivo es liquidez + 5%) y con una baja volatilidad. “Es clave ser neutral en beta”, defendió, así como centrarse en el proceso y en la selección de valores para generar alfa. En su cartera, seleccionan unos 50-80 valores.
El gestor también advirtió sobre el rally de los valores con sesgo de crecimiento y similares a los bonos y cree más probable ver una revaloración en aquellos más baratos y penalizados en el pasado.
Un multiactivos diferente
Por último, Nick Edwarson, especialista de producto del grupo multiactivos de la gestora, presentó una estrategia mixta y dinámica que busca ofrecer rentas anuales del 5% (pagadas de forma mensual) con una carta sin restricciones de índices y diversificada por geografías, tipos de activos y fuentes de retornos. Es decir, busca retornos similares a los de la renta variable global pero con hasta dos tercios de su volatilidad e independientemente de lo que suceda en los mercados. Con una advertencia: muchas estrategias buscan las rentas pero ignorando los precios. La de Kames tiene muy presente no solo lograr rentas, sino también lograr una apreciación del capital que solo se consigue evitando invertir en activos demasiado caros.
En un entorno en el que la búsqueda de rentabilidad comprime los yields en renta fija, el especialista defendió buscar retornos en otras fuentes de rentabilidad, como el real estate o las infraestructuras.
