¿Cuál es la relación entre el PIB y la subida de las bolsas?

  |   Por  |  0 Comentarios

¿Cuál es la relación entre el PIB y la subida de las bolsas?
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Alonis. Decision Drivers: Stock Prices Versus GDP

¿La perspectiva de una economía en rápido crecimiento significa que las bolsas de un país seguirán una trayectoria ascendente similar? O, a la inversa, ¿las débiles perspectivas económicas de un país lastran los retornos de mercado de renta variable? No necesariamente, aunque muchos inversores tienden a ver el PIB como un indicador de la dirección de los precios de las acciones.

Es un error común. Pero en realidad, hay poca correlación entre ambos. Y ese es un punto importante, porque comprender los verdaderos factores que mueven los precios de las acciones puede ayudar a los inversores a descubrir oportunidades, evitar trampas y establecer expectativas de retorno más realistas.

¿Por qué existe esa percepción errónea?

En su búsqueda del rentabilidad, especialmente a medida que los mercados se vuelven más complejos, los inversores a menudo basan su análisis en un dato equivocado. En este caso, creen que la actividad económica tiene algún valor predictivo en la predicción de la dirección de los precios de las acciones.

Lo que es importante reconocer es que dos tercios del PIB se basan en el gasto de los consumidores. Dado que esto es generalmente cierto en la mayoría de las economías, el PIB es esencialmente sólo un indicador del crecimiento de la población y del gasto del consumidor. Los precios de las acciones, por otra parte, son un mecanismo de descuento del valor de una empresa, que es su valor estacionario (el valor de la empresa) más sus flujos de efectivo futuros. Como refleja el siguiente gráfico, históricamente hemos visto muy poca correlación entre los dos.

¿Qué significa esto en términos de establecer las expectativas para la rentabilidad de las acciones?En primer lugar, el PIB no tiene que estar creciendo en lo que la mayoría consideraría una tasa normal para que los inversores encuentren rendimientos adecuados en el mercado de valores, ni tampoco una economía en auge se traduce en mayores rendimientos de las acciones.

Así que si el PIB no arroja mucha luz sobre los precios de las acciones, ¿dónde deberían buscar los inversores las señales? En una palabra, en los beneficios (o ganancias). La fórmula más simple para valorar una acción, es el precio/ganancias. Los inversores utilizan índices PER, que reflejan las ganancias históricas en comparación con el precio actual de las acciones, o PER proyectados, que comparan las expectativas de ganancias con el consenso de 12 meses con el precio de hoy. De cualquier manera, lo más importante es que las ganancias, o los beneficios, por lo general tienen mucho peso en la dirección de los precios de las acciones.

Con el tiempo, el múltiplo del mercado de renta variable ha sido aproximadamente de 15 veces los ingresos. Fuera de periodos de valoración extremos, o burbujas, como a finales de los 90, cuando el índice S&P 500 alcanzó un máximo histórico de aproximadamente 26 veces los ingresos, lo que más importa entre los componentes de los precios de las acciones son las ganancias.

Considerando los beneficios y los precios

He aquí alguna evidencia histórica. Cuando miramos al histórico de las empresas que han hecho dinero (línea roja en el gráfico) en comparación con las que no lo han hecho (línea amarilla en el gráfico), vemos que las que tienen ganancias suben más que las que pierden dinero, lo que no es sorprendente. Pero la magnitud de la rentabilidad es significativa. En los últimos 20 años las empresas que fueron rentables subieron más del 650% (acumulado), mientras que las no rentables bajaron un 23%.

La capacidad de ver el potencial de la rentabilidad futura (o la falta de ello) con anterioridad a lo que ha descontado el mercado es la habilidad más crítica de un gestor activo. Una parte importante de esto es entender en qué parte del ciclo está el producto o servicio de una compañía (gráfico 3), ya que esto puede ayudar a estimar los flujos de efectivo futuros. ¿Puede una empresa fijar los precios porque hay poca competencia y alta demanda, o su proposición de valor ya no es única?

Concéntrese en los fundamentales

La cuestión es que los inversores necesitan pensar cuidadosamente sobre los datos que utilizan para tomar decisiones. La importancia de diferenciar entre lo que es ruido y lo que son señales fundamentales significativas probablemente nunca ha sido mayor. Ese es un desafío para muchos, porque mientras que la tecnología ha hecho que la información sea fácilmente accesible, también tienta a los inversores para actuar en disparadores falsos. Entender el valor de las compañías individuales a largo plazo no tiene que ver con el nivel actual de los tipos de interés, la tasa de crecimiento de la economía o las próximas elecciones presidenciales de Estados Unidos. Más bien, son los fundamentales los que impulsan el flujo de efectivo, es el flujo de efectivo el que impulsa los beneficios y son los beneficios los que impulsan los precios de las acciones.

Robert M. Almeida es investment officer en MFS.

Candriam Investors Group refuerza su equipo ISR con Isabelle Cabie y Wim Van Hyfte

  |   Por  |  0 Comentarios

Candriam Investors Group, gestora multiespecialista europea con un patrimonio gestionado de 100.100 millones de euros y propiedad de New York Life Investment Management (NYLIM), ha anunciado el nombramiento de Isabelle Cabie como directora global de desarrollo responsable y de Wim Van Hyfte como director global de inversión responsable e investigación. Ambos dependerán jerárquicamente de Vincent Hamelink, CIO de gestión de activos en Candriam.

En su nuevo cargo de directora global de desarrollo responsable, Isabelle Cabie seguirá reforzando las bases ya establecidas por Candriam desde 1996, además de la reputación en el ámbito de la inversión socialmente responsable. Se encargará de desarrollar estrategias para el ejercicio activo de los derechos accionariales (por ejempo, compromiso social, proxy voting), promocionando la ISR y liderando la política de responsabilidad social corporativa de Candriam. Isabelle Cabie posee una experiencia de más de veinte años en macroeconomía, gestión de carteras institucionales e inversión socialmente responsable.

Como director global de inversión responsable e investigación, Wim Van Hyfte será responsable de investigación de inversiones y de análisis de sostenibilidad. Se incorpora procedente del equipo de gestión cuantitativa de Candriam, donde trabajaba como gestor sénior y especialista en ISR, codirigiendo más de 3.000 millones de dólares en fondos globales cuantitativos de ISR y cuentas segregadas. Junto con su equipo de analistas en ISR, tendrá un papel crucial en la creación de nuevos productos y soluciones de inversión innovadoras en torno a criterios ASG. Wim Van Hyfte cuenta con más de diez años de experiencia en la gestión de carteras de gran volumen, con especial atención en inversión sostenible, desarrollo de métodos multifactores, herramientas para la generación de alfa y gestión de riesgos.

Vincent Hamelink declara: 
“En un momento en que aumenta la inversión basada en criterios ASG tanto en Europa como en Estados Unidos, estos nuevos nombramientos van a permitir a Candriam seguir promoviendo el concepto y seguir respondiendo a las necesidades de nuestros clientes”. “Isabelle Cabie y Wim Van Hyfte impulsarán nuestro compromiso en el desarrollo de productos y servicios innovadores ISR, publicando material de investigación sobre cuestiones ASG y fortaleciendo el alcance de las actividades de Candriam en el terreno del proxy voting y el compromiso social. Tenemos pensado contratar a dos analistas más en 2017 para continuar reforzando el equipo», añade.

¿Un año magnífico para las empresas de pequeña capitalización?

  |   Por  |  0 Comentarios

¿Un año magnífico para las empresas de pequeña capitalización?
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Barbara Alane. ¿Un año magnífico para las empresas de pequeña capitalización?

Desde Royce & Associates, filial de Legg Mason especializada en compañías estadounidenses de pequeña capitalización, Chuck Royce, presidente y gestor de la firma, y Frank Gannon, co-director de inversiones y director general, hablan de los factores que han impulsado a los valores de pequeña capitalización con sesgo value en este año.

Asimismo, Bill Hech, gestor del fondo más importante de Legg Mason dentro de esta categoría de activo, el fondo Legg Mason Royce US Small Cap Opportunity, considera que la renta variable estadounidense, en general, y los valores de pequeña capitalización, en particular, podrían verse impulsados en la segunda mitad de 2017.

Según Royce, en 2016, se produjo una confluencia de factores que contribuyeron a que los títulos de valor lideraran el segmento de empresas de pequeña capitalización. En primer lugar, la reversión a la media fue probablemente la razón de mayor calado. “Los títulos de sesgo valor de pequeña capitalización se mantuvieron rezagados con respecto de los de sesgo de crecimiento durante un periodo inusualmente dilatado, por lo que nos llevó a pensar que liderarían un nuevo ciclo en este segmento”, comenta Royce. En segundo lugar, los valores de pequeña capitalización protagonizaron un ciclo considerablemente bajista desde su máximo alcanzado el 23 de junio de 2015 hasta su mínimo, el 11 de febrero de 2016, periodo en el que cayeron un 25,7%. Y, en tercer lugar, habría que destacar una vuelta al denominado ‘animal spirit’ por parte de los inversores, exhibiendo una actitud más impulsiva.

La llegada al final de las políticas monetarias intervencionistas podría restringir notablemente el acceso al crédito a las empresas de menor calidad a medida que suben los tipos. Pero según Frank Gannon, esto debería ser, en última instancia, algo positivo para aquellos inversores que invierten en empresas de pequeña capitalización de mayor calidad y con unas necesidades de capital reducidas.

Tras conocerse el resultado de las elecciones estadounidenses, las empresas de pequeña capitalización repuntaron con fuerza, hecho que Chuck Royce atribuye a los numerosos cambios que la nueva administración podría acometer y que podrían beneficiar a las empresas de pequeña capitalización, como puede ser la rebaja del impuesto de sociedades. Dado que el grueso de sus ingresos procede de fuentes domésticas, muchas empresas de este tipo se beneficiarían enormemente de una reducción del tipo impositivo.

En la misma línea, Bill Hech afirma que el impulso registrado desde las elecciones y la demanda contenida por el ambiente cohibido de los seis meses anteriores podrían suponer una ventaja para las empresas en 2017. “El mercado laboral muestra solidez y el poder adquisitivo de los consumidores ha mejorado. Es probable que se implante una política presupuestaria expansiva a un ritmo razonable, siempre y cuando el Congreso, con su carácter conservador, impida el gasto y no impulse el déficit federal”, comenta.

“A medida que la nueva administración entre en las diferentes agencias gubernamentales, no se empezarán a implantar planes de gasto específicos hasta, al menos, el segundo semestre del año. El comercio internacional podría verse lastrado mientras los diferentes participantes del mercado se muestren dubitativos hasta que se defina la política de EE. UU., lo que también podría impedir el progreso del mercado”, añade Hech.

Mientras parece claro que se está viviendo un nuevo ciclo alcista en los valores de pequeña capitalización, también existe convicción a la hora de creer que las empresas de pequeña capitalización tienen más margen de recorrido, incluso después de un 2016 tan sólido y satisfactorio.

“La rentabilidad de las empresas de pequeña capitalización depende del crecimiento de la economía y el aumento de los beneficios. Nos centramos en áreas que deberían beneficiarse en última instancia de los factores favorables, como los valores de construcción no residencial, los industriales y los tecnológicos” prosigue Hech. “Existen numerosos valores a precios atractivos que están repuntando. Los nosotros identificamos como catalizadores de una mejora, y en nuestra opinión, se beneficiarán de un contexto económico más sólido”.

En relación a la posibilidad de que se produzca una corrección de gran envergadura, Frank Gannon afirma que no creen que vaya a producirse una corrección significativa, es decir, del 15% o más. “No observamos indicios de recesión o crisis financiera. No obstante, una caída del 8% – 10% no resultaría sorprendente en absoluto en vista de la solidez del reciente repunte de las empresas de pequeña capitalización”.

Por último, Chuck Royce cree que los sectores cíclicos como el financiero, el industrial, el de consumo discrecional, el energético y el de materiales se verán beneficiados por un aumento del crecimiento que está atrayendo a cada vez más inversores al universo de la renta variable en su conjunto.

“Hemos pasado de un contexto en el que existían muchos títulos con precios muy interesantes a uno en el que el número de valoraciones atractivas se ha reducido. Además de nuestro sesgo habitual hacia los valores cíclicos, estamos considerando algunos sectores más defensivos, como el de salud”, concluye Royce. 

Harvard externalizará la gestión de su endowment y recortará su equipo a la mitad

  |   Por  |  0 Comentarios

Harvard externalizará la gestión de su endowment y recortará su equipo a la mitad
Pixabay CC0 Public DomainFoto: sasint. Harvard University's Endowment to Lay Off Over 100 People

El nuevo responsable del endowment de la Universidad de Harvard no ha tardado en rediseñar su fondo siguiendo el modelo de competidores con mejores resultados, como el de Yale, y ha anunciado que recortará su equipo de 230 personas a la mitad y trasladará la mayor parte de su dinero a gestores externos.

El cambio supone un extraordinario rechazo a una estrategia de inversión que data de los años noventa, bajo la que Harvard contrató a sus propios gestores -ofreciendo cifras millonarias a los mejores profesionales- para supervisar su patrimonio, según informa Bloomberg. Mientras que una vez brilló con esta estrategia, últimamente se ha quedado rezagado con respecto a Yale y otros rivales que dejaron la gestión a los mejores inversores que pudieron encontrar, dice la agencia.

Harvard contrató a Nirmal Narvekar, que se incorporó en diciembre, para darle la vuelta al fondo de 35.700 millones de dólares, el mayor entre las instituciones de educación superior. En Columbia, donde superó a Harvard con un equipo de sólo 20 profesionales, Narvekar eligió el outsourcing.
“Ya no podemos justificar la complejidad organizativa y los recursos necesarios para apoyar las actividades de inversión de estas carteras”, escribió Narvekar, de 54 años, en una carta a Harvard, prosigue la nota. “Por lo tanto, hemos tomado algunas decisiones importantes pero muy difíciles”.

Harvard perdió un 2% en sus inversiones en el año que cerró el 30 de junio ya que la mayoría de las escuelas soportaban pequeñas pérdidas. Ha generado una rentabilidad media anual del 5,9% durante los últimos cinco años, entre los peores en la Ivy League y por detrás de iguales como Yale, que devolvió el 10,3%, y fue uno de los mejores de la educación superior.

Revisión de pago

El director del fondo también está revisando las evaluaciones del personal cuyo pago fue controvertido entre los ex alumnos. El año pasado, la consultora McKinsey, contratada para ayudar a elaborar un plan para mejorar los resultados, criticó los objetivos de la universidad para el fondo y para el pago. Durante la mitad de la década estudiada por Kinsey, Harvard pagó a 11 gestores de dinero un total de 242 millones, de lo que el 90% fueron bonos, como muestran las declaraciones de impuestos.

McKinsey señaló que algunos empleados se quejaron de que los «benchmarks» eran demasiado fáciles de superar y los gestores podían ganar bonos por sus inversiones, incluso cuando el fondo entero tenía un beneficio inferior. En su carta, Narvekar criticó esta manera de gestionar el dinero. En cambio, dijo, el endowment vinculará el salario al resultado general del fondo, fomentando lo que él llamó un enfoque «generalista».

Recortes de personal

Harvard era poco común entre los endowments, ya que cedía recursos a hedge funds y private equity, a la vez que contrataba gestores que negociaban en los mercados de acciones y bonos, en lo que era un legado del ex consejero delegado Jack Meyer que salió en 2005. Toda esa gestión interna, miles de millones de dólares, ahora serán subcontratados.

El endowment de la escuela, llamado oficialmente Harvard Management Co., cerrará sus hedge funds internos antes del 30 de junio, al final del año fiscal, y aproximadamente la mitad de sus empleados saldrán hacia fin de año.

Se espera que sus inversiones inmobiliarias directas se conviertan en una empresa externa de gestión a finales de año, mientras que la cartera de recursos naturales, centrada en la inversión en madera y agricultura, continuará siendo administrada internamente.

Financière de la Cité lanza un fondo para sacar partido al Brexit

  |   Por  |  0 Comentarios

Financière de la Cité lanza un fondo para sacar partido al Brexit
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: frankieleon . Financière de la Cité Launched a Brexit Themed Fund

La boutique francesa Financière de la Cité ha lanzado el fondo FDC Brexit con el objetivo de beneficiarse del nuevo entorno de mercado creado por la inminente salida del Reino Unido de la Unión Europea.

El fondo, gestionado por Bruno Demontrond, fue lanzado el 30 de diciembre de 2016 e invierte principalmente en acciones británicas, suizas y escandinavas. Cotiza en euros y busca superar los rendimientos del índice Euro Stoxx 600 durante al menos los próximos cinco años. Cuenta con BNP Paribas como custodio.

Según el equipo de gestión, la devaluación de la libra facilitará un reequilibrio en la economía del Reino Unido que ofrecerá una nueva flexibilidad al país, en un momento en el que la economía de la zona euro es vulnerable a políticas deflacionarias, así como a desacuerdos sobre la gestión de la moneda única. FDC Brexit pretende aprovechar este entorno con una selección de industriales esencialmente centradas en el Reino Unido y Suiza, países europeos en los que la política económica y la política monetaria se encuentran en las mismas manos.

Lo que según su lógica, hará que el FDC Brexit ofrezca, además de exposición a Europa, por medio de una cartera diversificada de empresas sólidas, una temática de renacionalización de las economías y el comercio, así como dividendos ordinarios en monedas populares.

Vemos más alzas de tasas de Banxico que el mercado: nos preocupa la inflación

  |   Por  |  0 Comentarios

Vemos más alzas de tasas de Banxico que el mercado: nos preocupa la inflación
Foto: Alfonso21. Vemos más alzas de tasas de Banxico que el mercado: nos preocupa la inflación

El mercado de renta fija y el consenso de analistas de mercado anticipa una trayectoria para la tasa de referencia del Banco de México menos agresiva para los próximos dos años de lo que consideramos será necesario para contrarrestar las presiones inflacionarias que se avecinan.

En el cuadro 1 primera columna, presentamos las cotizaciones de la curva de tasas IRS al 24 de enero; mientras que en la segunda columna, las tasas TIIE “forward” de 28 días implícitas en la curva obtenidas con un método de interpolación. En la última columna, presentamos lo que sería el escenario consistente con la columna previa para la tasa de interés de referencia de Banxico acomodándolo a las fechas del calendario de las decisiones de política monetaria.

De acuerdo con el resultado del ejercicio, el Banco de México, según el mercado, estaría subiendo la tasa de referencia de manera gradual llegando al 7,50% en el mes de septiembre, nivel que se mantiene sin cambio hasta fin de 2018. Por su parte, la última encuesta quincenal de Banamex, señala que el consenso de analistas espera un comportamiento similar, sin alzas en 2018, ya que esperan un nivel para la tasa de referencia de Banxico de fin de 2017 del 7,0% y del mismo nivel a fin de 2018.
 

El escenario del mercado y de analistas es consistente con la presunción que adelantó el Banco de México respecto a que la inflación en 2017 cerrará dentro del intervalo de la meta, que los impactos de la gasolina y del salario mínimo serán temporales, y que para 2018 la inflación regresará al 3,0%. Esto es lo que dijo el Banco de México en su último comunicado de Política Monetaria: “Para los próximos meses se anticipa que la inflación presente un incremento transitorio derivado fundamentalmente de choques en precios relativos, para luego retomar la convergencia a su meta. En efecto, se prevé que la inflación general y la subyacente se ubiquen ligeramente por arriba del 3,0% hacia el cierre de este año (2016), mientras que para 2017 se estima que tanto la inflación general, como la subyacente, registren incrementos adicionales, cerrando el año dentro del intervalo de variabilidad. Esta previsión considera el efecto de los cambios en precios relativos de las mercancías respecto de los correspondientes a los servicios derivado de la depreciación del tipo de cambio real, así como el efecto temporal que, sobre el crecimiento de los precios, tendrán el incremento anunciado para el salario mínimo a partir de enero de 2017 y la liberalización gradual de los precios de las gasolinas. No obstante, se espera que en 2018 tanto la inflación general, como la subyacente, retomen una tendencia convergente al objetivo del 3,0%, a medida en que se vayan desvaneciendo los efectos de dichos choques”.

Nuestra tesis sugiere que los riesgos para la inflación y para el tipo de cambio no serán temporales y posiblemente se extiendan hasta 2018 por las razones que vamos a argumentar más adelante. De esta manera, coincidimos con el mercado en que el Banco de México subirá la tasa de referencia de manera gradual, en primera instancia argumentando que las alzas de tasas son preventivas ya que el aumento en la inflación de la primera parte del año será temporal y con impactos de una vez.

Nuestro escenario de alza de la tasa de referencia es muy similar al del mercado de IRS hasta la reunión del 10 de agosto de 2017, según mostramos en la gráfica 1, llegando ambos al nivel del 7,25%; sin embargo, nosotros esperamos a partir de dicha fecha y hasta la última reunión de fin de año de 2018, al menos 100 puntos base más de alzas, mientras que el mercado anticipa tan sólo 25 puntos base, ya que diferimos de la presunción de Banco de México y del mercado, de que la inflación regresará pronto hacia la meta del 3% en 2018. Cuando sea evidente dicha tesis, entonces el Banco de México continuará subiendo la tasa de referencia. De igual manera, tampoco podemos descartar que las alzas iniciales de Banco de México sean más rápidas y de mayor magnitud que las propuestas en el escenario del mercado y en el nuestro, ya que, a nuestro juicio, es lo que se requiere para fortalecer el escenario macro. Sin embargo, nuestro escenario está más orientado a lo que consideramos hará el Banco de México.
 

El año pasado, tanto el mercado de renta fija como el consenso de analistas subestimaron las alzas de tasas y aún no había inflación. Hace un año por estas fechas, el mercado esperaba que la tasa de referencia de Banco de México terminaría 2016 y 2017 en un 3,75% y un 4,75% mientras que el consenso de analistas esperaba un 3,75% y un 4,50%, respectivamente.

Sin duda, ambas estimaciones quedaron bastante rebasadas, ya que la tasa de referencia terminó 2016 en un 5,75% y ahora las estimaciones apuntan a terminar 2017 entre un 7% y un 7,50%. Hay que recordar que mientras la Fed subió la tasa de referencia en 25 puntos base durante 2016, el Banco de México lo hizo en 250 puntos base de manera preventiva, ya que la inflación se mantuvo durante el año dentro del intervalo de la meta y muy cerca del objetivo del 3%. Ahora, la inflación 12-meses arranca el año en un 4,78% en la primera quincena de enero y estaría rebasando el nivel del 5% próximamente, para terminar el año fuera del intervalo de la meta.

Es decir, ahora con inflación, el reto para el Banco de México es mucho mayor que el del año pasado para impedir que se deterioren las expectativas de mediano plazo. Por lo pronto, el mercado de renta fija, a través de la medición de las inflaciones implícitas (diferencia entre bono M y UDI de 10 años), ha modificado de manera sustancial la expectativa inflacionaria para los próximos 10 años: del 3,3% previo a la elección presidencial en Estados Unidos a un 4,5% actualmente. Es difícil no argumentar que la resta entre los rendimientos de los bonos no contiene un componente de riesgo inflacionario que distorsiona la parte de la medición de la expectativa inflacionaria, pero es evidente la dirección de la descomposición de las expectativas.

El impacto de la depreciación del tipo de cambio más el alza en dólares de las materias primas ya estaba en el proceso de formación de precios de la inflación al productor. En la gráfica 3 podemos distinguir tanto la inflación al productor de bienes de consumo como de bienes intermedios (reflejando el impacto del alza de precios de las materias primas en pesos), con una clara tendencia al alza a partir de 2016 esperando para ser traspasado a los precios al consumidor este año. De igual manera, preocupa en la gráfica 3, el comienzo hacia finales de 2016 del cambio de tendencia en la inflación de servicios, que en la primera quincena de enero de este año tuvo un alza considerable llegando al 3,02%. El Banco de México venía cuidando con recelo que la inflación en las mercancías esperada por un alza en sus costos, no se contagiara o tuviera efectos de segundo orden en la inflación de servicios, situación que comienza a preocupar.

Para este año, las presiones de depreciación del tipo de cambio no han terminado y con la liberalización de los precios de la energía en México, éstos se ajustarán en función de sus referencias internacionales. El acuerdo de la OPEP del pasado 30 de noviembre de cumplirse este año, será definitorio para marcar una nueva tendencia al alza del precio del petróleo y de sus derivados.

Entre las presiones al tipo de cambio que continuarán durante este año y posiblemente en 2018, destacan: la incertidumbre asociada a las políticas de Trump respecto a la renegociación del tratado de libre comercio TLCAN, la política de inmigración y el muro que pudieran alargarse en caso de que se decida ir por la renegociación del tratado. En segundo término está el calendario electoral que empieza este año con las elecciones a gobernador del Estado de México, Nayarit y Coahuila y culmina con la elección presidencial en junio de 2018. A juzgar por las encuestas, serán campañas bastante reñidas y como hemos visto en otros países, como Inglaterra y Estados Unidos, las encuestas ya no necesariamente pronostican al ganador. En tercer lugar, nos hemos referido previamente al fin de las eternas tasas bajas de la Fed, pudiendo ésta sorprender al mercado con más alzas de las que incorpora el mercado actualmente y prolongarse en 2018 con 3 alzas de 25 puntos base en cada uno de los próximos dos años.
 
En suma: el escenario de la trayectoria de la tasa de referencia que anticipa el mercado, a nuestro juicio, no refleja la totalidad de los riesgos para la inflación y el tipo de cambio en los próximos 2 años. En este contexto, es de esperarse que el Banco de México tuviera que subir la tasa de referencia en mayor magnitud y no descartamos que posiblemente pudiera ser más rápido de lo que tiene incorporado el mercado para los primeros meses del año. Nuestro escenario difiere principalmente del mercado a partir de la reunión de agosto de 2017, lo que pudiera aprovecharse pagando el IRS 26×1 y recibiendo el 9×1.

Columna de FINAMEX por Guillermo Aboumrad
 

Investec: “El caso de inversión de la deuda corporativa latinoamericana sigue intacto”

  |   Por  |  0 Comentarios

Investec: “El caso de inversión de la deuda corporativa latinoamericana sigue intacto”
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Summa. Investec: “El caso de inversión de la deuda corporativa latinoamericana sigue intacto”

Diciembre fue un buen mes para la deuda corporativa en América Latina. Los mercados de crédito continuaron recuperándose tras la estrepitosa caída que sufrieron después de las elecciones en Estados Unidos. Según el equipo gestor del fondo Investec Latin American Corporate Debt, una  menor aversión al riesgo, junto con unos mayores precios del crudo (una subida del 8,7% para el barril WTI) sirvieron de apoyo para obtener un rendimiento del 1,7% en la deuda corporativa de la región.

El retorno de Latinoamérica superó tanto a los mercados emergentes globales (0,8%) como a la deuda de grado de inversión estadounidense (0,7%), pero no fue capaz de seguir el ritmo de la deuda high yield del mismo país (2,2%, tras vivir la mayor entrada de flujo de fondos desde mediados de julio), ni los rendimientos de la deuda soberana latinoamericana (2,6%).  

El retorno positivo fue básicamente explicado por una compresión de los spreads corporativos de la región, con la tasa del tesoro americana al alza en el periodo (6 puntos base), luego de la reunión y conferencia de prensa de la Reserva Federal a mediados de mes.

En este entorno, la deuda high yield latinoamericana superó moderadamente a la deuda con grado de inversión, gracias a las ganancias registradas por los bonos de la venezolana PDVSA tras la recuperación del precio del crudo por segundo mes consecutivo. Jamaica fue también uno de los principales artífices del rendimiento,  con Digicel (empresa de telecomunicaciones del Caribe) subiéndose la ola del rally (y de los flujos de entrada) del mercado de deuda high yield estadounidense.

Mientras tanto, Colombia se benefició de unos mayores precios del petróleo, de la aprobación de la reforma fiscal del congreso y del nuevo acuerdo de paz establecido entre el gobierno y las FARC, el mayor grupo rebelde del país.

Por su parte, México atrapó un rebote después de la ronda de subastas de campos de petróleo en aguas profundas y el acuerdo de licitación de asociación para el desarrollo del bloque Trión de Pemex. 

Las divisas latinoamericanas cotizaron con un mejor tono en los mercados (1,6%), con la excepción del peso mexicano (-0,7%), que continuó sufriendo los trastornos relacionados con la elección del nuevo presidente de Estados Unidos, Donald Trump, a pesar de la subida de 50 puntos base que realizó el banco central mexicano sobre la tasa de interés de referencia.

Nuevas emisiones

Diciembre fue un mes relativamente tranquilo en el mercado primario debido tanto a factores estacionales como a las condiciones del mercado, que llevaron a mantener a la mayoría de los emisores potenciales en el banquillo hasta 2017.

La petrolera mexicana Pemex fue el único emisor de deuda en la región, encontrando una ventana para beneficiarse de los mercados ayudado por precios del crudo que tocaron nuevos máximos en el año y  la empresa anuncio positivos resultados positivos de su licitación. La emisión, separada en tres tramos, representó el total de 5.500 millones de dólares. Durante el 2016, las emisiones totales de títulos en este mercado llegaron a los 63.100 millones de dólares, por encima de los 46.200 millones registrados en 2015, pero por debajo de los más de 100.000 millones registrados entre 2012 y 2014.   

Visión de mercado

A pesar de su duro comienzo, 2016 se convirtió en uno de los mejores años para la deuda corporativa latinoamericana, con niveles de rendimiento no vistos desde la crisis financiera global de 2009. Estos retornos serán difíciles de conseguir en 2017, dado que los diferenciales de spreads se han comprimido desde sus máximos alcanzados a mediados de febrero. Adicionalmente el inesperado resultado de las elecciones estadounidenses se suma a los riesgos macroeconómicos a los que se enfrentan los mercados financieros en el nuevo año. Dicho esto, desde Investec continúan creyendo que el caso de la recuperación en América Latina sigue intacto. “A nuestro modo de ver, las valuaciones relativas, la parte técnica de la oferta y la mejora de los fundamentales macroeconómicos y corporativos en la región siguen sirviendo de soporte para el argumento de la deuda corporativa en Latinoamérica”.      

Latinoamérica sigue siendo la región más barata dentro del universo de bonos corporativos de mercados emergentes. La deuda corporativa latinoamericana proporciona un diferencial de al menos 75 puntos base en relación con los mercados emergentes. Mientras tanto, América Latina continúa ofreciendo la mayor tasa de rendimiento entre sus comparables en mercados emergentes (6,53%).

La parte técnica del mercado sigue mostrando soporte para la deuda corporativa en América Latina, presentando una oferta negativa neta (net supply data) de aproximadamente unos 17.400 millones de dólares durante 2016. Proyectando emisiones netas, cupones, amortizaciones y recompras, JP Morgan estima que existe una oferta negativa neta de aproximadamente unos 17.900 millones de dólares para 2017, lo que debería mantener un cierto valor en la clase de activo debido a la escasez.  

En términos fundamentales, la mayoría de economías en América del Sur parecen haber encontrado una mayor estabilidad después de dos años de desafíos en la región, con una mejora en políticas macroeconómicas en Argentina, Brasil y Perú.  Con la expectativa de que el crecimiento de la región en 2017 debiera revertirse a territorio positivo por primera vez en tres años. La inflación continúa normalizándose, proporcionando más oportunidades para una política monetaria más expansiva (baja de tasas de interés) en especial en Brasil, la mayor economía de la región.

Por último, Investec piensa que la mejora en fundamentos corporativos que comenzó en el 2016 debiera continuar en el 2017. Los balances debieran mostrar un desapalancamiento, en la medida que los ingresos se benefician de la recuperación macro antes descrita, un alza en los precios de las materias primas y una estabilización de las monedas de la región. Lo anterior se ve reforzado por una actitud más conservadora adoptada por muchas compañías, con un fuerte foco en venta de activos no esenciales, disminución de planes de expansión y corte de costos entre otros. Todo lo anterior debiera llevar a que la tasa de default (o no pago) de las empresas debiera caer significativamente desde los altos niveles observados en los tres años anteriores.

22 medidas para mejorar el sistema previsional chileno

  |   Por  |  0 Comentarios

22 medidas para mejorar el sistema previsional chileno
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Unsplash . 22 medidas para mejorar el sistema previsional chileno

La Confederación de la Producción y del Comercio (CPC) publicó recientemente su “Informe de la Comisión Asesora de la CPC”, donde recoge sus recomendaciones para mejorar el modelo actual del sistema de pensiones en Chile.

El sistema previsional chileno fue diseñado hace 35 años. En aquel momento fueron considerados supuestos sobre expectativas de vida, densidad de cotizaciones y tasas de retorno de los fondos, entre otros, en base a las estimaciones de la época. Sin embargo, esta realidad ha ido cambiando y lo seguirá haciendo en el futuro. Siendo los principales problemas una población que va envejeciendo y los actuales menores retornos financieros de los activos, cuestiones que acrecientan el desafío de los sistemas de pensiones en Chile y el mundo.

La Comisión definió cinco desafíos específicos para el sistema previsional: cómo mejorar las pensiones en el largo plazo; cómo mejorar las pensiones de los más vulnerables; cómo mejorar las pensiones de los actuales jubilados y de quienes están prontos a jubilar; cómo reducir las diferencias entre mujeres y hombres en cuanto a las pensiones; y cómo mejorar la eficiencia y competencia en lo que respecta al componente privado del régimen de pensiones.

¿Cómo mejorar las pensiones en el largo plazo?

Con el fin de mejorar las pensiones en el largo plazo, es imprescindible aumentar el ahorro, para lo cual, la CPC propone aumentar la tasa de cotización obligatoria en 3%, con cargo al empleador, y crear un nuevo mecanismo de ahorro voluntario, cuyos fondos sólo pueden ser retirados por el trabajador al momento de jubilarse. Este componente obligaría a los empleadores a ofrecer a sus trabajadores un plan básico de ahorro voluntario (APV) en el cual el empleador aportaría un 2% y el trabajador, si voluntariamente acepta el plan, aportaría un 1% adicional.

Además, sería necesario realizar cambios en los parámetros más relevantes: aumentar la edad de jubilación, incorporar gradualmente a los trabajadores independientes al sistema previsional, limitar los componentes no imponibles de las remuneraciones, mejorar la fiscalización del pago de las cotizaciones previsionales; y evaluar la ampliación del uso del fondo solidario de cesantía, para cubrir las lagunas previsionales de quienes están cesantes por un periodo de tiempo.

¿Cómo mejorar las pensiones de los más vulnerables?

La CPC se plantea aumentar gradualmente la pensión básica solidaria y la pensión máxima con aportes solidarios; eliminar los desincentivos a la cotización que están presentes en varios programas sociales del Estado; e igualar la forma de cálculo del aporte previsional solidario de vejez con el que se utiliza para los casos de invalidez. Asimismo, la CPC propone crear la “pensión de la cuarta edad” dentro del pilar solidario, recalculando las pensiones autofinanciadas de los beneficiarios con una expectativa de vida hasta los 85 años. Lo que permitiría mantener las pensiones posteriores a esa edad en una cantidad similar a la que se venía recibiendo.

¿Cómo mejorar las pensiones de los actuales jubilados y de quienes están prontos a jubilar?

Para mejorar la eficiencia y la competencia del sistema previsional, la CPC propone revisar el modelo de cobro de comisiones, crear comités de vigilancia en cada AFP y fomentar una mayor y mejor educación previsional entre la población.

¿Cómo reducir las diferencias entre mujeres y hombres en cuanto a las pensiones?

Para mejorar las pensiones de las mujeres, la CPC propone crear una bonificación acotada al 60% más vulnerable de la población y que ésta sea financiada con recursos del pilar solidario.

Puede descargar el informe completo accediendo a este enlace.

En marzo llega el 49th Wharton Global Forum a Miami

  |   Por  |  0 Comentarios

En marzo llega el 49th Wharton Global Forum a Miami
Foto: Wharton . En marzo llega el 49th Wharton Global Forum a Miami

El 49º Wharton Global Forum reunirá en Miami durante tres días a más de 700 antiguos alumnos y amigos de esta prestigiosa institución en unas jornadas de trabajo que arrancarán con una recepción de bienvenida en la que Alberto Ibargüen, de la Knight Foundation, y Noah Horowitz, de Art Basel, expondrán en una conversación su visión sobre el papel del arte y del compromiso social en las comunidades de negocios globales.

Con una destacada serie de ponentes y participantes en mesas redondas, las sesiones repasarán desde la innovación disruptora y el big data al emprendimiento, las políticas públicas, el real estate, las telecomunicaciones y otros temas.

Son varios los profesores de la escuela de negocios que participarán en conferencias o mesas redondas, entre ellos: Eric Bradlow, Peter Conti-Brown, Pete Fader, Mauro Guillen, Laura Huang, Dave Reibstein and Tom Robertson.

Además de ellos, intervendrán Fernando Pérez-Hickman, de Sabadell America; Alexander Emmanuel “Alex” Rodriguez, asesor de los NY Yankees y de A-ROD Corp; Joshua Harris, de Apollo Global Management; Gabriela Ramos, de G20; K. Robert Turner, de Turner Impact Capital; Richard Fain, de Royal Caribbean Cruises; Alexande van Tienhoven, de UBS AG.

Para más información o registro puede utilizar este enlace.

La extraña confluencia de condiciones políticas y monetarias implica emocionantes perspectivas para los próximos de tres a cinco años

  |   Por  |  0 Comentarios

La extraña confluencia de condiciones políticas y monetarias implica emocionantes perspectivas para los próximos de tres a cinco años
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Caroline Davis2010 . La extraña confluencia de condiciones políticas y monetarias implica emocionantes perspectivas para los próximos de tres a cinco años

Según el recientemente publicado informe “ReSolve Asset Management: 2016 Year-End Review” hay tres conceptos importantes que todos los inversores deben tener en cuenta a medida que avanza el año 2017: que 2016 fue un año particularmente inestable para la política global, que las valoraciones de acciones en América del Norte siguen siendo extremadamente elevadas, y que la selección de valores no puede superar los retos de la asignación de activos.

“No solemos hacer comentarios sobre asuntos políticos o monetarios porque es difícil cuantificar cómo afecta la inestabilidad social a las decisiones de inversión”, declara el presidente de ReSolve, Michael Philbrick. «Además, los mercados suelen posicionarse apropiadamente anticipando los resultados políticos, aunque -en justicia- hay que decir  que el número de eventos imprevisibles el año pasado no fue pequeño. Del Brexit a la elección de Trump, fue un año con muchos giros inesperados, y el hecho de que los mercados fueran pillados repetidamente con el pie cambiado hizo mayor el reto”.

El informe destaca cómo las sorpresas políticas inquietan a los inversores confundiendo sus expectativas sobre el futuro lo que, a su vez, crea un entorno volátil y de consolidación que socava los beneficios de la diversificación y recompensa a los inversores que se concentran en las clases de activos «ganadoras».

“No somos cronómetros del mercado, y ciertamente los mercados pueden seguir subiendo desde aquí», señala Rodrigo Gordillo, manager partner de la firma. «Pero además de este entorno social, los inversores también tienen que considerar que las valoraciones siguen siendo extremadamente elevadas”. Según datos de Leuthold, el mercado de valores de Estados Unidos es actualmente el tercero más caro del mundo, medido por la relación precio-ganancias ajustada a ciclo, o CAPE. Por su parte, las acciones canadienses ocupan el octavo lugar, colocando ambas en el cuartil superior. Según Gordillo, “Si, las acciones norteamericanas ganaron la lotería en 2016, pero seguirán enfrentándose a fuertes obstáculos para avanzar. Lo prudente es dejar de comprar lotería y diversificar cuidadosamente”.

Desafortunadamente, en lugar de diversificar, muchos inversores tratan de superar el problema que plantean las valoraciones a través de la selección de valores (o stock picking). Pero el informe advierte contra ello. “Se trata de dónde inviertes, no de las acciones en las que inviertes”, dice Adam Butler, CEO de ReSolve. De acuerdo con el informe, para los tres años que terminaron el 31 de diciembre de 2016, los gestores de renta variable internacional y de mercados emergentes más expertos (el 5% superior) siguieron el rastro de los gestores de renta variable estadounidense más flojos (el 5% inferior) en 1,5%. “Si los mejores selectores de valores en el extranjero no pueden superar lo peor que ofrece Estados Unidos, eso dice algo sobre la poca utilidad de la selección de valores».

En resumen, la gestora opina que incluso la mejor selección de valores no puede superar los desafíos de la asignación de activos equivocada. La firma espera que la fortuna se de la vuelta en 2017 y más allá. Después de ver circunstancias preocupantes similares en 1994 y 2004, las estrategias tácticas globalmente diversificadas tuvieron excelentes rebotes tanto en 1995-6 como en 2005-6. Asumiendo un entorno político y económico ligeramente más tranquilo y estable en el próximo año, la gestora espera que los inversores que se centran en la diversificación global y la adaptación en tiempo real tengan una buena posibilidad de verse recompensados ​​por su reflexiva actitud.