Offshore archivos - Página 2280 de 2695

¿Cómo mejorar los retornos ajustados al riesgo de una cartera?

¿Cuál es la clave para equilibrar el binomio riesgo-retorno en el actual entorno de búsqueda de riesgo (risk-on) y aversión al riesgo (risk-off)? ¿Cómo de eficiente es mi cartera? ¿Existen riesgos ocultos en mi cartera que yo deba saber?

Estas son solo algunas de las frecuentemente preguntas planteadas por los consultores de carteras al Grupo de Análisis y Consulta de Portafolios de la división de Global Asset Management de Natixis (PRCG, por sus siglas en inglés). El grupo ha proporcionado a inversores profesionales miles de evaluaciones imparciales en las que se ha prestado especial atención a la gestión del riesgo. El responsable del grupo PRCG en Londres, James Beaumont, cree que un análisis completo de la cartera y las herramientas del servicio Portfolio Clarity SM de Natixis ayudan a los inversores profesionales a conseguir una visión más profunda para construir carteras más inteligentes para sus clientes.

“Portfolio Clarity SM realmente examina la exposición al riesgo de la cartera porque creemos que el riesgo es una variable más estable que el rendimiento en la construcción de una cartera”, comentó Beaumont.

Tras años de análisis, los estudios de PRCG han mostrado que el uso estratégico de inversiones alternativas puede mejorar los retornos ajustados al riesgo de las carteras. “Creemos que los activos alternativos se han convertido en un componente esencial de una cartera adecuadamente diversificada en el mundo después de la crisis. La flexibilidad de sus mandatos tiende a proporcionar a los gestores expertos más oportunidades de generar retornos que no dependen de las condiciones imperantes en el mercado de renta variable o de las tendencias en tipos de interés”, comenta Beaumont. También, con un mayor número de herramientas de gestión del riesgo –tales como la posibilidad de ponerse en corto– a su disposición los gestores alternativos tienen el potencial de mejorar la construcción total de la cartera y los objetivos de la diversificación.

Mientras un número cada vez mayor de inversores están hablando de llevar la diversificación más allá de la mezcla tradicional de 60% renta variable y 40% bonos, los informes de Portfolio Clarity muestran que todavía hay mucho trabajo por realizar, especialmente entre losportafolios offshore de los clientes de América Latina. Juan José González de Paz, consultor de PRCG, ha descubierto que en el modelo moderado de las carteras de América Latina que ha evaluado hay cerca de un 7% de asignación a alternativos.

“Las estrategias más comúnmente utilizadas entre los alternativos son renta variable long/short, deuda long/short y posición neutral de mercado. La exposición a managed futures, que nosotros creemos que se distingue por ser una de las estrategias alternativas más versátiles –si no la más–, debido a su perfil de reducción de riesgo y diversificación, es prácticamente inexistente en los portafolios moderados de América Latina”, comentó González de Paz. Por el contrario, los managed futures ahora abarcan en promedio cerca del 28% del componente de alternativos de las carteras estadounidenses PRCG analizadas por Portfolio Clarity SM.

Ampliar

El promedio del portafolio modelo de PRCG se extrae a partir de 32 modelos analizados realizados entre julio de 2015 y julio de 2016 por clientes basados en América Latina y offshore en Estados Unidos que han sido analizados por el Grupo Internacional de Análisis y Consultoría de Natixis y han sido designados como moderados por profesionales de la inversión.

Cuando González de Paz y su equipo preguntan a los asesores de América Latina por qué no utilizan estrategias de managed futures en su asignación de activos, la respuesta más común es que los managed futures tienen una volatilidad similar a la de la renta variable. También tienen la percepción de que los managed futures suelen tener menores rendimientos en mercados al alza.

Volatilidad similar a la renta variable

Puede que sea cierto que la gestión de futuros suponga una volatilidad similar a la de las acciones. Sin embargo, el gráfico 2 muestra que el riesgo realizado de los managed futures en el total de un portafolio es bastante reducido (en realidad negativo), mientras que es significativamente mayor para acciones globales. El riesgo individual es la volatilidad de los activos en sí mismos, mientras que el riesgo realizado mide el riesgo que un activo proporciona a la cartera, después de tener en cuenta los efectos de reducción de riesgo de su diversificación.

Ampliar

¿Qué son exactamente las estrategias de managed futures?

La mayoría de los especialistas en managed futures realizan un enfoque sistemático en su inversión basado en estrategias que siguen tendencias. Se centran en identificar momentum en precios en un amplio rango de mercados, incluyendo renta variable, renta fija, divisas y materias primas. Las decisiones de la cartera son generalmente implementadas utilizando futuros y contratos de forwards. Además, las estrategias de managed futures tienen la flexibilidad de comprar en largo o vender en corto a través de estos mercados globales. Esto puede crear el potencial para beneficiarse si los activos en los que están invirtiendo están en alza o cayendo. Sin embargo, es importante entender por qué tienen esta tendencia a seguir un camino divergente, los managed futures han fallado a la hora de mantener los retornos de la renta variable en mercados alcistas.

Diversificador, especialmente en los mercados a la baja

Los managed futures han demostrado históricamente la capacidad de mantener sus características diversificadoras cuando más eran necesitadas en un mercado en crisis.

Por ejemplo, durante la crisis financiera de 2008, los managed futures como clase de activo consiguieron un 18,33% al alza, mientras que el índice S&P 500 perdió un 37% este año. Además, esta tendencia se puede apreciar en el gráfico 3, con correlación históricamente baja y negativa entre los managed futures y el promedio de Portafolio Moderado Modelo de América Latina de PRCG, durante mercados al alza y a la baja.

Ampliar

Reducción del riesgo en la totalidad de la cartera

En el gráfico 4, vemos como una asignación del 15% a los managed futures reduce el promedio del riesgo del Portafolio Moderado Modelo de América Latina de PRCG. Por el contrario, añadir un 15% de renta variable global incrementa el riesgo de la cartera, para niveles muy similares de rendimientos. “El resumen es que, con el paso del tiempo, añadir managed futures puede ayudar a reducir el riesgo de la cartera, manteniendo niveles similares de retornos”, dice González de Paz.

Una asignación en el largo plazo

Las estrategias que siguen tendencias, que son la mayoría de las inversiones de managed futures requieren que estas tendencias estén presentes para poder capturarlas. Es difícil para este enfoque generar beneficios en mercados sin dirección, mercados acotados o mercados que son propensos a tener abruptos cambios. Sin embargo, es virtualmente imposible predecir cuando estas tendencias puedan ocurrir. Por lo tanto, los asesores financieros deberían considerar los managed futures como una asignación a largo plazo en la totalidad de sus carteras. “A nuestro modo de ver, los beneficios de tener una estrategia implementada cuando lo necesitas, contrarresta los inconvenientes de mantener esta estrategia cuando ésta no funciona tan bien. Y recuerden que los managed futures invierten en toda clase de activos, normalmente alguna de estas clases tiene una tendencia”, comenta Beaumont.

En resumen, mientras no hay manera de controlar los mercados y los eventos, hay estrategias alternativas disponibles hoy en día que pueden ayudar a hacer que los portafolios sean más diversificados y resistentes contra fuertes caídas.

Ampliar

1 PRCG U.S. Moderate Model Portfolio consiste en 2290 carteras modelo, presentadas desde enero de 2013 a junio de 2016, que han sido analizadas por el NGAM-US Portfolio Research and Consulting Group y que han sido designadas como moderadas por profesionales de inversión..

2 Credit Suisse Managed Futures Hedge Fund Index es un índice no gestionado que está diseñado para medir el desempeño de futuros gestionados. Es un subconjunto de Credit Suisse Hedge Fund IndexSM que mide el desempeño global de los fondos dedicados de sesgo corto..

3 MSCI World Index es un índice no gestionado del mercado de acciones compuesto por 1643 acciones “mundiales”.

 4 El período del 1 de enero de 1999 al 1 de junio de 2016 se utilizó como un período estándar en las Figuras 2, 3, 4, ya que era el período más largo disponible para los índices y las carteras PRCG analizados. Los futuros son un acuerdo para comprar o vender en el futuro un producto básico o título valor en particular a un precio predeterminado. El contrato a plazo es un contrato adaptado entre dos partes para comprar o vender en una fecha futura un activo a un precio determinado. Los futuros y contratos a plazo pueden implicar un alto grado de riesgo y pueden dar lugar a pérdidas potencialmente ilimitadas. Posición larga/corta en acciones es una estrategia de inversión que consiste en tomar posiciones largas en acciones que se espera que se aprecien y posiciones cortas en acciones que se espera que desciendan. La deuda a largo/corto plazo tiene beneficios similares a los de una estrategia de carteras de acciones, aprovechando todas las oportunidades disponibles en el mercado de crédito al tomar posiciones largas, cortas o largas/cortas.

Mercado neutro es un tipo agresivo de estrategia de inversión, que tiene como objetivo ofrecer rendimientos superiores mediante un equilibrio en la selección de acciones alcistas y bajistas. Usted también puede generar ingresos de las ganancias por intereses producto de las ventas de títulos valores cortos. Venta corta es la venta de un título valor prestado con la expectativa de que el activo tendrá una caída en su valor. las estrategias de seguimiento de tendencias buscan beneficiarse tanto de los precios de los activos que suben como de los que bajan mediante la toma de posiciones largas en activos que se ha determinado que están en una tendencia al alza, y posiciones cortas en activos que se ha determinado que están en una tendencia a la baja. Los riesgos incluyen la incapacidad de sincronizar correctamente los cambios de precios, lo que puede resultar en mayores pérdidas.

Riesgos: las inversiones alternativas no garantizan ganancias ni protegen contra pérdidas. Las técnicas sofisticadas pueden magnificar una ganancia o pérdida. los futuros gestionados utilizan instrumentos derivados, sobre todo futuros y contratos a plazo, que generalmente han implicado apalancamiento (una pequeña cantidad de dinero que se utiliza para hacer una inversión de mayor valor económico). Por lo tanto, las estrategias de futuros gestionados pueden magnificar las ganancias o pérdidas experimentadas por los mercados a los que están expuestas. las inversiones relacionadas con productos básicos, incluidos los instrumentos derivados, pueden verse afectadas por una serie de factores que incluyen los precios de los productos básicos, los acontecimientos mundiales, los controles de importación y las condiciones económicas, y, por lo tanto, pueden implicar un riesgo considerable de pérdida. la venta corta conlleva un riesgo considerable, especialmente la venta corta al descubierto, que podría disminuir severamente los rendimientos globales de la cartera.

Este material se proporciona con fines informativos únicamente y no debe considerarse asesoramiento de inversión. No se puede garantizar que los acontecimientos se desarrollarán según los pronósticos. Los resultados reales pueden variar. Los puntos de vista y opiniones expresados pueden cambiar según las condiciones de mercado y otras condiciones. La información aquí contenida es el resultado del análisis realizado por NGAM International and NGAM US Portfolio Research and Consulting Group (PRCG) sobre carteras modelo presen- tadas por profesionales de inversión. Las carteras modelo moderadas están compuestas por carteras modelo individuales categorizadas como moderadas por profesionales de inversión. PRCG recopila información de la cartera y combina tal información según la categoría de cartera del grupo de inversiones pares que es asignada a una cartera individual por el profesional de inversión. Una cartera se clasificará en una de las siguientes categorías: Agresiva, moderada y conservadora. La categorización de las carteras individuales no es determinada por NGAM, dado que la función de NGAM es únicamente combinar las carteras previamente categorizadas. Tenga en cuenta que los atributos de riesgo del grupo de inversiones pares cambiarán con el tiempo debido a los movimientos en los mercados de capitales. Las asignaciones de cartera proporcionadas a NGAM son de naturaleza estática, y es posible que los cambios posteriores en las asignaciones de cartera de un profesional de inversión no estén reflejados en la información actual del grupo de inversiones pares.

Este documento puede contener referencias a derechos de autor, índices y marcas de terceros, cada uno de los cuales pertenece a su respectivo propietario. Dicho propietario no está afiliado a Natixis Global Asset Management ni a ninguna de sus empresas relacionadas o afiliadas (colectivamente, “NGAM”), y no patrocina, avala ni participa en la prestación de ningún servicio, fondo u otro producto financiero de NGAM.

La información sobre índices contenida en este documento se deriva de terceros y se proporciona “tal como está”. El usuario de esta información asume todo el riesgo de la utilización de esta información. Cada una de las entidades de terceros involucrada en la recopilación, informatización o creación de información sobre índices rechaza todas las garantías (incluyendo, sin limitación, cualquier garantía de originalidad, exactitud, exhaustividad, actualidad, no infracción, comerciabilidad y adecuación para un propósito en particular) con respecto a dicha información.

En latinoamérica: Este material es proporcionado por NGAM S.A., una compañía de gestión de Luxemburgo autorizada por la Comisión de Supervisión del Sector Financiero (Commis- sion de Surveillance du Secteur Financier) y constituida en virtud de las leyes de Luxemburgo con n.o de registro B 115843. Oficina registrada de NGAM S.A.: 2 rue Jean Monnet, L-2180 Luxembourg, Grand Duchy of Luxembourg. Las entidades mencionadas anteriormente son unidades de desarrollo comercial de Natixis Global Asset Management S.A., un holding de un conjunto diverso de entidades especiali- zadas de gestión y distribución de inversiones de ámbito mundial. Las filiales de gestión de inversiones de Natixis Global Asset Management conducen todas las actividades reguladas solamente en y desde las jurisdicciones en las cuales cuentan con licencia y están autorizadas. Sus servicios y los productos que administran no están disponibles para todos los inver- sores en todas las jurisdicciones.

En los Estados Unidos: Proporcionados por NGAM Distribution, L.P., 399 Boylston St., Boston, MA 02116. Natixis Global Asset Management se compone de las unidades de desarrollo comercial de Natixis Global Asset Management, S.A., NGAM Distribution, L.P., NGAM Advisors, L.P., NGAM S.A. y NGAM S.A., de todo el mundo, cada una de las cuales es una empresa afiliada de Natixis Global Asset Management, S.A. Los gestores de inversión y las empresas de distribución afiliados son cada uno una filial de Natixis Global Asset Management, S.A.

1579563.1.1

Las fintech no pondrán en peligro a la gran banca

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Pixabay CC0 Public DomainFoto: pixies. El sector tecnológico: revelando la fuente de expansión

Start-up o fintech son algunos de los términos que se cuelan últimamente en la industria bancaria y, seguramente, en cualquier conversación. Sin embargo, y aunque a veces se relaciona erróneamente ambos términos, no deben confundirse.

Una startup es una empresa pequeña o mediana de reciente creación, relacionada habitualmente con el mundo tecnológico, mientras que el término fintech engloba empresas financieras que aprovechan la tecnología para mejorar sus servicios y la experiencia del cliente, independientemente de su tamaño.

Aclarados los términos, cada vez hay más voces que consideran que tanto start-ups como empresas fintech están comiéndose el futuro de la banca tradicional. Aunque sin lugar a dudas hay y habrá start-ups que lo harán magníficamente bien, los actores principales lo pueden hacer mejor. Los grandes bancos han multiplicado clientes con negocios de millones de dólares, pero es cierto que muchos se han quedado atrás en la transformación tecnológica, en una época en la que el ahorro de costes y la interacción con el cliente cada vez más digitalizado son la clave del futuro.

Según Matteo Cassina, responsable global de ventas y líneas de negocio de Saxo Bank, más que pensar en que los grandes bancos van a echar el cierre, cree que los bancos tienen que seguir adaptándose a este nuevo cambio de paradigma. La banca de inversión lleva adaptándose desde hace años. La primera ola fuerte de transformación tecnológica se vio a finales de 1990 o principios del 2000, donde la industria brokerage online fue vista como una revolución. Por aquél entonces había miedo de que los bancos desaparecieran y los brokers online se hicieran cargo de dicha parte del negocio. Pero nada más lejos de la realidad. Si analizamos el escenario hasta el día de hoy, esto no ha sucedido todavía, es más, desde Saxo Bank pueden asegurar que llevan 20 años haciendo fintech.

La solución en este nuevo escenario disruptivo pasa por la conversión del modelo de negocio, el ahorro de costes y el cliente digital. La tecnología va a continuar siendo parte de la interacción diaria con los bancos y las gestoras, y es aquí precisamente donde se deben poner manos a la obra. La conversación tiene que moverse hacia los robo-advisor (servicios online de gestión financiera, en los que la elaboración y/o gestión de la cartera de inversión del cliente se hace de forma totalmente automatizada) y hacia el “user experience” (experiencia de usuario). Algunas start-ups han demostrado con sus sitios web y experiencia de usuario un gusto por el buen diseño y la facilidad de uso frente a los bancos tradicionales y a costes inferiores.

Reducción de costes ¿el salvavidas de la gran banca?

Comprimir costes tiene que ser una prioridad. Cada vez hay más “key players” que ofrecen servicios financieros, lo que obliga a ser más competitivos y a ajustar los precios. Los avances tecnológicos han permitido, además, democratizar la banca privada, lo que antes estaba sólo al alcance de clientes institucionales, hoy está disponible para los clientes minoristas, que se han vuelto más exigentes y buscan entre toda la oferta un asesoramiento de máxima calidad al precio más reducido.

La industria aún tiene demasiadas funciones que no están automatizados y en la banca digital del futuro hay que tener un “user experience” de un cliente totalmente digitalizado. Es aquí donde la figura del robo-advisor juega un papel imprescindible.

Ventajas del robo-advisor: atractivo para el banco y para el cliente

Lo más importante de la figura del robo-advisor (gestor automatizado) es que el cliente final interactúa con la gestora de forma directa y puede tener acceso a su dinero y su rendimiento de forma real. Mientras que con la gestión tradicional es imposible.

A día de hoy, existe un problema importante con las comisiones, pues no podemos olvidar que las comisiones siempre van a competir con los rendimientos. En un momento de volatilidad y retorno bajo en Europa en general, invertir en algo donde el gestor no automatizado se lleva un 2-3%, y el 80% de las veces intenta hacer tracking de los mercados, hace que el inversor tras 10 años haya pagado a la gestora mucho más en comisiones del rendimiento final que le deberían entregar.

Desde Saxo Bank han comparado un robo-advisor con ETFs, con comisiones de 70 puntos básicos por año y un asset management tradicional que ofrece el mismo rendimiento que se puede tener a través de un ETF. Con una inversión de 1.000 euros a 10 años, la diferencia radica en que el cliente que opera a través de un gestor automatizado tiene 5.000 euros más que quien ha llevado a cabo la gestión sin automatizar.

La diferencia no parece insignificante si pensamos o nos preocupa el futuro, donde el ahorro es cada vez más difícil y donde a los gobiernos les supone un problema creciente el pago de las pensiones.

La industria bancaria podría pasar al modelo del “automóvil”

La “columna vertebral” de esta industria se está moviendo cada vez hacia el modelo de “fabricación” industrial. Un gran ejemplo de ello es la industria del automóvil – con empresas especializadas en neumáticos, limpiaparabrisas, baterías, etc. En definitiva, tenemos que comprender que los actores que están aquí han venido para quedarse, pero no necesariamente van a sustituir a los grandes bancos.

El mismo escenario de la industria del automóvil ocurrirá en el sector bancario, donde habrá margen tanto para grandes bancos como para los pequeños. Por ejemplo, los bancos podrán ofrecer acuerdos o servicios peer-to-peer a otras organizaciones. Si cuesta un céntimo y ya ha sido resuelto, ¿por qué habría que encontrar una alternativa? La columna vertebral está aquí.

Andbank, elegida mejor entidad de banca privada de Andorra por ‘The Banker’

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Andbank ha sido elegida como mejor entidad de banca privada de Andorra por la prestigiosa revista británica “The Banker”, editada por el Grupo The Financial Times. La publicación ha reconocido con este galardón los más de 85 años de experiencia en banca privada, su experiencia contrastada en gestión de patrimonios, así como el crecimiento y la diversificación internacional del grupo.

Este premio se otorga anualmente a los mejores bancos privados de cada país siendo Andbank el ganador por tercer año consecutivo de este galardón. La distinción confirma la sólida trayectoria de la entidad, que cuenta con uno de los ratios de liquidez y solvencia más altos del sector (70,46% y 24,78%, respectivamente a cierre del tercer trimestre de 2016).

La creación de valor para el cliente, junto con la protección de su riqueza, han sido los pilares en los cuales se ha basado la gestión patrimonial del grupo, siempre siguiendo criterios de rentabilidad y excelencia. A pesar del entorno actual, los tipos de interés negativos, la inversión en crecimiento internacional y los criterios de prudencia en la gestión del balance, el Grupo Andbank cerró el 2015 con un beneficio neto de 54 millones de euros, un 20% por encima del presupuestado. Este buen resultado se debe a la consolidación de su modelo de banca privada, que permitió cerrar el 2015 con un nuevo máximo de 22.760 millones de euros y a la evolución positiva del negocio tanto en Andorra como las jurisdicciones internacionales.

Este incremento ha sido uno de los factores clave para recibir este galardón. A cierre del tercer trimestre de 2016, el grupo ha consolidado los más de 22.000 millones de euros de activos bajo gestión, hecho que lo ratifica como líder en la plaza.

La entidad ha acompañado los buenos resultados en la gestión de patrimonios con unos altos niveles de rentabilidad para el accionista en 2015. El margen ordinario se cerró en el máximo histórico de 249 millones de euros, un 13,3% superior al del año anterior, demostrando una vez más la excelente capacidad del modelo de negocio en generación de resultados.

Además, y para seguir en línea con los más altos estándares europeos, el Grupo continúa reforzando el gobierno corporativo del banco añadiendo las comisiones especializadas de gestión del riesgo y de cumplimiento normativo. Entre estos estándares se encuentra la normativa CRD-IV, que es la normativa europea que marca los estándares de gobierno corporativo y en la que filiales como Andbank España o Andbank Luxemburgo operan completamente integradas bajo esta norma.

Los premios ponen de manifiesto que la buena evolución del Grupo adquiere todavía más valor, teniendo en cuenta el entorno económico-financiero vivido, la inversión continuada en su crecimiento internacional y el refuerzo de las estructuras de control que el Banco ha realizado a nivel central y en cada uno de los países en los cuales está presente.

Yellen señala el camino: la subida de tipos en diciembre está cerca

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Por primera vez después de la victoria de Donald Trump en las elecciones, Janet Yellen habló ayer tarde ante el Comité Económico del Congreso estadounidense. Más allá de asegurar que terminará su mandato al frente del organismo, en 2018, la presidenta de la Reserva Federal envió una señal clara a los mercados, confirmando la visión generalizada de que la economía de Estados Unidos está lo suficientemente fuerte como para pasar a la segunda fase.

La Reserva Federal podría subir las tasas de interés “relativamente pronto”, según sus palabras, si los indicadores económicos siguen apuntando a mejoras en el mercado laboral y a una inflación que se acelera. En su discurso en el Capitolio, Yellen destacó en particular las recientes señales de repunte en los salarios, aunque en los últimos días se han conocido datos económicos que apuntan a que el país parece estar en una senda de crecimiento moderado.

“Sabiendo que los datos más recientes en realidad ya han confirmado este progreso, Yellen valida implícitamente la hipótesis de endurecimiento de la política monetaria en diciembre”, explica Christophe Morel, economista jefe de Groupama AM.

Admitió además, que la Fed debería continuar con el endurecimiento particularmente por dos razones: para no correr el riesgo de tener que acelerarlo más adelante y para no alimentar los riesgos sobre la estabilidad financiera.

“Su análisis fundamental no ha cambiado aunque algunos indicadores del mercado de trabajo no han mejorado lo suficiente, sobre todo los indicadores de inserción así como la tasa de desempleo en las comunidades hispanas y afro-americanas. Y sobre todo, todavía considera que la tasa de equilibrio es sosteniblemente baja, si bien la política monetaria no es tan acomodaticia como parece. Por lo tanto, el riesgo de que la Fed esté «behind the curve» a corto plazo es limitado, y el endurecimiento está destinado a permanecer progresivo en los próximos años”, cree Morel.

Las propuestas de Trump

La presidenta afirmó también que los resultados de las elecciones presidenciales de Estados Unidos no habían alterado la análisis de la situación del banco central, que después de su reunión a principios de este mes, decidió que el cuadro económico sentaba las bases para una subida de tipos.

Eso sí, Yellen añadió que existe “un alto grado de incertidumbre” y necesita “más claridad” sobre las políticas propuestas por Donald Trump, antes de valorar sus efectos sobre las perspectivas económicas.

Las oportunidades que se abren para el private equity tras el Brexit incluyen a las gestoras de activos

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El calendario completo y el alcance de la decisión del Reino Unido de salir de la Unión Europea son inciertos y podemos tardar meses en conocerlos, pero muchas empresas británicas están comenzando a reevaluar diversos aspectos de su negocio. Según un trabajo publicado por The Boston Consulting Group, las empresas de private equity tendrán que intensificar sus due diligences y aceptar un riesgo adicional en las inversiones a realizar en Reino Unido. Pero la ruptura también ofrece una oportunidad.

En opinión de la consultora, las empresas de private equity tienen notables ventajas sobre los adquirentes corporativos y OPVs durante periodos de cambio. Combinan capital abundante con un sentido de urgencia, pero sus horizontes de inversión a más largo plazo les permite adquirir compañías en tiempos de incertidumbre. Se tenga el objetivo de la eficiencia operacional, de invertir para crecer, adquirir o realizar un spinoff, las empresas pueden moverse de manera más agresiva dentro del private equity que bajo propiedad corporativa o independiente.

Los sectores más prometedores
Es importante tener en cuenta que algunos sectores se verán probablemente poco efecto de Brexit, independientemente de cómo evolucione este. El atractivo de ellos para el private equity dependerá de sus tasas de crecimiento y del potencial del valor que puede ser añadido por transformación o consolidación.
Entre los sectores susceptibles de ser afectados por el Brexit, el informe identifica cuatro de particular interés para las empresas de private equity, así como varios sectores secundarios. “Las más prometedoras son las empresas que dependen en gran medida del comercio con la Unión Europea, la fuerza laboral o la regulación”, explica.

Los cuatro sectores más interesantes en opinión de Christopher Moxon, Antoon Schneider, y Philippe Morel, autores del trabajo, son el de la distribución industrial, las clínicas médicas privadas y laboratorios, la fabricación aeroespacial, y los servicios de empleo y reclutamiento.
“Las empresas de todos estos sectores se enfrentarán a riesgos sustanciales en este momento de incertidumbre y volatilidad. Pero las empresas de private equity, especialmente aquellas enfocadas a agregar valor a las operaciones, están preparadas para ayudarlas a tener éxito. Los compradores corporativos, por el contrario, suelen estar limitados por la presión de asegurar la estabilidad de los ingresos a corto plazo. En cuanto al mercado de las salidas a bolsa, la turbulencia actual atenuará la demanda de todos los activos, excepto los más fuertes”, dice el trabajo.

Además, la investigación también muestra otras áreas atractivas para el private equity, como son la venta al por menor no alimentaria; los proveedores agrícolas; los productos químicos especiales y la gestión de activos.

Con respecto a la gestión de activos, la consultora opina que, al igual que otras áreas de los servicios financieros, este sector podría verse duramente golpeado si las firmas movieran su actividad de Londres a otra ciudad europea. Ya se estaba desacelerando antes de Brexit, y ahora muchos bancos se están retirando del mercado. Pero con el Banco de Inglaterra manteniendo los tipos de interés en torno a cero, los inversores seguirán buscando gestoras que puedan ofrecer mayores rendimientos. La mejor oportunidad para el private equity aquí pueden ser las empresas de gestión de activos de nicho.

Yellen no tiene intención de dejar la Fed antes de 2018 y anticipa una subida de tipos en diciembre

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Janet Yellen, la presidenta de la Reserva Federal estadounidense, ha declarado esta mañana -en una comparecencia sobre previsiones económicas ante la Comisión Económica del Congreso- no tener previsto abandonar su cargo antes de que finalice el periodo para el que recibió el mandato, es decir el 1 de febrero de 2018, y anticipó una subida de tipos relativamente pronto.

En la comparecencia se le preguntó por cómo los resultados de las elecciones, que introducen cierta incertidumbre y que los mercados y sector privado no habían descontado, afectarán a la próxima reunión de la Reserva Federal, a lo que Yellen respondió que “Los mercados intentan anticipar cuales serán las políticas implementadas y actúan en consecuencia”. Desde las elecciones el dólar se ha fortalecido y los mercados están anticipando la elección de un paquete fiscal expansivo, con casi pleno empleo y una inflación que volverá al 2% y esperan que la Fed actúe en consecuencia, explicó.

Desde su última reunión en noviembre, el crecimiento se está fortaleciendo, el mercado laboral está mejorando y la inflación subiendo, lo que es consistente con el juicio que el comité emitió en noviembre, y la Fed sigue en la senda hacia la subida de tipos en su reunión del mes próximo.

Las bolsas de todo el mundo reaccionaron inicialmente al alza, junto con el dólar –que evolucionaba a la baja en el momento del anuncio- que también tomó nota de los buenos datos estadounidenses que parecían indicar una aceleración del crecimiento en el país en el último trimestre del año.

¿Qué supondrá una administración de Trump para Asia?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Ahora que las elecciones estadounidenses han terminado y Donald Trump ha sido elegido como próximo presidente de Estados Unidos, el director de Inversiones de Matthews Asia, Robert Horrocks, explica en esta entrevista su visión sobre lo que esto podría significar para los inversores en Asia y cómo puede afectar las carteras.

¿Cuál cree que será el impacto de una presidencia de Donald Trump para Asia?

En este momento, es difícil sacar demasiadas conclusiones claras. Aunque es probable que haya mucha discusión en torno a temas como las exportaciones, los aranceles, el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP) y las posibles medidas de estímulo fiscal, creemos que el impacto de éstas en Asia será mínimo.

Independientemente de quién esté en la Casa Blanca, la historia de crecimiento estructural a largo plazo de la región permanece intacta y sigue centrada en el aumento de la riqueza de los consumidores y el aumento del consumo interno. Es en esta parte de la economía de Asia donde nuestras carteras están centradas, no en negocios que dependen mucho más de los cambios en los ciclos económicos o dependen de las exportaciones.

A corto plazo, a medida que los mercados digieren las noticias, es importante que los inversores se mantengan enfocados en el largo plazo y no se dejen influir por la histeria y la emoción que acompañan acontecimientos como éste. Si bien la incertidumbre y las conjeturas probablemente dominarán los titulares durante los próximos días y semanas, seguiremos mirando más allá del ruido a corto plazo y centrándonos en lo que realmente está impulsando la economía de la región y sus negocios.

La imposición de aranceles a algunos países ha sido un tema recurrente para Donald Trump durante las elecciones. ¿Qué efecto puede tener esto en Asia?

Si miramos algunas de las economías más grandes de Asia, como China e India, siguen siendo historias de crecimiento interno, no dependen de las exportaciones. Por lo tanto, incluso aunque Donald Trump utilice órdenes ejecutivas para imponer aranceles punitivos sobre las importaciones procedentes de países asiáticos, no prevemos que el impacto sea tan grande como muchos están pronosticando.

Si tomamos como ejemplo a China, es probable que el impacto sea mucho menos significativo de lo que la mayoría piensa. China sólo exporta alrededor del 10% (en valor) de su producción manufacturera, con un 90% de consumo interno. Y el año pasado, EE.UU. representó sólo el 18% de las exportaciones de China, con el 16% a la Unión Europea y el 18% a Japón y la ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste Asiático). Por último, las exportaciones netas han sido un elemento negativo pequeño en el crecimiento del PIB de China durante varios años, con alrededor del 70% viniendo del consumo interno.

El consumo interno y los servicios (conocidos como industrias terciarias) han representado la mayor proporción del PIB de China desde hace veinte años, representando algo más del 50% del PIB. Y durante los primeros nueve meses de este año, representaron alrededor del 70% del crecimiento del PIB.

Más allá de China, aunque las economías de la ASEAN más exportadoras como Vietnam, Singapur, Malasia y Tailandia están más expuestas desde una perspectiva comercial, el crecimiento en manufacturas de bajo coste continuará siendo una tendencia importante y no creemos que estos trabajos vayan a regresas a Estados Unidos.

La Asociación Transpacífica (TPP) también ha sido un tema de discusión durante la campaña electoral. ¿Cómo cree que una presidencia de Donald Trump afectará esto?

Independientemente de quién ganara estas elecciones, la Asociación Transpacífica no habría sido ratificada y la probabilidad de que el Congreso apruebe futuros acuerdos comerciales es extremadamente baja. El impacto de esto en Asia no será enorme e incluso para las economías emergentes y fronterizas más pequeñas que iban a beneficiarse directamente del TPP, las decisiones de inversión de capital se han hecho en gran medida independientemente del resultado del acuerdo.

¿Cómo podrían las decisiones sobre el gasto fiscal afectar a las políticas monetarias en Asia?

Aunque ha habido un debate sobre el posible gasto fiscal y la inversión en infraestructuras por parte de una administración Trump, es probable que el impacto potencial en Asia sea mínimo. Es cierto, que la puesta en marcha o no de un programa como ese crea cierta incertidumbre adicional en torno a la política monetaria y las perspectivas sobre la inflación y el dólar estadounidense, pero las perspectivas para la política monetaria en Asia siguen siendo las mismas. Es poco probable que Asia vea subir sus tipos de interés. De hecho, la mayoría de los países asiáticos están viendo caer los tipos debido a caídas estructurales de la inflación (India, Indonesia, Filipinas, Sri Lanka), el envejecimiento demográfico que afecta a largo plazo (Corea del Sur, Taiwán) y las economías que todavía están recuperándose desde la burbuja de las materias primas (Malasia, Australia y Nueva Zelanda).

¿La incertidumbre sobre una presidencia de Donald Trump afectará más a Estados Unidos que a otros mercados?

A medida que el país empiece a entender cómo será realmente una presidencia de Donald Trump, es probable que los picos de mayor incertidumbre se produzcan en Estados Unidos. Si bien puede haber algún ruido a corto plazo que afecte a los mercados en Asia, no esperamos que tenga un efecto duradero. Como inversores a largo plazo, utilizamos estos vientos en contra y cualquier otra dislocación en los mercados para aprovechar las empresas que creemos que están infravaloradas.

¿Modifica una Presidencia de Donald Trump sus opiniones sobre la inversión en Asia?

No. Creo que el atractivo de Asia sigue siendo tan fuerte hoy como ayer. Los sólidos fundamentos de ahorro, inversión y crecimiento de la productividad de la región siguen revelando una propuesta de inversión convincente. La economía de la región continuará impulsada por el crecimiento de la demanda interna y una presidencia de Trump o Clinton probablemente nunca cambiará ese rumbo. Aunque las decisiones de política fiscal y monetaria adoptadas en Estados Unidos pueden afectar a los mercados a corto plazo, creemos que el impacto del aumento de los vínculos interregionales de comercio e inversión y de las cadenas de suministro como motores más importantes de la economía de la región a largo plazo. Una presidencia de Donald Trump podría ayudar a consolidar esto aún más.

¿La presidencia de Donald Trump ha cambiado los posicionamientos de las carteras de Matthews Asia?

La gran mayoría de las empresas de nuestras carteras están enfocadas en temas de consumo interno en toda la región, por lo que las politicas de Trump tendrán muy poco impacto. Si bien algunas empresas están más conectadas con la economía estadounidenses o con posibles decisiones políticas, todavía hay mucho que no sabemos acerca de la presidencia de Donald Trump.

Por lo tanto, el equipo de inversión evitará tomar decisiones precipitadas sobre las carteras. Continuamos totalmente invertidos en empresas con modelos de negocios sólidos que ofrecen ventajas competitivas sostenibles a largo plazo. Nuestras carteras siguen teniendo un sesgo hacia los servicios y las empresas relacionadas con el consumo, donde creemos que el impacto de las políticas de Donald Trump debería ser mínimo.

Los indicadores del crédito corporativo en LatAm muestran direcciones diferentes

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

En toda América Latina, la deuda corporativa sufre un ambiente desigual, se espera que esta tendencia continúe para el resto del 2016 dada la información obtenida en los reportes de los principales indicadores de crédito elaborados por Fitch Ratings.

“2016 ha demostrado ser un año desafiante para la deuda latinoamericana”, comentó Jay Djemal, director. “La recesión en Brasil se ha prolongado, mientras que la reforma fiscal en Colombia y Chile ha decelerado el crecimiento económico. El crecimiento del PIB en México corre el riesgo de verse impactado por las propuestas de la nueva administración de Estados Unidos. Las recientes elecciones en Perú y las reformas llevadas a cabo por el presidente Macri en Argentina son puntos positivos en términos de cambios en las propuestas de política económica, se espera que éstas estimulen sus economías”.

En Argentina, el 83% de la cartera de deuda corporativa argentina de Fitch Ratings ha sido asignada una perspectiva estable, un 9% tiene una perspectiva negativa, y el resto está calificada como ‘CCC’ o con un rating menor, o no tiene una perspectiva asignada.

En torno a un 65% de la calificación de la deuda brasileña corporativa de la cartera internacional de Fitch Ratings ha sido asignada una perspectiva negativa, mientras que el 2% tiene una perspectiva positiva. Un 42% de las perspectivas negativas se debieron a la perspectiva negativa del rating de la deuda soberana en Brasil.

Para la cartera chilena de Fitch, las perspectivas negativas superan a las positivas de 10 a 3. Fitch espera que el esfuerzo de las empresas por fortalecer sus estados financieros limite nuevas acciones negativas en sus ratings.

En la actualidad, el 50% de las empresas colombianas con calificación internacional tienen perspectivas negativas y un 42% de ellas tienen una perspectiva estable. El ratio de rebajas en la calificación se ha incrementado a 2 veces en agosto de 2016, desde un ratio de 1,5 veces en 2015.

Dentro del rating de la deuda corporativa mexicana evaluada por Fitch Ratings, un 80% tiene una perspectiva estable, un 6% es positiva y un 14% es negativa. Dentro de los que tienen una perspectiva negativa, un 60% tienen relación con fusiones y adquisiciones, y aproximadamente un 60% de las rebajas de 2016 están asociadas a las presiones de liquidez y operativas, en su mayoría, relacionadas con sectores de materias primas.

El 60% de la cartera de deuda corporativa peruana de Fitch Ratings tiene grado de inversión con perspectiva negativa. Tres de siete de las perspectivas fueron revisadas de estable a negativas en octubre de 2016, pero un 21% de la deuda corporativa peruana mantiene una perspectiva negativa.

SURA México: “Se recomienda dar prioridad a los instrumentos de tasa real de mediano plazo»

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Pixabay CC0 Public DomainFoto: thedigitalway. ¿Por qué crece más rápido la “E” que la “P” en los ratios “P/E” de la bolsa estadounidense?

El pasado 8 de noviembre se celebraron las elecciones presidenciales en Estados Unidos, resultando triunfador el candidato republicano Donald Trump. De los 538 votos electorales, Trump se llevó al menos 276, incluyendo de manera sorpresiva los estados de Pennsylvania y Wisconsin, para los cuales ninguna encuesta sugería este resultado. Para Allan Behnsen Romo, especialista de producto en SURA México, la postura económica de Trump es ambigua, por lo que cuantificar los efectos del triunfo es prematuro.

“Más aún, falta conocer el gabinete económico de Trump, así como si las posturas económicas que discutió como candidato continuarán como presidente. Los primeros 100 días serán cruciales”, comenta Behnsen.

Algunos de los puntos expuestos por Trump durante su campaña, y que podría llevar a cabo en materia de comercio internacional son los siguientes:

El TLCAN (NAFTA) se renegociaría para mejorar de manera sustancial el bienestar de los trabajadores de Estados Unidos.
La Secretaría de Comercio en Estados Unidos tendría la instrucción de identificar las violaciones a tratados comerciales realizados por otros países, y las agencias apropiadas tendrían todas las herramientas en la ley doméstica e internacional para terminar con estos abusos.
Estados Unidos no firmaría el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TTP).

Las presiones a la baja para el petróleo se dieron ante un incremento en el nerviosismo entre los participantes del mercado, luego de la victoria de Donald Trump. Se reduce la probabilidad de que los miembros de la OPEP lleguen a un acuerdo para limitar la producción mundial de petróleo el 30 de noviembre en Viena, ya que Trump apoyará la producción estadounidense con menos regulación sobre la exploración y un levantamiento de las restricciones de perforación.

El West Texas Intermediate (WTI) cerró en 43,29 dólares por barril, con un retroceso semanal de -1,91%; el Brent finalizó en 44,66 dólares por barril, con una caída semanal de -2,02%.

Las tasas de interés y el tipo de cambio

En Estados Unidos, los bonos del Tesoro de 10 años aumentaron 35 puntos base (pb) durante la semana, para finalizar en 2,13 %; en México, el rendimiento de los bonos de referencia a 10 años aumentó 97 puntos base durante la semana, para posicionarse en 7,24%.

Desde SURA México, se recomienda dar prioridad a los instrumentos de tasa real de mediano plazo. Respecto al mercado cambiario, el peso retrocedió -8,43% en la semana, finalizando en 20,77 pesos por dólar. Durante la semana, el peso presentó mucha volatilidad debido a la elección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos. Se recomienda dar prioridad a los instrumentos de deuda mexicana denominada en dólares.

Ampliar

Mercados accionarios

Semana de resultados positivos en las principales bolsas internacionales. Mientras tanto en México, su principal índice accionario (IPC) tuvo un ajuste fuerte a la baja, posiblemente inducido por la elección de Donald Trump en Estados Unidos.

En México, el Índice de Precio y Cotizaciones (IPC) culminó la semana a la baja, finalizado en 44.978,25 unidades, con una caída semanal de -3,68%.

En Estados Unidos, los índices finalizaron positivos: el Dow Jones cerró en 18.847,66 unidades, con un aumento semanal de 5,37%; el S&P500 acabó en 2.165,63 unidades, con un aumento semanal de 3,86%.

En Asia, los mercados cerraron con resultados mixtos: el Nikkei 225 terminó en 17.374,79 unidades, con un crecimiento semanal de 2,78%; el Hang Seng finalizó en 22.531,09 unidades, con una caída semanal de -0,49%.

En Europa, los mercados terminaron positivos: el Dax concluyó en 10.667,95 unidades, con un aumento semanal de 3,98%; el CAC40 acabó en 4.489,27 unidades, con un aumento semanal de 2,55%; el FTSE 100 cerró en 6.730,43 con un aumento semanal de 0,56%

“Mantenemos baja nuestra posición de renta variable en México y alta en Europa desarrollada”, finaliza Behnsen.

Ampliar

JPMorgan pagará 264 millones de dólares por emplear a familiares y amigos de funcionarios chinos con poder de decisión

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

La SEC ha anunciado esta mañana que JP Morgan Chase ha acordado pagar 130 millones de dólares para liquidar los cargos que lo acusan de ganar negocio e influir corruptamente en funcionarios de la región de Asia Pacífico dando trabajo y contratos de becarios a familiares y amigos, violando el Foreign Corrupt Practices Act (FCPA). El acuerdo pone fin a más de tres años de investigaciones por parte de las autoridades estadounidenses.

Además, la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal emitió otro comunicado anunciando una multa de 61,9 millones por las mismas malas prácticas y, según dice la SEC en su nota de prensa, se espera que pague otros 72 millones al Departamento de Justicia, lo que haría un total de más de 264 millones de dólares en sanciones como resultado de la práctica de contratación de referencias de la firma.

De acuerdo con una orden de la SEC emitida hoy, la filial de la banca de inversión del banco creó un programa de contratación a través de referencia de clientes que evitó el proceso normal de contratación de la empresa y otorgó buenos puestos –y buena remuneración- en JP Morgan a los candidatos presentados por directivos de sus clientes y funcionarios gubernamentales influyentes. Durante un período de siete años, JP Morgan contrató a aproximadamente 100 becarios y empleados a tiempo completo a petición de funcionarios gubernamentales extranjeros, lo que permitió a la firma ganar o retener negocios, que supusieron más de 100 millones en ingresos para JP Morgan.

«JPMorgan participó en un esquema de soborno sistemático mediante la contratación de hijos de funcionarios gubernamentales y otras referencias favorecidas, que normalmente no estaban cualificados para esas posiciones por sus propios mérito», declara en la nota Andrew J. Ceresney, director de la División de Compliance de la SEC. «Los empleados de JPMorgan sabían que la firma estaba potencialmente violando la FCPA pero el programa de contratación inapropiado se mantuvo porque la recompensa para el negocio y las nuevas ofertas se consideraban demasiado lucrativas».

Kara Brockmeyer, responsable de la unidad FCPA de la división de Ejecución de la SEC, añadió: «La mala conducta fue tan flagrante que los banqueros de inversión de JP Morgan crearon hojas de cálculo de “contrataciones referidas frente a ingresos’ para rastrear el flujo de dinero de clientes cuyas referencias fueron recompensadas con empleos. Los controles internos de la empresa eran tan débiles que no se rechazó ni una sola solicitud de empleo referida».

La amplia difusión de esta investigación provocó -en Wall Street- el debate sobre si los estándares exigibles a los negocios estadounidenses deberían aplicarse en países extranjeros y si los favores a funcionarios influyentes podrían ser calificadas de actividades delictivas.