Offshore archivos - Página 2232 de 2696

Paul Brain: “Si Trump se centra en el gasto en infraestructuras, habrá rally en deuda emergente pero si hay barreras comerciales veremos ventas masivas”

El relevo desde las políticas monetarias a las fiscales podría impulsar la inflación en aquellos mercados con mayor crecimiento y exceso de capacidad…. Y eso tendrá su impacto en los mercados financieros. Para Paul Brain, director de renta fija de Newton, parte de BNY Mellon, la deuda pública a largo plazo saldrá perjudicada, sobre todo la estadounidense, mientras el crédito podría aguantar mejor si hay crecimiento. Según explica en una entrevista con Funds Society, el efecto Trump ha desatado expectativas de crecimiento e inflación, por lo que se esperan subidas de tipos de la Fed, aunque serán menores de lo esperado mientras el BCE seguirá con su política expansiva… aunque las tires de la deuda periférica podrían seguir subiendo. En cuanto a la deuda emergente, todo dependerá de si en las políticas de Trump predomina el gasto en infraestructuras o las barreras comerciales con los mercados en desarrollo.

¿Está desencadenando Donald Trump, y las perspectivas económicas en torno a él, una vuelta de la inflación a escena?

Se está produciendo un cambio importante a nivel mundial y las ideas de Trump encajan en este nuevo contexto. Hemos superado la etapa en la que solo contábamos con la expansión monetaria para respaldar el crecimiento y ahora los gobiernos se están centrando en aplicar medidas de estímulo fiscal. En algunas economías, este cambio podría provocar un repunte de las expectativas de inflación, al interpretarse como un factor de impulso adicional. Sin embargo, el efecto inflacionario será menor en las economías que aún registran un lento crecimiento y exceso de capacidad. Además, es posible que muchos gobiernos no cuenten con la autoridad suficiente para aprobar rápidamente medidas radicales a menos que se produzca otra crisis.

¿Cómo influirán estos cambios en la inflación en los mercados de renta fija?

Pasar de depender únicamente de una política monetaria expansiva (que resulta positiva para la renta fija) a una combinación de política monetaria y estímulos fiscales afectará negativamente a los bonos con vencimientos más largos, al reducirse las expectativas de un mayor respaldo por parte de los bancos centrales. Llevamos advirtiendo sobre este cambio desde el verano. No obstante, la reacción inicial podría dar paso a una corrección más profunda si las autoridades consiguen poner en marcha programas de estímulo fiscal serios. El mercado de bonos estadounidense es el más vulnerable porque su banco central ya ha iniciado el proceso de restricción monetaria. Los mercados de crédito podrían registrar un mejor comportamiento por la mejora de las perspectivas de crecimiento y, por tanto, de los beneficios empresariales, pero los países de mercados emergentes que han emitido deuda en dólares verán incrementado el coste de esa deuda.

¿Los inversores apostarán por activos de riesgo u optarán por los activos refugio ante la incertidumbre?

Los activos de riesgo (deuda de mercados emergentes y divisas) podrían estabilizarse si las medidas de estímulo fiscal realmente tuviesen efectos positivos sobre el crecimiento económico, sobre todo los que se vieron más afectados por el desplome de los precios de las materias primas. Las bolsas parecen estar anticipando buenas noticias por los planes de Trump e ignorando los comentarios negativos sobre el comercio, etc. En nuestra opinión, la demanda de activos refugio aumentará cuando los mercados pasen a centrar su atención en otros acontecimientos políticos, como los diversos procesos electorales que tendrán lugar en Europa el año que viene.

¿Qué previsiones hay sobre la actuación de la Fed en este entorno?

Con los salarios al alza y ante la perspectiva de que se apliquen medidas de estímulo fiscal, la Fed tiene el mandato de subir sus tipos de interés en diciembre y presentar sus previsiones de subidas de tipos para 2017. Nos preocupa la duración del ciclo económico de Estados Unidos ya que, más allá de la estabilidad del consumo, empezamos a observar una desaceleración de la inversión. Hemos dejado atrás el dinero barato y el repunte del apalancamiento corporativo que se ha producido en los últimos dos años, junto con unos mayores costes (aumento de salarios y apreciación del dólar), lastrarán los beneficios y ralentizarán la economía. Así que si los estímulos fiscales no son suficientes (porque se vean rebajados durante su paso por el congreso, estén mal diseñados o su implementación sea muy lenta) la economía estadounidense podría frenar su crecimiento y entonces la Fed dejará de subir sus tipos. En resumen, a corto plazo el mercado descontará un tipo de interés oficial más alto pero seguimos pensando que el máximo que alcanzarán los tipos será inferior a lo que cree el mercado.

¿Cómo arrastrará esto al BCE y a la deuda europea?

Cualquier factor que impulse el crecimiento mundial debería resultar positivo para una economía abierta como la europea pero el discurso proteccionista (tanto el de Trump como el relacionado con el Brexit) y la incertidumbre sobre la creciente popularidad de los partidos antieuropeístas limitarán el crecimiento. Por eso, creemos que el BCE mantendrá su política monetaria expansiva y que las tires de la deuda europea core continuarán en niveles bajos. Por el contrario, las tires de los bonos periféricos podrían seguir aumentando a corto plazo.

¿Y a la deuda emergente?

Si Trump se centra en el gasto en infraestructuras, la deuda de mercados emergentes podría experimentar un rally pero, si planea imponer barreras comerciales, veremos ventas masivas.

¿Ganarán atractivo los bonos ligados a la inflación, flotantes y este tipo de instrumentos?

De momento nos gustan los bonos ligados a la inflación estadounidense y los bonos a tipo de interés variable porque nos parece que están infravalorando el potencial repunte de la inflación y la posibilidad de que la Fed adopte una postura más dura. Es posible que a principios del año que viene rotemos hacia otros segmentos de la renta fija si las políticas de Trump acaban decepcionando.

¿Y el dólar: qué perspectivas manejáis?

El dólar se ve respaldado tanto por la expectativa de subidas de tipos en Estados Unidos como por el aumento de la incertidumbre política en Europa. Al igual que en el caso de los bonos, esta situación podría cambiar rápidamente cuando al mercado se le pase el “enamoramiento” con Trump.

EDRAM desafía el consenso y ve en Venezuela, Ucrania y Turquía las historias con más potencial en deuda emergente

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Cuando se trata de vislumbrar oportunidades de inversión para el próximo año, en Edmond de Rothschild AM tratan de ver el vaso medio lleno. Pero a la hora de invertir en emergentes, dice Jean-Jacques Durand, gestor de deuda y divisas emergentes, la inversión es binaria: o todo o nada, “o se ve el paso totalmente lleno o vacío”. Es cierto que los sentimientos suelen ser extremos en estos mercados y siempre hay periodos difíciles pero, a cambio, recuerda el gestor, lo apasionante es que en emergentes siempre hay historias interesantes. “Tenemos una filosofía de inversión oportunista, y concentrada donde hay buenas historias. Aunque no guste el activo de forma general, siempre hay historias con buen potencial”, defendía el gestor, en el marco de una presentación con clientes recientemente en Madrid.

Al hablar de esas historias interesantes en deuda emergente, Durand nunca defrauda por sus posiciones contrarias a las del consenso. En el actual contexto, y al analizar los retornos ajustados al riesgo, el gestor señala que en los últimos años ha sido la deuda high yield la que mejor se ha comportado, porque los mayores spreads absorben los riesgos. En este sentido, sus apuestas son muy heterodoxas y se centran en países como Venezuela, Ucrania y Turquía. Historias muy interesantes que juega en el fondo que gestiona.

“Venezuela está en una situación de transición comparable a la de Argentina hace unos años, cuando el país se debatía entre un modelo político que se acababa para dar paso a algo nuevo. Es un caso más dramático pero la comparación tiene sentido”, explica el gestor. En su opinión, existe una asimetría en el riesgo a corto plazo y las perspectivas a largo plazo de un país que tiene recursos para pagar su deuda (aunque haya alguna reestructuración por el camino). Por eso, es uno de los casos de inversión más atractivos en el actual momento, dice, a pesar de los problemas políticos, y los más bajos precios del petróleo. “La probabilidad de ver un nuevo país en unos años es casi cierta”, asegura.

Con respecto a Ucrania, también señala su transición desde la guerra, con una economía diversificada (agricultura, industria y tecnología) que además cuenta con el soporte de Occidente al ser de importancia estratégica. Además, ve menor riesgo de injerencia de Rusia que hace dos años.

El caso de Turquía también es muy contrarian frente a otros gestores. En su opinión, el descuento del mercado ante los problemas políticos son exagerados: “Nunca ha habido impagos en su deuda, la cultura del pago es muy fuerte en Turquía, a diferencia de países como Rusia” y añade además su bajo ratio de deuda frente al PIB. Pese a los problemas políticos, es interesante, asegura.

El caso de Brasil tiene también atractivo aunque fundamentalmente ha sido la historia de 2016: “Cada año hay una historia buena y suelen ser pocas, y este año ha sido Brasil”, con una historia de transición política y económica que les ha animado a tomar posiciones en Petrobras. Considera que aún queda potencial por las reformas futuras.

Apoyo técnico y fundamental

En deuda emergente, dice el gestor, una de las claves son los flujos y explica que este mercado ha cambiado mucho en los últimos años y ahora cuenta con el soporte, a diferencia de hace décadas, del inversor institucional. “En 2016 ha habido un retorno de flujos tras dos años de salida tras el taper tantrum de 2013, lo que explica en parte el rebote”, dice. Pero no todos los inversores vuelven, aunque sí un segmento clave que garantiza un apoyo para el activo: “La deuda emergente supone un 12% de la deuda global y el inversor institucional, que no estaba hace 20 años, ahora invierte un 3%-4% de su cartera. Esa demanda va a permanecer y dará soporte para la deuda emergente a largo plazo”, dice.

El gestor reconoce que los flujos son cada vez más importantes en un entorno de menor liquidez, en parte porque los inversores tienen a concentrar su capital en ciertos activos y eso acentúa la menor liquidez y mayor volatilidad en la deuda emergente. Para el experto, el activo compensa por los riesgos asumidos a largo plazo y aboga por una estrategia con un amplio horizonte, pues es “peligroso y costoso” tener una estrategia a corto plazo en estos mercados”. Además, las atractivas valoraciones actuales dan margen para ese potencial a medio y largo plazo.

Sin temor a la Fed

Pero no solo los factores técnicos apoyan al activo: en cuanto a fundamentales, estos mercados son más fuertes hoy que en el pasado, pues cuentan con mayores reservas de divisas, una deuda en relación al PIB más baja que los países desarrollados y más deuda en divisa local que en dólares. Para el gestor, si ya se han adaptado además a situaciones difíciles como la caída de las materias primas, están preparados para afrontar el riesgo de subidas de tipos en EE.UU.

“Tres cuartas partes del tiempo la correlación entre los tipos de EE.UU. y los spreads de deuda emergente es negativa, es decir, el comportamiento es positivo porque se descuenta crecimiento. Solo cuando ha habido sorpresas el activo ha caído”, explica el gestor. Tampoco las subidas de tipos han sido una mala señal para las materias primas, así que no hay que temer a la Fed, dice.

China: el riesgo número 1

El riesgo más importante y el que podría ser sistémico es, a su parecer, China: “Es el riesgo número 1 para emergentes y hemos de tomar coberturas porque el reajuste en su economía no va a ocurrir de forma suave, es poco probable”, dice. Por eso se cubre con CDS.

Asignación de activos 2017 de EDRAM en el mundo desarrollado

En la presentación en Madrid, Benjamin Melman, responsable de Asset Allocation y deuda soberana de la gestora, habló de la preferencia, para 2017, por las acciones de Europa y también –aunque menos- EE.UU. (sobre todo sectores cíclicos, con foco en los bancos y en el sector de salud); en renta fija, aunque la visión es negativa, apuestan por bonos ligados a la inflación en Europa, high yield en el Viejo Continente, crédito con grado de inversión en EE.UU. y, sobre todo, bonos subordinados financieros europeos, su activo favorito en deuda para el próximo año.

Allianz GI: “El value ya no parece barato en comparación con el growth; puede que ya hayamos pasado lo peor en términos de rotación”

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

El value ha tomado la delantera al estilo de inversión growth en los últimos meses pero Matthias Born, senior portfolio manager de Renta Variable Europea en Allianz Global Investors, defiende en esta entrevista con Funds Society que esa rotación podría estar a punto de terminar, puesto que suele durar dos trimestres y ya han pasado siete meses. El experto defiende que ahora es el momento de la economía y los ingresos, y el mercado tiene altas expectativas, por lo que el estilo growth podría hacerlo muy bien a partir de ahora. Así, con más margen para la recuperación económica y una recuperación de la inflación global, cree que los beneficios repuntarán y favorecerán a sus estrategias.

La gran rotación que favorece a los valores más cíclicos frente a los defensivos parece ser positiva para las estrategias value. ¿Es un riesgo para las estrategias growth?

Las carteras de estilo growth no son defensivas per se. Nuestra cartera, por ejemplo, está muy expuesta a las acciones tecnológicas, industriales y de consumo cíclico. El estilo value está más inclinado a las finanzas y las materias primas dentro de los cíclicos. El último repunte del value se debió principalmente a una reversión de las acciones que han tenido un rendimiento inferior durante un largo período de tiempo, como los bancos.

¿Este giro, es sostenible en el tiempo?

Por lo general, este tipo de repuntes acusados dura un par de trimestres, y ahora ya han pasado siete meses. El alcance del repunte es generalmente bastante grande en los primeros 100-150 días. Una vez pasado ese periodo de tiempo, normalmente observamos una tendencia estabilizadora y vemos de nuevo una mayor dispersión de rendimiento a través de los estilos, lo que hace la labor más fácil para selectores de valores como nosotros.

La mejora de los datos cíclicos, el aumento de los rendimientos de los bonos (causado por un aumento de las expectativas de inflación), en particular en Estados Unidos, y la recuperación de los precios de las materias primas contribuyeron a la segunda mayor rotación de la última década. Esto dio como resultado que las estrategias value europeas superaran a las de growth en cerca de un 16% desde agosto y superaran al estilo de alta calidad en un 25% durante el mismo período. También los cíclicos, y especialmente los de baja calidad, han experimentado el mayor repunte desde 2009. Ahora es el momento de la economía y los ingresos, y el mercado tiene altas expectativas.

En vista de la gran rotación mencionada, ¿cómo están adaptando sus carteras de renta variable europea?

La rotación durante el año 2016 fue, como siempre, baja, de entre el 18% y el 21%, lo que refuerza el horizonte de inversión del equipo en más de tres-cinco años. El grueso de nuestra actividad de negociación se produjo en la segunda mitad del año, ya que buscamos beneficiarnos a largo plazo de algunas de las ineficiencias creadas por la volatilidad política, y el bajo rendimiento de los estilos growth/quality. En el año 2016 hemos reducido nuestra alta ponderación en compañías de productos de consumo básico y seleccionado algunos nombres de alta calidad, que bajaron después de la votación sobre el Brexit, como Ryanair.

¿Qué sectores/valores pueden beneficiarse de estas tendencias?

Nos centramos en acciones individuales y creemos que nuestras posiciones nos proporcionarán fuertes ganancias en el estilo growth este año. Tras la rotación en los mercados hay también una oportunidad para revalorizaciones en alguna de nuestras posiciones, que fueron castigadas demasiado duramente.

En un entorno de tipos más altos en el futuro, los beneficios de las compañías se reducirán y el growth perderá atractivo, dicen algunos expertos. ¿Está o no de acuerdo con esa idea? ¿Es el aumento de tipos una amenaza para estas estrategias?

Es sin embargo evidente que, en la mayoría de medidas de valoración, el value ya no parece barato en comparación con el growth. La magnitud y la longitud del value actual, que repuntó alrededor del 16% desde el mes de agosto (150 días), es comparable a las anteriores subidas del value en marzo de 2009 y julio de 2012. Esto refuerza la opinión de que puede que ya hayamos pasado lo peor en términos de rotación.

¿Seguirán apoyando las políticas del BCE a la renta variable europea este año?

El crecimiento de los beneficios es importante para que los valores tengan un buen comportamiento. La expansión de múltiplos de los mercados de renta variable europeos inducida por el BCE ya se detuvo en 2015. Los sectores como consumo básico, que son vistos por el mercado como proxies de bonos, han experimentado una expansión de múltiplos en la primera mitad de 2016.

Alentadoramente, muchos de los problemas que han frenado los beneficios europeos en los últimos años (el crecimiento débil de los mercados emergentes, las presiones deflacionarias y la caída de las materias primas) se están desvaneciendo y probablemente se beneficiarán de fuertes efectos de base en los próximos meses. Los efectos de esta situación están empezando a verse tal y como han evidenciado la sólida temporada de informes del tercer trimestre, y la tendencia de las revisiones al alza de los beneficios. Europa parece estar sincronizándose con una recuperación macro global impulsada por Estados Unidos, ya que la economía abierta de Europa y los fuertes vínculos de exportación con Estados Unidos la dejan especialmente sensible al crecimiento global. Mientras que es poco probable que el crecimiento de la zona euro coincida con el crecimiento de EE.UU. en términos absolutos, la baja base de la zona euro asegura que el delta es importante. Con más margen para la recuperación económica y una recuperación de la inflación global, los beneficios de las empresas europeas podrían ahora experimentar finalmente el esperado giro en 2017. Sin embargo, será necesario seguir de cerca el impacto de una posible agenda de la des-globalización.

Sobre el riesgo político en Europa… ¿Cómo puede afectar a sus carteras este año?

A pesar de que es un tema cada vez más impredecible, la única garantía de 2017 es que la política volverá a dominar los titulares. Durante el año están previstas elecciones francesas, alemanas y holandesas, combinadas con las negociaciones en curso sobre el Brexit. Si bien la importancia de éstas no debe ser subestimada, 2016 nos ha enseñado que los inversores se están acostumbrando a esos shocks políticos, y la volatilidad del mercado de acciones generada por cada uno de los tres eventos «cisne negro» del pasado año fue menor y más corta de lo que la mayoría de los inversores habían anticipado. De hecho, a pesar de todas estas cuestiones, los datos económicos fueron notablemente sólidos hasta 2016, con el índice económico de gestión de compras (PMI) de la zona euro en gran medida estable durante todo el año.

Los índices bursátiles latinoamericanos cerraron enero con un rendimiento extremadamente positivo

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El informe a cierre de enero de 2017 del S&P Dow Jones Indices Latin America Index Dashboard muestra que los índices bursátiles latinoamericanos comenzaron el año con un desempeño extremadamente positivo, impulsados por la fuerza de sus monedas locales. El S&P Latin America BMI y el S&P Latin America 40 ganaron un 7% y un 10% respectivamente, mientras que el S&P MILA Pacific Alliance Select experimentó un rally del 4%.

Por países, Brasil sigue liderando en rendimiento, habiendo obtenido el S&P Brazil BMI un desempeño del 10,91%, mientras que Chile obtuvo un rendimiento del 4,8%, medido por el S&P Chile BMI y Colombia un 3,52%, según el índice S&P Colombia BMI. El índice más rezagado, como cabría de esperar tras el resultado de las elecciones de Estados Unidos, fue el índice de México. Aunque cerró el mes en positivo, con un 1,52% de rendimiento, el S&P Mexico BMI acumula en los últimos tres meses una pérdida del 11,56%.

Entre los sectores que componen el S&P Latin America BMI, los materiales lideraron las ganancias, con una subida del 16,26%. Le siguen el sector financiero con un rendimiento del 9,45% y las empresas de servicios públicos con un 7,41%, mientras que el sector de tecnología de la información fue el único que obtuvo un rendimiento negativo, con una bajada del 0,23%. Sin embargo, en el caso del índice S&P Latin America 40, fue el sector financiero el que lideró como el sector que más contribuyó al rendimiento, con un 3,86% en el mes, tras él, el sector de materiales con un 3,75% de rendimiento y el sector energía con un 0,56%.

Ampliar

Los mercados de índices globales, tanto de mercados desarrollados como los índices de mercados emergentes y frontera comenzaron el año con fuerza. El S&P Developed Ex-U.S. BMI subió un 3%, mientras que el S&P Emerging BMI incrementó en un 5% y el índice S&P Frontier BMI subió en un 6,77%.

En enero, pese a que los precios de las materias primas hayan tenido su mejor comienzo desde el 2012, fueron impactados por el bajo rendimiento del sector de energía, provocando la primera pérdida registrada por el S&P GSCI desde octubre del 2016, una caída del 1%.

En Estados Unidos, el S&P 500 ganó un 2% mientras que el incremento del DJIA fue más bajo, subiendo en un 1%. Por su parte, el VIX, índice indicador de volatilidad, continuó su declive, bajando del 15%.

Los afiliados de las AFPs buscaron refugio en el Fondo E, que registró la mayor cantidad de traspasos netos durante 2016

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Según el último boletín mensual de traspasos publicado por Ciedess, que fue elaborado con los datos de diciembre de la Superintendencia de Pensiones en relación a los movimientos realizados por los afiliados de las AFPs chilenas, la tendencia del número de traspasos ha estado en línea con la volatilidad de los mercados. Sin embargo, en los últimos años se han posicionado con fuerza los traspasos en base a recomendaciones de entidades externas, registrándose traspasos masivos en determinados periodos sin una directriz clara respecto a los resultados de los mercados.

De este modo, el promedio mensual de traspasos, medidos de enero a diciembre de 2016, experimentó un fuerte crecimiento desde 2011, pasando de 47.264 movimientos en dicho año a 140.804 durante 2016, lo que supone un incremento del 198%.

Cabe destacar que el aumento se explica principalmente por el alza en los traspasos de fondo dentro de la misma AFP, cuyo promedio mensual pasó de unos 21.554 en 2011 a 88.660 en 2016, un incremento del 311%.

Por su parte, los cambios hacia otra AFP dejaron de ser los de mayor cuantía en 2013, pasando de un promedio de 25.711 mensuales en 2011 a 52.143 en 2016, cifra equivalente a una variación del 63%. A su vez, se destaca que en septiembre de 2016 se registró la mayor cantidad de movimientos desde el inicio de los multifondos, con unos 215.110 traspasos totales.

El total de traspasos a diciembre de 2016 fue de 141.563, un 2,7% del total de cotizantes a dicho mes, de los cuales un 60% corresponde a cambios en la misma AFP, representando 85.409 traspasos, mientras que el restante 40% fueron movimientos hacia otra entidad, lo que supone 56.154 traspasos.

Traspasos entre tipos de fondos

Concentrándose en traspasos entre tipos de fondo en diciembre de 2016, se observa que desde los fondos conservadores (C, D y E) hacia los fondos riesgosos (A y B) hubo 15.543 traspasos, lo que representa una caída del 76% respecto al mes anterior, mientras que en sentido contrario -desde fondos Tipos A y B hacia fondos Tipos C, D y E- la cifra fue de 72.031, con un aumento del 83% respecto al mes anterior. Durante 2016 existió una mayor preferencia por fondos conservadores, en los que se registró el 80% de los traspasos. A su vez, la cantidad de traspasos durante 2016 registró medias mensuales de 14.218 cambios desde conservadores hacia riesgosos y 57.335 en sentido inverso.

Ampliar

El fondo con la mayor cantidad de traspasos netos (incorporaciones menos retiros) a diciembre de 2016 fue el fondo Tipo E, con 52.659 incorporaciones netas, mientras que el fondo Tipo A registra el caso inverso, con un neto de -42.137 movimientos. Por su parte el resultado de los fondos Tipo B, C y D fue de -14.351, 3.873 y -44 traspasos netos respectivamente.

Asimismo, el panorama para el total del año 2016 muestra que el fondo con la mayor cantidad de traspasos netos fue el fondo Tipo E, con 554.405 incorporaciones netas, mientras que el fondo Tipo A registra el caso inverso, con un neto de -267.569 movimientos. Por su parte el resultado de los fondos Tipo B, C y D fue de -250.032, -60.809 y 23.805 traspasos netos respectivamente.

Los traspasos hacia otra AFP han experimentado mayores fluctuaciones en directa relación con los procesos de licitación de cartera de nuevos afiliados, generándose cambios significativos en el valor de las comisiones. Asimismo, en la medida que las personas reciban mayor información sobre el sistema de pensiones, serán capaces de internalizar y procesar decisiones en materia de traspasos.

Traspasos netos por AFP

Es así como, también en el mes de noviembre la AFP que presentó el mayor número de traspasos netos (más incorporaciones que retiros por traspasos) fue Modelo, con 7.422, mientras que la Administradora con peor saldo fue Provida, con -11.026. Por su parte, durante 2016 la AFP que registró el mejor saldo neto fue Planvital, con 35.623 traspasos, mientras que Provida muestra el caso inverso, con 48.576 salidas netas, seguida de Capital con 11.018 retiros netos.

En los últimos períodos se observa una vinculación en el traspaso de afiliados con el precio. En efecto, AFP Planvital fue la ganadora de la última licitación de cartera de nuevos afiliados presentando la menor comisión, mientras que AFP Provida es la que posee el costo más alto.

Ampliar

Natixis Global AM designa a David Giunta presidente y CEO para Estados Unidos y Canadá

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

David Giunta, actualmente presidente y CEO para Distribución estadounidense y canadiense de Natixis Global Asset Management, asume funciones más amplias dentro de la firma al ser nombrado presidente y CEO para Estados Unidos y Canadá. En su nuevo puesto, Giunta es además responsable de los directores de inversión afiliados a la firma en la región y continúa supervisando la distribución en ella.

Reportará directamente a Jean Raby -que se incorporará a Natixis el 20 de febrero como CEO de Natixis Global Asset Management y cuyo nombramiento publicamos recientemente- y sustituye a John Hailer, ex presidente y consejero delegado de las Américas y Asia, que ha anunciado planes de retirarse de Natixis para dedicarse más plenamente al servicio público y al trabajo filantrópico. Hailer permanecerá con la firma hasta finales de abril para ayudar con la transición.

En los últimos nueve años, Giunta ha hecho crecer constantemente el negocio de la gestora en los Estados Unidos, y –según declaró Laurent Mignon, consejero delegado de Natixis, en nota de prensa- aportará una profunda y amplia experiencia que ayudará a asegurar una transición sin fisuras. Giunta se unió a Natixis Global Asset Management en 2008. Anteriormente trabajó 14 años en Fidelity Investments, donde fue presidente del Fidelity Charitable Gift Fund, un fondo asesorado por donantes y una de las organizaciones benéficas públicas más grandes de Estados Unidos.

Es licenciado en contabilidad en Bentley College y MBA por el Boston College, cuenta con la acreditación CPA.

¿Cuál es el próximo paso en el proceso de la norma fiduciaria del DOL?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El jueves pasado, el Departamento de Trabajo presentó oficialmente ante la Oficina de gestión y presupuestos (Office of Management and Budget) los documentos necesarios para retrasar la entrada en vigor de su norma fiduciaria, inicialmente prevista para el mes de abril de este año.

Hasta que la oficina responda a dicha solicitud -lo que no está previsto hasta dentro de varias semanas- no se considerará que el proceso de la propuesta de demora ha arrancado. Después, se abriría un período de 15 días para comentarios que permitiría terminar la propuesta de demora.

Unos días antes de que el DOL presentase su propuesta para retrasar la norma, el 3 de febrero, el nuevo presidente de los Estados Unidos emitió un memorando ejecutivo en el que ordenaba al secretario de trabajo la consideración de la posibilidad de retrasar o reemplazar la norma fiduciaria. Ese memorando suavizaba una versión preliminar anterior, que nunca llegó a su destinatario, en que se exigía un retraso de 180 días –según publicaron algunos medios en su momento-.

La orden de Trump al secretario del DOL fue la de determinar si la regla afectaría negativamente el acceso a la información sobre jubilación y asesoramiento financiero, y la realización de un nuevo análisis económico y legal sobre el posible impacto de la norma. Un impacto negativo o inconsistencia con la política administrativa requeriría que el DOL publicara una nueva propuesta de regla rescindiendo o revisando la ahora aprobada.

Desde que el nuevo presidente tomó posesión de su cargo se ha estado esperando su orden de parar la norma y han sido varios lo intentos –sin mucho éxito- de diferentes partes para conseguir que algún juez la parase, al menos mientras el presidente se ponía al día con todos los asuntos “urgentes” que está teniendo que atender desde su llegada al poder.

«El DOL no es la agencia correcta, ni su regla tiene el enfoque correcto. Retrasar la entrada en vigor para permitir a la nueva administración revisar el impacto de la regla sobre los inversores y el mercado es apropiado y no carente de precedentes», declaró en un comunicado Kenneth E. Bentsen Jr., presidente y consejero delegado de SIFMA, aplaudiendo la acción de Trump.

Deutsche AM db X-trackers entra en el mercado de ETFs de bonos corporativos ESG

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Deutsche Asset Management ha creado un ETF de renta fija para ofrecer a los inversores exposición al mercado de bonos corporativos denominado en euros de empresas que alcanzan ciertos requisitos de medio ambiente, sociales y de gobierno corporativo (ESG por sus siglas en inglés). El db x-trackers II ESG EUR Corporate Bond UCITS ETF (DR) sigue un índice de deuda corporativa filtrado para incluir sólo aquellas empresas que alcanzan ciertos requisitos de sostenibilidad, sociales y de gobierno corporativo. El fondo es un ETF de réplica física.

“La disponibilidad de soluciones de inversión que cumplan requisitos medioambientales, sociales y de gobernanza corporativa es una parte esencial de la oferta global de Deutsche Asset Management. Cada vez más inversores acceden a la exposición a renta fija utilizando ETFs, por lo que es importante tener exposición a bonos ESG disponibles en forma de ETF junto a las soluciones ya existentes”, dice Petra Pflaum, Chief Investment Officer para Inversiones Responsables en Deutsche AM.

El índice de ESG subyacente del ETF –Bloomberg Barclays MSCI Euro Corporate Sustainable and SRI Index– tiene un rendimiento y duración similar a su equivalente que no es de inversión socialmente responsable y está correlacionado con él en más de un 99%. Para ser incluidos en el índice, los bonos tienen que ser calificados como grado Officer for Responsible Investments en Deutsche AM.

El índice de ESG subyacente del ETF –Bloomberg Barclays MSCI Euro Corporate Sustainable and SRI Index– tiene un rendimiento y de inversión y tener un volumen en circulación de al menos 300 millones de euros además de cumplir requisitos de sostenibilidad e inversión socialmente responsable.

El db x-trackers II ESG EUR Corporate Bond UCITS ETF tiene unos gastos totales anuales del 0,25% y está listado en la Deutsche Börse.

Una década desde el lanzamiento de su primer ETF

El negocio de db X-Trackers ETF de Deutsche Asset Management se está preparando para un mayor crecimiento e innovación después de cumplirse el décimo aniversario desde el lanzamiento de su primer ETF. El primer db X-trackers ETF, el db x-trackers MSCI World Index UCITS ETF, que ahora tiene más de 2.500 millones de euros en activos, fue listado en la Deutsche Börse en enero de 2007 y marcó el inicio a un periodo de 10 años que vio crecer el negocio de db X-trackers hasta convertirse en uno de los principales proveedores mundiales de ETFs.

“Desde el lanzamiento de nuestro primer ETF hace 10 años, hemos crecido hasta llegar a ser el mayor proveedor global de ETFs con sede en Europa. Este es un logro notable, ya que se trata del área más competitiva dentro de la industria de gestión de activos”, señala Reinhard Bellet, responsable de Gestión Pasiva en Deutsche AM. Actualmente, hay aproximadamente 54.000 millones de euros invertidos en los ETFs de Deutsche AM listados en toda Europa y Asia, y alrededor de 13.000 millones de dólares en sus ETFs listados en Estados Unidos. La gama de fondos se ha ampliado a más de 200 ETFs que cubren las principales clases de activos.

Los primeros logros en la industria alcanzados durante la última década incluyen el registro de los primeros ETFs en Europa y en Estados Unidos para ofrecer a los inversores acceso al mercado de renta variable doméstico chino (A-shares) y el primer ETF para proporcionar exposición al mercado global de bonos con grado de inversión. Al mismo tiempo, la plataforma db X-trackers ha sido transformada, desde su concepción inicial como proveedor de ETFs sintéticos hasta el momento actual en el que Deutsche AM es el segundo mayor proveedor de ETF físicos de Europa, siendo la mayoría de los activos bajo gestión en forma de réplica física.

“Estamos celebrando nuestros éxitos de los últimos 10 años, pero también muy centrados en el futuro. Con nuestra gama de réplica física en ETFs de renta fija estamos bien situados para cumplir la demanda de los inversores en este importante nuevo segmento. También continuaremos desarrollando un rol de liderazgo en áreas de mercado tales como beta estratégica, carteras modelo y demostrando cómo las soluciones de inversión pasiva pueden resolver un amplio rango de desafíos de inversión”.

La gama de ETFs de bonos de réplica física en Deutsche AM incluye fondos que siguen índices de bonos corporativos estadounidenses, europeos y asiáticos, al igual que un buen número de ETFs que siguen benchmarks de bonos soberanos.

Las carteras británicas, las más rentables en 2016 según un estudio de Natixis Global AM

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Las carteras británicas con un volumen importante de activos no denominados en libras se beneficiaron enormemente de la depreciación de la moneda tras el referéndum británico sobre la Unión Europea; así, la rentabilidad media fue superior al 13%, según las conclusiones del Barómetro Internacional de Carteras que realiza anualmente Natixis Global Asset Management. Los resultados de las carteras británicas fueron considerablemente mejores que los de las carteras estadounidenses, que se situaron en segundo lugar con unas rentabilidades en torno al 8,2%.

Estas conclusiones están basadas en unos análisis exhaustivos propios y un examen de las carteras modelo moderadas o equilibradas ofrecidas por los asesores y gestores de patrimonios en Estados Unidos, Reino Unido, Italia, Luxemburgo, Países Bajos, Singapur y Latinoamérica.

Según explica James Beaumont, director internacional del Departamento de Consultoría y Análisis de Carteras de Natixis, “los asesores británicos no siempre tienen en cuenta el efecto de las monedas en una cartera, pero en 2016 los inversores con activos no denominados en libras se beneficiaron enormemente, ya que la libra se depreció tras el resultado del referéndum británico sobre la Unión Europea en junio de 2016”.

La variación en las rentabilidades de 2016 puede explicarse casi en su totalidad por las diferentes contribuciones a la rentabilidad derivadas de la exposición a la renta variable. En el Reino Unido, la contribución de la renta variable se situó en el 11% dentro del total de 13,5% y, de esa cifra, el 9% correspondió a la renta variable de fuera del Reino Unido. La renta variable representó tan solo el 0,8% de las rentabilidades medias del 3% obtenidas en Luxemburgo. El buen comportamiento de las bolsas también impulsó los resultados de las carteras en Estados Unidos y los Países Bajos.

Indicadores busátiles

El mejor entre los grandes índices bursátiles en 2016 fue el FTSE 100, que avanzó un 14,4%. El S&P 500 también registró un buen comportamiento, con un avance del 9,5%, mientras que el Euro Stoxx 50 cerró plano con una subida del 0,7% y la renta variable mundial se situó a medio camino con unas ganancias del 5,3%. Excluyendo el Reino Unido, la encuesta revela que las rentabilidades bursátiles se situaron generalmente entre el 5% y el 8%, mientras que en la renta fija oscilaron entre un 4% y un 5% y en los fondos mixtos, entre un 3% y un 5%.

La mayor diferencia en las rentabilidades de las clases de activos se originó en las estrategias alternativas, que oscilaron entre el -2,1% de los asesores luxemburgueses y el +3,9% de los británicos. Aunque las rentabilidades son relativamente modestas, ponen de relieve la tendencia de los asesores a apostar por estrategias alternativas de bajo riesgo y baja rentabilidad en sustitución de la renta fija, en lugar de estrategias de mayor riesgo y mayor rentabilidad.

Ampliar

El informe también ha puesto de manifiesto que el riesgo cambiario tuvo un efecto importante en las carteras británicas invertidas en renta variable no británica. Matthew Riley, director de Estudios del Departamento de Consultoría y Análisis de Carteras de Natixis, ha señalado que “eso se explica en gran parte con el riesgo cambiario, lo que no supone una sorpresa, ya que los movimientos de las monedas en 2016 fueron los más acusados desde 2008 y tuvieron un gran efecto en las carteras objeto de estudio. Por ejemplo, un inversor británico con exposición a la bolsa estadounidense sin cubrir habría ganado un 19% más en 2016 debido a la depreciación de la libra frente al dólar. En la renta variable de la zona euro, habría sido un 16% y en la bolsa japonesa, habría sido un 23%. El efecto de los tipos de cambio también se observó en los fondos mixtos, en los fondos de deuda emergente y en los de bonos de alto rendimiento, donde los asesores no suelen aplicar coberturas”.

En este sentido, Riley ha defendido que “en renta variable, estas rentabilidades ligadas a las monedas fueron superiores a las rentabilidades de las propias bolsas. De hecho, si sumamos todo el impacto cambiario, vemos que alrededor del 7% de la contribución a la rentabilidad de las carteras de los asesores británicos, o el 50% de las rentabilidades totales en 2016, procedió del riesgo cambiario”.

AXA IM promociona a Isabelle Scemama a CEO de Activos Reales y a Heidi Ridley a CEO de Rosenberg Equities

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

AXA Investment Managers ha nombrado a Isabelle Scemama consejera delegada de AXA IM-Real Assets, y a Heidi Ridley nueva consejera delegada de AXA IM-Rosenberg Equities. Ambas reportarán a Andrea Rossi, CEO de AXA IM, y se incorporan al Consejo de Dirección de la firma. Adicionalmente, Kathleen Houssels ha sido nombrada CIO Global de AXA IM-Rosenberg Equities, reportando a Heide Ridley.

Isabelle Scemama remplaza a Pierre Vauier -quien deja la firma para alcanzar otros objetivos- y su nombramiento tiene efecto inmediato, mientras que los de Isabelle Scemama y Kathleen Houssels –que remplaza a Jeremy Baskin al dejar este la firma- serán efectivos el 1 de marzo de 2017.

«Estoy muy contento de dar la bienvenida a Isabelle y Heidi a la Junta Directiva de AXA IM y confío plenamente en que trabajarán para asegurar una transición suave para nuestros clientes. A pesar de las desafiantes condiciones del mercado, AXA IM continúa creciendo como negocio», declara Andrea Rossi, CEO de AXA IM, con motivo de los nombramientos en nota de prensa.

«Pierre ha construido a lo largo del tiempo un equipo de profesionales muy experimentados y altamente capacitados, que ahora están bien preparados para seguir la estrategia que puso en marcha. Le deseo lo mejor para el futuro.”, dijo Rossi en referencia a la partida de Pierre Vaquier, quien ha trabajado para la compañía desde 1993 y ha sido su CEO durante los últimos 10 años.

Por su parte, Isabelle fue anteriormente consejera delegada de AXA REIM SGP, la entidad regulada francesa de AXA IM–Activos Reales, y como tal fue responsable del grupo de fondos, que incluye una amplia gama de fondos inmobiliarios. Se incorporó a la compañía en 2001 y ha pasado por distintos puestos de responsabilidad.