Foto: Mike Mozart of TheToyChannel and JeepersMedia. Las diez principales gestoras para HNWI en EE.UU. crecieron en 13% el último año
Bank of America consolida su lugar como el mayor proveedor de servicios de administración de patrimonio para individuos, pero Morgan Stanley reduce la brecha entre el primer y segundo lugar según señala el ranking de Penta.
BofA, incluidos sus unidades de gestión de patrimonio Merrill Lynch y U.S. Trust, ha ocupado el primer lugar en el Top 40 durante 10 años consecutivos. Este año, por primera vez, sin embargo, la empresa en el segundo lugar ha reducido la brecha a menos de 100.000 millones de dólares en activos bajo administración. Morgan Stanley fue capaz de recuperar terreno al hacer crecer sus activos bajo administración en cuentas de 5 millones y más en un 14% en el último año, mientras que Bank of America creció a una tasa del 8%.
Las dos firmas son una liga en sí mismas; son los únicos en la encuesta que superan el billón de dólares (trillion en inglés) en activos de HNWI. Sin embargo, según Barrons, «no son los únicos que prosperan en un mercado de administración de activos que recompensa a las empresas con la escala y la amplitud de los servicios para satisfacer las necesidades cada vez más complejas de los clientes ricos», ya que al menos otras siete firmas crecieron sus activos en más de 20%.
El top 10 como grupo creció un 13%, superando el crecimiento promedio de todo el Top 40 en un punto porcentual completo. Juntas, las 40 empresas más importantes administran activos por un valor ligeramente inferior a 8 billones de dólares.
Caminito, Buenos Aires. Obstáculos políticos y económicos, dificultan solidez de los sistemas de pensiones latinoamericanos
América Latina tiene mucho que avanzar en lo referente a sus sistemas de pensiones. De acuerdo con el índice Mundial de Pensiones de Melbourne (MMPGI), Chile está entre los mejores países del mundo ocupando la octava posición global con 69.3 puntos de 100 posibles; Colombia (62.6) y Perú (62.4) se encuentran en el nivel “C+” aún con significativos riesgos y deficiencias, mientras que México (45.3) y Argentina (39.2) se mantienen en el nivel “D” ante las carencias que presentan sus sistemas de planeación para el retiro y que ponen su sostenibilidad en duda. Brasil se ubica en una posición intermediaria con 56.5 puntos, aunque tenga el sistema de planes empresariales más robusto de la región.
En su décimo año, el Índice Mundial de Pensiones de Mercer de Melbourne, el estudio comparativo más completo en su categoría, revela quién está más y menos preparado para enfrentar un futuro donde la población está envejeciendo y la expectativa de vida es mayor. Asimismo, mapea los retos y desafíos para los gobiernos y responsables del desarrollo de políticas públicas quienes tendrán que contemplar estas desigualdades y brindar seguridad financiera a sus jubilados.
“Latinoamérica tiene mucho camino por avanzar. Es fundamental entender que tanto la inestabilidad política de varios países, así como las crisis social y económica de la región, ha venido acarreando más obstáculos en el rumbo y consolidación de los sistemas pensionales; pues postergan las discusiones al más alto nivel técnico, necesarias para mejorar el futuro de la región y obligar a la mayoría de los países a que cuenten con reformas o legislación que fortalezcan los tres subíndices que nuestro estudio mide: adecuación, integridad y sostenibilidad”, explicó André Maxnuk, CEO para Mercer México y Líder de la empresa para Latinoamérica.
“Con una participación de seis países en un listado de 34, observamos que la evaluación de los latinoamericanos indica una necesidad urgente de revisión de las estructuras actuales. Es importante evaluar que cada estructura es evaluada con base en parámetros comunes de buenas prácticas o gestión, pero se respecta que no hay un sistema único y común como solución para todos”, concluyó Maxnuk.
Chile ocupa la posición 8 principalmente debido a la madurez y ajustes hecho a su modelo innovador de las AFPs implementado en los años 80, y posteriormente seguido por otros países. La evaluación viene principalmente de buenos resultados de integridad y sostenibilidad. Sin embargo, hay una oportunidad en adecuación que entre otras cosas, se refiere al nivel de beneficio relativo al nivel de ingreso.
Aunque Colombia y Perú siguieron el sistema chileno con sus AFPs, se ubican en un nivel más abajo “C+”. Colombia, pese a que tiene un sistema de jubilación que comprende una pensión de medios comprobados pagada a los necesitados (BEPS y Colombia Mayor) y dos sistemas de pensiones paralelos y mutuamente excluyentes, requiere aumentar el nivel mínimo de apoyo para las personas más pobres y el nivel de ahorro del hogar, incrementar la cobertura en los planes de pensiones, así como elevar la edad de la pensión estatal.
A Perú particularmente le urge revisar no solo la tasa de contribución al Sistema, sino también otros aspectos como la forma en que los recursos son invertidos, el fomento del ahorro previsional voluntario y la creación de incentivos apropiados para que esto ocurra.
Brasil quedó por debajo del promedio del grupo global principalmente por sus resultados de sostenibilidad. Aunque cuente con el mayor volumen de activos para ahorro al retiro de la región – en los planes de ahorro individual y corporativos, su sistema de seguro social funciona como un plan de beneficio definido y no fondeado: prácticamente toda la recaudación al sistema es utilizada para el pago de beneficios.
México y Argentina obtuvieron las calificaciones más bajas de la región, lo que significa que dichos sistemas de pensiones cuentan con importantes debilidades u omisiones que necesitan ser abordados como su diseño, ahorro y recaudación. Sin esas mejoras, su eficacia y sostenibilidad están en duda.
«En particular México es muy similar en su puntuación a los Estados Unidos en sostenibilidad, esto debido a la Reforma del Sistema de Seguridad Social, en donde pasó de un esquema de Beneficio Definido a uno de Contribución Definida (Afores). Sin embargo, el promedio cae cuando se mide el subíndice de Adecuación, que registra el ajuste de la pensión universal, y donde México tiene la calificación más baja con 37.3 puntos, similar a la de India. Aquí hay áreas de oportunidad en los planes privados en las empresas, en relación con la práctica de pagos únicos (en lugar de pensión mensual), así como de bajo nivel de reemplazo esperado en la jubilación”, agregó Maxnuk.
Argentina enfrentó serios problemas en su sistema desde las crisis económicas de los años 2000 y más recientemente cuando reintegró su sistema similar a las AFPs al sistema anterior tradicional de beneficio definido.
El Índice, que mide 34 sistemas de pensiones, muestra que Holanda y Dinamarca (con puntajes de 80.3 y 80.2 respectivamente) ofrecen sistemas de ingresos de jubilación de clase mundial de grado A con beneficios sostenibles y con un alto nivel de integridad, lo que demuestra claramente su preparación para el envejecimiento de su población.
Sin embargo, al igual que en Latinoamérica, en todos los resultados fue común la creciente tensión entre la adecuación y la sostenibilidad del sistema de pensiones. Esto fue particularmente evidente al examinar los resultados en Europa. Dinamarca, Holanda y Suecia obtienen calificaciones A o B tanto por su adecuación como por su sostenibilidad, mientras que Austria, Italia y España obtienen una calificación B por su adecuación; pero una calificación E por sostenibilidad, lo que indica áreas importantes que necesitan reforma.
El Dr. David Knox, encargado del estudio y socio senior de Mercer Australia, afirma que el punto de partida natural para tener un sistema de pensiones de clase mundial es garantizar el equilibrio correcto entre la suficiencia y la sostenibilidad. «Esto es un desafío con el que los políticos se enfrentan», afirmó el Dr. Knox. “Por ejemplo, es poco probable que un sistema que proporcione beneficios muy generosos en el corto plazo sea sostenible, mientras que un sistema que sea sostenible durante muchos años podría proporcionar beneficios muy modestos. La pregunta es: ¿qué es una compensación apropiada?”.
El Dr. Knox agrega que no es suficiente que un sistema sea sostenible o adecuado; una dimensión emergente del debate sobre lo que constituye un sistema de clase mundial es la “cobertura” y la proporción de la población adulta que participa en el sistema. «En algunos países, la amplia cobertura se ha logrado con éxito a través de los sistemas obligatorios de pensiones en el lugar de trabajo o, en algunos casos, los acuerdos de auto-inscripción», sostiene.
“Sin embargo, con los cambios en que las personas trabajan en todo el mundo, debemos asegurarnos de que estos esquemas incluyan a todos, para que toda la fuerza laboral ahorre para su futuro. Esto incluye a contratistas, trabajadores por cuenta propia y cualquier persona que cuente con cualquier tipo de apoyo a los ingresos, ya sea el permiso parental, el ingreso por discapacidad o los beneficios por desempleo”.
Algunos sistemas de pensiones enfrentan un camino más empinado hacia la sostenibilidad a largo plazo que otros, y todos comienzan desde un origen diferente con sus propios factores únicos en juego. Sin embargo, todos los países pueden actuar y avanzar hacia un mejor sistema. A largo plazo, no existe un sistema de pensiones perfecto, pero los principios de «mejor práctica» son claros y las naciones deberían considerar la creación de condiciones políticas y económicas que hagan posible los cambios necesarios.
Para Latinoamérica, de acuerdo con André Maxnuk, “todavía hay un largo camino a recorrer para generar consciencia de la importancia del ahorro de largo plazo y cerrar el hueco existente entre las proyecciones de beneficio futuro y el actual nivel de fondeo existente. Gobiernos y sociedad necesitan enfrentar este tema con la consciencia de que a cada día que pasa se disminuyen chances de una solución asequible, lo que llevará a la necesidad de medidas duras en el mediano plazo.”
El índice utiliza tres subíndices – adecuación, sostenibilidad e integridad – para medir cada sistema de ingresos de jubilación con más de 40 indicadores.
El Índice Mundial de Pensiones de Mercer de Melbourne es publicado por el Centro Australiano de Estudios Financieros (Australian Centre for Financial Studies, ACFS), en colaboración con Mercer y el Gobierno del Estado de Victoria, que proporciona la mayor parte de los fondos. El Centro Finlandés de Pensiones también ha proporcionado apoyo financiero
Wikimedia CommonsCourtesy photo. High Yield: The End Of The American Dream?
A los inversores tradicionales de renta fija no les suelen gustar las subidas de los tipos de interés. A medida que éstos aumentan, los precios de sus bonos bajan y cosechan rendimientos negativos en sus carteras. Ahí es cuando el inversor poco letrado aprende que la renta fija no es fija. Tan solo los que hayan mantenido gran parte de su cartera en liquidez aplaudirán las nuevas oportunidades que surjan de invertir a tipos más altos. Pero esta angustia ante la subida de tipos ¿la comparten todas las clases de activos dentro de la renta fija? En el caso de los bonos de grado especulativo (“high yield”) puede llegar a ser positivo (si las subidas de tipos son reflejo de una economía en expansión) o bien negativo (si se teme que estos incrementos de tipos acaben provocando una recesión).
Hasta el momento, a pesar de los episodios de volatilidad de los mercados, los bonos de grado especulativo en general se han beneficiado de la fortaleza de la economía estadounidense, el crecimiento de los beneficios empresariales y el bajo número de quiebras. A pesar del descenso en lo que llevamos de octubre, los índices de renta fija de grado especulativo siguen en territorio positivo desde inicio de año frente a las pérdidas de los índices de emisiones de grado de inversión. Sin caer en una generalización simplista que difumine la variedad de subgrupos e integrantes englobados en la clase de “high yield”, de todos los sectores con un peso superior al 3% en los índices, solo el de la construcción ha sufrido una ampliación de su diferencial de crédito (cabe decir que a inicios de año cotizaba a unos niveles extremadamente estrechos).
La elevada generación interna de caja en esta clase de activo ha conducido a un crecimiento menor del volumen de deuda nueva, que también ha sido un factor determinante en el buen comportamiento de la deuda especulativa. La mayor parte del volumen de nuevas emisiones de este año se ha destinado a refinanciar deuda existente. También ha habido una mejora en la calidad crediticia de las emisiones nuevas, más sesgadas hacia los bonos “BB” y con menores emisiones dentro del espectro “CCC”. Los fundamentales de crédito se mantienen robustos. Las mejoras de calificación crediticia superan a las rebajas en el ratio más elevado desde 2011. La tasa de quiebras de compañías dentro de la clase “high yield” ronda el 2%, frente a la media histórica del 5%.
Adicionalmente, no hay que menospreciar la demanda cada vez más frecuente de inversores tradicionalmente dedicados en exclusividad a bonos de grado de inversión, como fondos de pensiones o gestores patrimoniales, que incorporan a sus carteras emisiones del tramo “BB”. Y no lo hacen como “turistas oportunistas”, sino de manera estructural y con el objetivo de mejorar la diversificación de sus carteras.
El TLCAN ya se ha difuminado como uno de los riesgos que se apuntaban para esta clase de activo. Nos queda China, el petróleo, una posible aceleración de la inflación y los déficits. Entonces, ¿se terminó el sueño americano vivido por los bonos de grado especulativo? Históricamente, los bonos “high yield” han mantenido una correlación negativa con los bonos del Tesoro. También la historia nos demuestra que los diferenciales de crédito se pueden mantener por debajo de la media por largos períodos de tiempo, en especial durante periodos con crecimiento económico positivo y bajas tasas de bancarrota.
Dadas las perspectivas actuales, no creemos que a corto plazo la situación económica empeore hacia una recesión para crear un entorno negativo para el crédito. A pesar de que los diferenciales de crédito de los índices de “high yield” están a niveles tan bajos desde el punto de vista histórico y, en nuestra opinión, del limitado potencial de apreciación del capital, el cupón que ofrecen es suficientemente atractivo en relación a otros activos, como para sentarse a esperar con una parte de la cartera invertida en bonos de grado de especulación. Sin duda, no podemos descartar alguna ampliación en el corto plazo provocada por un movimiento defensivo y de toma de beneficios en un mercado volátil dónde las bolsas corrijan, pero no fruto de un pánico vendedor por un empeoramiento continuado de los fundamentales.
Foto cedidaPaula Sampedro, nueva analista del equipo de análisis de Renta 4 Gestora.. Renta 4 Gestora incorpora a Paula Sampedro a su equipo de análisis
Renta 4 Gestora refuerza su equipo de análisis. La firma ha anunciado la incorporación de Paula Sampedro, analista con más de 20 años de experiencia, completando así la formación de este equipo. Su incorporación se une a la de otros dos analistas en junio de este mismo año: Luis Golderos y Jaime Vázquez
Según ha explicado la gestora, el trabajo de Sampedro estará más focalizado a la renta fija, algo clave teniendo en cuenta la situación actual de este tipo de activo. Paula Sampedro cursó estudios Empresariales Europeos (E4) en ICADE y cuenta con las certificaciones CFA y CIIA. Además, posee un título de posgrado en Inteligencia Económica y Seguridad por la Universidad Pontificia de Comillas. Tiene cerca de 20 años de experiencia previa como analista senior en Link Securities, donde se especializó en la búsqueda de oportunidades de inversión en las pequeñas y medianas empresas españolas.
Según ha destacado Sampedro, “mi contribución como analista permitirá profundizar en los fundamentales de las compañías, con el objetivo de seleccionar aquellos activos más atractivos y alcanzar una mayor rentabilidad de los fondos”.
Por su parte, Antonio Fernández Vera, presidente de Renta 4 Gestora, reconoce que “las nuevas incorporaciones permiten reforzar nuestras competencias en análisis, lo que resulta fundamental para continuar con nuestro objetivo de generar rentabilidades por encima del mercado a largo plazo, a través de la gestión activa”.
Wikimedia CommonsFoto: Federal Reserve. October Spectra: Get Out Of Equities Or Probe The Entry?
Los saltos que hicieron El Dow Jones (DJI), S&P 500 (S&P), Nasdaq Compuesto (NASDAQ), Russell 2000 (RUT) los días 15 y 16, parecen más bien reacciones técnicas por haber caído a la línea del promedio móvil (PM) de 200 días, que indicios de recuperación. Los índices cayeron una media de 8,60% desde sus máximos recientes (RUT, -11,26%; NASDAQ, 9,60; S&P, -6,93%; DJI, 6,62%). El RUT prosiguió 4,7% más allá del PM, fue el único que tocó y traspasó el PM 300, y, en proporción, fue tercero en magnitud de rebote. ¿Qué podríamos entender?
Es octubre y no cabe entusiasmarse mucho. Puesto que se tienen bien claras las razones de la baja (sobreprecios, alza continua de tipos de interés, indefiniciones sobre Brexit, nubarrones económicos y políticos sobre UE, amenazas comerciales, entre otras), y suficientemente asimilado que no se resolverán en el corto ni mediano plazos, aun con el paliativo de los resultados trimestrales, es difícil aceptar sin más que las alzas de estos días signifiquen vuelta rápida a los techos históricos. Los indicadores sugieren que hay espacio para bajas adicionales pues, en su ajuste, los índices no alcanzaron la zona de sobre-venta. Los rebotes podrían tomarse como un alto en la trayectoria de baja o tal vez como síntoma de estancamiento.
A juzgar por las cifras de retorno acumulado en cinco, tres, un año (de cierre a cierre de cada septiembre) y en 2018, se supone comprensible que desde hace meses se intuyera o trazara una toma de utilidades más sustanciosa que las previas. Véanse los datos redondeados:
El IPC, que rondó en agosto y septiembre el umbral de los 50.000 puntos, bajó en esta racha un tanto menos que las referencias de Wall Street. Su reacción positiva, por tanto, ha sido tibia, precisamente hasta la línea del PM 200, sin sacudirse el sesgo bajista. Con todo, ha dejado en dos semanas la mitad de los puntos que había ganado en cuatro meses. Huelga decir que su desempeño acumulado ha sido pobre: pérdida de 1% en un año; ganancia de 1% en 2018.
Si repasásemos el comportamiento de las bolsas en anteriores ciclos de subida de tasas por parte de FED, veríamos que el patrón de vuelta al alza precisa por lo menos de un semestre, no menos. En esta ocasión, se advertiría: siempre que los resultados coadyuven y los demás elementos no encallen. Por supuesto, el patrón conlleva vaivenes y recaídas que, en esta ocasión, si se dieran, coincidirían con el traspaso hacia y de la línea del PM 300, lo que puede ser malo para algunos e interesante para otros. Si nos atenemos a las señales técnicas, supondríamos que este PM marca un piso más duro y decisivo para Wall Street: si se alcanza y valida, el rebote inyectaría confianza; si se rompe, cuidado…
En cualquier caso, sea que la baja se pronuncie o devenga lateralidad, la historia de los octubres y la subida escalonada de réditos por decisiones de política monetaria, permite desinflar precios y entrar a niveles atractivos. He ahí lo interesante.
Foto cedidaMarcelino Blanco, director de planificación patrimonial de Andbank España. . Andbank España lanza Wealth Planning, su servicio de planificación patrimonial personalizado
Andbank España lanza el servicio Wealth Planning, una nueva solución de planificación patrimonial personalizada diseñada para acompañar a los clientes durante toda su vida, adaptándose a los cambios que se puedan producir en su situación personal, laboral o patrimonial. Este nuevo servicio se puede contratar con un pago único de 600 euros para el primer informe.
Según ha explicado desde Andbank España, los clientes que contraten el servicio Wealth Planning informarán a la entidad de su situación patrimonial para que, mediante un proceso automatizado, se realice una proyección de su capacidad de ahorro y su capacidad para conservar su patrimonio en el futuro. En base a estos datos, se determinará cuáles son las mejores opciones para preservar el patrimonio del cliente y mantener su nivel de vida en el largo plazo, si bien se pueden contemplar otras opciones.
Este servicio tendrá en cuenta aspectos como situación personal y profesional, edad, fuentes de ingresos y gastos habituales del cliente, la previsión de ingresos y gastos futuros, así como la diversificación de su patrimonio en activos líquidos e ilíquidos y su nivel de vida, para establecer su capacidad de ahorro y de preservación del patrimonio, y planificar de manera adecuada su futuro financiero.
Además, el servicio Wealth Planning está diseñado para adaptarse a cualquier cambio que se pueda producir en la situación personal, laboral o patrimonial de los clientes. La entidades destaca que, gracias a esta flexibilidad, es un servicio capaz de acompañarles durante toda su vida, incluso hasta después de la jubilación o retiro, teniendo siempre en cuenta cuáles son las soluciones que mejor se adaptan a cada fase de la vida.
A raíz del lanzamiento, Marcelino Blanco, director de planificación patrimonial de Andbank España, ha explicado que “el servicio Wealth Planning es una solución de gran ayuda para que los clientes puedan garantizar la seguridad de cara a su jubilación y puedan planificar su futuro con la anticipación necesaria. España es uno de los países con mayor tasa de sustitución pública de las pensiones: en la actualidad el Estado cubre con las pensiones el 82% de los salarios medios. Pero dado el actual escenario de las pensiones en nuestro país, esto va a cambiar en la próxima década”.
Blanco justifica este nuevo servicio dado la proyección de la población española que, en 20150, contará con 76 pensionistas por cada 100 personas en edad de trabajar. “Es fundamental concienciar a la población sobre este tema y ofrecerles servicios adecuados y personalizados para planificar y asegurar un futuro financiero y patrimonial estable”, insiste.
Desde Andbank destacan que el servicio Wealth Planning es un nuevo ejemplo de su compromiso con la innovación, y refuerza su objetivo de situarse a la vanguardia de la industria para ofrecer a los clientes las soluciones que mejor protegen su patrimonio.
Nuevo banquero en Bilbao
El lanzamiento de Wealth Planning no ha sido la único novedad de la entidad esta semana. Hoy mismo anunciaba la incorporación de Unai Garate Martínez como nuevo banquero privado para su oficina de Bilbao. Esta incorporación está dentro del marco de la estrategia de la firma por reforzar el compromiso y la presencia de la entidad en la región y seguir mejorando la calidad del servicio que ofrece a sus clientes.
Unai Garate Martínez cuenta con más de 14 años de experiencia en la gestión de patrimonios y en el desarrollo de negocio de banca privada. Proviene de Credit Agricole Indosuez Wealth Europe, Sucursal en España, donde era gestor de patrimonios de banca privada. Anteriormente, trabajó en Caixabank como gestor de patrimonios y en el desarrollo de negocio en el País Vasco. Además, es licenciado en Derecho por la Universidad de Deusto y cuenta con Certificación EFPA.
Según ha destacadoJaime Garciapons Pulido, director territorial de Andbank España, “ la incorporación de Garate Martínez refuerza la apuesta de Andbank España por incorporar a los mejores profesionales de la industria, poniendo a disposición de los clientes las soluciones de inversión que mejor se adaptan a sus necesidades en cada una de las regiones en las que estamos presentes”.
Tras el nombramiento de Unai Garate Martínez, la oficina de Andbank España en Bilbao, que está situada en la Torre Iberdrola ha registrado un crecimiento del 14% durante la primera mitad del año, cuenta con un equipo de profesionales compuesto por diez personas. Este equipo está dedicado a ofrecer las mejores soluciones de gestión de patrimonios para responder a las necesidades de los clientes de la región.
Foto: Andrés Nieto Porras
. UHNWI y family offices discuten en Nueva York las inversiones en real estate
Las oportunidades de inversión en el mundo de Bienes Raíces siguen atrayendo a family offices y HNWI en todo el mundo y no solo es el sector de inversión más común, sino que las asignaciones aumentan año tras año.
El día de hoy, se llevan a cabo las NYC Real Estate Family Office Meetings, en las oficinas de Shearman & Sterling LLP de 599 Lexington Avenue. En ellas, hasta 120 representantes de UHNWI y family offices se centran en la inversión en bienes raíces, uno de los sectores de inversión más destacados en sus carteras.
Ya sea que sea residencial, comercial o industrial, con inversión directa o a través de un fondo (PE, REIT o banco de inversión), los participantes cubrirán todos los aspectos de las inversiones en bienes raíces.
Foto cedidaArmando Cuesta y Juan Martínez, gestores del fondo.. Abante lanza Biotech Fund, un nuevo fondo de autor que invierte en biotecnología y ciencias de la vida
Abante lanza un nuevo fondo de autor creado y gestionado por un perfil profesional diferente al habitual de la industria. Se trata de Abante Biotech Fund, gestionado por Juan Martínez (ingeniero de telecomunicaciones) y Armando Cuesta (médico), un fondo de renta variable internacional que invierte en empresas de biotecnología o de ciencias de la vida.
Este tipo de fondo llega después de que el año pasado, la firma lanzara Abante Quant Value Small Caps, un fondo de inversión de bolsa global gestionado por el astrofísico Narciso Benítez. En opinión de Santiago Satrústegui, presidente de Abante, la gestora cuenta con el tamaño adecuado para poder presentar a sus clientes, en la medida adecuada siempre, este tipo de fondos creado por especialistas en determinadas áreas. “Dentro de nuestra filosofía de gestora de arquitectura abierta, estamos abiertos a escuchar las ideas de inversión de astrofísicos, médicos o de aquellos que tengan una buena idea”, ha señalado.
Su nuevo fondo Abante Biotech Fund, que comenzará a levantar dinero en las próximas semanas, está en esta misma línea. Se trata del primer fondo español de gestión activa que invierte en empresas cotizadas de este sector y su objetivo es batir al Nasdaq Biotechnology Index (NBI) en el medio y largo plazo.
En opinión de Joaquín Casasús, director general de la gestora de Abante, el sector biotecnología vive una gran revolución por el impulso de áreas de desarrollo como la edición genética o la nanotecnología. “La biotecnología es una de las llamadas megatendencias que actualmente observamos, en parte por estar tan vinculado con el fenómeno de longevidad de las sociedad desarrolladas. Este sector suele tener un comportamiento sin mucha relación con el momento del ciclo económico y, como peculiaridad, creemos que suele estar infrarepresentado en las carteras de los inversores porque requiere un análisis muy diferente del que habitualmente se hace en renta variable”, ha explicado Casasús durante la presentación del fondo esta mañana en Madrid.
Juan Martínez y Armando Cuesta, creadores de este fondo, explican que para abordar la inversión en este sector es necesario hacer una análisis no solo financiero de las empresas, sino comprender cómo es el ciclo de investigación, cómo es el campo científico en que desarrolla su actividad y cómo es su comportamiento financiero respecto al ciclo económico.
Abante Biotech Fund
El fondo estará invertido entre el 80% y100%, y estará compuesto por una cartera diversificada de valores, entre 30 y 40, cada uno de los cuales no pesará, inicialmente, más de un 5% en cartera y que se rotarán de forma activa.
El sector de biotecnología y ciencias de la vida no correlaciona con la macro, permitiendo así al inversor que tenga otros activos “poder diversificar y mejorar la gestión del riesgo”, tal y como destacan Martínez y Cuesta.
Los gestores han explicado que el proceso de inversión incluye un primer paso de selección de las mejores empresas por su relación entre rentabilidad y riesgo, para después hacer una due dilligence exhaustiva tanto científica como financiera. Los gestores hacen una valoración mediante un modelo propio para determinar el potencial de subida o caída de la compañía cotizada, para, finalmente, analizar el momento de entrada y la filosofía de inversión adecuadas en cada caso.
Martínez y Cuesta controlan el riesgo del fondo diversificando las inversiones por estrategia y horizonte temporal. Incluyen en su cartera compañías con al menos un evento científico importante en el corto plazo, empresas con ingresos estables y recurrentes en el sector de ciencias de la vida, tecnologías con capacidad de tener un impacto innovador en la forma de tratar una enfermedad y gestión activa de la liquidez.
Abante Biotech Fund completa la gama de fondos de autor de Abante, de la que forman parte Okavango Delta, Kalahari y Spanish Opportunities de José Ramón Iturriaga, Abante Pangea de Alberto Espelosín, Abante European Quality de Josep Prats y Abante Quant Value Small Caps de Narciso Benítez.
Pixabay CC0 Public DomainDesignerpoint. Merian Global Investors cierra un acuerdo con Ping An Asset Management para crecer en Asia
Tras su cambio de nombre, Merian Global Investors se centra en crecer. Hoy la gestora ha firmado un acuerdo estratégico e histórico con Ping An Asset Management, gestora de activos con sede en Hong Kong y subsidiaria de China Ping An Insurance Overseas, que profundiza en sus relaciones y busca nuevos proyectos comunes.
Según han explicado desde Merian Global Investors, ambas gestoras han firmado un memorando de entendimiento para iniciar una nueva asociación estratégica con el objetivo de unir sus habilidades y experiencia para beneficiar a sus clientes. Además, esta alianza visibiliza la intención de ambas gestoras de abrirse a nuevos desarrollos de negocio y buscar sinergias.
El acuerdo alcanzado supone que ambas partes trabajarán juntas para explorar oportunidades de desarrollo de negocio en el área de asesoramiento en inversiones, trader y distribución de fondos, incluyendo la posibilidad de intercambiar conocimientos y talento.
Ya existía una relación previa entre ambas gestoras. De hecho la gestión de Merian China Equity Fund fue subcontratada a Ping An AM en marzo de 2018, por parte de Merian Global Investors.
Según ha explicado Richard Buxton, consejero delegado de Merian Global Investors, tras anunciarse el acuerdo: “Estamos encantados de esta nueva alianza con Ping An Asset Management (Hong Kong). Hacer crecer nuestra presencia en Asia es uno de nuestros principales objetivos estratégicos y la oportunidad de asociarnos con una de las empresas de servicios financieros más grandes y respetadas de China es increíblemente oportuno. Creemos que el acceso al conocimiento local y a la experiencia en asesoramiento de uno de los gestores de activos chino especializado será un gran beneficio para nuestros clientes. Tengo plena confianza en que esta será una asociación muy gratificante y espero poder compartir más detalles sobre nuestra actividad conjunta a su debido tiempo «.
Por su parte, Hoi Tung, presidente de Ping An Insurance Overseas Holding, ha destacado que esta nueva relación estratégica “marca el comienzo de nuestra transformación para convertirnos en un verdadero gestor de activos para terceros, ya que solo gestionamos nuestro capital de seguros interno al aprovechar nuestra fortaleza en el conocimiento del mercado local y la experiencia en inversión. Estamos muy entusiasmados de cooperar con Merian Global Investors y esperamos continuar forjando una relación más profunda y sólida en el futuro”.
Foto cedidaTanya Vasileva, especialista de producto en la gama de fondos Best Styles de Allianz GI.. Tanya Vasileva (Allianz GI): “La inversión por factores permite diversificar con un mix de estrategias con diferente sensibilidad al entorno de mercado”
Tras la crisis económica, la inversión por factores ha ganando popularidad. Ahora, el factor investing es bastante común entre los inversores porque, según Allianz GI, es una solución para lograr una rentabilidad constante, para las estrategias de renta variable multiactivo, como alternativa a la gestión pasiva y para lograr una gestión activa más eficiente.
En opinión de Tanya Vasileva, especialista de producto en la gama de fondos Best Styles de Allianz GI, este tipo de estrategia sigue siendo gestión activa que pueden ofrecer a los inversores un retorno más consistente. “La idea es ofrecer un rendimiento constante gracias a que se pueden ajustar los factores según el entorno de mercado. Además, cada tipo de factor te proporciona rendimiento de una forma, por lo tanto, puedes controlar cómo generarlo en la cartera y sumarlo al alpha que logre el gestor”, explica Vasileva.
La flexibilidad que permiten los factores es uno de los argumentos de Vasileva para explicar su popularidad, ya que permiten adaptarse con mayor rapidez a un entorno macroeconómico cambiante, como es el caso del actual. Pero esta no es la única ventaja que, en su opinión, tiene la inversión por factores: “Permite también una mayor diversificación, entendiendo como un mix de factores con diferentes sensibilidades al entorno de mercado. Los factores están pensados para que en todos los contextos del mercado funcionen bien. Actualmente, permite un mayor equilibro y diversificación entre las posiciones cíclicas y defensivas en las carteras”. Además, desde la óptica del riesgo, la especialista de producto de Allianz GI defiende que los inversores se pueden beneficiar del factor investing como herramienta para gestionar el propio riesgo.
Sobre todo, considera que este tipo de estrategias se ha convertido en una buena alternativa a la gestión pasiva y como producto core para algunas carteras. “Para los gestores que les gusten los ETFs, pero no descarten la gestión activa, son una buena alternativa porque el inversor va a saber todo el tiempo cuáles van a ser las fuentes de rentabilidad de su cartera. Incluso son muy útiles para la parte core de carteras que quieren garantizar un rendimiento consistente o para hacer coberturas”, añade Vasileva.
Allianz GI materializa toda esta visión en sus estrategias Best Styles, que son fondos de renta variable multifactoriales que obtienen recompensas por exposición al riesgo de acciones para proporcionar buenas rentabilidades ajustadas al riesgo de los clientes. Bajo esta gama de productos, Allianz GI cuenta con 37.000 millones de euros de activos bajo gestión.
