Offshore archivos - Página 1726 de 2708

Un Brexit de última hora: opciones y posibilidades

Por segunda vez, la primera ministra británica, Theresa May, intentará de nuevo conseguir un acuerdo este martes 12 de marzo, con dos nuevas votaciones para los días 13 y 14 de marzo, por si la primera votación fallase. A continuación, Bethany Payne, gestora de la estrategia Global Bonds de Janus Henderson, comparte su visión sobre estas votaciones que se llevarán a cabo durante la semana.

¿Una segunda vez con algo más de suerte?

Una vez más, Theresa May, primera ministra del Reino Unido, intentará por segunda vez conseguir un acuerdo por parte del parlamento británico este martes día 12 de marzo. Sus esperanzas de lograr un acuerdo se apoyan sobre el fiscal general de Reino Unido, Geoffrey Cox, y sobre si ha podido negociar algún cambio en el acuerdo de retirada de la Unión Europea y prevenir la posibilidad de que el respaldo irlandés se convierta en una trampa indefinida para Reino Unido, que es una preocupación clave para muchos miembros del parlamento europeo.

Si se aprueba esta votación con un compromiso de última hora, Reino Unido abandonará la Unión Europea poco después del 29 de marzo, dirigiéndose hacia un periodo de transición donde comenzarán las negociaciones sobre sus relaciones comerciales futuras con el bloque. Hasta ahora, ha habido pocas señales de que se haya alcanzado un compromiso y se espera que la votación fracase de nuevo este martes.

¿Si no se aprueba la votación, cuáles son las opciones de la primera ministra?

Si el acuerdo propuesto por May fracasa este 12 de marzo, el gobierno se ha comprometido a volver a votar al día siguiente si los parlamentarios apoyan una salida de la Unión Europea sin un acuerdo de retirada negociado. El parlamento ha mostrado con anterioridad que no está dispuesto a irse sin conseguir un acuerdo a través de votos no-vinculantes y se espera que esta posición se confirme si esta votación sigue adelante.

Sin embargo, la incertidumbre aún permanece, ya que todavía no se sabe cómo votarán Theresa May y el gobierno sobre esta cuestión. Si la posición del gobierno es finalmente un voto en contra de descartar un “no acuerdo”, entonces cabría esperar nuevas dimisiones, con el riesgo de que algunos parlamentarios conservadores renuncien para unirse al recién formado Grupo Independiente, disminuyendo así aún más la escasa mayoría que el gobierno posee junto con el Partido Unionista Democrático de Irlanda del Norte. De forma alternativa, el gobierno podría ofrecer un voto libre a sus parlamentarios, pero eso sería sorprendente en una política clave para el gobierno y corre el riesgo de socavar aún más la posición de la primera ministra.

¿Hay una tercera opción?

Si el parlamento rechaza la posibilidad de continuar en la Unión Europea, con el acuerdo que ha negociado y rechaza también irse sin ningún acuerdo, entonces habrá una nueva votación el 14 marzo, preguntando a los parlamentarios si desean una extensión, limitada en el tiempo, sobre el artículo 503.

Esta última votación será probablemente aprobada, aunque cabe destacar que, una votación para solicitar una extensión solo instruye al gobierno a pedir una extensión del artículo 50 de la Unión Europea, sobre el que los 27 estados miembros deben dar su aprobación. La Unión Europea se ha mostrado abierta a esta posibilidad, tanto con un propósito de ratificación, como para un cambio tangible en la política de gobierno. Sin embargo, sin tener un conocimiento previo a la votación sobre qué implicaría una extensión, el parlamento puede pensar que dicha extensión no es más que una solicitud que acarrea ciertas condiciones y/o un retraso considerable en las negociaciones, que puede no ser aceptado.

¿Cuál es el resultado más probable? Volatilidad, mientras no se sabe qué es lo quiere el parlamento

Una derrota para la primera ministra británica en esta semana incrementaría la probabilidad de que el gobierno pierda el control del proceso y se dificulte un posible giro hacia lo que se denomina “un Brexit suave”, que implica un acuerdo con la Unión Aduanera. Sin embargo, mientras esta semana, por segunda vez, puede proporcionar claridad sobre el hecho de que no hay apoyos en el parlamento para el acuerdo alcanzado por el gobierno, es probable que todavía nos quedemos preguntándonos qué acuerdos puede llegar a alcanzar el parlamento.

Las votaciones que tendrán lugar entre el 12 y 14 de marzo probablemente crearán volatilidad en los mercados y, en particular, para la libra esterlina, lo cuál podría acentuarse conforme la fecha límite del Brexit se aproxima. En Janus Henderson no descartan un tercer intento por parte de Theresa May para conseguir la aprobación de su acuerdo de retirada si el parlamento vota en contra de un “Brexit sin acuerdo” y en contra de la extensión del artículo 50. Entonces, podremos conocer la verdadera medida de las negociaciones de última hora con la Unión Europea.

Mark Holman: “No necesitamos cubrir el riesgo Brexit, la mayoría de sus inconvenientes ya están valorados por el mercado”

| Por IreneValiente | 0 Comentarios

Una de las preguntas más frecuentes que le realizan a TwentyFour Asset Management, subsidiaria de Vontobel con sede en Londres, es si los inversores deberían estar implementando estrategias de cobertura por el Brexit y si hay riesgos ocultos en las carteras. Para el CEO de la entidad, Mark Holman, al tratarse de una gestora domiciliada en el Reino Unido es “natural” que recojan estas preguntas, pero eso no significa que, como inversores, estén asumiendo estos riesgos de forma inconsciente.

“En este momento, no sentimos que necesitemos cubrir el riesgo Brexit. Pensamos que gran parte de sus inconvenientes están valorados por el mercado”, asegura en un vídeo en el que aclara que esto se debe a que la mayor parte del riesgo es el riesgo divisa. Aquellos inversores que se encuentran fuera del Reino Unido o que no pueden cubrir su riesgo divisa han hecho lo correcto al rechazar los activos denominados en libra esterlina, “y punto”, asevera.

En renta fija, esto supone que, en muchos casos, los inversores extranjeros han desaparecido de este tipo de activo. “La ventaja de esto es que los spreads de crédito para los activos en libras se han expandido y esto ha ocurrido independientemente de si la empresa tenía algún riesgo asociado al Brexit”, agrega Holman.

Por ello, un inversor podría comprar el riesgo de un prestatario global, comprar un tipo de activo en libras, cubrir la divisa y realmente contar con un mejor retorno comprando el riesgo de la libra esterlina. “Esta es una función de esa demanda global que se aparta de los activos denominados en libras porque los inversores no están dispuestos a asumir el riesgo divisa, con razón”.

Holman considera que existe una “prima integrada” en los spreads de los bonos en libras. La pregunta es si se puede extraer esa prima de forma segura sin eliminar el riesgo de Brexit de la empresa que esté desempeñándose mucho peor si finalmente hay un resultado negativo este mes.

En cuanto a las empresas que tienen todo su negocio en el Reino Unido y que no cuentan con riesgos ni beneficios reales de un posible Brexit, también han visto cómo sus spreads de crédito se ampliaban. Se trata, según el CEO de TwentyFour AM, de una consecuencia de ese rechazo del mercado global a los activos en libras. “Los inversores pueden beneficiarse de esta prima del Brexit ya sea con la posesión de estos activos hasta que maduren a través de un rendimiento extra o si finalmente hay algo parecido a una conclusión satisfactoria a las discusiones en torno al Brexit”.

Si esto ocurre, a su juicio, se verá una estabilidad en la divisa, disminuirán los inconvenientes y los inversores extranjeros volverán a apostar por este activo y, con todo, esta prima del Brexit que ha existido durante cerca de dos años comenzará a desvanecerse.

Por otro lado, Holman afirma que hay algunos riesgos que los inversores sí deberían plantearse seriamente cubrir y son los relacionados con la divisa. Sin embargo, al acercarse la fecha tope del Brexit, parece que ya se han descartado las consecuencias más negativas. “Las posibilidades de que el Reino Unido salga de Europa sin acuerdo son significativamente bajas, lo que se refleja en una divisa más estable y una cierta mejoría en la libra”, apunta.

Kames Capital advierte: cuidado con los ETFs de préstamos apalancados

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Ahora que las condiciones financieras pueden endurecerse, los inversores deben mantener la prudencia con respecto a los ETFs de préstamos apalancados, una clase de activo que podría experimentar un brusco aumento de los reembolsos. En opinión de Mark Benbow, cogestor del Kames High Yield Bond Fund, los inversores deben estar muy atentos a los riesgos, puesto que las rentabilidades de estos productos podrían verse rápidamente afectadas por unas condiciones financieras más restrictivas que provoquen la salida de elevadas cantidades de flujos ligados a los ETFs.

Según la gestora, las cifras son claras: a principios de los 2000, solo había quince ETFs y fondos de inversión dedicados a préstamos apalancados y a día de hoy son casi 300, en un entorno dominado por la expectativa de subidas de tipos. “En teoría, el aumento de los tipos de interés suele resultar negativo para los mercados de bonos (de cupón fijo) pero los préstamos apalancados son instrumentos a tipo variable y, por lo tanto, se verán beneficiados por la reducción de los balances de los bancos centrales y el aumento de los tipos de interés”, explica el gestor.

No obstante, y pese a los buenos fundamentales del año pasado, muchas de las inversiones del mercado de préstamos apalancados son muy poco líquidas, lo que puede suponer un problema para los productos que ofrecen reembolsos diarios. “La mayor parte de las inversiones en préstamos apalancados se realizan a través de obligaciones garantizadas por préstamos (CLO), y los inversores en CLO tienen su capital bloqueado: para reembolsar su posición, necesitan que otro inversor les compre su participación en la CLO. Sin embargo, los ETFs y los fondos de inversión ofrecen liquidez diaria, a pesar de que muchos de estos préstamos casi nunca se negocian”, añade el experto.

A la espera de ver cómo evoluciona la situación, Benbow advierte de que, si se produjese el escenario más negativo, las probabilidades de recuperar el capital de los préstamos fallidos serían escasas, dado el deterioro de la calidad de la deuda comprada. Como apunta el gestor, aunque en general los préstamos suelen comportarse mejor que los bonos en caso de quiebra y la tasa de recuperación suele ser mayor, últimamente más de la mitad de los préstamos emitidos no cuentan con tenedores junior que absorban las primeras pérdidas. Por eso, Benbow cree que las tasas de recuperación históricas, que rondan el 75%, podrían estar infladas.

De hecho, un reciente informe de Moody’s estima que las recuperaciones secundarias caerán del 43% al 14%, ya que cada vez hay más préstamos en la parte baja de las estructuras de capital. “Durante el periodo de expansión económica, esta información no se consideraba relevante o era algo de lo que habría que preocuparse más adelante. Pues bien, puede que haya llegado el momento de preocuparse, porque las condiciones financieras se han vuelto más restrictivas en los últimos meses y el segmento de los préstamos apalancados ya ha empezado a sufrir salidas de flujos”, concluye.

La actividad en bonos corporativos y municipales de los EE.UU. empieza a recuperarse

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

De acuerdo con el reporte de marzo de CUSIP Global Services (CGS), el cual rastrea la emisión de nuevos identificadores de securities como un indicador anticipado de la actividad de los mercados de deuda y capitales durante el próximo trimestre, las solicitudes de identificadores de CUSIP para la categoría general de capital y deuda emitidos por Estados Unidos y Canadá, aumentaron en 2,5% entre enero y febrero.

El crecimiento fue impulsado por un aumento del 6,7% en las solicitudes de identificadores de deuda corporativa de los Estados Unidos y un aumento del 57,8% en la solicitud de identificadores de seguridad canadienses. En términos interanuales, el volumen total de las empresas norteamericanas disminuyó un 5,3%, lo que refleja un volumen de emisión lento en enero.

Las solicitudes municipales del CUSIP también aumentaron en febrero. El total agregado de todos los valores municipales, incluidos los bonos municipales, los bonos a largo y corto plazo y los papeles comerciales, registró un aumento del 16,7% en comparación con enero de 2019 y un aumento del 19,1% año con año.

Para ver una copia del informe completo de tendencias de emisión de CUSIP, haga clic aquí.

Mexicanos y brasileños dominan la lista de las fortunas más importantes de Latinoamérica

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

La lista Forbes que publica anualmente el ranking mundial de billonarios, incluye en su edición de 2019 a 102 billonarios latinoamericanos entre un total de 2.153 que componen la lista.

Brasil es el país con más representantes al contar con 58 billonarios, seguido de México con 17, Chile con 11, Perú con 6, Argentina con 5, Colombia con 3 y Venezuela con 2, sumando entre todos ellos una riqueza cercana a los 393.700 millones de dólares.

Los billonarios brasileños acumulan fortunas por valor de 179.000 millones de dólares, de los cuales 25.200 millones de dólares están en manos de Joseph Safra, el hombre más rico de Brasil y el banquero más rico del mundo. Safra, descendiente de una familia de banqueros sirios, es propietario del Banco Zafra, el octavo banco del país y del suizo J.Safra Sarasi. También es propietario del 50% a plantación bananera Chiquita brands Internacional.

Otras grandes fortunas brasileñas, como la de Jorge Paulo Lemann, Marcel Herrman Telles y Carlos Alberto Sicupira, deben sus patrimonios a la industria cervecera y en concreto a sus inversiones en Anheuser-Buch Inv BV, la cervecera más grande del mundo. La lista brasileña también llama la atención porque en ella se encuentra Eduardo Saverin, cofundador de Facebook, que a la temprana edad de 36 años ya acumula una fortuna personal de 9.700 millones de dólares.

Por riqueza media, México lidera la clasificación de la región al contar con una riqueza de 132.500 millones de dólares repartidos entre 17 billonarios, es decir 7.794 millones por individuo. La fortuna de Carlos Slim, el magnate de la televisión mexicano, el quinto hombre más rico del mundo, supone el 48% del total y ascendía a 64.000 millones en la fecha de elaboración de la lista. A pesar de ello, los billonarios mexicanos son los más ricos de la zona, puesto que aislado el efecto Slim, la riqueza media por billonario es de 4.260 millones de dólares, que supera a los chilenos, los segundos más ricos de la región.

German Larrea Mota Velasco y Alberto Bailleres Gonzalez se encuentran entre los 5 mexicanos más ricos con fortunas estimadas de 13.300 y 7.400 millones de dólares gracias a minas de cobre y plata respectivamente. Ricardo Salinas Pliego, que gestiona la productora mexicana TV Azteca y que es el tercer hombre más rico de México según Forbes, ha visto crecer su patrimonio más del 56% desde la última edición hasta alcanzar los 11.100 millones de dólares, mientras que la tónica general ha sido una bajada por el mal comportamiento de los mercados financieros durante 2018.

En Chile, la lista la encabeza una mujer, la más rica de Latinoamérica. Iris Fontbona viuda de Adrónico Luksic que creó una fortuna que a día de hoy asciende a 15.400 millones de doláres, gracias a la minería y bebidas antes de fallecer de cáncer en 2015. Fontana y sus hijos controlan Antofagasta PLC que es dueño de minas de cobre en Chile. Entre los cinco más ricos de Chile también se encuentra Sebastián Piñera, el actual presidente de la República de Chile ocupando el puesto 804 en el ranking mundial, que gracias a Bancard, la compañía de tarjetas de crédito que fundó en 1976 acumula un patrimonio de 2.800 millones a día de hoy.

Perú es el país donde la riqueza media por billonario es la más baja de la región con una media ligeramente inferior a los 2.000 millones de dólares. Carlos Rodriguez Pastor es el más rico del país con un patrimonio de 4.100 millones de dólares gracias a su herencia del Banco Internacional del Perú que reinvirtió en otros negocios. Entre los más ricos se encuentran Ana María Brescia Cafferata, que heredó su fortuna de su padre y es propietaria del 30% del grupo Breca un holding con intereses en agricultura, finanzas, hoteles, minería y real estate. Con un patrimonio de 1.500 millones de dólares Ana María tiene 94 años y está soltera.

Los billonarios argentinos, colombianos y venezolanos acumulan entre todos cerca de 40.000 millones de dólares. Entre ellos destacan Luis Carlos Sarmiento con una fortuna valorada en 10.800 millones de dólares y cuyo grupo AVAL controla un tercio de los bancos en Colombia.

No estamos fuera de peligro

| Por Meritxell Sedo | 0 Comentarios

El mercado repuntó en enero, con una subida del índice MSCI World de casi un 8%, y es justo afirmar que la recuperación respondió definitivamente a noticias positivas. Podría decirse que los tres “lobos” principales que acecharon a los mercados en el cuarto trimestre —las guerras comerciales, China y la Reserva Federal de Estados Unidos— tuvieron motivos para mostrar optimismo durante el mes. El tono de las negociaciones comerciales entre Estados Unidos y China pareció mejorar, y China comenzó a activar seriamente sus medidas de estímulo en un intento de potenciar el crecimiento. De forma más espectacular, Jerome Powell hizo el papel del leñador y rescató a Caperucita Roja de los lobos, ya que la Reserva Federal sorprendió al mercado, incluso a experimentados analistas de la autoridad monetaria, con su tono moderado en enero, a pesar del impresionante informe del mercado laboral estadounidense, que registró un aumento de 300.000 empleos (1).

Si bien reconocemos las mejoras, mantenemos la prudencia en las tres áreas y sugerimos que los lobos aún no han desaparecido, por lo que Caperucita Roja no está todavía fuera de peligro. Los últimos dos años nos han enseñado que no hay nada predecible sobre la evolución de la política comercial estadounidense y que queda mucho camino por recorrer para avanzar lo suficiente como para desactivar la “bomba” de la imposición de nuevos aranceles sobre China que se prevé entrarán en vigor el 1 de marzo. También afirmamos que la principal amenaza comercial a largo plazo está relacionada con el sector tecnológico más que con los aranceles sobre productos industriales o agrícolas. Un acuerdo sobre los aranceles es claramente posible, pero un tratado de paz en el ámbito tecnológico es mucho más difícil. Cada vez más, en todo el espectro político de Estados Unidos, el sector tecnológico se considera como el campo de batalla entre el poseedor del título (Estados Unidos) y el aspirante al trono (China). El arresto de la CFO de Huawei en Canadá es una señal de este aumento de la tensión, que podría terminar con la división de las cadenas de valor de la tecnología global en dos sistemas separados, con implicaciones importantes para el sector de hardware tecnológico.

Igualmente, el éxito de las medidas de estímulo de China no puede darse por hecho. Si bien el gobierno chino siempre ha llevado a cabo sus reflaciones en el pasado y ha arrastrado la economía mundial en consecuencia —especialmente después de la crisis financiera mundial—, el tamaño, la complejidad y el endeudamiento crecientes de la economía china lo hacen cada vez más difícil. Además, el enfoque de las iniciativas de este año hacia la economía interna y el consumo puede minorar el efecto de los beneficios en el extranjero.

Finalmente, aunque el tono moderado de la Reserva Federal es naturalmente positivo para los mercados, al desvanecerse la amenaza de endurecimiento automático, la autoridad monetaria puede verse obligada a ajustar sus políticas significativamente a medida que el mercado laboral presente restricciones. El desempleo ahora se ha reducido al 4% y el crecimiento de los salarios está aumentando, especialmente entre los niveles de menor remuneración (2).

Nuestra prudencia sobre el repunte de enero —y sobre la seguridad de Caperucita Roja— no solo está relacionado con las tres preocupaciones (o “lobos”) mencionados anteriormente. Otra amenaza subyace en que la economía global se está desacelerando de manera sincronizada. Las consecuencias favorables de los recortes de impuestos en Estados Unidos se están desvaneciendo, Europa está experimentando un crecimiento mínimo (con las perspectivas de PMIs en los niveles más bajos desde julio de 2013) (3) y China aún debe concretar los resultados de los estímulos. La preocupación radica en las consecuencias que esta desaceleración en curso tendrá sobre los beneficios de las compañías. Se agrava por las presiones en los márgenes que se sienten en Estados Unidos, donde se espera que los beneficios del primer trimestre se reduzcan en términos interanuales por la presión de los costes. Es posible que el saludable crecimiento previsto de los beneficios para este año —con ganancias del índice MSCI World del 6% en 2019 y crecimiento superior al 10% de los beneficios en Estados Unidos en el cuarto trimestre— no se materialice.

Dado que las estimaciones de beneficios se redujeron en enero, particularmente en Estados Unidos, el repunte de mercado durante el mes se debió en su totalidad al incremento de los múltiplos. El índice MSCI World pasó de 13,4 a 14,5 veces en el caso de los beneficios a 12 meses. No es una cifra particularmente elevada según los datos históricos, siempre que las previsiones de beneficios se cumplan, lo cual está lejos de ser cierto dada la desaceleración de la economía mundial. Ciertamente, los mercados no están descontando nada peor que una ligera desaceleración y tampoco los balances de las empresas altamente apalancadas están preparados para que suceda algo más grave. Dada nuestra inquietud acerca de las perspectivas de beneficios, continuaríamos abogando por mantener compounders en la cartera. La combinación de ingresos recurrentes y poder de fijación de precios debería proteger los ingresos y los márgenes, respectivamente, preservando sus beneficios. También es probable que queden relativamente inmunes ante cualquier dificultad financiera si los mercados de crédito sufren una convulsión.

Opinión de William Lock, Bruno Paulson y Dirk Hoffmann-Becking, del equipo de International Equity de Morgan Stanley Investment Management.

(1) Oficina de Estadísticas Laborales, 1 de febrero de 2019.

(2) Oficina de Estadísticas Laborales, 1 de febrero de 2019.

(3) Fuente: IHS Markit. Datos a 31 de enero de 2019.

IMPORTANT INFORMATION

The views and opinions are those of the author as of the date of publication and are subject to change at any time due to market or economic conditions and may not necessarily come to pass. The information presented represents how the investment team generally applies their investment processes under normal market conditions. This general communication, which is not impartial, is for informational and educational purposes only, not a recommendation. Information does not address financial objectives, situation or specific needs of individual investors. Investing involves risks, including the possible loss of principal.

Click here for important disclosures.

BICE adquiere el negocio de rentas vitalicias de SURA en Chile

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

En el marco de la permanente búsqueda de oportunidades de negocio para crecer en el mundo de los servicios financieros, BICECORP S.A, el holding financiero del grupo Matte, ha adquirido el 100% negocio de rentas vitalicias de SURA en Chile por un valor de UF 5,1 millones, equivalente a 214 millones de dólares.

Para dichos efectos, el día 8 de marzo de 2019 se firmó el traspaso de acciones en virtud del cual BICECORP S.A. y su filial Compañía de Inversiones BICE Chileconsult S.A. adquirieron la totalidad de las acciones de la sociedad SURA SEGUROS DE RENTAS VITALICIAS S.A., (“Sura RV”), a la cual se le asignaron los activos y pasivos del negocio de rentas vitalicias de seguros de vida SURA S.A.

“Esta decisión de compra se enmarca en la permanente búsqueda de oportunidades de negocios para crecer en la industria de los servicios financieros y que de manera directa permitirá un fuerte crecimiento en los seguros de rentas vitalicias”, indicó Juan Eduardo Correa, gerente general de BICECORP.

El valor del patrimonio de SURA RV al 31 de diciembre de 2018 asciende a 3,9 millones de UF de esa misma fecha (163 millones de dólares). Por su parte, la reserva de Rentas Vitalicias equivale a 37, 8 millones de UF (1.586 millones de dólares).

La renta variable extranjera y la deuda local explican el buen comportamiento de los fondos de pensiones chilenos

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

En el mes de febrero nuevamente los cinco fondos de pensiones chilenos terminaron con cifras azules, principalmente de la mano de los retornos obtenidos por las inversiones en instrumentos extranjeros de renta variable y títulos de deuda local. Tras este buen desempeño, los ahorros previsionales totalizaron activos por 212.860 millones de dólares al cierre del segundo mes de 2019.

Según el informe elaborado por la Superintendencia de Pensiones, en febrero último mientras la rentabilidad real de los fondos A (más riesgoso) y B (riesgoso) alcanzó a 0,46% y 0,64%, respectivamente, el fondo C (intermedio) avanzó un 0,74%. Los fondos más conservadores D (conservador) y E (más conservador), ganaron en términos reales un 0,81% y un 0,69%, respectivamente

Ampliar

La rentabilidad del fondo tipo A se explica principalmente por el retorno positivo que presentaron las inversiones en instrumentos extranjeros de renta variable. En febrero pasado las inversiones en el extranjero se vieron perjudicadas por la apreciación del peso chileno respecto de las principales monedas extranjeras, lo que afectó las posiciones sin cobertura cambiaria. Esto, sin embargo, fue contrarrestando parcialmente por los retornos positivos en las principales bolsas internacionales. Esto se puede apreciar en la rentabilidad en dólares del índice MSCI mundial, que subió 3,84%, y la depreciación de 2,53% de la divisa estadounidense durante el mes.

En tanto, el desempeño de los fondos B, C y D se explica principalmente por las ganancias obtenidas de las inversiones en instrumentos extranjeros y títulos de deuda local. En febrero último cayeron las tasas de interés de los instrumentos de renta fija nacional, lo que contribuyó a la rentabilidad de esos fondos por la vía de las ganancias de capital.

Finalmente, la rentabilidad del fondo E se explica por el retorno positivo de las inversiones en instrumentos de renta fija nacional.

Santander AM firma un acuerdo con BlackRock para acelerar su transformación tecnológica

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Santander Asset Management (SAM) ha cerrado un acuerdo con BlackRock para la implementación de la herramienta Aladdin que permitirá a la gestora acelerar en su transformación tecnológica. La transformación digital ha sido uno de los pilares de la estrategia de Grupo Santander desde 2015, desde entonces, ha aumentado el número de clientes digitales un 93%.

Según ha explicado la gestora, la plataforma Aladdin posibilitará la unificación del análisis de riesgo en todos los mercados en los que SAM está presente, aportando a los clientes un análisis de riesgos y rentabilidad de sus productos más profundo y completo. Asimismo, este sistema operativo mejorará la rentabilidad de los fondos de SAM y redundará en una mayor innovación, lo que permitirá reducir el tiempo de reacción ante posibles cambios en las condiciones de mercado o en el entorno regulatorio. SAM espera que la adopción de Aladdin, junto a las fortalezas en la oferta de producto en América Latina y Europa, reposicionará su negocio de gestión de activos como un jugador especializado en LatAm y Alternativos Ilíquidos muy competitivo.

En este sentido, SAM se convertirá en la primera gestora en utilizar la plataforma Aladdin en España, Brasil, Portugal y Argentina. “Este acuerdo sitúa a SAM en la vanguardia tecnológica de la industria y acelerará nuestra transformación. La implantación de esta herramienta nos permitirá mejorar y añadir valor a las soluciones de inversión que aportamos a nuestros clientes. Aladdin posibilitará el cambio de nuestros paradigmas de riesgo hacia un sistema global y unificado en todos los países en los que estamos presentes y coloca a SAM en primera fila junto a las grandes gestoras globales”, señala Mariano Belinky, consejero delegado global de Santander Asset Management.

Por su parte, Armando Senra, director de Latinoamérica de BlackRock, ha señalado que “estamos encantados de profundizar nuestra relación global con Santander Asset Management. Jugadores de la talla de SAM están bien posicionados para aprovechar las ventajas de Aladdin, nuestra tecnología de gestión de inversiones y riesgos líder en la industria de gestión de activos, y ofrecer así los mejores resultados para sus clientes».

Aladdin comenzará a implantarse este año en todos los mercados en los que SAM opera. Está previsto que la plataforma esté activa en España, Reino Unido, Portugal, Luxemburgo y Polonia en abril de 2020, mientras que en Brasil y Argentina arrancará en agosto del próximo año y, por último, en México, Chile y Puerto Rico en diciembre.

Luces y sombras en el seno de Fed: ¿hay dos bandos?

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

La publicación de las actas de la última reunión del FOMC de la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) indica que el Consejo de Gobernadores de la Fed experimenta importantes divisiones. Lo que está claro es que gana el discurso de la moderación, que apuesta por un menor número de subidas a lo largo del año para no dañar el ciclo económico estadounidense.

Según señala Olivier de Berranger, director de gestión de activos de La Financière de l’Echiquier, parece haberse formado dos bandos. “Por un lado, están los que estiman que una nueva subida de los tipos sólo debería producirse en caso de una inflación mayor de la prevista. Y por el otro, los que piensan que este incremento será necesario si el crecimiento sigue evolucionando a niveles sólidos, aunque la inflación permanezca moderada. Estas divisiones refuerzan la impresión del behind the data, es decir una Fed que navega a la vista y que condicionará sus decisiones sobre política monetaria a las publicaciones económicas”, explica De Berranger.

Amundi también apunta a esta división en el seno del FOMC, según refleja en un informe del mes de marzo Licencia para ‘value hunting’. “Con respecto a la Fed, varios miembros del FOMC expresaron abiertamente sus dudas sobre la necesidad de volver a subir las tasas. La estrategia esperar y ver se ha convertido en la consigna. Además, las actas confirman que la Fed tiene la intención de mantener un balance general mayor del que se esperaba hace unos pocos meses. El resurgimiento de los riesgos internos y externos –China, eurozona, Brexit, y tensiones comerciales– explica este cambio. Hay demasiadas incógnitas para continuar con la normalización monetaria, especialmente porque la inflación sigue contenida y los costes laborales unitarios están disminuyendo”.

Una de las principales claves a las que se enfrenta la institución monetaria es acercar en cómo gestionar su estrategia para alcanzar sus objetivos de inflación. En este sentido Joachim Fels, asesor económico global de PIMCO, defiende que su previsión de que la Fed podría adaptar sus objetivos de inflación para fomentar periodos de moderación ha ganado terreno entre los pesos pesados de la institución, que se plantean ahora marcar unos objetivos superiores de inflación.

“Nuestra interpretación del cambio de la Fed hacia una postura de política de esperar y ver más paciente, que mostró en la reunión de enero del FOMC, se reforzó hace semanas. Si bien una modificación oficial de la estrategia de metas de inflación no es inminente, me parece probable que la Fed, mientras tanto, se comporte como un objetivo de inflación promedio cerrado, lo que implica que no solo tolerará sino que fomentará un modesto aumento de la inflación. La razón es que la inflación se ha mantenido por debajo del objetivo durante mucho tiempo, lo que ha llevado a bajar las expectativas de inflación a largo plazo a niveles indeseablemente bajos”, apunta en su análisis Fels.

Para la mayoría de las gestoras, lo importante es que la Fed dé un mensaje claro porque restará volatilidad al mercado. En la medida que las políticas de la Fed se estabilicen, los mercados se calmarán. Ahora lo que estamos viendo en el mercado es que los diferenciales a plazo del tesoro se están ampliando por encima de los vencimientos a 5 años, pero por diferentes razones en diferentes intervalos.

Según el análisis sobre los mercados de renta fija elaborado por Legg Mason, “ha sido un año de altibajos para el presidente de la Fed, Jerome Powell, cuya claridad de comunicación ha sido una bendición mixta. Cada cambio de dirección en la política de la Red se estableció claramente, pero aún así se produjo cierta incertidumbre en los mercados financieros, lo cual se reflejó en las acciones y en los bonos, y las decisiones de las corporaciones sobre cómo presupuestar las futuras inversiones de capital”.