Foto: Phillip Pessar. Florida es el estado que atrae mayor riqueza en EE.UU.
Aproximadamente 5 millones de estadounidenses se mudan de un estado a otro anualmente y a algunos estados claramente les va mejor que a otros.
De acuerdo con un análisis de Bloomberg, tal es el caso de Florida y Carolina del Sur, que disfrutan de las mayores ganancias económicas, mientras que Connecticut, Nueva York y Nueva Jersey enfrentaron algunas de las mayores pérdidas financieras.
Según el estudio sobre movimientos de estado a estado basado en datos del Servicio de Impuestos Internos y censos estadounidenses, Connecticut perdió el equivalente a 1,6% de su ingreso bruto anual ajustado, ya que las personas que se mudaron de ese estado tenían un ingreso promedio 26% más alto que los que emigraban.
El análisis de Bloomberg incluyó los 50 estados y la capital de la nación para brindar una imagen más completa de los flujos de ingresos agregados de la migración.
Florida registró una afluencia de ingresos netos de casi el 3% del ingreso bruto ajustado del estado en 2016.
El recuento de Bloomberg también incluyó el análisis por ganancia neta absoluta y pérdida de ingresos. La pérdida neta anual de Nueva York fue la más alta, con un saldo neto de 8.400 millones de dólares que dejaron el estado. La salida de ingresos de 19.100 millones fue reemplazada por personas que generaron 10.700 millones en ingresos. Illinois y Nueva Jersey fueron los siguientes con salidas netas de 4.800 millones y 3.400 millones, respectivamente.
Florida fue el principal imán financiero, recibiendo 17.200 millones de dólares más de lo que perdió, aproximadamente siete veces las cantidades obtenidas por cada uno de los finalistas de Texas, Washington y Carolina del Sur. El Estado del Sol fue el principal receptor del éxodo de la riqueza de 18 estados individuales, y Nueva York, Illinois y Nueva Jersey se combinaron para aportar alrededor de 8.000 millones a la base de ingresos de la Florida.
Aunque durante mucho tiempo fue un sueño para la jubilación, el esfuerzo de la Florida para atraer a los ejecutivos de Wall Street, como David Tepper quien ya llevó su hedge fund a florida, o Barry Sternlicht quien mudará a Starwood Capital Group para 2021, ha ganado fuerza gracias a una disposición en la ley fiscal federal aprobada por la administración Trump que afecta a los residentes de los estados con impuestos altos al poner un límite más bajo en las deducciones de impuestos estatales y locales.
Florida también es uno de los siete estados que no cobran impuestos sobre la renta. Los otros son Alaska, Nevada, Dakota del Sur, Texas, Washington y Wyoming. Si bien New Hampshire y Tennessee no tienen un impuesto estatal sobre la renta, sí recaudan impuestos sobre los dividendos y los ingresos de las inversiones.
Foto cedidaGabriele Susinno, especialista senior de productos de Pictet AM.. Gabriele Susinno (Pictet AM): “Una estrategia defensiva eficaz no se logra simplemente con acciones de baja volatilidad”
En opinión de Gabriele Susinno, especialista senior de productos de Pictet AM, buscar posiciones defensivas e invertir en renta variable no es incompatible, en un momento de mercado como el actual. Según su experiencia, la clave es realizar una selección de compañías con una mayor estabilidad y que puedan enfrentarse a periodos de desaceleración económica, como la estrategia Global Defensive Equities de la gestora.
Normalmente, cuando un inversor quiere proteger su cartera piensa en determinados sectores o estilos de inversión que, según Susinno, no siempre funcionan porque el mercado está muy condicionado por el comportamiento que va teniendo la gente a lo largo del ciclo. Incluso puede fallar las estrategias de baja volatilidad o aquellas que invierten acciones de baja calidad. Según apunta Susinno, “hay que tener en cuenta que asumir mayor riesgo no necesariamente implica mayor rentabilidad, y nuestras estrategia se beneficia de esta anomalía del bajo riesgo”.
La propuesta de Pictet con su fondo Global Defensive Equities es interpretar la protección de forma diferente, de hecho la gestora considera que puede ser útil para mantener la exposición a acciones globales en periodos finales de ciclo o como complemento a renta variable de crecimiento.
“Si quieres proteger la cartera y ser defensivo no hace falta salir de la renta variable o invertir en cash. Creo que una estrategia defensiva eficaz no se logra simplemente mediante acciones de baja volatilidad ex post. Es necesario centrarse en empresas rentables de gestión de efectivo prudente. El cuartil superior que analizamos, siguiendo un modelo multidimensional propio, muestra abundante liquidez y tendencia a reducir deuda. Favorecemos empresas con ventajas competitivas y poder de imposición de precios, así como fuerte generación de flujo de caja, capaces de aprovechar nuevas oportunidades, con especial atención a valoraciones y deuda. No son tan emocionantes como muchas de crecimiento puro que pueden dominar los titulares en un mercado alcista. Pero evitamos segmentos sobre invertidos, probablemente los primeros en sufrir un cambio de tendencia o, con demasiado apalancamiento, tener problemas de liquidez en un entorno de aumento de tipos”, explica Susinno sobre cómo funciona el fondo.
En su opinión, el punto fuerte de esta estrategia es la prudencia, es decir, no se dejan llevar por las grandes compañías de moda que aupa el mercado. “Nos aprovechamos de que los mercados sobreestiman el potencial de estas acciones y subestiman el de las más predecibles y consistentes capaces de generar rentabilidad compuesta. De manera que tratamos de centrarnos en buenas compañías que han pasado desapercibidas por el mercado. En este sentido ser defensivo implica ser contrario, de manera controlada”, sostiene.
Pudiera parecer que la estrategia se basa en solo factor, pero Susinno explica que ellos cuenta con las 4P: “Se basa en la agregación de competentes defensivos: beneficios, prudencia, protección y precio. lo que nos ayuda a identificar ideas de inversión. Cada factor representa un estilo defensivo que, al combinarse, produce una cartera más resistente, con las propiedades necesarias para proteger en las caídas y participar de las subidas. Así que preferimos en invertir en compañías maduras, de balances y flujos de caja robustos, con historial de beneficios estable de al menos cinco años, crecimiento orgánico por inversión de caja disponible y apalancamiento prudente -más que compañías que crecen por adquisiciones, que puede aumentar los ingresos pero reducir la rentabilidad para los accionistas”.
El fondo sigue un universo de 1.600 compañías del índice MSCI World y se centran solo en el primer cuartil, seleccionando las 200 mejores, según sus balances, para finalmente generar una cartera con 150 nombres, con un active share del 85% y una rotación del 100%. Desde su lanzamiento en 2012, el fondo ha obtenido una rentabilidad anualizada del 12% con una volatilidad del 10%. Para Susinno, este tipo de estrategia tienen sentido en un contexto como el actual, marcado por un sentimiento de mercado caracterizado por el miedo a una recesión.
Pixabay CC0 Public DomainFree-Photos
. Union Bancaire Privée y Rothschild & Co lanzan una estrategia para invertir en pequeñas y medianas empresas globales
Union Bancaire Privée ha anunciado una alianza con el grupo familiar Rothschild & Co, que ofrece soluciones de asesoramiento global, gestión patrimonial y de activos, private equity y deuda privada. Las dos sociedades proporcionarán de forma conjunta una innovadora estrategia a clientes tanto privados como institucionales para diversificar sus carteras en el mercado de private equity.
A través de esta alianza, UBP se beneficiará de la experiencia de Rothschild & Co en el sector de private equity y ampliará su oferta a aquellos clientes que deseen invertir en empresas no cotizadas. Gracias a la colaboración con Partners Group desde 2017 y a la adquisición de ACPI en 2018, UBP cuenta ahora con una diversificada gama de soluciones de deuda privada, las cuales complementan las exclusivas oportunidades de inversión de su equipo Direct Investments Group (DIG) para inversores cualificados en mercados de capital privado.
Rothschild & Co gestiona una serie de fondos de private equity y deuda privada especializados que arrojan un valor total de más de 11.000 millones de euros en activos. La nueva estrategia desarrollada por medio de esta alianza proporcionará a los clientes de UBP acceso a una cartera diversificada de pequeñas y medianas empresas de todo el mundo a través de cuatro enfoques de capital privado (Primario, Secundario Directo, Primario Tardío, y Directo). La gestión correrá por cuenta de Rothschild & Co, y los expertos del equipo de DIG de UBP actuarán como asesores de inversión.
Guy de Picciotto, consejero delegado de UBP, ha señalado que “estamos encantados de poder trabajar codo con codo con un líder de renombre en el ámbito del private equity. Gracias a los conocimientos y la experiencia de UBP y al posicionamiento de Rothschild & Co en este mercado, podremos desarrollar una oferta exclusiva dirigida a grandes inversores privados e institucionales, abriéndoles todo un campo de innovadoras y variadas oportunidades de inversión”.
Por su parte Alexandre de Rothschild, presidente ejecutivo de Rothschild & Co, también manifestó su enorme satisfacción con esta alianza: “A lo largo de diez años, hemos venido desarrollando una plataforma de private equity que abarca todo el espectro de conocimientos y experiencia que disponemos en Rothschild & Co, lo cual nos ha permitido ofrecer a nuestros clientes las mejores oportunidades de inversión en el segmento de las pequeñas y medianas empresas. Estamos encantados de colaborar con UBP y estamos convencidos de que esta alianza aportará un valor añadido a ambos bancos”.
Pixabay CC0 Public Domainsaslonch
. Mitigar el cambio climático podría generar ingresos por valor de 26 billones de dólares
“Cada vez es más claro que la inversión en infraestructuras sostenibles es la historia del crecimiento del futuro. La inversión pública es importante, especialmente en los países en desarrollo, pero el papel de la inversión privada no es despreciable, especialmente en las economías avanzadas”, destaca Léon Cornelissen, economista jefe de Robeco.
Esta reflexión se sustenta en un última informe que señala que la inversión para limitar el cambio climático podría agregar 26 billones de dólares a la economía global. El estudio de la Comisión Global de Economía y Clima dice que el dinero puede generarse en cinco sistemas económicos clave: energía, ciudades, uso de alimentos y tierras, agua e industria. Ha analizado el potencial de generación de ingresos de varias áreas, como la energía renovable y la introducción de la fijación de precios del carbono, combinado con los ahorros para evitar los daños causados por el calentamiento global.
Esta Comisión es una iniciativa creada por siete países costeros (Colombia, Etiopía, Indonesia, Noruega, Corea del Sur, Suecia y el Reino Unido) y está presidida por el ex presidente de México. Su proyecto principal es la Nueva Economía del Clima, un think tank de expertos que tiene como objetivo brindar asesoramiento independiente sobre cómo los países pueden lograr el crecimiento económico al tiempo que se enfrentan a los riesgos que plantea el calentamiento global.
El informe de 2018 identifica y cuantifica las áreas en las que abordar el cambio climático puede obtener y ahorrar dinero. Sus recomendaciones, basadas en estudios detallados, incluyen:
Creación de más de 65 millones de nuevos empleos con bajas emisiones de carbono para 2030, equivalente a la población actual del Reino Unido.
Recaudación de 2,8 billones de dólares mediante la introducción de precios para el carbono, equivalente al PIB actual de la India.
Evitar billones en pérdidas relacionadas con el clima; 2017 supuso un coste de 320.000 millones de dólares solo en daños por tormentas solamente.
Para Robeco, estas conclusiones son relevantes porque muestra cómo estableciendo una línea de trabajo transparente por la que cumplir los principios ambientales, sociales y de gobierno (ASG) no afecta al rendimiento ni el crecimiento del PIB, pero sí puede ayudarlo, mientras que al mismo tiempo mejora el planeta, y en consecuencia se ha convertido en un principio fundamental de la inversión en sostenibilidad.
La firma sostiene que si bien la reestructuración de la infraestructura para crear una economía baja en carbono cuesta dinero, cuantificar sus beneficios financieros futuros ayuda políticamente, en particular porque países populosos y poderosos como los EE. UU., China y la India son reacios a desprenderse. de los combustibles fósiles.
En este sentido, “como la infraestructura actualmente representa solo un pequeño porcentaje en la cartera de inversores institucionales, hay un amplio margen de expansión. La infraestructura podría ofrecer flujos de efectivo estables a largo plazo y actuar como un diversificador atractivo en las carteras de inversión», concluye Cornelissen.
Pixabay CC0 Public DomainFree-Photos. Seis razones para ser escépticos con las fusiones transfronterizas de bancos
El debate en torno a una posible fusión entre bancos alemanes, entre ellos el Deutschmerz, ha situado en primer plano la reflexión sobre la consolidación bancaria en Europa. Por eso, Sam Theodore, director de investigación de crédito en Scope Insights, hace hincapié en seis advertencias para las fusiones bancarias transfronterizas en Europa y advierte que los inversores de crédito deberían ser cautos.
Los reguladores bancarios y las autoridades consideran que la fragmentación nacional y la rentabilidad inferior a la media han hecho que el sector bancario europeo no esté suficientemente equipado para financiar el crecimiento de la economía real. En su opinión, las fusiones transfronterizas crearían campeones paneuropeos, pilares financieros del tan ensalzado mercado único.
“Los megabancos europeos supuestamente mostrarían una sólida rentabilidad, defenderían su territorio nacional y harían frente a los principales bancos de Estados Unidos o, en el futuro, a los grandes bancos chinos. A nivel paneuropeo, los supervisores creen que su papel, como pilar básico de la Unión Bancaria, estaría protegido contra la interferencia nacional si tuvieran más grupos paneuropeos que supervisar”, apunta Theodore.
En cambio, Theodore recuerda que la única razón válida para una fusión transfronteriza sería si una entidad que ya tiene presencia en el mercado de otra puede alcanzar una masa crítica en cuanto a posicionamiento en dicha región, gama de productos y eficiencia de costes. Más allá de eso, considera que los inversores de crédito deben ser cautelosos y argumenta para ello seis razones:
La competencia vendrá cada vez más de las estructuras y modelos de negocio digitales. En lugar de comprar o fusionarse con la capacidad de distribución heredada, los bancos deberían invertir en estructura digital.
La mayoría de los productos financieros se comercializan. Los productos y servicios pueden ser reproducidos más fácilmente a través de la tecnología, sin necesidad de fusionarse o comprar otra estructura.
Los bancos son cautelosos en cuanto al tratamiento normativo y político de las fusiones transfronterizas, incluidas las incertidumbres sobre las estructuras de resolución o la delimitación del capital o la liquidez.
Los nuevos y más amenazantes factores de riesgo, como los ciberataques o la mala conducta, son difíciles de evaluar. Los bancos deberían dudar antes de entrar en una mega operación corporativa sin sentirse razonablemente cómodos con estos riesgos.
Los grupos más grandes no son una panacea para reducir el exceso de capacidad.
Se considera que los bancos de inversión europeos necesitan fortalecerse mediante la consolidación de las plataformas de distribución y de trading para competir contra la gran banca de inversión estadounidense. Pero las principales bancas de inversión europeas (con la posible excepción de Deutsche) también gestionan y generan beneficios sustanciales a partir de franquicias de banca minorista y comercial. Una fusión transfronteriza entre cualquiera de estos grupos podría hacer que sus entidades fueran más eficientes, pero añadiría muy pocas sinergias a sus redes de banca minorista y comercial.
Wikimedia CommonsBuenos Aires. BYMA lanza un nuevo futuro de dólar
Bolsas y Mercados Argentinos (BYMA) lanza el lunes 3 de junio la operatoria Futuro de Dólar Estadounidense, una nueva alternativa de inversión que podrá realizarse dentro de una liquidación única en dicha Bolsa de Valores.
Según BYMA, “esto surge en respuesta a las necesidades de los agentes miembros, quienes accederán a un menor nivel de riesgo operativo, una mayor eficiencia y costos financieros más bajos, ya que todo se efectuará dentro de un mismo ámbito”.
La liquidación de los contratos de futuro de dólar estará integrada con toda la liquidación de BYMA, es decir que se incorporan a la liquidación del resto de las operaciones al final del día, lo cual comprende bonos, acciones, otros futuros, opciones, plazo por lotes, préstamos y cauciones, fondos comunes de inversión, entre otras.
“La novedad representa un paso más de BYMA en la consolidación de su mercado de futuros que se instauró junto a B3 en 2018, con el Futuro de Índice S&P Merval. En esta línea, el futuro de dólar utilizará la plataforma PUMA Trading System provista por la bolsa de Brasil que cuenta con tecnología alineada a estándares internacionales”, señala la entidad en un comunicado.
Respecto a las condiciones, la negociación se realizará por contratos. Su tamaño será de 1.000 dólares y la cantidad mínima a negociar es de un contrato. Los vencimientos ocurrirán el último día hábil de cada mes.
Al respecto, el presidente de BYMA, Ernesto Allaria, afirmó: “Este lanzamiento nos permite profundizar nuestro mercado de derivados y dar respuesta a la necesidad de los inversores de acceder a todas las operaciones en un mismo lugar. Estamos comprometidos con el objetivo de integración en pos de reducir costos y mejorar la eficiencia, de manera de ampliar el volumen del mercado y que sea accesible para la mayor cantidad de participantes, incluyendo actores internacionales”.
Como próximos pasos BYMA habilitará, en simultáneo al lanzamiento, el programa de Market Makers para este nuevo producto lo cual proveerá mayor liquidez.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: A. Dombrowski. Insurance-Linked Securities: una verdadera diferenciación
Las estrategias no direccionales han pasado a un primer plano en el actual contexto posterior al repunte de los mercados. John Seo, de Fermat Capital, pone de relieve el hecho de que los títulos vinculados a seguros (ILS) están fundamentalmente descorrelacionados con el mercado en su conjunto y, en cierto modo, aislados de los problemas macroeconómicos como el ciclo económico, los tipos de interés y el contexto político.
Desde el cuarto trimestre del año pasado, muchos inversores han reducido el riesgo de sus carteras, sobre todo en los segmentos del mercado de renta variable global que más atención han captado. Sin embargo, al mismo tiempo, no hemos observado un aumento correspondiente en la asignación a “activos refugio” u otros activos. Parece ser que los activos líquidos han salido ganando. Los inversores tienen claro dónde quieren reducir sus inversiones, pero no dónde reasignarlas.
Este comportamiento concuerda con el nuevo paradigma de los mercados: el contexto posterior a su punto álgido. Creemos que este contexto requiere un énfasis renovado en la estructuración de carteras y, en concreto, en estrategias no direccionales.
Los títulos vinculados a seguros (ILS) están ligados a un riesgo que nada tiene que ver con el ciclo económico, las variaciones de los tipos de interés, el contexto político o las fluctuaciones de las divisas. En su lugar, las rentabilidades de estas inversiones se ven impulsadas por grandes pérdidas de seguros y reaseguros (1) relacionadas principalmente con fenómenos naturales, como terremotos o huracanes.
Los movimientos en los mercados de renta variable o renta fija no causarán un ciclón o un terremoto y, si bien estos desastres naturales catastróficos ocurren —y se producirán caídas con el tiempo—, cuando suceden lo hacen de forma independiente a la actividad en curso en los mercados financieros tradicionales.
Esto conlleva que las rentabilidades de los ILS cuenten con una serie de catalizadores diferente y pueden beneficiarse de estar fundamentalmente descorrelacionados con el mercado en su conjunto, al contrario que otras clases de activos en las que la correlación puede aumentar notablemente durante fases de turbulencias en los mercados. De este modo, la incorporación de ILS en una cartera puede materializar las ventajas de las estrategias no direccionales: el potencial de mejorar la estructuración de la cartera reduciendo la volatilidad y ofreciendo rentabilidades más estables.
Los ILS están descorrelacionados con el resto de las principales clases de activos
Así pues, cabe preguntarse qué diferencia a esta clase de activos de los activos tradicionales de renta fija y renta variable y cómo afecta a la estructuración de la cartera. Los ILS permiten a los inversores acceder a una fuente estructural de rentabilidad derivada de los mercados de seguros y reaseguros al centrarse en la exposición al riesgo de un elemento reducido, bien modelado y bien comprendido de la actividad aseguradora —el riesgo de que ocurra un terremoto o un huracán—, sin el riesgo del mercado general u operativo asociado a la inversión directa en una compañía de seguros o reaseguros.
La forma más directa de incorporar estos instrumentos en la estructuración de una cartera es considerarlos como una alternativa frente a las inversiones tradicionales en renta fija. Existen sólidos motivos para creer que una parte de la exposición a la deuda corporativa de un inversor, por ejemplo, podría reemplazarse con bonos catástrofe (cat), uno de los tipos de ILS más conocidos (2).
No obstante, los ILS ofrecen muchas más ventajas más allá de sus cualidades de mejora de las carteras. Al ofrecer capital estructural al sector global de (rea)seguros para cubrir la posibilidad de catástrofes improbables —pero dañinas—, los ILS bien pueden tener un efecto beneficioso cuantificable sobre la sociedad y la calidad de vida de las personas.
Cada vez más inversores están considerando las cualidades positivas en términos medioambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG) de los ILS, especialmente cuando se usan por parte de las instituciones públicas a modo de herramienta para ayudar a gestionar el riesgo y apoyar una mayor preparación y capacidad de respuesta ante desastres a las comunidades en riesgo de sufrir desastres naturales.
Un ejemplo interesante de este punto es un bono catástrofe patrocinado por la Pandemic Emergency Facility (PEF), una organización del Banco Mundial establecida con el apoyo de la Organización Mundial de la Salud. Este innovador bono catástrofe ofrece ayuda preventiva ante brotes iniciales de pandemias víricas, como el ébola y la gripe. Desde una perspectiva meramente financiera, el impacto positivo de este bono es considerable, dado que la financiación temprana conlleva un efecto multiplicador: cada dólar estadounidense gastado en contención en las fases iniciales del brote de la pandemia se traduce en más de 100 dólares estadounidenses de tratamiento después, cuando suele llegar la ayuda internacional tradicional.
El mercado de ILS también se encuentra a la vanguardia en la monitorización del efecto del cambio climático en las economías. El cambio climático aún no se ha manifestado en un aumento de la frecuencia de huracanes —tal y como ha confirmado el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) (3), que ofrece la visión científica oficial a escala global sobre el efecto del cambio climático en las condiciones meteorológicas—, aunque los inversores en este mercado siguen controlando los eventos y comprobando sus modelos de cara a cualquier posible cambio en la actividad.
Los cambios que podrían afectar los riesgos subyacentes de los (rea)seguros podrían derivarse de un repunte de la frecuencia o gravedad de catástrofes relacionadas con la meteorología, pero se deben con mayor probabilidad a problemas subyacentes más poderosos que pueden maximizar las pérdidas: principalmente, el aumento de la concentración de inmuebles y riqueza en áreas más proclives a sufrir desastres naturales, como la costa y las interfaces urbanoforestales.
Estos eventos, como los incendios del año pasado en California, aunque devastan a las comunidades y las personas afectadas, solo suelen afectar a las carteras mínimamente. No obstante, los incendios más recientes han ofrecido datos fundamentales para probar los modelos actuales y podrían dar lugar a oportunidades de inversión interesantes. Las evaluaciones iniciales indican de forma provisional que los modelos de los incendios de California deben duplicar el riesgo en algunas zonas del estado, principalmente debido a la mayor inflamabilidad de las áreas forestales por motivos climáticos.
Por último, creemos que el mercado de ILS ha alcanzado un emocionante punto de inflexión. Si bien esta clase de activos podría estar pasando relativamente desapercibida, se remonta a hace dos décadas y se espera que en 2019 alcance un hito clave: un tamaño de mercado superior a los 100 000 millones de dólares estadounidenses, suponiendo así cerca del 20 % de la capacidad de reaseguro total disponible a escala global (4).
El año pasado, asistimos a importantes emisiones récord de bonos catástrofe por parte del Banco Mundial, transfiriendo el riesgo de terremotos al mercado en nombre de los países de la Alianza del Pacífico (Chile, Colombia, México y Perú), y del Gobierno estadounidense, que transfirió el riesgo de inundaciones al mercado en nombre del Programa de Seguros contra Inundaciones estadounidense.
Estamos ante acontecimientos emocionantes para el mercado que ponen de manifiesto que la demanda de capital en esta clase de activos no se ha inventado a modo de solución para los inversores, sino que responde a una imperante necesidad cada vez mayor de la industria de (rea)seguros y de la sociedad en su conjunto. En nuestra opinión, a medida que el mercado se vea más impulsado por la oferta en los próximos años, la base de inversores debería ampliarse aún más. Y, a cambio de ofrecer esta solución de capital estructural para apuntalar el crecimiento y el funcionamiento eficiente del mercado global de (rea)seguros —y, por tanto, las economías y sociedades del mundo—, los inversores en ILS podrían recibir unas rentabilidades ajustadas al riesgo atractivas y descorrelacionadas.
Columna de John Seo, co-fundador y director de Fermat Capital
(1) Las compañías de reaseguro son aquellas que aseguran a las aseguradoras. En el presente artículo, el término (rea)seguro se refiere a las actividades de las compañías de seguros y reaseguro.
(2) Otros tipos comunes de ILS son, entre otros, los reaseguros garantizados, los “sidecar” y las coberturas por pérdidas de seguros (Industry Loss Warranties, ILW, por sus siglas en inglés).
(3) Fuente: IPCC, 2014: Cambio climático 2014: resumen del informe. Contribución de los Grupos de trabajo I, II y III al Quinto informe de evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático. En concreto, véanse las relaciones sumarias de la página 53 del informe: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/SYR_AR5_FINAL_full.pdf
(4) Fuente: Aon, 2019: Perspectivas del mercado de reaseguros, enero de 2019, http://thoughtleadership.aonbenfield.com//Documents/20190104-ab-analytics-rmo-january.pdf
Advertencias legales importantes
Los datos contenidos en este documento tienen simplemente el objetivo de la información y no constituyen asesoramiento de inversión. Por la veracidad y exactitud del contenido de esta información se declina toda responsabilidad. Cualquier recomendación u opinión contenida en este documento puede cambiar y refleja el punto de vista de GAM en las actuales condiciones económicas. Se declina toda responsabilidad por la veracidad y exactitud de los datos. La rentabilidad pasada no es un indicador de la rentabilidad actual o futura.
Maria Eugenia Norambuena y Mariano Ugarte. Principal Chile anuncia cambios en la gerencia general de su compañía de vida y AGF
El grupo Principal anunció importantes cambios en su plana ejecutiva con el nombramiento de María Eugenia Norambuena gerente general de Principal Seguros de Vida y Chief Operating Officer (COO) del grupo y a Mariano Ugarte como gerente general de Principal Administradora General de Fondos.
Norambuena lleva más de 15 años vinculada a Principal, desempeñándose en diversos cargos, estando los últimos 4 años a la cabeza del negocio de fondos mutuos del grupo. En diciembre de 2018 también asumió de forma interina la gerencia general de Principal Vida, cargo en el que fue ratificada y que ostentará en paralelo a sus obligaciones como COO a contar de hoy.
Por su parte, Mariano Ugarte reemplazará a María Eugenia Norambuena en la gerencia general de Principal Administradora de Fondos a contar del 1 de julio de este año. Ugarte se unió al grupo Principal en Chile en 2005 y ahora se reintegra al equipo luego de estar 8 años en México donde, hasta la fecha, se desempeña como director general de Principal Afore.
Fotos cedidas. Invesco aumenta su equipo en US Offshore
Invesco, una de las gestoras de inversiones independientes más grandes del mundo, incrementa su equipo del mercado offshore de Estados Unidos con la incorporación de dos profesionales muy experimentados.
Tras completar la adquisición de OppenheimerFunds, que eleva sus activos totales por encima de los 1,2 billones de dólares, Invesco integra dos nuevos profesionales al equipo que cubre el mercado offshore de Estados Unidos. Iván del Rio y Darlene Giz aportarán su enorme experiencia para impulsar el crecimiento en ese mercado.
Ivan del Rio, CFA, será Senior Advisor Consultant y tendrá su sede en Miami. Iván cuenta con una experiencia de más de 10 años en la industria y antes de su incorporación a Invesco era vicepresidente de Ventas Internacionales de OppenheimerFunds. Por su parte, Darlene Giz será Regional Advisor Consultant, con sede en Nueva York. Darlene cuenta con 19 años de experiencia en la industria y previamente ocupaba esa misma posición en OppenheimerFunds. Ambos trabajaban estrechamente con asesores financieros y banqueros en el desarrollo de la capacidad y la articulación de la oferta de fondos UCITS de la firma.
Iván y Darlene reportarán a Rhett Baughan, que ha estado liderando el negocio offshore de Estados Unidos de Invesco durante los últimos tres años y que será desde ahora Head of US Offshore Business. En este periodo, Invesco se ha convertido en una de las principales gestoras del mercado offshore estadounidense, con un especial protagonismo de su rango de fondos UCITS de la SICAV luxemburguesa como de los fondos del mercado monetario STIC Offshore Money Market. Rhett Baughan señala que “los nuevos integrantes del equipo, que aportan una gran experiencia y conocimiento del mercado, nos ayudarán a crecer y consolidar un mercado que cuenta con un importante potencial de crecimiento”.
Tras la integración de OppenheimerFunds y dentro del nuevo papel de Sergio Trezzi como Head of EMEA Retail Distribution, el equipo de Invesco para el mercado offshore estadounidense formará parte del negocio de distribución retail de EMEA y Rhett reportará a Iñigo Escudero, que es el director de Invesco para Iberia y Latinoamérica.
En opinión de Iñigo, “la integración del negocio offshore estadounidense dentro de la estructura de la oficina de Madrid nos permitirá aprovechar el sólido posicionamiento de Invesco en Latinoamérica, sacar partido de las sinergias y vínculos significativos entre el mercado offshore de Estados Unidos y los clientes latinoamericanos.
Foto: desertdutchman. El conflicto arancelario entre México y los EE.UU. tendrá solución
Además de una prolongada disputa comercial con China, el gobierno de Trump está abriendo otras batallas, eliminando a India de un programa de comercio privilegiado e impulsando aranceles en México a menos de que «arregle» la situación migratoria.
El presidente estadounidense volvió a sorprender anunciando un incremento progresivo de aranceles contra los productos mexicanos empezando el próximo 10 de junio con un 5%, hasta llegar al 25% a partir del 1 de octubre, si no controla la inmigración ilegal. Lo anterior, justo el día en que comenzó el proceso legislativo para ratificar el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituiría al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
Las reacciones políticas y de mercado no se hicieron esperar, borrando las ganancias del día anterior y creando un cierre negativo para el mes. El oro subió a 1.300 dólares la onza mientras temores sobre una posible recesión mundial acosaban a los inversores. El mantener con la retórica durante el fin de semana tampoco ayudó, la renta variable estadounidense continúa a la baja luego de la venta mas fuerte en mayo en nueve años, mientras que los bonos siguen repuntando.
El presidente de México ha respondido que no desea confrontación y envió a Washington, para iniciar un diálogo, al secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, quién en el aeropuerto tomó una selfie con un anuncio de Huawei causando polémica, y años antes escribió twitts pidiendo detener a Trump en su camino a la Casa Blanca. Al respecto, Trump escribió: «México está enviando una gran delegación para hablar sobre la frontera. El problema es que han estado ‘hablando’ durante 25 años, queremos acción, no hablar. De lo contrario, nuestras empresas y empleos regresarán a los Estados Unidos».
De acuerdo con Olivia Álvarez, analista de MONEX EUROPE, esta situación presionará a la divisa mexicana: «Si los pronósticos para el peso mexicano este año no eran del todo halagadores, las nuevas presiones arancelarias de su principal socio comercial acaban de dar el toque de gracia… La medida agudiza los riesgos al crecimiento económico mexicano, que figura como la principal preocupación en el balance de riesgos de Banxico. La economía mexicana concentra alrededor del 80% de sus exportaciones en el mercado norteamericano, por lo que los aranceles podrían deteriorar el pronóstico de crecimiento, recientemente revisado a la baja al rango de 0,8%-1,8%».
Hasta la notificación de las tarifas, el peso mexicano destacaba como la segunda moneda emergente con mayores ganancias frente al dólar durante el 2019, solo superada por el rublo ruso.
Además, los aranceles renuevan temores sobre las perspectivas de ratificación del acuerdo comercial USMCA, del cual depende en gran medida la estabilidad de los mercados financieros mexicanos. El representante comercial mexicano para las relaciones con norteamérica, Jesús Seade, anunció que México no procederá con represalias antes de negociar con el gobierno norteamericano. Sin embargo, dado que la inmigración ilegal es uno de los temas medulares en la agenda reelectoral de Donald Trump, Álvarez considera que «podríamos estar observando el inicio de una contienda comercial entre ambos países. El efecto inflacionario de potenciales aranceles a las importaciones norteamericanas añade presiones sobre posibles ajustes monetarios que podrían profundizar el ciclo recesivo de la economía. En adición, el escalamiento de tensiones comerciales a nivel global, unido a los riesgos idiosincráticos del país, invitan a una masiva inestabilidad de los flujos financieros que soportan la economía mexicana. Aunque estas medidas proteccionistas pudieran ser improcedentes bajo las reglas de comercio internacional, marcan el inicio de un nuevo período de incertidumbre para el país latinoamericano».
En cuanto al billete verde, la analista considera que pese a los deseos de Trump de devaluar la moneda, las acciones erráticas del presidente pueden traer más flujos de refugio a los mercados norteamericanos, lo que fortalecerá al dólar. En su opinión, «las políticas exteriores y comerciales de la Casa Blanca continúan pareciendo caprichosas y, a menudo, parecen estar más motivadas por un deseo de complacer a la base de votantes que por fundamentos económicos sólidos de largo plazo. Esto indica que podrían esperarse más movimientos inesperados de la Oficina Oval, ya que Trump comienza lentamente su calentamiento para las elecciones presidenciales de noviembre de 2020».
De acuerdo con Alejandra Marcos de Intercam, «es probable que se logre un acuerdo pronto que evite el escalamiento». En su opinión, ambos países tienen claros incentivos para evitar la imposición de aranceles, pues sus consecuencias serían sensibles tanto para la economía mexicana como para la estadounidense. Actualmente las exportaciones mexicanas a EE.UU. suman 346.000 millones de dólares al año, un arancel de 5% implicaría un impacto de 17.300 millones; si el arancel es de 25%, estaríamos hablando de 86.500 millones. Este último es mayor al impacto de los aranceles que en vigor para productos chinos (del 25% que equivalen a 50.000 millones en costos por aranceles) y 64% del costo que tendrían aranceles a la totalidad de productos chinos (que sería de 134.870 millones).
Para Estados Unidos, el impacto sería en la inflación y en el consumo. Se ha comprobado que los aranceles impuestos por EE.UU. en el último año se han traducido en mayores costos para los importadores y consumidores estadounidenses, no para los exportadores. Las importaciones totales son cerca del 12,35% del PIB de EE.UU., y tan sólo las importaciones mexicanas y chinas representan el 4,32% del PIB estadounidense.
«La mayor factura será pagada por las empresas norteamericanas y las importadoras, donde, en una economía en desaceleración, es poco probable que se incrementen los precios a los productos finales, impactando así los márgenes. El efecto en los precios sería cada vez mayor en EE.UU. a medida que escale el arancel. En el mediano plazo, a medida que los precios suban y los márgenes de las empresas se reduzcan, podría haber un impacto negativo en las expectativas de resultados de las empresas que afecte la confianza de los mercados y eventualmente de consumidores… Para México, pudiera acabar por frenar el crecimiento de la economía dado que el 80% de las exportaciones son hacia Estados Unidos y las exportaciones representan el 28% de la economía. El consumo interno y las exportaciones han sido los factores que han contribuido al modesto avance en la misma en los últimos dos trimestres… Consideramos que el gobierno de México reaccionará para frenar la imposición, por lo que nuestro escenario base es que haya una solución al conflicto, aunque posiblemente no se logre en el corto plazo», concluye Marcos.
Mientras tanto, las conversaciones para evitar la imposición de aranceles a la totalidad de los productos mexicanos exportados a EE.UU. comenzarán este lunes con la reunión entre la Secretaria de Economía, Graciela Marquez, y el Secretario de Comercio, Wilbur Ross. El miércoles, se espera que Ebrard se reuna con el Secretario de Estado, Mike Pompeo.
