CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Antonin. Mexico's Mutual Fund Industry Grew 9% in Dollars the Last Five Years
Los activos bajo administración de la industria de las sociedades de inversión en México crecieron un 9% en dólares en los últimos 5 años, mientras que las Afores crecieron un 31% en el mismo periodo. Es importante mencionar que en el periodo la paridad peso dólar se movió un 40% lo que hizo que el aumento en los fondos de inversión visto en dólares sólo fuera de un dígito.
De acuerdo con información del regulador (CNBV) y de la industria (AMIB), hoy en día las sociedades de inversión administran 112.000 millones de dólares, a través de 567 sociedades de inversión; tienen poco más de 2 millones de contratos y existen unos 29 intermediarios donde los tres participantes más grandes concentran el 56% del mercado y los 10 participantes mas grandes tienen el 90% del mercado.
Los tres más grandes son entidades relacionadas con bancos y tienen más del 10% del mercado. Estos tres son: Banamex con el 25% de los activos en administración; BBVA Bancomer con el 19% y Santander con el 12% con cifras al cierre de 2015. En los últimos 5 años Banamex aumentó su participación de mercado en un 0,5%; mientras que BBVA la disminuyó en un 4% y Santander también tuvo un desempeño negativo para quedar en un -1%.
Aunque prevalece el interés de locales y extranjeros por incursionar y aumentar su presencia en este negocio de administración de activos, al revisar las cifras de los últimos cinco años las variaciones más importantes son el caso de GBM quien logró aumentar un 2%, para ubicarse en el 4% de la participación de mercado y en la novena posición; y el caso ya comentado de BBVA Bancomer quien su participación de mercado pasó del 23% al 19%. El resto sus variaciones están en mas/menos un 1%.
Además de las mencionadas, las entidades que sobresalen son Banorte IXE (lugar 4 y con un 7% del mercado) con un aumento en su participación de mercado del 1,2%; Actinver (lugar 5 y un 6% del mercado) y Finaccess con un 0,8% (lugar 15 con un 1% del mercado); así como Principal (lugar 13 y un 1% del mercado) con un incremento del 0,6% en cinco años.
Aunque el número de alternativas que se ofrece es muy similar entre fondos de deuda y fondos de renta variable (280 fondos de deuda vs 287 fondos de renta variable para dar un total de 567 fondos a diciembre); la distribución de los activos no es igual ya que el 73% de los activos están en fondos de deuda mientras que el 27% son de renta variable.
Al revisar la composición en los activos entre fondos de deuda y renta variable de cada intermediario se observa en algunos casos la especialización. Los administradores con más del 90% de sus activos en fondos de deuda son: Nafinsa (98%); CI Fondos (98%); Intercam (96%); Monex (95%); HSBC (93%); Mifel (92%); Vector (91%); Invex (90%); así como Multiva (90%). Los que tienen más del 60% de sus activos en fondos de renta variable son: Valmex (70%); GBM (65%); Inbursa (59%) y Finaccess (59%).
Se estima que las comisiones de administración promedio de toda la industria de fondos se ubican en el 1,12% donde las comisiones de los fondos de deuda se encuentran en mas/menos un 1%, mientras que las comisiones de los fondos de renta variable están en rangos entre el 1,5% y el 2% en promedio.
Al revisar las cifras de cinco años se puede ver que el negocio de fondos en México es de largo plazo y se gana participación poco a poco.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Clint Mason. ¿Hay burbuja en algún mercado de renta variable?
El petróleo está perdiendo su capacidad de lastrar los mercados financieros, ya que éstos han sabido reflejar mejor los riesgos asociados a él y, con el paso del tiempo, los efectos positivos de sus bajos precios irán cobrando protagonismo, explica Lukas Daalder, director de Inversión de Robeco Investment Solutions.
El asombroso desplome del precio del petróleo, desde más de 100 dólares por barril en verano de 2014 hasta su mínimo de 25 dólares alcanzado en febrero de este año ha arrastrado a los mercados de valores, sobre todo debido a la creencia de que el bajo precio del crudo resulta perjudicial para las empresas relacionadas con la energía y es síntoma de desaceleración económica. Desde entonces, los mercados han subido, conforme los precios del petróleo se han ido recuperando.
Sin embargo, la correlación entre los precios del crudo y de las acciones va a reducirse ahora que los mercados son mucho más conscientes de los riesgos que existen, afirma Daalder. Considera además que la mejoría de las dinámicas del mercado hace suponer que el mercado ya ha tocado fondo, aunque resulta muy complicado hacer predicciones precisas.
Correlaciones estrechas
“El petróleo ha sido el tema que ha centrado la atención de los mercados financieros desde el primer día del año, pues ha servido de catalizador tanto para el violento desplome de las acciones y los créditos como para la subsiguiente recuperación que ha tenido lugar desde mediados de febrero”, afirma Lukas Daalder. “Ha existido una clara correlación entre los niveles intradía del S&P 500 y el precio del crudo West Texas Intermediate, así como entre los del Stoxx 50 y el precio del Brent, respectivamente”.
“Grosso modo, toda subida o bajada de 1 dólar en el precio del petróleo ha generado una ganancia o pérdida de aproximadamente el 1% en los mercados de valores. El petróleo ha fluctuado en una banda de unos 15 dólares desde que comenzó el año y, por tanto, las subidas y bajadas de los mercados de valores se han mantenido dentro del 15%. Pero si tenemos en cuenta los datos históricos, resulta evidente que esta correlación de ‘un dólar-1%’ está abocada a disiparse de cara al futuro”, dice.
El director de Inversión de Robeco Investment Solutions apunta que los mercados ya se han acostumbrado a que el precio del petróleo sea bajo y volátil por lo que, básicamente, están perdiendo interés. “No decimos que el precio del petróleo ya no sea importante; sencillamente planteamos la cuestión de si su relevancia va a ser tan decisiva como antes, con independencia de la evolución futura de sus precios”, aclara Lukas Daalder.
Patrones familiares
“Claramente, cuando surge una nueva situación que el mercado no espera, su efecto es significativo: los riesgos no se reflejan en los precios, y a menudo no se dispone de información suficiente. Por ejemplo, cuando el petróleo se situaba en 70 dólares, casi nadie preveía la posibilidad de que bajara hasta los 50 dólares; cuando había llegado a la cota de los 30 dólares, los principales bancos de inversión publicaban informes de análisis diciendo que no podía descartarse que llegaran a los 20 dólares”, afirma Daalder.
Así que pasado este intervalo inicial, evidentemente, el perfil de riesgo del mercado se encuentra distribuido de forma más regular, lo que supone que las repercusiones posteriores ya no dependen de un solo factor. “Se ha buscado protección y se han establecido coberturas, si no en toda la comunidad inversora, al menos en la parte más activa de la misma. Los mercados ya no se ven perjudicados directamente por posteriores bajadas; de hecho, algunos partícipes del mercado incluso puede beneficiarse de ellas”, cuenta.
Predecir la evolución de los precios del petróleo, dados las incertidumbre del mercado, resulta casi imposible, según Lukas Daalder, que sin embargo considera que su tendencia general es de subida. “Existe una excesiva incertidumbre tanto en el lado de la demanda —sobre el crecimiento económico, China y la transición estructural hacia las energías alternativas— como en el de la oferta —con el auge del petróleo de esquisto o la defensa por parte de Arabia Saudí de su cuota de mercado— como para que podamos estimar un nivel concreto en el que puedan situarse los precios del petróleo durante un intervalo de tiempo determinado”, afirma.
“Pero en general parece evidente que el nivel excesivamente bajo que alcanzó el precio del petróleo en febrero ha dado lugar a una bajada paulatina pero constante de la oferta de crudo en el mercado, como queda patente en el notable recorte de la inversión en nuevos recursos de producción. Con el tiempo, esto generará un mayor equilibrio entre oferta y demanda, pero no hay que olvidar que este proceso llevará tiempo: la Agencia Internacional de la Energía estima que, como mínimo, hasta 2017”, concluye.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Steve Morton. Es imprescindible una nueva política presupuestaria
El BCE, que vuelve a reunirse hoy, anunció hace semanas en su anterior meeting una ampliación de su programa de flexibilización monetaria, por segunda vez. Las medidas del programa consisten en ampliar la monetización de la deuda tanto pública como privada, en hacer descender todavía más los tipos de interés en territorio negativo y en refinanciar la banca a tipos nulos, incluso negativos, para estimular la oferta de crédito.
Tales medidas, aunque necesarias, son insuficientes. Incluso el presidente del BCE, Mario Draghi, tiene dudas, hasta el punto de no descartar una solución monetaria radical consistente en dar dinero a los ciudadanos europeos. Vemos, pues, que ha variado profundamente el tono de su discurso. Él, que antes abogaba por el rigor presupuestario, ahora ya piensa en políticas de estímulo y en la reducción de impuestos. Así, por ejemplo, en junio de 2013 manifestaba que “para inspirar confianza, los responsables políticos deben respetar fielmente sus programas de ajuste presupuestario”. En cambio, en la última conferencia de prensa de hace semanas aludía a “reformas estructurales dirigidas esencialmente a fomentar la inversión pública y reducir los impuestos”. De un modo más preocupante, Mario Draghi llegó a exponer que faltaba “claridad sobre el futuro de nuestra unión monetaria”. El presidente se muestra ahora más circunspecto que en julio de 2012, cuando dijo que haría cuanto fuese necesario para salvar el euro.
Para ello hacen falta reformas estructurales, dirigidas principalmente a incrementar el nivel de la demanda. El cambio de orientación presente, pues, va más allá de una simple nota discursiva. En efecto, la política monetaria constituye una negación de las teorías monetaristas, concebidas por Irving Fisher (1867-1947) y Milton Friedman (1912-2006). Existe, según ambos economistas, una relación casi directa entre la cantidad de moneda y la inflación. Si la cantidad de moneda aumenta, los precios deben ajustarse en la proporción del aumento, aunque la velocidad de la moneda (entendida como el número de veces que una unidad monetaria cambia de manos en un periodo determinado) permanezca estable.
Teniendo en cuenta que la moneda es al mismo tiempo un bien mantenido en reserva y un bien en circulación, constatamos que el beneficio de su creación se ve contrarrestado por otros fenómenos. El BCE crea reservas monetarias, mientras que la banca comercial crea flujo monetario mediante depósitos y créditos. Al ralentizarse el flujo monetario, el BCE debe compensar incrementando la reserva monetaria.
Un acreedor benévolo
El incremento de la reserva monetaria sirve, básicamente, para refinanciar a los Estados, ya que su deuda pública se utiliza como garantía para la creación monetaria. Sin la refinanciación del BCE, este mismo endeudamiento, que crece con fuerza, habría asfixiado la economía en detrimento del ahorro de particulares y empresas (a través de los balances de la banca y de las compañías de seguros). Así, pues, los Estados han encontrado un acreedor benévolo que les permite refinanciarse a un tipo nulo, incluso negativo. El BCE, pues, libera los balances de las instituciones financieras. De forma incidente, esta deuda pública está en el centro de toda la cosmografía financiera. Es deuda pública que es descontada por los bancos centrales. Es la misma deuda pública cuyo tipo de interés pasa a ser negativo. Es todavía esta deuda pública la que los Estados, amparándose en las prerrogativas de acuñación de moneda y de creación de impuestos, exigen que bancos y compañías de seguros les financien sin exigir la menor garantía en fondos propios. Es la misma deuda pública que los Estados emiten como garantía de la liquidez de la banca.
Coagulación
Las medidas adoptadas por el BCE han permitido aportar liquidez a los circuitos monetarios, pero la creación de moneda se muestra ineficaz por razones que los académicos empiezan a identificar. Así, este modelo de refinanciación de la deuda quizás no conduzca al resultado deseado de inyectar dinero a la economía productiva, ya que la moneda sigue un trayecto público (a través del redescuento de la deuda pública). Por otra parte, la creación monetaria queda estancada en los balances bancarios sin transmitirse con rapidez suficiente a la economía productiva en forma de créditos. Efectivamente, la economía es víctima de una crisis de la demanda: el consumo y la inversión no bastan para generar demanda de crédito. ¿Por qué es insuficiente esta demanda? No es una algo fácil de explicar. Intervienen factores diversos en proporciones difícilmente discernibles: el envejecimiento de la población, la revolución digital (que modifica profundamente el papel humano en la productividad e impide ejercer una presión al alza sobre los salarios), el adelgazamiento de la clase media y el empobrecimiento de una parte creciente de nuestras comunidades europeas, la desigualdad de las rentas, etcétera. Además, la flexibilización cuantitativa europea es, por naturaleza, menos eficaz que la puesta en marcha por la Reserva Federal de los Estados Unidos, donde organismos públicos y empresas acuden directamente a los mercados para financiarse, sin someterse a los balances de la banca. Allí, pues, el efecto de la transmisión de la flexibilización monetaria a la economía productiva es más inmediato y eficaz.
A pesar de los vientos en contra, el BCE debe continuar inyectando dinero. Podemos intuir que la institución reducirá más, si cabe, los tipos de interés y prolongará la creación de moneda de un modo decreciente hasta más allá del mes de marzo de 2017. Siendo así, no será posible para ninguna moneda sobrevivir a rendimientos negativos prolongados, sin descartar la posibilidad de entrar en una dimensión desconocida del patrón monetario; principalmente porque la deuda pública, convertida en garante del dinero y cuya sostenibilidad no es posible conseguir salvo mediante el recurso a tipos de interés negativos, constituye la base de esta inversión monetaria.
El BCE, expuesto al riesgo
Cuando el BCE llegue al final de la flexibilización cuantitativa, es poco probable que exija el reembolso de los bonos soberanos acumulados. Estos se sustituirán por otros títulos que se emitirán en aquel momento. Peor sería, sin duda, que la economía europea no se recupere y que la deuda pública continúe creciendo, inexorablemente, en proporción al PIB. Entonces, de modo ineludible, se requeriría del BCE la refinanciación de los Estados, por su incapacidad de asegurar la financiación de estos a través de las entidades financieras locales o extranjeras. El riesgo de insolvencia de los Estados se trasladaría entonces al BCE, cuyo balance serviría para consolidar una parte creciente de la deuda pública. En tanto que guardián de la moneda, el Banco Central Europeo debería responsabilizarse de la estabilidad de la deuda pública. Le correspondería absorber en su balance, de modo residual, los efectos de la crisis económica, a través de la refinanciación de los Estados. Devendría incluso la herramienta esencial para salir de la crisis de los bonos soberanos.
En tal contexto, ¿cuáles son las perspectivas económicas? Para mí, las principales son dos.
En primer lugar, es necesario retirar temporalmente las ataduras presupuestarias. Inevitablemente, los Estados deberán suspender la obligación de retorno al equilibrio presupuestario y del desendeudamiento estructural impuesto por el Pacto por la Estabilidad y el Crecimiento. Dicho pacto exige disminuir el 5% de excedente de deuda pública cada año, a fin de conseguir que la deuda pública no represente una proporción superior al 60% del PIB. La proporción del 60% no es casual: era uno de los requisitos de acceso a la zona euro en 1999. Dicho requisito se combina ahora con la denominada “regla de oro”, que exige no sobrepasar un déficit “estructural”; es decir, sin tener en cuenta riesgos coyunturales, igual al 0,5% del producto interior bruto (PIB). No siendo posible la devaluación monetaria “externa”, Europa ha impuesto la devaluación “interna”: la contracción presupuestaria y la moderación salarial, lo que se traduce en la exigencia de planes de austeridad. Pero el desendeudamiento exigido, además de imposible dada la carga creciente que representa la financiación de las pensiones, no es deseable. De hecho, el endurecimiento presupuestario de los Estados desembocaría en el abandono de una de las pocas vías de estímulo del crecimiento. Y con austeridad no saldremos de la recesión. Resulta inútil flexibilizar la política monetaria si los Estados no relajan las obligaciones presupuestarias, ya que crear dinero sin afectación resulta inútil. Así, pues, según mi parecer, los economistas que defienden la restricción del crédito a ciegas alegando que los tipos de interés son bajos están equivocados, y quizás no supieron leer correctamente la teoría económica. De hecho, los tipos negativos son un indicio inequívoco aportado por los mercados financieros y el BCE de que debe financiarse a los Estados sin transmitir la sangría del pago de intereses a las generaciones futuras. En un periodo de tipos bajos, el déficit presupuestario destinado a financiar las infraestructuras productivas es un imperativo.
Entonces, es posible que los años que vendrán se caractericen por una “represión financiera”: medidas coercitivas destinadas a obligar a la banca y a las compañías de seguros a financiar a los Estados a tipos extremadamente bajos. Por lo demás, esto ya sucede a través de reglamentaciones que eximen a las entidades financieras de cubrir la posesión de bonos soberanos imponiendo cargas al capital accionarial.
En resumen, el BCE acierta al sostener que la política presupuestaria debe tomar el relevo de la política monetaria. Sería recomendable suspender (o adecuar según el país) el Pacto por la Estabilidad y el Crecimiento, y autorizar un estímulo presupuestario más significativo, sobre todo porque los Estados se financian a tipos negativos. Sin embargo, a pesar de los dictados del BCE, los gobiernos europeos parecen mostrarse reticentes ante esta vía, porque en el momento presente las divergencias en la visión del dinero y de la deuda afloran con virulencia. Para algunos países, la monetización de la deuda es inadmisible, ya que esta debería financiarse con capital previamente constituido, y no con dinero creado de la nada. Sin salir de la crisis, habría un riesgo auténtico de cisma monetario en la zona euro. Y es aquí donde reside el peligro real de la política monetaria y presupuestaria.
Opinión de Bruno Colmant, responsable de Análisis Macro en Bank Degroof Petercam
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Pedro de Matos. ‘Atlante’: el nuevo fondo de rescate para el saneamiento de la banca italiana
El gobierno italiano ha orquestado un fondo de inversión alternativo para contribuir a la reestructuración y saneamiento de la banca italiana. El fondo, que recibe el nombre de ‘Atlante’, contará con las aportaciones de los principales bancos italianos y espera recibir entre 5.000 millones y 6.000 millones de euros.
En la creación del fondo participarán bancos, aseguradoras e inversores institucionales. Utilizará recursos propios de las entidades financieras, con el propósito de evitar inyectar dinero de los contribuyentes, ayudar a reactivar el flujo de crédito y facilitar la adquisición de préstamos, así como de otros activos en mora.
Entre los bancos que han realizado aportaciones se encuentran la Banca Monte dei Paschi di Siena, entidad que fue rescatada dos veces y está en busca de un comprador desde hace año y medio, que contribuirá con unos 50 millones de euros (57 millones de dólares); y la Banca Carige, banca prestamista con base en Génova que sufre fugas de depósitos y lucha por satisfacer las demandas del Banco Central Europeo, que participará con unos 20 millones de euros.
El primer ministro Matteo Renzi y las autoridades bancarias italianas (Consob) pusieron en marcha esta iniciativa para apuntalar un sistema financiero lastrado por una carga de 360.000 millones de euros en préstamos de dudoso cobro. Un importe equivalente a casi el 25% del producto interior bruto del país.
Los analistas de mercado han cuestionado la efectividad de este fondo de rescate, dado su pequeño tamaño en relación a la magnitud del problema. Además, dicen que falta la implementación de reformas para erradicar las malas prácticas de gobierno corporativo y los préstamos con pocas garantías de cobro de los bancos italianos. Los problemas del sistema bancario italiano no se derivan del estallido de una burbuja inmobiliaria, como fue el caso de Irlanda, España o Reino Unido, sino que han sido arrastrados durante décadas, en parte por la costumbre de los bancos prestamistas regionales y locales de utilizar el crédito como una forma de influenciar y ganar poder. Durante años se otorgaron préstamos con muy poca contabilización, a pesar de que los bancos tuvieran establecidos métodos formales para la suscripción de crédito, explican los expertos.
Desde que se convirtiera en primer ministro de Italia en febrero de 2014, Renzi ha trabajado por implementar un paquete de reformas para modernizar el país y fomentar el crecimiento. En el sector bancario, ha forzado a los bancos con estructuras de cooperativas a convertirse en sociedades por acciones, promoviendo las fusiones para ayudar a reducir duplicidades e impulsar la rentabilidad de estos bancos.
. SURA México lanza su división “Alto Patrimonio Plus”
El pasado martes, SURA México dio a conocer su nuevo servicio: Alto Patrimonio Plus, el cual busca crear una experiencia en servicio única, que permita a los clientes de alto patrimonio preservar, incrementar y distribuir de manera eficiente su patrimonio.
Considerando que en México, el mercado patrimonial es un segmento para el que se estima una tasa de crecimiento anual del 10% en los siguientes 5 a 10 años, SURA busca posicionarse en un segmento de la población con activos invertibles entre 5 y 20 millones de pesos. Con esta nueva oferta de valor, Jorge Rodríguez, director de Alto Patrimonio Plus, espera que el crecimiento de los activos bajo adminsitración en el negocio de Inversiones, que actualmente suma más de 53.000 millones de pesos, crezca 2,4 veces para alcanzar los 125.000 millones de pesos, de los cuales quisiera, al menos, 40.000 millones provengan de personas físicas.
La nueva división se enfocará en desarrollar el segmento de banca patrimonial, y tomando en cuenta que «las necesidades de los distintos segmentos de la banca patrimonial son muy distintas, buscarán segmentar el mercado patrimonial, por ejemplo los emprendedores, los dueños de empresas, los empleados, los jubilados, los que han heredado, la siguiente generación etc». Buscando ofrecer portafolios discrecionales y globales, ya que «el inversor mexicano quiere inversiones globales y arquitectura abierta» por lo que también utilizarán mandatos de inversión. «México tiene los demográficos y el potencial de crecer aún más y generar riqueza que se puede multiplicar en el futuro. Creemos que el segmento va a crecer muchísimo más y aunque hay muchas otras instituciones financieras estamos en sura enfocando los esfuerzos para servirlo» concluyó Rodríguez.
Por su parte, Luis Ortiz, director general de Negocios Voluntarios, añadió que este segmento de clientes está hoy subatendido. «Vemos una combinación de oportunidades el entorno actual» el cual en 2013 contaba con un mercado potencial de 120.000 familias y un stock onshore de 120.000 millones de dólares, de los cuales creen pueden conseguir entre 20.000 y 40.000 millones en los próximos cinco años, utilizando arquitectura abierta y ‘best in class’.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Jason Kotik, senior investment manager, North American Equities at Aberdeen Asset Management . Jason Kotik will talk US Small Caps at the Fund Selector Summit in Miami
Jason Kotik, senior investment manager de renta variable norteamericana en Aberdeen Asset Management, participará el próximo 28 y 29 de abril en la segunda edición del Fund Selector Summit de Miami con una charla sobre la inversión en empresas de pequeña capitalización.
Elencuentro, dirigido a los principales selectores e inversores en fondos del negocio US-Offshore, se celebrará en el Ritz-Carlton de Key Biscayne. El evento –una joint venture entre Open Door Media, propietario de InvestmentEurope, y Funds Society– ofrecerá la oportunidad de escuchar la visión de varias gestoras sobre la actualidad de la industria.
Durante años, Aberdeen ha sabido aprovechar las grandes oportunidades surgidas en el universo de las pequeñas compañías de América del Norte. Este tipo de empresas pueden tener un tamaño reducido, pero la firma cree que tienen potencial sobre todo para las carteras que invierten a largo plazo, especialmente para aquellos con capacidad para realizar un análisis en profundidad de las opciones.
Kotik explicará la estrategia que utiliza para encontrar esas empresas y hará un breve repaso por las razones por las que el período actual ofrece oportunidades de invertir en acciones de compañías de pequeña capitalización.
Las responsabilidades de Kotic incluyen la co-gestión de carteras de clientes en Aberdeen, a donde se incorporó en 2007 tras la adquisición de Nationwide Financial Services. Anteriormente, trabajó en Allied Investment Advisorsy T. Rowe Price. Es licenciado por la Universidad de Delaware y tiene un MBA por la Universidad Johns Hopkins.
Encontrará toda la información sobre el Fund Selector Summit Miami 2015, que está dirigido a los principales selectores e inversores en fondos del negocio US-Offshore en este link.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Mark Strozier. Be on the Right Side of Change
Las empresas están teniendo dificultades para hacer crecer sus beneficios. Aquellas que están adecuadamente posicionadas para adaptarse a los cambios deberían estar en mejores condiciones para aumentar sus beneficios y conseguir rentabilidades en un contexto global de limitado crecimiento.
Los márgenes de beneficios de las empresas son hoy en día mucho más altos que la media desde principios de la década de 1950. Estos niveles de rentabilidad son muy altos, incluso si se tiene en cuenta que la actividad económica de Estados Unidos se ha desplazado hacia modelos de negocio más intensivos en capital (por ejemplo, servicios y tecnología), que inherentemente generan mayores márgenes.
Pero no todas las empresas o las industrias se enfrentan a la misma presión sobre el crecimiento de sus beneficios. En particular, los cambios impulsados por la tecnología, la regulación o los cambios estructurales en mercados específicos son excelentes fuentes de crecimiento potencial, incluso en un mundo con limitaciones en las ganancias. La búsqueda de empresas que se han adaptado a estos cambios es una de las varias formas en la que los inversores activos pueden capturar exceso de rentabilidad con un horizonte a largo plazo.
Usar la tecnología correctamente
Los cambios tecnológicos no se tratan sólo de Internet o las redes sociales. Solo hay que ver el sector retail, donde las nuevas tecnologías y los sistemas de información permiten a las empresas beneficiarse de grandes cantidades de datos sobre el comportamiento del cliente. Las empresas que reconocen este potencial y en consecuencia, utilizan estas herramientas para profundizar las relaciones con sus clientes, son capaces de hacerlo mejor que sus rivales.
La fabricación es otro ejemplo de esto. Las empresas que están a la vanguardia con formas innovadoras de fabricar tienen una mayor flexibilidad en la gestión de sus negocios, lo que supone una forma eficaz de aumentar la rentabilidad.
Por ejemplo, cuando analizamos Nike en 2015, descubrimos innovaciones que hacían probable que mejoraran significativamente el potencial de crecimiento de las ganancias de la compañía. Nike puede añadir sofisticados chips a algunas de sus zapatillas de deporte y esto le permite a profundizar su relación con los clientes, ofrecer productos personalizados. También está utilizando una nueva tecnología de fabricación automatizada llamada Flyknit que permite a los clientes personalizar sus pedidos con un trabajo mínimo.
¿Por qué hay tanta diferencia entre nuestro punto de vista y el del resto? Se debe a que la mayoría de los analistas no están evaluando correctamente cómo se están filtrando las nuevas tecnologías en los procesos empresariales. El beneficio potencial de esto está un par de años más allá de su horizonte. En un mundo cortoplacista, la construcción de modelos reflexivos, independientes como éstos puede marcar la diferencia a la hora de elegir las acciones que destacan entre la multitud.
El factor de la innovación
No son sólo los gigantes como Nike los que están convirtiendo la innovación en oportunidades de inversión. Cada vez es más fácil encontrar gente cambiando el mundo gracias a que las barreras tradicionales, capital y tiempo, están disminuyendo drásticamente como consecuencia de los avances tecnológicos.
Hoy en día, las nuevas ideas se puede transformar en negocios por sólo una fracción de lo que costaba antes gracias a la disminución exponencial y continuada de los costes de la informática. Por ejemplo, los gastos necesarios para una start-up tecnológica se han reducido en aproximadamente un 95% desde la era punto-com de la década de 1990. Y el potencial disruptivo es enorme. Otro ejemplo es el cambio en la publicidad de los periódicos impresos hacia el mundo digital, que ha tenido un profundo impacto sobre los beneficios tanto para las compañías tradicionales de medios de comunicación como el New York Times, como para los nuevos líderes como Google (Display, a la derecha ). Para los inversores, el reto es entender cómo se desarrollan los cambios que transforman las perspectivas de rentabilidad en una amplia variedad de empresas.
Esto a menudo requiere una comprensión de temas generales que trascienden las industrias y sectores tradicionales. Por ejemplo, el aumento de la conciencia medioambiental está impulsando los esfuerzos mundiales para hacer frente a los retos como las emisiones de carbono, el agua potable, la disponibilidad de alimentos y el saneamiento. El apoyo a las políticas y los avances tecnológicos están haciendo que el sector de la energía tienda a descarbonizarse inevitable. Y los costes de la energía renovable, como la energía solar o las baterías de iones de litio, para coches eléctricos están cayendo drásticamente. Creemos que muchos inversores han subestimado el potencial disruptivo de las mejoras exponenciales de los costes.
Los cambios como estos se están abriendo grandes oportunidades de inversión. Se estima que durante los próximos 15 años, se invertirán 4 billones de dólares en nueva capacidad de energía solar y eólica. Las industrias en este sector están muy fragmentadas, y ofrecen grandes oportunidades de crecimiento para quienes sobrevivan.
Sin embargoidentificar los objetivos para una inversión requiere un esfuerzo sustancial de analisis que permita comprender la dinámica tecnológica y el negocio de muchas empresas cotizadas que operan en las industrias nacientes. Mediante la búsqueda de empresas que se encuentran en el lado correcto de estos cambios, creemos que los inversores estarán bien posicionados para hacer crecer sus ganancias, incluso cuando las condiciones de negocio en general, se encuentran paralizadas.
Frank Caruso es CIO de US Growth Equities en AB y Daniel C. Roarty es CIO de Global Growth e inversione temáticas.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Lew (tomswift) Holzman. Curso de Mercados y Derivados de Energía
Debido a la naturaleza única del sector energético y las recientes perturbaciones en los mercados energéticos, se ha vuelto un reto frecuente para los traders y administradores de riesgos entender y cubrirse de sus exposiciones financieras para ambos riesgos, de precio y cantidad. Es por eso que Riskmathics decidió lanzar su curso de Mercados y Derivados de Energía.
Este curso es una guía práctica a través de los mercados volátiles de energía, diseñado para proveer a los participantes con una visión general, clara y comprensible de las técnicas state-of-the-art de modelado y fijación de precios energéticos. El primer día del curso se enfoca en los instrumentos derivados y sus aplicaciones en la administración de riesgos. El segundo día se concentra en la implementación, calibración y fijación de precios de los derivados en el mercado energético. El tercer día provee una discusión a fondo de las opciones reales y metodologías Valor en Riesgo (VAR – Value-at-Risk)
El curso se llevará a cabo entre el 2 y el 4 de mayo, de 6 a 10 pm, en el Trading Room Riskmathics de la Universidad Anáhuac del Sur en Ciudad de México. Los asistentes al mismo recibirán 120 puntos para revalidación de centificación en figuras de la AMIB o MexDer.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: André-Pierre du Plessis
. ¿Cómo amenazan el terrorismo y las tensiones geopolíticas a los mercados?
A lo largo de una serie de artículos en el blog de Pioneer, Robert Wescott, presidente de Keybridge Research y asesor de la gestora desde hace años -tras haber asesorado al ex presidente estadounidense Bill Clinton-, analiza los riesgos geopolíticos y su influencia en los mercados. Además, Wescott asistió recientemente al Foro Consultivo Macro de Pioneer, presidido por Giordano Lombardo, CEO y CIO de grupo, para hablar sobre cómo los riesgos geopolíticos están dando forma al panorama de la inversión.
La primera de sus ideas se dirigió al mercado de petróleo. Recordó que tras importar casi 3 millones de barriles al día desde Oriente Medio en un año tan reciente como 2000, EE.UU. pasó a importar cerca de dos millones de barriles al día en 2014, y sólo 1,3 millones de barriles de petróleo al día en 2015. Estas cifras son para Wescott muy relevantes en el plano de la inversión y en el panorama geopolítico.
Para entender los riesgos geopolíticos de Oriente Medio hoy en día, hay que tener una visión histórica que tenga en cuenta los cambios globales experimentados en los últimos 60 años, explicó el asesor de Pioneer. La Guerra Fría y el mundo bipolar dominado por EE.UU. y la Unión Soviética fueron factores decisivos en la geopolítica de la región hace unos 40 años. Esta era trajo «reglas» claras sobre el poder y proporcionó una estructura que todo el mundo entiende y respeta.
“Irán y Siria, por ejemplo, eran estados clientes de la Unión Soviética, mientras que Jordania, Arabia Saudí y Kuwait estaban en la esfera estadounidense. Las facciones religiosas potencialmente rebeldes o los grupos minoritarios nunca consideraron desafiar a los países porque poseían armas, aviones y tanques suministrados por una de las dos potencias y las fuerzas militares estaban entrenadas por ellos. Esto ayudó a mantener la paz en muchos países”, explica Wescott .
Los tres principales factores que han cambiado la situación son:
En primer lugar, la desintegración de la Unión Soviética en 1990 provocó un movimiento de placas tectónicas, que dio lugar a un mundo unipolar en el las fuerzas armadas de Estados Unidos dominaban totalmente.
En segundo lugar, la decisión de EE.UU. de invadir Irak en 2003. Esto fue catastrófico y trajo como consecuencia la reapertura de la histórica escisión entre musulmanes chiítas y sunitas, dando lugar a nuevos conflictos armados.
Un tercer cambio fundamental ha sido el rápido desarrollo de la tecnológica de fractura hidráulica en EE.UU., que ha reducido en gran medida la dependencia estadounidense del petróleo del Oriente Medio.
En combinación con sus reservas estratégicas de petróleo –con una capacidad aproximada de 750 millones de barriles de petróleo-, Westcott cree que esta menor dependencia del petróleo de Oriente Medio ha comenzado a reducir el interés estratégico de Estados Unidos en la región y ha rebajado el interés de los ciudadanos por llevar a cabo otra acción militar allí. Como consecuencia, las tensiones entre Irán y Arabia Saudí se han enconado y han surgido las «guerras de poder» en Siria y Yemen.
Según el Dr. Westcott, este nuevo entorno en el Medio Oriente es el que ha provocado el nacimiento de ISIS y ha provocado el aumento de la amenaza terrorista que está causando una creciente preocupación internacional. De hecho, la decisión de casi cinco millones de sirios a huir de su país y buscar refugio en Turquía, Europa Occidental y otros países sólo sirve para poner de relieve estos cambios y el mayor nerviosismo global.
. "Erotismos, la vida íntima de los Objetos”, nueva exposición del MODO
Fiel a su estilo de buscar exposiciones originales e innovar en el panorama museístico de la Ciudad de México, el Museo del Objeto del Objeto (MODO) inaugura este miércoles la exposición: “Erotismos, la vida íntima de los Objetos”, la cual permanecerá en el MODO del 21 de abril al 28 de agosto de 2016.
Con esta exposición, el MODO presenta un enfoque original del erotismo a través de objetos de la vida cotidiana, y de los personajes y situaciones que han servido como íconos e inspiración en los últimos 150 años.
Lencería, vestidos de María Félix, Dolores del Río y Amalia Aguilar, entre otras, carteles publicitarios, pintura, juguetes sexuales, diseños contemporáneos, colecciones de fotografías de principios de 1910, la primera revista Playboy, objetos relacionados con prácticas sexuales como el Bondage, hasta un listado de “símbolos sexuales” desde 1900 hasta nuestros días, son algunas de las más de 800 piezas que el público podrá apreciar en la exposición. También se exhibirán algunas obras de artistas que han abordado el tema del erotismo en su arte.
“Desde que llegó el cancán en 1869, hasta hoy, México ha sido un constante ir y venir de expresiones eróticas. Por ello en esta exposición quisimos “preguntarle” a los objetos qué nos pueden decir de nosotros, de nuestros deseos y de las historias que aceleran la circulación de la sangre. El erotismo es una persecución de los deseos, es la sexualidad cuando se pone a soñar artísticamente. No es la representación explícita del sexo, sino un camino que hace un rodeo fantasioso y esto es lo que pretendemos mostrar en esta nueva exposición” señaló Paulina Newman, directora del MODO.
Si bien todo se muestra para fines culturales, debido a que esta exposición incluye imágenes, objetos y otros elementos de contenido o temática sexual, la entrada de menores de 16 años está condicionada a que estén acompañados de un adulto.
