CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Hendrik Dacquin
. Ardian Real Estate nombra directores para Francia, Italia y Alemania
Ardian, firma independiente de inversión privada, ha anunciado el nombramiento de tres nuevos directores generales para reforzar la división de Real Estate. Stéphanie Bensimon se unirá como directora general en Francia, Rodolfo Petrosino, como director general para el sur de Europa y Bernd Haggenmüller ocupará el mismo cargo en Alemania. Se encontrarán basados respectivamente en París, Milán y Frankfurt.
Estos tres nombramientos completan el equipo directivo de la firma, a la que ya se incorporó Bertrand Julien-Laferrière, como responsable del área de Real Estate, en septiembre de 2015. Con el lanzamiento de la nueva división y en enero de 2015, Oliver Piani, se incorporó como asesor senior y director del comité de inversión de la misma división. A lo largo del año, la compañía prevé ampliar su equipo multi-local de real estate a 15 personas en las tres ciudades citadas, en las que ya cuenta con una dilatada trayectoria en inversión directa.
Ardian se dirigirá a activos inmobiliarios comerciales, con un tamaño significativo, en el segmento core-plus/ de valor añadido.
Stéphanie Bensimon se incorpora a la firma Ardian Real Estate y cuenta con más de 17 años de experiencia. En su último puesto, en Invesco Real Estate, fue responsable de transacciones en Francia, Bélgica y el sur de Europa desde 2011. Con anterioridad, trabajó en Carval Investors y en GE Real Estate Group en París.
Rodolfo Petrosino se une a la misma firma y aporta más de 25 años de experiencia. Fue director de operaciones en IDeA FIMIT SGR, y anteriormente en Pirelli Real Estate, y Morgan Stanley.
Bernd Haggenmüller trabajará para Ardian. Con más de 20 años de experiencia, trabajó en Shaftesbury Asset Management en Francfórt, donde fue director general senior para Alemania (2007-2016). Previamente, en el grupo Commerz Grundbesitz y en ECE Projektmanagement.
Foto: Matthias Born, senior portfolio manager del Allianz Europe Equity Growth Select. Desacoplarse del ciclo: la clave de la estrategia de renta variable europea de Allianz GI
“Inditex es una acción que nunca está barata. Su PER oscila siempre entre 25 y 30x, pero es un error vender solo en base a la valoración porque la compañía genera anualmente un 15% aproximadamente de crecimiento de los beneficios”. Es cara, sí, asiente Matthias Born, senior portfolio manager del Allianz Europe Equity Growth Select, pero hay que aceptar que es así si queremos tener en el portafolio una compañía de esa calidad.
La compañía textil española, que aglutina marcas como Zara, Massimo Dutti, Lefties y otras bien conocidas, es el ejemplo perfecto de lo que busca el equipo Growth de Allianz Global Investors en una cartera de renta variable europea de alta convicción que no sobrepasa nunca los 35 nombres. En el caso de Inditex, Born corrobora la filosofía del fondo: “Siempre que creamos que la tasa de crecimiento es estable a largo plazo, la valoración no es un problema”.
“Hace muchos años que la tenemos en cartera. Es el tipo de compañía que queremos. Continúa haciéndolo muy bien año tras año y no hemos deshecho esa posición ni la hemos reducido en todo este tiempo”, dice el experto de Allianz GI.
Siendo una estrategia con un enfoque puro de selección de valores bottom-up, tampoco es un problema el contexto económico en el que se encuentra el Viejo Continente. “Lo que siempre decimos en relación a nuestro fondo es que cualquier forma de invertir en Europa es una buena decisión, no desde el punto de vista macro, sino porque es un mercado en el que existen muchas multinacionales lideres a nivel global y líderes en sus respectivos sectores”, apunta Born.
Europa aún está en problemas
Y es que mientras el año pasado la renta variable europea fue uno de los activos favoritos en la industria, en 2016 ha habido un cambio sustancial en esta confianza. Para empezar, en este primer semestre las bolsas europeas lo han hecho mucho peor que los mercados emergentes y también en comparación con la renta variable estadounidense. El gestor explica esta transformación por el optimismo y las altas expectativas registradas el año pasado que finalmente no se cumplieron.
“No deberíamos olvidar es que Europa se enfrenta todavía a algunos problemas estructurales que resolver de cara al futuro. Ahora el bajo crecimiento es el tema en el mercado. El año pasado la esperanza de una gran recuperación era alta y al final decepcionó. Pasó lo mismo con los beneficios empresariales, que no han sido muy buenos para mercado europeo y menos aún si lo comparamos con otras regiones. Esta es la razón de que las bolsas hayan tenido una evolución peor”, explica Born durante la entrevista.
La recomendación del gestor y lo que pone en práctica la estrategia Allianz Europe Equity Growth Select es invertir más allá de los ciclos económicos. “Esto nos permite evolucionar bien tanto en los mercados alcistas como bajistas”, explica. “En Europa, que vivirá un entorno de bajo crecimiento e inflación durante años, una estrategia como esta respalda nuestro estilo de inversión centrado en compañías capaces de generar un crecimiento sostenible independientemente del ciclo de mercado”.
Si miramos las 10 primeras posiciones del fondo, todas tienen un perfil de franquicia global, mucho más que de franquicia europea, lo que indica que el equipo de Allianz GI no selecciona en base a al PIB de Europa o el crecimiento de los beneficios. “Lo que de verdad es importante para nuestro fondo es desacoplarnos del contexto de debilidad económica global a la hora de seleccionar las acciones de nuestra cartera. Buscamos compañías capaces de crecer sea cual sea el entorno macro”.
En este sentido, Born recuerda que la estrategia tiene en cuenta las valoraciones, pero sin que esta sea una característica esencial. En Europa, las bolsas han caído y las valoraciones están por debajo de la media de 10 años. “Creo que este es un buen punto de partida, pero no es la principal razón para invertir en Europa. Si miramos nuestro fondo, es más caro que el mercado y si inviertes en el no obtienes el beneficio completo de las valoraciones baratas que registra ahora la eurozona, pero esto es así por una buena razón: hay más crecimiento en el fondo que en las bolsas”, apunta.
Sectores en cartera
De esta forma, la estrategia que lidera Born busca empresas con altos beneficios y poder de fijación de precios sin verse influenciados por el benchmark y siendo agnósticos con respecto a países y sectores. El portafolio es un mix de diferentes clases de exposiciones a diferentes sectores, que lo que tienen en común es un ratio alto de crecimiento. “No estamos muy expuestos a petróleo, minas o bancos, creemos que especialmente estas aéreas están sufriendo en términos de earnings”.
La mayoría de las principales posiciones son conocidas empresas de gran capitalización como SAP pero también hay mid-capscomo Ingenico Group o Hexagon AB,
En concreto, y pese a reconocer que el sector financiero en Europa se está recuperando, el fondo esta ampliamente infraponderando. “Tiene un peso de sólo el 7,6% y nos alejamos sobre todo de los grandes grupos bancarios donde tenemos un peso cercano a cero. Son entidades bajo una fuerte presión estructural porque tienen una gran competencia y más ahora con el auge de Fintech y el endurecimiento de la regulación. Hay muchos factores que ponen bajo presión sus beneficios”, resume. En definitiva, aclara, “no estamos interesados en este sector. El crecimiento es bajo y la competencia es bastante fuerte, mientras que nosotros encaminamos nuestro proceso de selección a encontrar empresas con mayor crecimiento y menos competidores”.
«Las primeras posiciones de la estrategia tienen un perfil similar: una tasa de crecimiento entre el 10% y el 15% y una gran estabilidad gracias a las altas barreras de entrada de sus respectivos sectores. Tienen menos competencia por la tecnología o las marcas que poseen», resume el gestor de Allianz GI.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Sushiesque. Las cinco preguntas clave para los inversores
Deutsche Bank ofrece su visión sobre las cinco preguntas que los inversores se deberían estar planteando en estos momentos:
1. ¿Puede aumentar el precio del petróleo si sube el dólar?
En Deustche Bank esperan que el crudo Brent se mantenga hasta final de año cercano a los niveles actuales, en el entorno de los 50 dólares el barril. Lo que puede tener algunos riesgos, debido a que el dólar, su potencial catalizador negativo, ha tenido un impacto determinante en el comportamiento del precio del petróleo durante los últimos 10 años (R2 de 80%), mucho mayor que el propio equilibrio del mercado (R2 de 40%) que es el potencial catalizador positivo. Cualquier debilidad en el precio del petróleo tendría un impacto negativo en los mercados de crédito y renta variable.
2. ¿Puede el yuan depreciarse sin afectar a la renta variable?
Deutsche Bank no está convencidos por argumento de que la vulnerabilidad de la divisa china se ha reducido significativamente. Consideran que una caída de un 6% de USD/CNY, con un objetivo de 7,0 hacia finales de año, afectaría significativamente al mercado de renta variable europeo.
3. ¿Habrá rally en la renta variable europea a medida que se disipa el miedo al Brexit?
Una reducción aún mayor en la prima de riesgo europea, reflejada en los spreads de los bonos periféricos, es un riesgo tangible en el corto plazo. Sin embargo, no significa un resultado asegurado debido a los potenciales catalizadores negativos que se destacaron en párrafos anteriores. En Deutsche Bank creen que existe un riesgo de que cualquier reducción en el riesgo específicamente europeo sea superada por el impacto negativo del empeoramiento de las condiciones de los riesgos globales que afectan al mercado de renta variable europeo (el crédito high-yield estadounidense, la desaceleración de la recuperación china y un endurecimiento de las condiciones financieras globales inspirado por la Reserva Federal)
4. ¿Hay margen de mejora para los beneficios?
En EE.UU. esperan un crecimiento de los beneficios en el segundo trimestre apoyados por un dólar más débil, la subida de precios de las materias primas y un sector servicios más fuerte. Las revisiones de los beneficios globales y de EE.UU están a punto de moverse hacia territorio positivo, mientras que el consenso europeo indica que las ganancias se han beneficiado de las revisiones al alza en los beneficios.
5. ¿Mejorarán su comportamiento los índices ‘value’?
Los índices ‘value’ europeos han estado un 30% por debajo de los índices ‘growth’ 2006. Las valoraciones siguen a la baja y los indicadores sugieren que los inversores apuestan claramente por el crecimiento el largo plazo sobre el valor. Durante los últimos cuatro meses, las acciones ‘value’ europeas han superado a las ‘growth’ en un 4%, generando la esperanza de que puedan recuperarse como lo hicieron a principios de los 2000, cuando las superaron en un 90% durante seis años.
Foto: Ian Ormiston, gestor del fondo Old Mutual Europe (Ex UK) Smaller Companies Fund. Para Old Mutual, la genuinidad es la clave a la hora de invertir en small caps europeas
Durante la segunda conferencia de Old Mutual en Punta del Este, Uruguay, Ian Ormiston, gestor del fondo Old Mutual Europe (Ex UK) Smaller Companies Fund (Ex UK), definió su estrategia como “un fondo sensato, que invierte en una mezcla sensata de empresas, que proporcionan series de rendimientos bastante altas de forma consistentes, si se compara con otros fondos de su categoría o contra su índice de referencia”. Una estrategia íntegramente bottom-up, que invierte en unas 50 compañías europeas de pequeña capitalización, equiponderadas al 2%, con suficiente liquidez en mercado, que tengan poder de fijación de precios y presenten potencial de crecimiento.
Para Ian Ormiston, la clave está en que las empresas sean genuinamente empresas de pequeña capitalización: “Para algunos gestores, especialmente para aquellos que han tenido éxito, lo importante es conseguir un número mayor de activos, por lo que fondos de pequeña capitalización se convierte en fondos de pequeña y mediana capitalización. Nosotros queremos comprar empresas que sean realmente de pequeña capitalización, en torno a 1.000 millones de dólares o los 1.500 millones, es el segmento que buscamos. La razón es que en este segmento es donde están las mayores oportunidades, es la parte más imperfecta del mercado, donde obtendremos los retornos”.
En cuanto a las perspectivas del mercado de renta variable europeo, Ian comenta que a través de los medios de comunicación sólo se perciben los problemas, la crisis en Grecia, la posible salida de Reino Unido, el giro de Austria hacia la derecha más radical, la repetición de las elecciones en España, la llegada masiva de refugiados, etc.; mientras que este ruido favorece la creación de oportunidades para encontrar empresas con buenos fundamentales a buenos niveles de valuación. “Europa es un continente rico de crecimiento lento, en el que el crecimiento del PIB ronda entre el 1,5% y el 2%. No es una economía dinámica, pero hay bolsillos de crecimiento. En especial, en las empresas de pequeña capitalización que han proporcionado buenos retornos en el tiempo”.
Cuando se le pregunta acerca de las ventajas de invertir en acciones de pequeña capitalización frente a las de grande capitalización dentro del mercado europeo, son tres los motivos que el gestor menciona: el primero de los factores es el mayor crecimiento compuesto en los retornos de este tipo de acciones, de forma general las ventas de las small caps crecen un 2% más rápido que las ventas de las large caps. En segundo lugar, la baja cobertura por parte de los analistas, las acciones de grande capitalización europea tienen una media de 36 analistas cubriendo cada acción, mientras que, tan sólo 5 analistas cubren una acción dentro del segmento small caps. Y, por último, el tercer motivo sería el amplio número de empresas familiares europeas en contraste con Estados Unidos o Reino Unido. “Mantenemos una acción en el portfolio entre cinco y siete años, por lo general una persona que ha creado su compañía se mantiene a cargo de la compañía en los siguientes 30 o 40 años, por lo que sus intereses están alineados con los nuestros”.
Para la estrategia, Ian Ormiston selecciona aquellas empresas de pequeña capitalización que tienen suficientemente liquidez, que sean relativamente fáciles de operar. Además, busca empresas con un crecimiento en ventas establecido, con un buen producto y un claro mercado. “Evitamos aquellas compañías con un modelo de negocio parecido al de un boleto de lotería. Buscamos compañías con años de crecimiento por delante, con un potencial de apreciación cercano al 30%. Entonces, nos entrevistamos con el equipo directivo, para comprobar si su estrategia es creíble, el crecimiento es sostenible y los planes de reestructuración viables”.
Sobre la actuación del Banco Central Europeo y su repercusión en la economía, Ian señala que el retraso de la Unión Europea a la hora de tomar medidas en materia de política monetaria con respecto a Estados Unidos o Reino Unido, propició el crecimiento de la divergencia en materia de rendimiento económico entre estas regiones. Pero reconoce que la situación ha mejorado desde que Mario Draghi formulara su discurso del “whatever it takes” en 2012. Aunque las nuevas medidas no tengan un efecto directo sobre las empresas de pequeña capitalización europea, estas medidas rebajaran el coste de financiación y favorecerán el crecimiento del crédito, así como evitaran una mayor fragmentación de los tipos de interés entre las economías de Europa Central y las periféricas.
Por último, en cuanto al “Brexit”, reconoce que dos de las compañías en las que invierte el fondo mencionaron de forma específica la posible salida de Reino Unido de la Comunidad Económica Europea como uno de los motivos principales que han afectado a sus ventas. “La incertidumbre por si misma tendrá un impacto. En la actualidad, Reino Unido está muy conectado con Europa. Si los inversores comienzan a preocuparse por la posible salida de Reino Unido, podría ser muy negativo para Europa, fomentando el debate en Italia, España, Irlanda y Grecia, donde la población también se cuestiona acerca del futuro del euro”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Reserve Bank of India Governor Raghuram Rajan. University of Chicago. "Rexit" in Context
El pasado fin de semana, la gran noticia en la India fue que el gobernador del Banco de la Reserva de la India, Raghuram Rajan, no intentará renovar su mandato, que expira en septiembre. Afirmó que iba a volver definitivamente a la Universidad de Chicago, ‘su casa en el ámbito de las ideas’ y dijo que estaba abierto a esperar a ver cómo evolucionan las cosas, pero que tras la debida reflexión y consulta con el gobierno, ha decidido no pedir una extensión. Aunque los cambios siempre son incómodos y crean incertidumbre, a veces, nuestra reacción a estos anuncios debe tener en cuenta un contexto más amplio.
Durante los últimos tres años, Rajan ha sido un influyente y cualificado gobernador del banco central. Se le atribuye la puesta en marcha de unas cuantas políticas clave, entre las que se encuentra la adopción de metas de inflación usando el índice de precios al consumidor (IPC), en lugar del índice de precios al por mayor (IPM). El IPC tiene un mayor componente de alimentación, un factor que afecta más al ciudadano medio. Y eso implica que para llevar a cabo políticas monetarias acomodaticias, el gobierno tiene que hacer mejoras estructurales para reducir la inflación en el precio de los alimentos, históricamente un punto doloroso para todo el mundo.
Rajan también presionó a los bancos para que reconocieran los activos no productivos que había en el sistema bancario. Esta limpieza del sistema bancario junto con la creación de la nueva Ley de Concursos, debe servir bien al país de cara a los ciclos crédito futuros. Junto con el Gobierno, Rajan también anunció la formación por ley del nuevo Comité de Política Monetaria (MPC). Esta nueva regulación adopta las mejores prácticas de otros países e institucionaliza el mecanismo de fijación de los tipos de interés.
La introducción de estos cambios, formarán parte del legado de Rajan, y deberían dar buenos resultados incluso después de su partida. Ampliando su mandato, Rajan podría haberse quedado para ver cómo operaban estos cambios, pero hay una serie de factores que están fuera de su control. Durante su mandato, los precios de las materias primas colapsaron y la balanza de pagos de la India se benefició, haciendo repuntar la divisa. Es poco probable que este viento a favor existan en el futuro. Por lo tanto, hay posibilidades de que los próximos dos años sean más difíciles que los últimos tres.
Rajan es el gobernador número 23 del Banco de la Reserva de la India desde 1935 y cuando termine habrá estado dos años en el cargo. Incluso con una ampliación de mandato, la media de permanencia de un gobernador es de sólo tres años y medio, frente a los periodos más largos en EE.UU. El banco central, junto con otras instituciones que incluyen el Tribunal Supremo, siempre ha sido un pilar de fortaleza en la India. Los anteriores gobernadores anteriores también han sido reputados diseñadores de políticas monetarias.
Ciertamente, ya hay varios candidatos muy cualificados que ya están siendo considerados para el cargo. En términos más generales, la calificación de la salida de Rajan como «Rexit» le ha dado a la decisión un toque sensacionalista. Esta «personalización» de la función de gobernador de una institución tan importante es algo que gusta a la prensa, pero dada la fortaleza del banco central, demostrada a lo largo de muchas décadas, creo que a pesar de que el estilo de comunicación directa impulsado por Rajan puede cambiar, la sustancia de las políticas del Banco de la Reserva de la India perdurarán.
Rahul Gupta es portfolio manager de Matthews Asia y co-gestiona el fondo Pacific Tiger.
Leonardo López cuenta con una amplia experiencia en la industria de gestión de activos. Antes de su incorporación a Oddo Meriten AM, López ha trabajado como director ejecutivo para ETFs Source para España, Portugal y Andorra. Previamente fue director de ventas en Threadneedle Investments, como responsable de la distribución de fondos a clientes en Iberia y Latinoamérica, y trabajó en CM Capital Markets y Banco Inversis.
Además, es licenciado en Derecho y Economía por la Universidad de Deusto de Bilbao y cuenta con un máster en Finanzas por CUNEF en Madrid y es miembro de la asociación CAIA.
“La experiencia de Leonardo López y su conocimiento en profundidad del mercado local son una fortaleza clave para nosotros mientras continuamos nuestra expansión”, dijo Lorenzo Gazzoletti, vice CEO de Oddo Meriten AM. “Esta incorporación y la implementación de nuestras principales estrategias en Iberia y Latinoamérica, uno de nuestros mercados principales fuera de nuestros mercados domésticos de Francia y Alemania, demuestran nuestro compromiso y determinación para ofrecer un servicio cada vez mejor a nuestros clientes, tanto nuevos como ya existentes”.
El grupo Oddo Meriten AM, resultante de la adquisición de la alemana Meriten por parte de Oddo, cuenta con 46.000 millones de euros en activos bajo gestión y está especializado en los mercados financieros europeos, cubriendo las principales clases de activos. Oddo ha prestado servicio tanto a clientes institucionales como a inversores privados desde 1978 desde sus oficinas en París, Ginebra, Milán, Fráncfort y Singapur.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Danielle Bauer. Which Afores Make the Best Investments?
Para los fondos de pensiones como es el caso de las Afores, si bien los rendimientos de corto plazo son relevantes, en el estricto sentido, los resultados se deben de ver en una ventana de tiempo amplia dado que los recursos se utilizarán para el retiro de los trabajadores al momento de cumplir los 65 años.
De acuerdo con la CONSAR, el rendimiento nominal de gestión anualizados correspondientes al periodo enero de 2009 a marzo de 2016 muestran a Sura, Banamex y Profuturo como las tres Afores con mejores resultados al pagar un 10,5%, un 10,1% y un 10,1% respectivamente para un total de 11 Afores.
Estos resultados se descomponen en función al peso que tiene cada clase de activo en el portafolio. El 74% de los recursos están en deuda (un 53% en valores gubernamentales, un 20% en deuda privada y un 1% en deuda internacional); el 20% en renta variable (un 13% en renta variable internacional y un 7% en renta variable nacional); mientras que el 6% está en instrumentos estructurados y Fibras.
En el informe de la CONSAR, se presenta la descomposición de los rendimientos para cada una de las Afores. El análisis muestra que tres quintas partes del rendimiento lo han generado los instrumentos de deuda; una quinta parte la renta variable y la diferencia es otros activos, donde las fibras y estructurados (donde están incluidos los CKD´s), tan solo han aportado al rendimiento del portafolio el 0,1% del 9,5% del rendimiento promedio. Es importante mencionar que el primer CKD surgió en 2008 y la primera Fibra nació en 2011 por lo que los rendimientos no reflejan el periodo de maduración que requieren las inversiones en CKDs y en el caso de las fibras considera un menor tiempo de inversión desde su nacimiento.
Al revisar el desempeño de los activos para cada Afore se puede observar que las Afores más rentables destacan en rendimientos en dos sino es que en tres clases de activos. Sura por ejemplo sobresale en los rendimientos que le han dado los bonos, los instrumentos internacionales (donde se encuentra la renta variable internacional), así como estructurados y fibras respecto a las otras Afores. Afore Banamex se distingue por buenos resultados en los instrumentos de tasa real (Udibonos y CBIC), así como instrumentos internacionales. En el caso de Profuturo sobresale por las inversiones en tasa real, valores privados nacionales y renta variable nacional.
Si se revisa por clase de activos Invercap es la que mayor rendimiento genera en bonos que le permite colocarse en el cuarto lugar en rendimientos. Azteca es la segunda más rentable en este rubro, sin embargo, este buen resultado no es suficiente para colocarla en los primeros lugares. Esta Afore también destaca en renta variable nacional.
Afore XXI-Banortetambién se encuentra entre las Afores con mejores resultados en bonos y papeles privados nacionales, sin embargo, estos resultados la ubican por debajo del promedio de rendimiento que han pagado las 11 Afores (en un noveno lugar).
En lo que se refiere a las inversiones en instrumentos de tasa real las Afores que han obtenido los mejores resultados en estos instrumentos son: Profuturo, Banamex, PensiónISSSTE y Principal. PensiónISSSTE también es buena en las inversiones de deuda corporativos (privados nacionales) que le permite colocarse en la quinta posición en la tabla de rendimientos, mientras que Afore Principal también destaca en renta variable internacional (instrumentos internacionales) que la lleva al lugar 7.
En instrumentos estructurados y Fibras las Afores que aportan los mayores rendimientos a sus resultados son Inbursa y Sura que aportan el 0,4% y el 0,3% respecto a un rendimiento promedio en esta clase de activo del 0,1%.
En términos generales cada una de las 11 Afores tienen por lo menos una clase de activos en las que destacan por sus resultados, sin embargo, si el peso no es importante en la contribución al rendimiento, su ventaja no resulta suficiente para llevarlas a los primeros lugares de rendimiento en un escenario de poco más de 7 años (desde enero 2009 a marzo 2016).
No nada más hay que ser bueno en las clases de activos que tienen mayor peso en el portafolio respecto a los competidores, sino también es necesario no ser tan malo en las otras para ofrecer atractivos rendimientos.
Diego Franzin, responsable de Renta Variable Europea en Pioneer Investments. Foto cedida. Diego Franzin (Pioneer): por qué este verano podría ser diferente para la bolsa europea
Se acerca el verano y, teniendo en cuenta las experiencias vividas en los últimos años, se acercan también momentos de tensión y volatilidad. Pero Diego Franzin, responsable de Renta Variable Europea en Pioneer Investments, no está de acuerdo y considera que, siempre que el resultado del referéndum del Brexit sea negativo y los británicos se queden en la Unión Europea, este verano será diferente, más tranquilo. “En los últimos cinco años han pasado muchas cosas en los meses de verano, que han sido volátiles, pero este año podría ser diferente. No me sorprendería si es más tranquilo esta vez”, asegura.
La diferencia, dice, es que frente a años anteriores en los que los analistas e inversores han sido muy optimistas con respecto al crecimiento de los beneficios de las empresas europeas –luego pasaba algo y se producía una fuerte corrección-, este año ya se ha producido una corrección de mercado en enero y los analistas han revisado a la baja sus proyecciones. Además, el apetito por el riesgo y hacia la bolsa europea también es más bajo que años atrás, con los flujos en mínimos y las posiciones en acciones europeas planas o incluso infraponderadas en las carteras, tras las ventas en enero y febrero. “La demanda no es tanto por productos long-only sino más bien por líquidos alternativos, con perspectiva de retorno absoluto, más independientes de la direccionalidad del mercado, como fondos de mercado neutral o que busquen rentas”, matiza.
Así, espera incluso alguna sorpresa positiva de cara a los próximos meses. Por supuesto, si no hay Brexit (que, en caso de producirse sería dañino para Reino Unido pero más para Europa a largo plazo, dice), y considerando en sus previsiones la posibilidad de alguna subida de tipos en EE.UU. entre julio y septiembre. En este contexto, Franzin cree que el contexto apoya la inversión en renta variable europea, a medio plazo (“la política monetaria acomodaticia aún está aquí, hemos empezado a ver signos de la vuelta del consumo a la economía, aún no hay una política fiscal expansionista necesaria pero al menos ya no hay austeridad, Europa importa materias primas y su precio beneficia a la producción industrial, las valoraciones de las acciones no son extremas…”), si bien no ve una direccionalidad clara. “La volatilidad tiende a ser mayor y será así en el futuro. Cuando no hay una fuerte tendencia de crecimiento global, en el marco de un entorno con bajo crecimiento e inflación, cualquier noticia tiene el poder de cambiar completamente el escenario. Estamos en un régimen de mercado sin una fuerte direccionalidad, que se moverá en el rango de +/-10%”, explica.
Por eso, cree que la clave para dar rentabilidad al inversor se basa en el crecimiento de beneficios de las compañías: estima un 5% de crecimiento, por encima del consenso, y confía en que el euro –en un rango entre 1,1 y 1,15 dólares- será un factor positivo para los beneficios de las firmas exportadoras, que suponen un 40% del mercado europeo. “En Europa muchas firmas ya se han desapalancado y centrado en recortar costes y ahora mejorarán sus beneficios, más que en EE.UU.”, explica. Pero no todo vale y el stock picking es clave: “Las valoraciones están en su precio justo por eso es incluso más importante que antes realizar una buena selección de valores. Una estrategia top-down no vale para el futuro pues, dadas las valoraciones, es más importante seleccionar las compañías correctas”.
Y el stock picking también es clave para asegurar la diversificación de la cartera: en la gestora conforman carteras conjugando posiciones más estructurales y core con otras más tácticas que puedan servir para afrontar un mercado menos direccional. Así, su cartera se equilibra con nombres “core”, capaces de ofrecer protección en mercados difíciles (con fuertes balances, de calidad, crecimiento defensivo,…) con otros más tácticos que juegan el potencial de revaloración del mercado (exposición más value, a negocios domésticos, con crecimiento de beneficios y jugando historias de reestructuración).
Rotación sectorial: el value tomará el relevo
En contextos de recesión, los inversores suelen apostar por valores más defensivos y sectores como el de consumo básico, es la forma que tienen de jugar ese tipo de mercados. Debido a esa situación, Franzin explica que el año pasado hubo una gran penalización de nombres relacionados con el estilo de inversión value, al estar asociado a materiales, bancos, petroleras… “Ha habido una completa polarización de los mercados”, explica. “En 2016, el value ha tocado suelo y una sorpresa que podríamos ver es el rebote en este segmento del mercado, más cíclico y barato”, dice. En este sentido, cree en el potencial de un cambio de liderazgo en el mercado entre el value y el growth, tras un tiempo de predominio del segundo estilo. “Los inversores empezarán a reconsiderar una parte del mercado penalizada en los últimos años”, dice. En este sentido habla de compañías no solo con valoraciones atractivas, sino también de calidad, como la minera Antofagasta, expuesta al cobre y sobrepenalizada por la corrección de las materias primas.
Aunque el caso de los bancos es diferente: en la parte táctica de la cartera, Franzin explica la necesidad de considerar a los bancos, pero advierte de que afrontarán grandes retos como la dislocación de su modelo de negocio o grandes dudas sobre su rentabilidad a largo plazo. “El sector está aún dominado por la volatilidad y no vemos que puedan batir al mercado de forma estructural”, dice. Aun así, tienen algunos bancos en cartera, pero solo de alta calidad, como BNP Paribas en Francia, o algunos en Italia… todos ellos líderes en sus mercados y que no estén bajo amenaza de la competencia y la regulación. “Hemos de tener cuidado con los bancos que generan mucha rentabilidad por la actividad de banca de inversión. El sistema no está completamente limpio, aún habrá problemas y espero una mayor consolidación: habrá más campeones nacionales y los de mayor calidad absorberán los de menor calidad, sobre todo en países como España o Italia donde hay mucha fragmentación”, apostilla.
Foto: Matt Wilkie. Cómo preparase para la próxima corrección
La aversión a la pérdida es uno de los principales sesgos del “Behavioral Finance” en América Latina. Como resultado a esta práctica, muchos inversionistas normalmente no están dispuestos a vender sus posiciones si las mismas tienen pérdidas. Sin embargo, cuando las pérdidas se vuelven severas, los inversionistas empiezan a comportase irracionalmente y venden sus posiciones, típicamente cuando el mercado está en su punto más bajo. En este artículo elaboramos algunas técnicas que pueden ayudar a los inversionistas a manejar su cartera en momentos de pérdida.
Mercados con alta volatilidad: Nueva norma El 2016 se ha caracterizado por ser un año con mucha volatilidad en los mercados financieros, con una fuerte corrección de los mercados al principio del año (-11%) y un rebote espectacular entre Febrero y a la fecha (+15%).
Inversionistas alrededor del mundo han tomado este comportamiento del principio del año como extremo, pero realmente son movimientos normales. Según datos históricos, desde 1990 los mercados han experimentado momentos de venta masiva que han causado correcciones del 10% al menos una vez al año y con 3 bajadas en promedio de al menos un 5%. Los mercados de la renta variable por definición se caracterizan por ser muy volátiles, inclusivo en mercados alcistas. Desde marzo de 2009, los mercados estaban en auge y no existía tal volatilidad, ese comportamiento no es normal, sin embargo ahora que el mercado ha madurado y las valuaciones están más caras, hemos entrado a la normalidad y en consecuencia tenemos la volatilidad de hoy en día.
Pequeños inversionistas más expuestos a la aversión de pérdida El rendimiento de los pequeños inversionistas, también conocidos como “retail investors”, están en promedio un 1% por debajo de los rendimientos de inversionistas institucionales. Eso se explica con la emoción que ellos tienen al manejar su propio dinero. La emoción no se combina bien con las temas de las inversiones ya que crea un estrés fuerte que resulta en un comportamiento irracional, tal como es vender en momentos inadecuados. Una regla básica para inversionistas es comprar barato y vender caro, pero suena más fácil de lo que es. Para mencionar un ejemplo, un inversionista con una posición en el MSCI World hubiera tenido una pérdida del 11% entre el 1 de enero y el 11 de febrero de haber salido en ese rango, y hubiera perdido la recuperación de los mercados del 15% a la fecha. Es por esto que debemos explorar técnicas para evitar el pánico en momentos de corrección.
Técnica #1: Planeamiento Financiero La mejor técnica para evitar sobre reaccionar es no darle mucha importancia al rendimiento diario ni a los noticieros, ya que estos solo crean negativismo. Los noticieros de finanzas suelen crear temor e inseguridad en los inversionistas ya que esto lleva a un mayor consumo de información. Lo mejor es desconectarse del día a día, algo que hoy no es fácil debido al grado de interconectividad que hay con los celulares, internet y televisión. Es por esto que mi recomendación es crear un plan financiero anticipado que tome en cuenta posiciones y objetivos al largo plazo. Si nos enfocamos en el largo plazo evitamos tomar en cuenta la volatilidad y retornos de corto plazo.
Técnica #2: Rebalancear su cartera de inversiones La implementación de rebalanceos a su cartera de inversión es una buena manera de evitar riegos de concentración y pérdidas importantes. Esta técnica puede llegar a ser incómoda para muchos ya que consiste en vender posiciones que han tenido rendimientos positivos y comprar aquellas que han tenido mal desempeño. Sin embargo es una manera efectiva de mantener una gran diversificación de la cartera. Básicamente lo que se hace es sacar ganancias de las posiciones con buen desempeño y comprar barato posiciones con potencial a subir. Esta técnica a largo plazo resulta en un alpha del 1% anual. Por ejemplo, un rebalanceo a finales de febrero y de este año hubiera resultado en un incremento de 42bps de alpha en una cartera con un 50% de exposición a la renta variable.
Técnica #3: Administrar dos carteras diferentes Otra técnica consiste en administrar dos portafolios simultáneamente. En el primero estaría el dinero que necesite a corto plazo, como por ejemplo capital para un proyecto o el dinero que le gustaría proteger para su jubilación. En el segundo portafolio se puede invertir dinero que no planear utilizar en un horizonte a corto plazo, por lo menos no en un plazo de 5 años. En el primer portafolio aplicaríamos un perfil conservador y al segundo un perfil más dinámico con metas de apreciación de capital. De esta manera las pérdidas a corto plazo en el segundo portafolio no debería importar ya que nuestras metas estarían trazadas a largo plazo y la volatilidad de los mercados no deben de afectarnos; estas son las ventajas invertir a horizonte de tiempo a largo plazo.
Conclusión: Luego del rally en los mercados de renta variable americana, es muy difícil saber con exactitud si el S&P 500 romperá la barrera de nivel histórico o si caerá en una corrección. Lo que sí sabemos es que la renta variable de EEUU está en niveles muy caros basados en el modelo tradicional de PE, además existe una discrepancia entre los decepcionantes resultados financieros del primer cuatrimestre y la actual valuación del mercado. Basados en esto concluimos que la volatilidad se mantendrá en niveles altos y que la probabilidad de entrar en una corrección es alta.
Estamos en el momento indicado para revisar los portafolios y calcular el nivel de perdida máxima de las carteras usando modelos de data histórica. Saber manejar el nivel de perdida máxima es la esencia de la gestión de activos. Un asesor financiero raramente pierde un cliente cuando el rendimiento no es mayor a un índice, pero si cuando sus pérdidas son mayores a las que el cliente puede soportar. Es muy importante que un asesor pregunte al cliente el nivel de perdida que pudiese tolerar. Igualmente los clientes deberían hacerse esa pregunta para así poder entender mejor su tolerancia y no estar impulsados a tomar decisiones irracionales.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: WFIU Public Radio. Brexit, Grexit, sólo se habla de “exit"
Ni al comercio ni a los mercados les gusta la incertidumbre y siempre hay una menor incertidumbre cuando no hay cambios y el país permanece vinculado al continente. El corazón quiere dejar Europa, pero el cerebro dicta que tal vez sea mejor no hacerlo. Si Reino Unido es realmente una nación de comerciantes, calculará los pros y los contras de seguir siendo miembro y votará permanecer en la Unión Europea. Dentro de poco lo averiguaremos.
Existe una cuestión más profunda, sin embargo, que necesita ser resuelta. ¿Qué ha llevado a Reino Unido y Grecia, dos extremos de lo que se solía llamar la Europa occidental, a contemplar la salida? ¿Y, una salida de qué? Las dos situaciones son completamente diferentes. Comparado con otros países, Reino Unido es un país enormemente próspero con una tasa de crecimiento decente y un bajo desempleo. No está siendo abrumado por las constricciones ligadas al euro. Grecia se encuentra en la situación contraria. Tiene un crecimiento negativo y sufre de un alto desempleo. Está agobiado con las normas vinculadas al euro y no cuenta con la flexibilidad de utilizar su moneda para corregir los desajustes económicos.
¿Hay algún hilo en común? Los dos países simbolizan un tema más amplio, ¿una corriente subyacente de insatisfacción que se siente en muchas partes del mundo desarrollado?
Los votantes españoles acudirán próximamente a las urnas para intentar formar un gobierno estable. La perspectiva no es alentadora. Hungría y Polonia, que han tenido un desempeño económico relativamente bueno en los últimos años, han adoptado recientemente políticas nacionalistas que se enfrentan a los principios políticos de la Unión Europea. Austria, hace un par de semanas, estuvo a punto de elegir un presidente que abraza fuertemente políticas de inmigración que no están en la línea del consenso de pensamiento de la Unión Europea. Francia, Italia y Alemania han visto un aumento significativo de los partidos políticos alternativos que cuestionan el statu quo.
Existe un malestar general, una ira inflamada que busca una salida a las condiciones en las que se encuentran en la actualidad. Existe un sentimiento de frustración, una ansiedad sin nombre que cruza fronteras geográficas e impregna a la sociedad en su totalidad.
Estados Unidos no es una excepción dentro de este sentimiento generalizado de tensión subyacente, en busca de una salida a algo que no está bien definido. Es demasiado fácil simplemente rastrear esta inquietud entre los factores económicos y culpar a la desigualdad de rentas de nuestros problemas. Sin duda el colapso financiero de 2008 y 2009 y la recesión han jugado un papel significativo en la amargura del sentimiento de la población en su totalidad. Pero esto no explica adecuadamente el surgimiento de la popularidad de tendencias extremas en ambos partidos políticos estadounidenses. Hay algo más arraigado en el juego. Existe la sensación de que hemos perdido nuestro camino, de que ya no estamos en control de nuestro destino, y que hemos perdido la confianza que nos une.
Esta búsqueda de una salida de las condiciones existentes se manifiesta en los mercados financieros. La Fed está tratando de salir de su posición actual de tasas de interés extremadamente bajas, pero encuentra que el camino es muy difícil. Las autoridades monetarias reconocen plenamente que existen límites a la efectividad de la política monetaria y que existe una necesidad de políticas fiscales para estimular la actividad económica. Pero unas políticas gubernamentales efectivas están faltando.
Existe un sentimiento generalizado de estancamiento que se ha establecido conforme los políticos de forma inefectiva han intentado manejar los problemas idénticos de inflar los déficits presupuestarios e incrementar el gasto social.
Es necesario reconocer que el paisaje económico y financiero ha cambiado. No existen ningún referente histórico útil que ayude a encontrar el camino. Estamos patinando sobre la fina capa de hielo que es la política monetaria y esperando que continúe soportándonos.
Debemos, sin embargo, tener en cuenta los peligros. Las valuaciones de los mercados se han estirado. Existe un aumento de las señales de comportamiento especulativo. Los riesgos no son insustanciales. No hay soluciones fáciles que nos puedan liberar del estrés de cómo posicionarnos para este entorno plagada de riesgos de colas anchas (fat tails).
¿Sigue existiendo el concepto de activo sin riesgo cuando hay más de 10 billones de dólares invertidos en tasas de interés negativas? ¿Cómo de atractivo resulta invertir en bonos a 10 años alemanes a tasas de interés negativas? El relajamiento cuantitativo puede que proporcione soporte temporal a la economía, pero crea un precio artificial de los activos. ¿Hasta cuándo va a durar esto? ¿Dónde está la salida?
Obviamente, no disponemos de una respuesta. Solo podemos intentar invertir de una manera disciplinada en compañías que creemos son solventes y que nos pagarán a vencimiento independientemente del escenario macroeconómico o qué vientos políticos soplen. No hacemos apuestas direccionales en predicciones económicas o predicciones en los tipos de interés que son cada vez más frágiles. Debemos ser inversores prudentes y conscientes de los riesgos que nos rodean. Seguimos enfocados en generar retornos ajustados por el riesgo atractivos sin olvidar la necesidad de preservar el capital, tanto en términos nominales como en reales en el largo plazo.
George Muzinich es el fundador de la firma Muzinich & Co.
