LatAm archivos - Página 2213 de 2485

BECON Investment Management, el nuevo proyecto de José Noguerol, Florencio Mas y Frederick Bates

becon_im_equipo — Foto cedidaJosé Noguerol, Florencio Mas y Fred Bates. BECON supera los 2.100 millones de dólares de activos bajo distribución

BECON Investment Management es el nuevo proyecto de José Noguerol, Florencio Martín Mas, y Frederick Bates, una firma independiente dedicada al negocio de distribución de fondos de terceros en América Latina y en el negocio de US Offshore.

El pasado mes de septiembre, José Noguerol, tras más de 20 años trabajando en la gestora MFS Investment Management, dejó su puesto como Managing Director de América Latina para perseguir un nuevo proyecto profesional. Junto a él, Florencio Martín Mas, hasta entonces director de Ventas para América Latina, con foco en Argentina, Uruguay y Colombia, también en MFS, abandonó la gestora con sede en Boston, para sumarse a esta nueva firma.

Frederick Bates, quien desde Londres operaba como Managing Director del equipo de Relaciones Globales para MFS, pero que durante 12 años había trabajado como director de Ventas en América Latina desde Buenos Aires, se unió a principios de enero a este nuevo proyecto. Los tres conforman el equipo directivo de BECON Investment Management.

“Nuestro equipo ha operado en las Américas durante décadas, alcanzando un estatus de liderazgo en el mercado para algunos de los líderes mundiales de la gestión de inversiones. Tenemos una trayectoria probada desarrollando tanto en los canales institucionales como los canales de intermediación, haciendo de la firma una de las pocas entidades que ofrecen un servicio completo en la región”, comentan desde BECON Investment Management. “Los gestores de inversión que estén buscando expandir su estrategia de distribución en las Américas se podrán beneficiar de nuestro excepcional conocimiento del mercado local y de las relaciones fuertemente arraigadas con los clientes, cultivadas durante décadas”.

La firma ofrece sus servicios tanto a gestoras de activos como a profesionales de la inversión. Para BECON, unos de sus principales elementos diferenciadores es su habilidad probada para construir una relación durable y sostenible en el negocio de la intermediación para las gestoras a través de los clientes de la región Américas, además de prestar servicio y desarrollar relaciones institucionales.

La firma asegura que el canal de intermediación en la región Américas es uno de los más desafiantes de desarrollar, afirmación que basan en su experiencia operando en los mercados clave de la región: Argentina, Uruguay, Paraguay, Chile, Brasil, Perú, Colombia, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Panamá, el Caribe, México y US offshore. En su comunicado BECON afirma que la firma está en conversaciones avanzadas con varias administradoras de fondos de inversión interesadas en desarrollar o mejorar su estrategia de distribución en las Américas.

Su equipo ha dedicado décadas a construir relaciones con los profesionales de la inversión de cada mercado, desde fondos de pensiones institucionales, bancos privados, casas de bolsa, proveedores de seguros, family offices y asesores financieros independientes.

“Sabemos cómo de importante es para el profesional financiero trabajar con un socio que entiende verdaderamente el negocio y sus necesidades. El tiempo del profesional de la inversión es muy valioso y nos aseguramos de que cada contacto con BECON añada valor”, concluyen desde la firma.

Brasil sorprende con un agresivo recorte en su tasa Selic

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El Banco Central de Brasil, liderado por su presidente Ilan Goldfajn, votó de forma unánime por rebajar su tasa de referencia en 75 puntos básicos, en lugar de en 50 puntos básicos como la mayoría del mercado descontaba. Esta medida, algo más agresiva, hace que la nueva tasa Selic se situé en un 13%, en un esfuerzo de las autoridades en política monetaria por reactivar la primera economía de América Latina.

“La actividad se ha mantenido consistentemente por debajo de lo que el mercado y el banco central habían predicho, incluso en el contexto de una economía que atraviesa dificultades y teniendo en cuenta que el anterior recorte fue de 25 puntos base, la mitad del recorte esperado por la mayoría de economistas. Por lo que, en gran medida, este movimiento más agresivo rectifica un error anterior”, comenta Craig Botham, economista jefe de mercados emergentes en Schroders.

“La anterior prudencia del banco central parece haberse visto desbordada por una serie de datos más débiles. Aunque hayan mejorado, tanto las ventas del sector retail como los datos de la producción industrial indican que a una economía que sigue en contracción”.

Afortunadamente para el banco central, esta menor actividad significa que las presiones inflacionarias también están disminuyendo. La inflación principal se sitúa por primera vez, desde diciembre 2014, por encima de la banda superior del objetivo de inflación. La propia predicción del banco para la inflación ha sido revisada a la baja este año, a un 4,4%, implicando un mayor rango para mayores recortes en la tasa de lo anticipado por el mercado. “Esto significa que podríamos ver un recorte de la tasa Selic por debajo del 10% en este año, implicando una rebaja de otros 300 puntos base”, añade Botham.

Este relajamiento monetario de corte agresivo será bien recibido por las empresas y hogares que continúan sufriendo por las altas cargas de los intereses de la deuda, pero es poco probable que provoque un re-apalancamiento por el momento. “Mientras los bancos comerciales han rebajado sus tasas en línea con la decisión del banco central, el desempleo continúa creciendo y lo continuará haciendo por un tiempo incluso después de que el PIB se recupere. Hay un gran riesgo de que la creciente incertidumbre política pese sobre la confianza de las empresas, y por lo tanto sobre los gastos de capital. Por ahora, dejamos la predicción de crecimiento sin cambios para 2017, con una tasa anémica del 0,6%”, concluye.

Los impuestos y la mente del consumidor

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Se abre el año 2017 con una nueva reforma tributaria -para no perder la costumbre colombiana de tener el récord mundial en reformas tributarias “estructurales” aprobadas cada dos años -, y es importante mencionar los efectos que, desde el punto de vista del consumidor final, puede tener este hecho.

Ya existe suficiente ilustración sobre las consecuencias que en las cuentas fiscales del país tendrá la reforma, y en el recaudo que traerá la misma. Pero el consumidor final sí va a ser afectado y en gran medida por los efectos de la nueva ley.

En primer lugar, está el aumento del IVA en tres puntos, que, si bien deja con tributación cero a un grupo de bienes y servicios, sí toca a otros que son de alto consumo para una persona del común en su día a día. Obviamente, un aumento del impuesto con un reajuste de precios debido a inflación, sube el valor final al comprador el cual, inmediatamente, sentirá una sensación de pobreza, que lo llevará a restringir el consumo de ciertas cosas. Para evitar los malos entendidos: obviamente un mayor impuesto deja menos recursos en los bolsillos de las personas y en ese sentido sí tienen menos capacidad de compra, pero la sensación de pobreza experimentada, puede ser mayor al impacto propio del impuesto.

Esta es una acción natural de todo ser humano, ampliamente estudiada por ciencias como la psicología y las neurociencias, que han encontrado que todos los humanos, ante una sensación de pobreza, prefieren tomar decisiones económicas muchos más cautas (este efecto se ve también, por ejemplo, cuando bajan los precios de activos financieros o como cuando bajó el precio de la vivienda en USA tras la crisis de 2008…¿o por qué creen que el consumo norteamericano no reaccionaba a pesar de las toneladas de dinero que inyectó la Fed a la economía?).

Pero el efecto impositivo es mucho más complejo: muchas personas naturales también verán afectado su impuesto de renta (pagando más desde este año), por lo que el impacto podría ser aún mayor. Si bien el gran titular fue que no se tocó la tabla del impuesto de renta y que no tributarán los colombianos de menores ingresos, sí hay una afectación que se debe mencionar: al disminuir el monto máximo de exenciones y deducciones que puede tomar un contribuyente para bajar su base gravable, muchos empezarán a pagar impuestos mayores. Una aclaración que se torna válida: la tabla de declaración de renta es sobre la base gravable, no sobre los ingresos brutos, por lo cual al tener una base gravable mayor (producto de lo explicado anteriormente), el impuesto será mayor.

Y no precisamente los de ingresos más altos serán los más afectados, pues estos contribuyentes ya en muchos casos veían un tope máximo de restas en sus bases gravables. Así las cosas, la mente del consumidor con el impacto de la reforma, jugará un papel fundamental en el desarrollo de algunas variables en los próximos meses.

Las posiciones expresadas son a título personal del autor, y no representan necesariamente la posición de Old Mutual sobre los temas tratados.

Opinión de Manuel García Ospina, vicepresidente de wealth management de Old Mutual Colombia.

¿Es el populismo una respuesta válida a la desigualdad de la globalización?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

En el espacio de un año, el número de gobiernos populistas occidentales se ha duplicado. Según Christopher Dembik, economista de Saxo Bank, la actual ola, que no tiene precedentes desde el final de la Segunda Guerra Mundial, se fortalecerá probablemente en 2017 con ocasión de las elecciones generales en Holanda en marzo y de las de Francia y Alemania más adelante en el año.

El fracaso de la globalización

El auge del populismo se debe a la incapacidad de las políticas económicas en las últimas décadas para cumplir sus compromisos. La élite liberal ha creado una afirmación de que la globalización beneficiaría al mayor número. Ha logrado eliminar a millones de personas de los países emergentes de la pobreza abriendo el acceso a los mercados occidentales, pero también ha contribuido a aumentar la desigualdad en los países desarrollados, lo que lleva a una sensación de pérdida de estatus compartida por parte de la población.

De hecho, la globalización ha beneficiado en primer lugar a una minoría. Esto es evidente en Estados Unidos y el Reino Unido, donde la proporción de ingresos del 1% más rico ha aumentado en los últimos años, alcanzando niveles de hace 100 años.

En respuesta, el populismo proporciona una respuesta económica que no es, por su naturaleza, antiliberal. Gustave Flaubert enfatizó brillantemente la dificultad de definir esta noción en su observación, todavía utilizada hoy en día: “El populismo, no sabemos lo que es. A la furia contra”.

El populismo no se basa en ninguna ideología precisa, sino que reúne contribuciones de varias escuelas de pensamiento económico. Por otra parte, se opone a la visión de Friedrich Hayek, que fue el motor de la revolución conservadora de los años Thatcher y Reagan, de un estado mínimo, limitado a defender el derecho natural a la propiedad y crítico de la justicia social. Sin embargo, se pueden distinguir dos características principales del populismo: el proteccionismo y el intervencionismo estatal.

El estado es la respuesta

Económicamente, el populismo fue desacreditado por las experiencias de los años 20 y de los años 30 mientras que condujeron al establecimiento de regímenes dictatoriales y de un conflicto global.

Las experiencias más recientes en Hungría y Polonia no permiten una sentencia definitiva ya que la dinámica de crecimiento en estos dos países depende estrechamente de la integración de los fondos europeos.

Sin embargo, gracias al fracaso de la doctrina liberal, algunas soluciones que ofrece, en particular las inspiradas por el keynesianismo, son nuevamente reconocidas, incluso por la OCDE.

En este sentido, la filosofía política esbozada por la primera ministra británica, Theresa May, es interesante. Es una ruptura fundamental con el proyecto Big Society de David Cameron y la Tercera Vía de Tony Blair y Anthony Giddens, ambos fallidos.

Contrariamente a sus predecesores, que promovieron un estado mínimo para Theresa May, el Estado es la solución, no el problema y debe tener tres objetivos principales.

El primero es la reducción de la desigualdad, ya sea financiera o geográfica, que fue un factor clave para el voto No con motivo del referéndum del pasado mes de junio. La economía también debe ser regulada para reducir el comportamiento egoísta que condujo a la crisis financiera de 2008. Por último, el Estado debe servir como amortiguador de los choques, como el proceso de salir de la Unión Europea, recurriendo al gasto público.

Este programa económico está directamente inspirado en el legado de Neville Chamberlain y Franklin Roosevelt, y aboga por un capitalismo moral que recuerda al paternalismo del siglo XIX en las tierras protestantes.

El error del proteccionismo

El populismo fracasa económicamente desde el momento en que elige el proteccionismo. Sus partidarios destacan el ejemplo del desarrollo económico de Estados Unidos en el siglo XIX para enfatizar que no constituye un obstáculo para el desarrollo económico.

La historia americana se basa en el mito del “laissez-faire”; y del libre comercio, pero esto está lejos de la realidad. Los cuatro presidentes vistos en el Monte Rushmore eran todos proteccionistas.

Entre 1812 y 1840, el arancel medio se elevó del 25% al 40%. Estas barreras al comercio persistieron hasta que el papel de la superpotencia geopolítica de Estados Unidos llevó al país a adoptar un nuevo enfoque económico en 1945.

Sin embargo, la experiencia americana no puede repetirse en todas partes. Su éxito puede explicarse en parte por la teoría del tamaño de las naciones. Se estipula que las ventajas se deben al gran tamaño de un país que se basa en economías de escala.

Las empresas nacionales obtienen mejores resultados si tienen acceso a un mercado más amplio, lo que dio lugar al desarrollo de un sector manufacturero altamente competitivo en Estados Unidos en el siglo XIX. Este estado de cosas no prevalece en Francia, ni en Polonia, y menos aún en Hungría.

Sin embargo, el proteccionismo razonado puede tener claras ventajas económicas. En el siglo XIX, Friedrich List, defensor del libre comercio, desarrolló la idea del “proteccionismo educativo” para proteger a las industrias nacientes para que fueran fortalecidas y pudieran competir internacionalmente.

En la actualidad, este enfoque tendría sentido para startups y las nuevas tecnologías en Europa y podría ampliarse a sectores estratégicos siguiendo el ejemplo de Alemania que controla y puede prohibir la inversión extranjera (fuera de la UE) en todos los sectores de la economía si la participación supera el 25%.

El populismo no es ciertamente la mejor respuesta a la crisis de la confianza del electorado en sus representantes y las deficiencias de la globalización. Sin embargo, merece reemplazar al estado en el centro del juego y llevar el debate económico al público.

BNY Mellon IM lanza un fondo de deuda high yield global a corto plazo dirigido al inversor europeo

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

BNY Mellon Investment Management, con un patrimonio gestionado de 1,7 billones de dólares, ha anunciado esta semana el lanzamiento del BNY Mellon Global Short-Dated High Yield Bond Fund.

El fondo, que estará disponible para los inversores de toda Europa, se basa en una estrategia existente de baja volatilidad ofrecida por Insight (parte de BNY Mellon) diseñada para entornos con diferenciales crecientes y cambios en los tipos de interés.

La estrategia, un subfondo de BNY Mellon Global Funds, (un fondo paraguas domiciliado en Irlanda y amparado por la normativa UCITS), es un fondo de renta fija gestionado de forma activa que trata de proporcionar rentabilidades superiores a la tasa Libor. Para ello invierte principalmente en una cartera de bonos high yield a corto plazo, pero también en convertibles, préstamos y bonos de titulización de activos (ABS). Además, vende de forma selectiva protección en derivados de crédito (CDS).

Su gestión corre a cargo de Ulrich Gerhard, gestor de cartera sénior en el equipo de renta fija de Insight. Desde su lanzamiento, la estrategia ha generado una rentabilidad anualizada del 6,15%, así como rentabilidades anuales positivas en todos los años hasta octubre de 2016.

El BNY Mellon Global Short-Dated High Yield Bond Fund está registrado en el Reino Unido, Alemania, Francia, Italia, España, Países Bajos, Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Noruega y Suecia. Además se registrará próximamente en Suiza y Portugal.

“En el actual entorno de tipos de interés bajos, caracterizado por turbulencia en los mercados y la perspectiva de subidas del precio del dinero, los inversores buscan estrategias capaces de mitigar la volatilidad y reducir su sensibilidad a los tipos de interés, así como mayores rentabilidades por cupón (TIR). Pensamos que los bonos high yield a corto plazo a nivel global pueden ayudar a los inversores a conseguirlo”, afirma Sasha Evers, director general de BNY Mellon IM en Iberia.

“Insight tiene una sólida trayectoria como especialista en renta fija, y es una de las pocas casas de inversión con conocimientos y experiencia en el área de los bonos globales high yield a corto plazo, habiendo lanzado esta estrategia en 2009”, añade.

Las principales fortalezas del fondo incluyen:

Niveles atractivos de rentabilidad relativa: potencial de mayores rentabilidades respecto a la deuda pública y el crédito con grado de inversión.
Acceso a mayores rentas: al acceder a un universo de inversión global, los inversores pueden obtener exposición a un abanico de oportunidades con mayores rentabilidades por cupón.
Baja volatilidad: este fondo es más defensivo que los productos high yield tradicionales, al concentrarse en emisiones a corto plazo.
Cartera diversificada: el universo de inversión es global, con preferencia por sectores defensivos.

El rally de Trump: ¿Qué hay que tener en cuenta antes de lanzarse a él?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

En su último vídeo, James Swanson, estratega jefe de MFS, se pregunta si es el momento de tener en cartera activos de riesgo. “Después del referéndum del Brexit los mercados subieron. Tras la victoria de Trump en las elecciones de Estados Unidos, la renta variable subió mientras que la renta fija bajaba y las rentabilidades subían”, dice. Para el gestor de MFS, el panorama ha cambiado mucho y hemos asistido a una enorme rotación desde las acciones más defensivas a las más agresivas. “¿Deberían sus clientes entrar en renta variable ahora?”

Antes de comprar, sin embargo, los inversores deben sopesar el impacto potencial de los cambios en los impuestos, las tarifas, el gasto en infraestructura y los tipos de interés, aconseja Swanson.

Infraestructuras: Swanson recuerda que la propuesta de Trump incluye desde carreteras a hospitales o aeropuertos. Estos son proyectos a muy largo plazo cuyos efectos en la economía podrían retrasarse.
Impuestos: La forma en que se planteó una reducción de impuestos durante la campaña fue la de reducir los impuestos en su cantidad más grande al 20% más rico de la población. Pero lo que nos dice la historia es que ese recorte de impuestos no vuelve a la economía, sino que tienden a convertirse en ahorros, explica el gestor. Así que esta medida podría no ser tan importante como los mercados están descontando.
Reducción de impuestos a las empresas: Esta no es sólo una demanda del partido republicano, es sobre todo una petición de los grupos de presión. Es probable, dice Swanson, que la medida acabe no siendo tan significativa como parecía durante la campaña. “Yo no contaría con que va a haber reducciones masivas de los impuestos a las empresas”, dice en el vídeo.
Aranceles comerciales: En este punto es importante recordar que así como Estados Unidos puede imponer aranceles, sus socios comerciales podrían llevar a cabo la misma medida dañando la economía de Estados Unidos. De hecho, recuerda Swanson, el 40% del S&P 500 basa sus ganancias en las exportaciones.

Pero donde puede radicar la mayor diferencia es en los tipos de interés. El mercado cree que las subidas de tipos se van a acelerar, pero Swanson cree que podría pasar lo contrario, lo que sería un indicativo de un crecimiento más débil en Estados Unidos y haría caer a los mercados bursátiles.

“Creo que lo que tenemos que analizar aquí son las distintas clases de activos. Hay una clase de activos que podría beneficiarse más que otras y no es otra que la de la deuda corporativa. Creo que merece la pena hablar con los clientes para considerar tener en cartera deuda corporativa de alta calificación en lugar de activos de riesgo”, concluye.

El repunte de los mercados podría haber ido demasiado lejos

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Los últimos días de 2016 han estado marcados por un continuo dolor para los mercados asiáticos. El año había comenzado con un repunte en los mercados de renta variable y de renta fija de Asia, pero terminó con un desplome. Ojalá la rentabilidad hubiera sido mejor, pero los sectores que repuntaron –materias primas, energía y otros sectores cíclicos– lo hicieron no tanto por sus fundamentales como por las expectativas de que la inflación repunte. Sectores con perfiles de crecimiento secular más robustos, como el sector sanitario, han sufrido recientemente también.

Este entorno ha sido difícil para los inversores, incluido nuestro equipo de Matthews Asia, focalizado en adoptar decisiones estratégicas a largo plazo para incluir en nuestros portfolios acciones expuestas a un crecimiento secular a precios razonables. Pero también es un entorno del que hemos advertido a los inversionistas y que personalmente creo que es transitorio, por lo que pretendemos atenernos a nuestra filosofía de inversión y nuestro compromiso con el crecimiento a largo plazo, no a corto plazo.

De hecho, a medida que los mercados han avanzado desde la victoria del presidente electo Donald Trump, cada paso parece traer nueva confianza al mercado de Estados Unidos y envía sacudidas al este. Las expectativas de una inflación más alta, de una regulación más sencilla y una política comercial estadounidense proteccionista se revela como una bendición para Estados Unidos y una carga para Asia. Pero, ¿han subido los mercados a ciegas? ¿Está el mercado muy centrado ahora en el corto plazo y muy poco en el futuro? Sí, creo que el mercado ha hecho algunas cosas mal.

Para empezar, los mercados pueden estar sobrestimando los estímulos inflacionistas de la política económica del presidente electo Trump. Los recortes de impuestos aumentarán el déficit presupuestario, sí, pero esto se verá compensado por un ritmo más rápido de subida de los tipos de interés por la Reserva Federal. Es más probable que los recortes de impuestos que ahorran dinero a los más ricos y amplían la base imponible en la parte inferior se ahorre en lugar de gastarse. Eso no es estimulante. Además, muchos de los miembros del equipo de economía de la nueva administración son partidarios del llamado ‘hard money’ y de controlar más estrictamente a la Fed. Este no es un ambiente cómodo para quienes abogan en la Reserva Federal por un enfoque flexible.

En segundo lugar, los mercados pueden estar sobrestimando los efectos de una regulación más flexible. Sí, hay costos asociados con él, pero los beneficios no están en un nivel bajo. De hecho, están cerca de los niveles máximos del PIB. ¿Dónde está la evidencia de que la regulación ha traído costes altos? El efecto de los recortes de impuestos en el impuesto de sociedades es real, pero ¿por cuánto tiempo es probable que persista? Tal vez el mercado está sobrestimando el impulso a las valoraciones de estos posibles eventos.

¿Y el efecto de los aranceles comerciales que quiere imponer Trump? ¿Se verán afectadas las cadenas de producción? ¿Acortadas? Probablemente, pero China y otros grandes fabricantes asiáticos están construyendo sus cadenas de producción en los países más desarrollados de Asia sólo en parte para satisfacer la demanda occidental. El objetivo a largo plazo sigue siendo producir para sus propios ciudadanos. China seguirá invirtiendo en el resto de Asia. Sí, algunas empresas sufrirán, pero otras se beneficiarán. Nuestras carteras se componen en gran parte de aquellas empresas que se concentran en el consumo interno y en el negocio doméstico en Asia, donde las tendencias a largo plazo son abrumadoramente positivas.

Al mismo tiempo, los mercados están, según creo, evaluando mal las perspectivas a largo plazo de Asia. Creo que las mejores rentabilidades que vimos a principios de 2016 fue, en parte, por el reconocimiento de que Europa tenía sus propios problemas, pero también que en Asia las valoraciones de las acciones eran razonables y las tasas de interés reales eran realmente muy altas en términos globales y que a pesar de varios años de malos resultados de ganancias, el crecimiento económico de Asia se traduciría, más pronto o más tarde, en el crecimiento de los beneficios.

Por ahora esa confianza se ha ido. Pero los fundamentos permanecen en su lugar e incluso a medida que las valoraciones en los Estados Unidos se encarecen, a medida que los precios de los mercados aceptan una interpretación idealista de las políticas de la próxima administración, las valoraciones en Asia se están volviendo más baratas para los negocios de crecimiento secular a largo plazo.

Sin embargo, Asia tiene muchas cosas buenas: crecimiento económico, política estable, fuertes posiciones fiscales y monetarias y valoraciones razonables. Lo único que le falta es el impulso de los beneficios empresariales y el cambio en el sentimiento que eso traería. No sé si 2017 será el año en que las ganancias se esto ocurra, pero con la rentabilidad por dividendo en el mercado cerca del 3%, sé que hay que ser paciente. Tenemos la intención de seguir invirtiendo en las empresas que están destinadas a crecer de forma sostenible a largo plazo. Cuando el mercado está pensando «ahora, ahora, AHORA» desde Matthews Asia estamos tratando de tener paciencia, paciencia, paciencia…

Robert Horrocks es CIO de Matthews Asia.

Héctor Godoy se incorpora al equipo de inversiones de Santander AM en Chile

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Santander Asset Management informa que, a contar de este mes, Héctor Godoy Díaz se ha incorporado a su equipo de Inversiones, asumiendo como Head of Equity, con reporte directo al CIO.

Héctor Godoy cuenta con una vasta trayectoria en la industria de Asset Management, tanto como gestor de carteras como también en el área de Estudios. Ingeniero Comercial de la P. Universidad Católica de Chile, cuenta con un magíster en Finanzas de la Universidad de Chile. Asimismo, posee una amplia experiencia en el ámbito académico, ya que ha sido profesor a tiempo parcial en escuelas y facultades de negocios de destacadas universidades del país.

Antes de su llegada a Santander Asset Management, se desempeñaba como Subgerente de Renta Variable Latinoamericana en Bice Inversiones Administradora General de Fondos S.A., empresa a la que se incorporó en 2006 como analista de inversiones.

Así, el nuevo Head of Equity de Santander Asset Management lidera la gestión de los fondos de Renta Variable Local, en conjunto con el trabajo que desempeña el equipo de Research de Santander AM en Chile. Con ello, se ha reforzado el equipo de Inversiones, con el objetivo de seguir obteniendo los mejores resultados para los clientes de la gestora.

Invesco Fixed Income nombra nuevo CIO de EMEA

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Invesco anunció el nombramiento de Gareth Isaac como CIO de EMEA para Invesco Fixed Income (IFI). Gareth reportará a Rob Waldner, estratega jefe y responsable del equipo Multisectorial de Invesco Fixed Income.

Se trata de un puesto de reciente creación y de un fichaje muy relevante para impulsar el crecimiento de Invesco Fixed Income a escala mundial y en la región EMEA en particular.

Gareth liderará la gestión de cartera y la inversión estratégica del equipo de Global Macro en Londres y representará a la región EMEA en el equipo de Estrategia de Inversión de la firma. En su nuevo trabajo, apoyará Nick Tolchard, responsable de EMEA de IFI, para impulsar el crecimiento el negocio en la región. También trabajará estrechamente con los equipos de análisis de deuda investment grade, deuda high yield, los mercados emergentes y de crédito para contribuir al desarrollo de productos en estas áreas.

Gareth, que trabajará desde la oficina de Londres, se incorpora desde Schroders Investment Management, donde fue gestor senior de de Renta Fija durante cinco años, con responsabilidad en la gestión de cartera, estrategia de inversión y relaciones con clientes y consultores.

Argentina elimina una barrera que limitaba el ingreso de capitales extranjeros

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Con la primera resolución firmada por el nuevo ministro argentino de Hacienda, Nicolás Dujovne, Argentina levanta una de las últimas barreras legales para la entrada de capitales extranjeros en el país.

Esta restricción, que era ampliamente considerada como un obstáculo para la inversión extranjera, fue impuesta por Roberto Lavagna en 2005, cuando se determinó que las inversiones directas en el país debían permanecer durante un año en el país. El anterior ministro de Hacienda del gobierno de Macri, Alfonso Prat-Gay, redujo ese periodo a 120 días a principios de 2016, con la intención de que el también llamado ‘hot money’ no causara fuertes fluctuaciones en los precios de los activos.

Estas restricciones en los movimientos de capitales provocaron que, en 2007, las acciones argentinas perdieran su estatus de mercado emergente y pasaran a la categoría de mercado frontera dentro de la clasificación del índice MSCI.

Esta eliminación puede ayudar, junto con la liberación del cepo en el tipo de cambio, a que Argentina regrese en junio de este año a la clasificación de mercado emergente, que ostentan, por ejemplo, los mercados de México y Brasil.

Esta medida también puede ayudar a atraer nuevos inversores a sus bonos locales, pues abre la puerta a que los bonos a tasa fija del gobierno denominados en pesos argentinos sean incluidos en el índice JP Morgan de bonos soberanos denominados en moneda local.

Según estimaciones realizadas por Siobhan Morden, responsable de las estrategias de renta fija de América Latina en Nomura Holdings, y recogidas por la publicación Bloomberg, esto podría suponer un incremento en la demanda de unos 2.600 millones de dólares por los 10.300 millones de dólares emitidos en deuda soberana argentina.

Además, esta medida también dará soporte al desarrollo de un mercado de divisas, y en última instancia atraerá más divisa fuerte al país, según apuntó el analista de BBVA, Alejandro Cuadrado, en una reciente nota.

A pesar de los esfuerzos de Macri por reactivar la inversión extranjera en el país, todavía no se ven fuertes entradas de capitales en el país y la economía sigue contrayéndose. Después de una caída del 3,7% en el segundo trimestre de 2016 y una caída del 3,8% en el tercer trimestre, los analistas esperan que el producto doméstico bruto siga cayendo durante los tres primeros meses de este año.