CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Sigfrid Lundberg. Cinco propuestas del equipo de renta variable de 4Factor para el segundo semestre del año
El equipo de renta variable de 4Factor, de Investec, cree que los precios de las acciones están impulsados por cuatro atributos clave y las acciones de compañías que muestran una combinación de estas características son las que impulsarán un rendimiento superior consistente en el tiempo.
El equipo, que mantiene un enfoque de inversión bottom-up activo, se centra en las empresas
De alta calidad
Con una valoración atractiva
Que pueden mejorar su desempeño operativo
Que reciben cada vez mayor atención de los inversores
Este enfoque consistente se basa en la creencia fundamental de que los mercados de renta variable son ineficaces debido a los errores de comportamiento de los inversores. Buscamos identificar oportunidades de inversión atractivas reconociendo los precios erróneos que se producen en los mercados bursátiles globales.
Estas son las cinco propuestas del equipo 4Factor Equity de cara al segundo semestre del año:
1.- Investec European Equity Fund: Busca beneficiarse del resurgimiento de Europa mediante la inversión en empresas europeas de alta calidad con valoraciones atractivas. Estas compañías tienden a tener operaciones a nivel global o una ventaja competitiva frente a sus inversores. La estrategia, gestionada por Ken Hsia, tiene una aproximación flexible y registra un buen track record en la renta variable europea.
2.- Investec Emerging Markets Equity Fund: Este fondo gira en torno a la cuidada selección bottom-up de valores de los mercados emergentes. El equipo de 4Factor Equity estima que las valoraciones de estos mercados ofrecen ahora mismo un atractivo punto de entrada. “A medida que los estándares políticos y de gobierno corporativo continúan mejorando, creemos que esto favorecerá a la selección de valores bottom-up. El fondo, gestionado por Archie Hart, favorece actualmente los ciclos en los que hay un crecimiento en la rentabilidad corporativa.
3.- Investec Asian Equity Fund: Busca beneficiarse del potencial de crecimiento de Asia, excluido Japón, mediante la inversión en empresas de alta calidad con valoraciones atractivas. El equipo de 4Factor está convencido de que el crecimiento de los beneficios de las empresas asiáticas va a continuar, mientras los mercados asiáticos cotizan con descuento frente a sus pares. La estrategia, gestionada por Greg Kuhnert, tiene actualmente una posición sobreponderada en China y en el sector de las tecnologías de la información.
4.- Investec Asia Pacific Equity Fund: Ofrece una oportunidad más amplia de acceder a la historia de crecimiento de Asia. La estrategia, liderada por Greg Kuhnert y Charlie Linton, puede invertir y buscar oportunidades en mercados más maduros de la región conocida como Australasia. Tiene un enfoque centrado en las compañías de gran capitalización.
5.- Investec All China Equity Fund: Una aproximación global a China que busca invertien en compañías de calidad cotizadas tanto en el mercado on-shore como el offshore del gigante asiático. El enfoque ‘All China’ ofrece la oportunidad más amplia y permite al equipo de 4Factor asignar dinámicamente entre los dos mercados a medida que las valoraciones evolucionan. La estrategia, gestionada por Greg Kuhnert, es una atractiva solución a largo plazo para tener en cartera exposición al potencial de crecimiento de China.
Miguel A. Libonatti. Atlantis busca convertirse en un referente regional en asesoramiento patrimonial
Una casa señorial del barrio montevideano de Carrasco es la sede de un joven emprendimiento lanzado por experimentados banqueros de la industria financiera: Atlantis Global Investors existe solo desde hace tres años, pero ya tiene una clientela consolidada. En la lista de asesores, muchos nombres conocidos en la plaza montevideana, con experiencia en grandes instituciones, como Merrill Lynch, Julius Baer, Wells Fargo, Wachovia Securities o Citibank. Miguel Libonatti, fundador y managing director de la firma, conversó con Funds Society.
Atlantis se especializa en el asesoramiento financiero y administración de patrimonios desde Uruguay y Paraguay. Trabajan con bancos custodios como UBP, Julius Baer, Sabadell o Morgan Stanley: ¿Cuál es actualmente la estructura de la firma?
Actualmente tenemos 22 empleados y dos oficinas, en Montevideo, y desde el pasado mes de febrero, en Asunción. En Paraguay hemos instalado todo un equipo. Venimos de una larga trayectoria en la industria, hemos trabajado para los principales bancos internacionales que estaban en la región, y en determinado momento decidimos dar el paso hacia la independencia, fijando algunos acuerdos con bancos importantes y de primera línea. Hemos ido creciendo gradualmente y de forma sostenida. Hoy tenemos una presencia consolidada en el mercado y hemos logrado un primer reconocimiento en el cono sur.
Trabajamos aplicando los valores fundamentales de la industria financiera, como la relación a largo plazo, responsabilidad en la gestión y cercanía en la relación con el cliente. Nos parece que la integridad es también otro valor fundamental en la industria.
Nosotros no buscamos ser el asesor independiente más grande en la región, pero sí buscamos el reconocimiento del mercado por agregar valor humano y profesional a la relación con el cliente.
¿Cuál es la estrategia de Atlantis Global Investors para convertirse en la mejor propuesta en medio de un mercado tan competitivo como el montevideano?
Para nosotros es esencial formar a nuestra gente, la mayoría de la plantilla son jóvenes, la empresa tiene de todos sus asistentes administrativos en un rango de edad de entre 25 y 30 años. Muchos de ellos están cursando exámenes internacionales, como el CFA, que la propia empresa está ayudando a financiar. Concurrimos en forma permanente a seminarios en la región y en los principales mercados americanos y europeos, para mantenernos informados de las últimas herramientas que podemos aplicar en nuestra gestión
Sin duda, el inversor que vamos a tener en los próximos años va a ser un inversor mucho más sofisticado que el que tuvimos en el pasado. Primero porque hoy en día prácticamente todos los países de la región han tenido procesos de blanqueo.
Y eso exigirá al asesor a profesionalizarse, ahora no solo se debe invertir bien el patrimonio, sino que el asesor se transforma, de alguna manera, en un experto en temas tributarios que ayuda a hacer más eficiente la inversión del cliente teniendo, en cuenta aspectos que antes no tenía necesidad de conocer.
Hace unos años sera más fácil administrar a ese cliente, pero hoy el asesor tiene que estar mucho más formado, en permanente puesta al día en varios aspectos fundamentales como los regulatorios, y debe encontrar productos de inversión ajustados a la forma en la cual cada cliente estructura sus ahorros y planifica su vida
¿Consideran necesario sumar las nuevas tecnologías, como los robo-advisors, a la propuesta de Atlantis?
Es posible que lo estudiemos como tantas otras herramientas que analizamos a menudo, es importante estar cercanos a la tecnología, es el camino que van a seguir las nuevas generaciones.
Pero, como dijimos al principio, somos gente de valores tradicionales, es necesaria la presencia del ser humano, para ayudar, guiar y aplicar la tecnología, haciendo que el cliente se sienta cerca de su institución. La confianza que genera el asesor de inversión, el banquero, no la reemplaza una máquina, un algoritmo, basta recordar alguno de los muchos momentos difíciles de los últimos 10 años
¿Qué buscan con su reciente instalación en Paraguay?
Paraguay es un país que ha venido creciendo ininterrumpidamente en la última década, con valores superiores a la media de Brasil, Argentina y Uruguay.
Es un país que se está modernizando, estructuralmente, jurídicamente, que ha ido insertándose en el mundo poco a poco. Están llegando a Paraguay importantes inversiones extranjeras desde la región y también desde fuera.
Nosotros queremos acompañar este proceso, desde el comienzo, por eso somos uno de los pocos asesores financieros que hemos puesto nuestros ojos en Paraguay, hemos encontrado allí un ambiente de colaboración
Es un país con un enorme potencial de generación de ahorro, en los últimos años ha buscado la inserción en las normas internacionales contra el lavado de dinero y a favor de la transparencia. Es un país que está creciendo en la dirección correcta.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Nesster. Goldman Sachs usará características de sus empleados para desarrollar un test de personalidad
Goldman Sachs planea incluir un nuevo tipo de «test de personalidad» como parte del proceso de contratación para sus divisiones de banca, trading y riesgo. Esta iniciativa está dentro de la tendencia de los grandes bancos por innovar en sus procesos de reclutamiento y de captación de personal.
El banco ha lanzado una prueba piloto en Estados Unidos con los candidatos del verano de 2018, según comentó Matt Jahansouz, jefe global de Reclutamiento de Goldman, en una entrevista con Reuters.
La prueba sería aplicada antes de la segunda ronda de entrevistas con el banco y las respuestas serán comparadas con las de algunos empleados de Goldman, quienes quienes han demostrado excelentes capacidades en trabajo en equipo, el pensamiento analítico y el juicio, dijo Jahansouz.
Hasta ahora, no está claro cómo se administraría la prueba o los tipos de preguntas que se harían. Lo que sí está claro es que bancos como Goldman están recurriendo a formas no tradicionales de evaluar nuevos empleados en un momento en que se encuentran bajo presión para atraer y retener a los mejores talentos frente a firmas de Silicon Valley, Hedge Funds y private equity, que a menudo tienen mejores horas y beneficios laborales.
«Estamos cambiando de un mundo en el que solía mirar un promedio y curriculum y saber si se quiere contratar a alguien, a utilizar características y datos que podrían no ser tan obvios para tomar decisiones de contratación más inteligentes», comentó Jahansouz.
Otra iniciativa de contratación que ha relaizado Goldman recientemente fue el añadir video entrevistas para estudiantes universitarios que no fueron a las denominadas Ivy Leagues. El banco decidió modificar su política de reclutamiento en 2015.
Pixabay CC0 Public DomainBertvthul . Riesgos políticos, renta variable sobrevalorada y efectivo: así ven los gestores el mes de agosto
La encuesta a gestores de fondos que realiza mensualmente Bank of America Merrill Lynch muestra que las expectativas sobre los beneficios corporativos bajan. Tan solo el 33% de los inversores cree que las ganancias corporativas mejorarán en los próximos 12 meses, un percepción que supone la más baja desde noviembre de 2015.
“Un 25% de los inversores piensa que las ganancias empresariales en Europa serán favorables, lo que supone un descenso de 24 puntos porcentuales respecto a lo registrado en la cuesta de julio. En cambio, el 25% de los encuestados tiene una perfección más favorable de las ganancias en general; un sentimiento que aumenta 16 punto porcentuales respeto a julio”, señala en sus conclusiones la encuesta elaborada por la entidad. Además, consideran que, en cierta medida, los márgenes operativos de las empresas también se ha estancado, por lo que un 2% dice que los márgenes de las empresas no aumentarán durante los próximos 12 meses.
Para Michael Hartnet, estratega jefe de Inversiones de la entidad, “las expectativas de los inversores sobre los beneficios corporativos han tomado un giro siniestro este año. Es una señal de advertencia para las acciones sobre los bonos, para los high yield sobre el grade investment y para los sectores cíclicos sobre los defensivos”.
Tampoco se muestran exageradamente optimistas con las valoraciones. Según arroja los datos recopilados, que han sido recogidos a través de la participación de 174 gestores con 521.000 millones bajo gestión, el 46% de los encuestados considera que los mercados de renta variable están sobrevalorados.
Respecto a la asignación de activos, la encuesta recoge que el atractivo de las acciones cae mientras que las posiciones en efectivo aumentan. En agosto se produce una leve rotación de activos y los gestores reconocen una sobreponderación casi récord hacia los bancos, seguido de la tecnología. En cambio, bajan el interés por algunos sectores como el energético y los productos básicos, como las utilities o las teleconomunicaciones.
Luces y sombras
Por segundo mes consecutivo, la encuesta refleja que la política de los bancos centrales y el colapso del mercado de bonos siguen siendo los principales riesgos de cola para los inversores, así lo considera el 22% y el 19% respectivamente.
En concreto, “para el 48% de los encuestados el impacto de la reducción de la balanza de pagos de la Fed en 2017 será el principal evento del mercado y el 31% considera que cualquier disminución supondrá un riesgos para el rendimiento de los bonos más altos y las acciones”, explica la encuesta de Bank of America Merrill Lynch en sus conclusiones.
Las perspectivas sobre el crecimiento global continúan siendo firmes, tanto en Estados Unidos como en Europa, por lo que el 49% de los encuestados reconoce que sería muy sorprendente que en el plazo de seis meses se cayera en una recisión.
Foto: Hellojenuine, Flickr, Creative Commons. Los 10 selectores y asesores que mejor aconsejan sobre fondos de inversión en España y Brasil
Poner nota a un fondo de inversión implica un amplio y complejo ejercicio de análisis, tratando de distinguir a los mejores productos de los peores. Pero ¿quién controla a los que ponen esas notas? La plataforma SharingAlpha no solo proporciona listas de los fondos más votados por los profesionales compradores de estos vehículos sino que también controla y analiza los aciertos de estos profesionales, elaborando a su vez una lista con aquellos que tienen más tino a la hora de dar su opinión sobre los fondos.
SharingAlpha ha compartido con Funds Society la lista de selectores con mejor nota (es decir, mayor índice de aciertos a la hora de asesorar sobre fondos, medido éste en términos de rentabilidad de esos vehículos a lo largo del tiempo) en España y Latinoamérica, que ofrecen su opinión personal, y desligada de la entidad en la que trabajan. En el top 10, hay dos profesionales brasileños y el resto son españoles.
La lista la encabeza el brasileño Samuel Barrese (que trabaja en Santander Brasil), seguido de Luciano Isaías (en el family office de Belgravia). Ya en España, Santiago de la Plata, de la EAFI Adhoc, Juan del Corro o Raúl López también están muy bien posicionados. En el top 10 también despuntan profesionales como Fernando Bonilla (Ahorro Corporación), Ramón Cirach (Morabanc), Pedro Martínez (Extravalor EAFI) o Pablo Nortes (Tressis).
SharingAlpha, nacida en abril de 2016 y fundada por Oren y Yuval Kaplan, es una plataforma de ratings de fondos y carteras modelos que se ha convertido en la mayor agencia de rating del mundo en términos de número de analistas de fondos que contribuyen a sus calificaciones. Actualmente, los profesionales compradores de fondos presentes en la plataforma ascienden a casi 900, llegan desde casi 50 países distintos (principalmente los principales mercados de Europa, Canadá, EE.UU. e Israel) y aportan más de 5.500 ratings a fondos.
Las notas a los fondos se basan en los ratings medios proporcionados únicamente por los compradores de fondos profesionales. Unas opiniones que éstos ofrecen de forma totalmente personal, sin estar ligadas a las de la entidad en la que trabajan.
A lo largo del tiempo, la plataforma analiza los resultados de rentabilidad de los fondos con rating, de forma que también califica las habilidades de los profesionales para dar consejos sobre fondos, que luego ofrecen mejores o peores rentabilidades. Así, establece un rating con los mejores selectores y asesores de fondos de inversión en diferentes lugares del mundo, es decir, los que mejor pueden predecir el comportamiento de los fondos en términos de rentabilidades.
Además, con las calificaciones de los expertos hacia los fondos, permite la creación de una cartera virtual de fondos de fondos que permite a los miembros de la plataforma construir su track record, no solo como selectores de fondos sino también como asignadores de activos.
. Neuberger Berman y BECON Investment Management finalizan el lanzamiento de su partnership en Latinoamérica
Neuberger Berman y BECON Investment Management completaron el lanzamiento de su partnership realizando tres eventos y numerosas reuniones de trabajo en varias ciudades de Latinoamérica.
El objetivo del roadshow fue presentar las capacidades de inversión de Neuberger Berman en mercados emergentes.
Gorky Urquieta, co head de renta fija emergente de Neuberger Berman, destacó las capacidades de inversión de la firma en mercados emergentes, y en particular en renta fija donde actualmente manejan más de 13 mil millones de dólares a través de 8 estrategias de distintos tipos de activos (bonos soberanos, cuasi soberanos y corporativos) tanto en moneda local como dólar norteamericano, y con diferentes exposiciones regionales y de variada duración.
“Creemos queaún hay muy buenas oportunidades en bonos emergentes, dados los fundamentales sólidos y bajos niveles de endeudamiento, así como los spreads actuales versus bonos del mundo desarrollado. Muchos países emergentes, de poder llevar a cabo las reformas necesarias, podrían convertirse en grado de inversión en los próximos 3 a 5 años. Argentina podría ser uno de ellos”, aseguró Urquieta.
Fundada en 1939, Neuberger Berman es una empresa privada, 100%independiente. Cuenta con oficinas en 30 ciudades en todo el mundo, activos bajo administración de aproximadamente 280.000 millones de dólares y más de 30 fondos UCITS registrados en Irlanda. Con más de 500 inversores profesionales y aproximadamente 1.900 empleados en total, Neuberger Berman se destaca por su amplia oferta en renta variable, renta fija y productos alternativos.
Ezequiel Alberto Zambaglione. Ezequiel Zambaglione nombrado jefe de research de Max Valores
La gestora argentina Max Valores ha nombrado jefe de research a Ezequiel Alberto Zambaglione, quien se desempeñaba como jefe de análisis y estrategia regional para wealth management de Puente.
Max Valores está especializada en Sales & Trading, Capital Markets & Corporate Finance y Wealth & Asset Management.
Zambaglione comentó a Funds Society que buscaba un proyecto nuevo para seguir progresando profesionalmente: “Max Valores es una compañía que arrancó hace un año y en ese corto espacio de tiempo se ha convertido en el número uno en flujo de bonos corporativos y subsoberanos. Mi función será la construcción de un equipo de research, arrancando de cero, con el objetivo de poder llegar a los fondos internacionales. Y ese es el mayor desafío”.
El equipo de research de Max Valores dará servicios a las áreas de Wealth Management y Sales & Trading.
“La idea es ir a ofrecerle productos a portfolio managers de fondos internacionales”, este sería el principal foco del equipo en marcha, asegura Zambaglione.
La industria financiera argentina está en plena efervescencia: “la industria está creciendo de una manera impresionante. En los últimos meses he visto que está regresando mucha gente que trabajaba en los bancos internacionales. Vuelven a poner sus boutiques, tanto de wealth management como en todos los sectores de la industria cuando antes cada uno estaba en su nicho. Es un momento muy positivo para la industria”, asegura el jefe de research de Max Valores.
Zambaglione tiene un máster en matemática de las finanzas de la Columbia University (Nueva York) y un máster en finanzas de la Universidad Torcuato di Tella.
Foto: HSBC. HSBC ficha un nuevo responsable de selección de fondos y ETFs para su división de banca privada
La división de banca privada de HSBC ha nombrado a Sai Tampi responsable global de seleccion de fondos y ETFs. El nuevo fichaje del banco trabaja desde este mismo lunes en las oficinas centrales de Londres, según el comunicado de la empresa.
En su nuevo puesto, Tampi será responsable del desarrollo y la distribución de fondos y ETFs a los clientes de banca privada a nivel mundial, así como la gestión de selección de fondos a nivel global. También dirigirá el equipo de Global Fund Selection.
Tampi reportará a Henry Lee, director de Soluciones de Inversión Gestionadas de HSBC Private Banking. Anteriormente, trabajó en Standard Life Investments como director de Desarrollo de Negocio para Alianzas Estratégicas Globales, y acumula dos décadas de experiencia en el desarrollo de negocio, portfolio managementy banca de inversión. También desarrolló parte de su carrera en HSBC y Credit Suisse en India.
«La considerable experiencia de Sai reforzará aún más el liderazgo de nuestro equipo de productos y nos asegurará que continuemos ofreciendo a nuestros clientes oportunidades de inversión y soluciones innovadoras en el área de fondos y ETFs», afirmó Lee.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Henry Burrows
. Dos clases de activos con una compensación insuficiente por los riesgos
A medida que Eaton Vance revisa sus perspectivas para el segundo semestre del año, la firma cree que vale la pena diferenciar entre las clases de activos que parecen ofrecer suficientes potenciales retornos y los que ofrecen compensación insuficiente por los riesgos que se toman.
“Hace muchos años, en una entrevista de trabajo, un entrevistador muy peculiar me pidió que explique el modelo de valoración de activos financieros (capital asset pricing model, CAPM) en palabras que una persona no relacionada con las finanzas pudiera comprender. ‘Sin riesgos, no hay retorno’, fue mi respuesta”, recuerda Edward J. Perkin, director de Inversión de Capital de Eaton Vance Management.
Estos son para el gestor los riesgos con retorno potencial insuficiente en el futuro:
Bonos del tesoro a largo plazo: Las tasas de interés a largo plazo son bajas en comparación con su historial, por lo que es comprensible, estima Perkin, esperar una reversión media hacia arriba en cierto punto. «Si las tasas de interés a largo plazo debieran volver a su nivel desde el año 2000 (6%), los bonos del tesoro a 10 años perderían un 32% de su valor. Uno no debe creer que un alza en las tasas de interés es inminente para ver que un rendimiento del 2% es una compensación insuficiente para los riesgos involucrados», apunta.
Estrategias de corta volatilidad: El mercado ha estado preocupado por los bajos niveles de volatilidad que se observaron entre los mercados, particularmente en el mercado de acciones. El índice Chicago Board Options Exchange SPX Volatility Index (VIX) valora la futura volatilidad implícita de las opciones de S&P 500. Tal como se muestra en el gráfico, el VIX pasó la mayor parte de la primera mitad de 2017 valorando niveles de volatilidad anualizados implícitos históricamente bajos del 10% al 13%. Sorprendentemente, dice el director de Inversión de Capital de Eaton, la volatilidad real y concreta del S&P 500 recientemente fue de tan solo el 6%.
“Con estos niveles, apostar contra un futuro aumento en la volatilidad ahora es como levantar centavos frente a la legendaria aplanadora; funciona por un tiempo, pero no vale la pena el riesgo. Los inversionistas deben ser cautelosos con los fondos que han aumentado su uso del apalancamiento para llegar al nivel de la volatilidad”, explica.
Perkin recuerda que cuando se invierte a largo plazo, es importante centrarse tanto en el riesgo como en el retorno. “En particular, creemos que los inversionistas no deberían añadir riesgo a sus carteras a menos que también haya cierto potencial de recompensa”, conluye.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Skeeze. Los altos rendimientos de la deuda venezolana: ¿A qué precio?
En los últimos cuatro meses, Venezuela ha ocupado los titulares de todo el mundo. La economía se está deteriorando a pasos de gigante y la población se ha lanzado a protestar contra el gobierno por la falta de comida y medicinas en el país. Un clima de tensión que alcanzó su máximo con la votación de una nueva Asamblea Nacional Constituyente el pasado 31 de julio, favorecida por la administración de Maduro y rechazada por la oposición y una amplia base de la población. Entre tanto la comunidad internacional ha comenzado a aplicar sanciones.
Por ahora, las penalizaciones aplicadas por Estados Unidos suponen la limitación del acceso de los altos cargos del régimen, entre ellos Maduro, a los sistemas bancarios internacionales, y todavía quedaría por ver si en un futuro se imponen penalizaciones sobre el comercio del petróleo, algo que atacaría directamente a la entrada de divisas extranjeras en el país, afectando a la capacidad importadora del mismo, pero también su capacidad para hacer frente al pago de su deuda, que cotiza fuertemente al descuento y ofrece una de las mayores rentabilidades dentro de los mercados emergentes.
Los “bonos del hambre”
A finales del mes de mayo, Ricardo Hausmann, exministro de planificación de Venezuela y actual director del centro de desarrollo internacional de la Universidad de Harvard y profesor de economía en la Harvard Kennedy School, acuñó el término de los “bonos del hambre” para referirse a la deuda soberana del país y a los bonos de PDVSA. En dicha nota, Hausmannn animaba a JP Morgan a excluir inmediatamente a Venezuela de sus índices de deuda de mercados emergentes: “Los retornos del JP Morgan Emerging Market Bond Index (EMBI+) están fuertemente influenciados por lo que pueda pasar en Venezuela.
La razón es simple: mientras Venezuela representa solo el 5% del índice, explica cerca del 20% de su rendimiento, porque el rendimiento del bono de Venezuela es cinco veces superior a la de otros países en el índice, un reflejo de la enorme prima de riesgo a la que Venezuela hace frente. La más elevada del índice EMBI+, y representa una parte desproporcionada de los movimientos del precio diario del índice”.
Además, mencionaba la disminución de las importaciones por parte de Venezuela, que, si ya habían disminuido en un 75% desde 2012 a 2016, volvieron a caer en más de un 20% en el primer trimestre de 2017. “Esto son buenas noticias para los inversores del índice EMBI+, porque significa que más dinero está disponible para pagar la deuda. Mientras tanto, los venezolanos siguen perdiendo peso involuntariamente y buscando comida entre pilas de basura. Es una catástrofe humanitaria, pero es una fabulosa oportunidad de inversión”.
Días después de la publicación de este artículo, Goldman Sachs compró bonos por un valor nominal de 2.800 millones de dólares en bonos de PDVSA con vencimiento en 2022, pero tan solo tuvo pagar 865 millones de dólares, pues los bonos cotizaban con un descuento del 70%, mientras que el banco de inversión japonés Nomura compró cerca de 100 millones de dólares, también con un alto descuento.
Participando del debate, el pasado 10 de agosto, Credit Suisse anunció que prohibía realizar operaciones con bonos venezolanos emitidos después del día 1 de junio de 2017, o la cualquier otra transacción que involucrase a la emisión de deuda soberana venezolana con vencimiento en 2036 o la misma emisión de la petrolera estatal con vencimiento en 2022.
¿Con o sin exposición a Venezuela?
Desde febrero de 2017, Global Evolution ha mantenido una exposición nula a Venezuela en todas sus estrategias, siendo las valoraciones el principal motivo de esta decisión. “Dentro del índice EMBI, el subíndice de Venezuela ha dado unos espectaculares rendimientos del 53,19% en 2016, seguido de un 5,88% en enero de 2017, en ese momento llegamos a la conclusión de que la valoración se veía deformada por el deterioro del clima político y una economía con riesgo de implosión. Creemos que la economía del país ha llegado a un punto en el que un precio del crudo más alto sólo comprara algo de tiempo para la administración actual, antes de que haya una restructuración de la deuda y/o un cambio de régimen acabé teniendo lugar”, comenta Morten Bugge, gestor de cartera en la firma. “Leyendo entre líneas, esta fue también la conclusión a la que llegamos al participar en el encuentro para acreedores oficiales y privados del Club de Paris, celebrado a finales junio en la capital francesa, donde las discusiones se centraron en opciones de reestructuración y sobre si la cuestionable deuda comprada por Goldman Sachs Asset Management y Nomura debía ser tratada del mismo modo”.
El gestor de Global Evolution defiende que en el medio largo plazo Venezuela podría ser un fantástico caso de inversión una vez tenga lugar un cambio de régimen, pero en el corto plazo y desde la perspectiva de la valoración, creen que sus bonos deben abaratarse aún más para reflejar valor, dadas las políticas económicas del régimen actual, la disminución de las fuentes de financiación y el riesgo de incumplimiento.
Del mismo modo, Ross Teverson, gestor del fondo Jupiter Global Emerging Markets Equity Unconstrained, menciona que no mantienen una exposición directa en Venezuela por no haber encontrado , siguiendo su enfoque bottom-up, una oportunidad suficientemente convincente que se adhiera a su disciplina de invertir únicamente en empresas que experimenten un cambio positivo que todavía esté infravalorado por el mercado: “Utilizamos un riguroso análisis de selección bottom-up para descubrir oportunidades de inversión, en lugar de intentar predecir cuál será el futuro político o el escenario económico de un país. Por lo tanto, cuando existe una buena oportunidad de inversión con valoraciones a la baja debido a las preocupaciones macroeconómicas o políticas, a nuestro modo de ver, puede proporcionar una excelente oportunidad de compra. La situación que se dio en Brasil en 2015 fue un caso de estudio: cuando los escándalos y la agitación política pusieron una presión significativa en el mercado local, entonces apareció una magnífica oportunidad de compra. En 2016, fue el turno de México, con una divergencia abierta entre la retórica y la realidad después de la victoria de Trump”.
Tampoco tienen posiciones directas o relacionadas con Venezuela los gestores del fondo Fidelity Funds Latin America, ni ninguno de los fondos de renta fija de la firma, desde hace muchos años. En el mismo caso se encuentran los gestores de Allianz Global Investors.
Sin embargo, Jean-Jacques Durand, gestor del fondo Edmond de Rothschild Fund Emerging Bonds mantiene su inversión en Venezuela sin cambios. “Como hemos estado diciendo a los inversores durante algún tiempo considerable, la situación económica y política del país es insostenible a largo plazo sea cual sea el precio del petróleo, por lo que algo tendrá que cambiar. Los acontecimientos están desplegándose cada vez más rápido y las tensiones han escalado dado el elevado coste para el actual régimen de contener la presión interna y externa. Nadie sabe en este momento si la transición inevitable será pacífica o caótica. El impago todavía es posible pero no es nuestro escenario principal. Sea cual sea el régimen en el poder, la determinación de pagar a los acreedores, o llegar a algún acuerdo con ellos, seguirá siendo fuerte ya que es vital para proteger la industria nacional del petróleo, que es prácticamente la única fuente de divisa extranjera del país. Y esta es la principal diferencia entre Venezuela y casos anteriores de posible impago de deuda soberana”, señala.
Desde la gestora francesa destacan que pase lo que pase, estarían preparados para soportar un impago y una reestructuración de deuda, ya que las valoraciones de mercado son mucho más bajas que el potencial al alza de una recuperación a largo plazo. “Esto ha producido una asimetría altamente positiva, que es la razón por la cual el país es nuestra convicción más fuerte y nuestra mayor posición”, añade.
El dilema ético
En Global Evolution comprenden el dilema moral al que se enfrentan los inversores. Y, desde una perspectiva ética y de sostenibilidad, no han excluido aún a Venezuela de su universo de inversión, sin embargo, con el continuo deterioro de la situación política y económica, se han visto obligados a disminuir su rating de factores ESG (criterios medioambientales, de sostenibilidad y de gobierno corporativo) para Venezuela, llegando situarlo en niveles extremos de riesgo.
“La inversión con un impacto positivo para el futuro de los venezolanos encaja con nuestra filosofía de inversión. Por lo general, preferimos estar comprometidos con un país en lugar de aislarlo. Nuestros continuos debates han estado centrados en discernir si se ha llegado al punto en el caso de Venezuela, en el que deberíamos optar por un enfoque de aislamiento. Claramente, las autoridades de la oposición, que son la punta de lanza de la transición política, están apremiando a los inversores para que dejen de proporcionar fondos al régimen actual. Además, recomiendan que cualquier futuro gobierno democrático de Venezuela no pague la deuda que fue recientemente comprada por Goldman Sachs Asset Management, por lo que se vuelve aún más difícil realizar un caso de inversión fuerte basado en las valoraciones actuales”, concluye Bugge.
