Pixabay CC0 Public DomainPatternPictures. La Champions de las gestoras: segundo trimestre 2017
Morningstar presenta un ranking con las mayores gestoras europeas usando como base el Morningstar Rating. Según la última edición que publica, BlackRock, UBS, Deutsche Asset Management, Nordea y Fidelity copan el top 5 de la clasificación, en función de los activos gestionados.
“Mensualmente publicamos nuestro ranking de la Liga de las Estrellas en la que calculamos el Rating Morningstar medio a 3 años para las gestoras españolas que tengan más de 100 millones de euros en fondos con rating y cuenten con al menos 5 fondos analizados. Hemos ampliado este análisis a las gestoras europeas”, explican desde Morningstar.
En este sentido, el ranking contempla las gestoras europeas con más de 5.000 millones de euros en fondos con rating y con al menos 10 fondos o clases con rating. El ranking no solo arrojará resultados a nivel europeo, sino también por países. “El estudio, en este caso, no será mensual sino trimestral y como se realiza a nivel europeo lo hemos llamado la Champions de las Estrellas”, apuntan.
En el caso del cómputo global, BlackRock lidera la tabla con 247.300 millones de euros en activos bajo gestión y marca una puntuación del 3,47 en el Equal Weighted Rating. La segunda posición es para UBS, con 167.1000 millones de euros en activos, y la tercera para Deutsche Asset Management, con 137.900 millones de euros en activos bajo gestión.
En esta primera tabla, Morningstar no ha tenido en cuenta los ETFs, sino únicamente los fondos de inversión. Sin embargo su estudio, que se puede consultar íntegramente en este enlace, también contempla cómo quedaría la clasificación exclusivamente en el caso de los proveedores de ETFS.
Como se observa en el gráfico, iShares, Xtrackers, Lysor, Vanguard y Amundi ocupan las cinco primeras plazas. Llama la atención la gran ventaja de iShares, que es el líder con 252.800 millones de euros, muy por encima de sus competidores.
Pixabay CC0 Public DomainPhoto-Mix. AXA Investment Managers asumirá los costes del análisis externo a partir de enero de 2018
Allianz Global Investors, Aberdeen Standard Investments, Deutsche Asset Management y ahora también AXA Investment Managers. La entidad francesa se une a sus competidores y decide, a partir de enero de 2018, asumir los costes de los análisis externos que lleva a cabo para sus clientes durante el proceso de inversión.
Al igual que el resto de gestoras, AXA Investment Managers explica esta decisión dentro del marco de la entrada en vigor de MiFID II a partir de 2018, y que establece que los costes del análisis se deben facturar por separado. “A fin de preparar la implementación de MiFID II, AXA Investment Managers ha realizado un análisis exhaustivo de sus capacidades de investigación interna y nuestra necesidad de investigación externa”, reconocía Andrea Rossi, consejero delegado de AXA Investment Managers.
La conclusión de este “exhaustivo análisis” ha sido que la gestora quiere seguir apostando por su modelo de análisis, que considera un elemento fundamental para lograr un proceso de inversión eficiente, identificar las mejores fuentes alfa y satisfacer mejor las necesidades de sus clientes.
En este sentido, Rossi destacaba que “seguimos comprometidos con la investigación activa y al mismo tiempo hemos tomado la decisión de absorber completamente los costes asociados con la investigación externa que utilizamos en nombre de nuestros clientes. Así, en el contexto de la MiFID II, a partir del 3 de enero de 2018, AXA IM asumirá todos los costes asociados a la investigación, no sólo para nuestras cuentas, sino para todos los fondos y todas las carteras de clientes a nivel mundial”.
La firma considera que este es el enfoque más apropiado para ofrecer los mejores resultados a sus clientes, proporcionar claridad en sus honorarios y servir mejor a sus intereses. La noticia no ha sorprendido al mercado, ya que muchas otras firmas han decidido tomar el mismo camino de cara a la implantación de MiFID II, que permite a las gestoras elegir si incluir estos costes en los fondos que gestionan, cobrándolos a sus clientes, o asumirlos ellos mismos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Guillén Pérez
. ¿Ha llegado la hora de los estímulos para las economías asiáticas?
La tasa de inflación media ponderada de los países que conforman el índice MSCI All Country Asia ex Japan es del 1,7%. Esa tasa está en línea con Estados Unidos y por debajo del objetivo de la propia Reserva Federal para su economía nacional. En Tailandia, la tasa de inflación global es apenas superior a cero. A pesar de que el banco central revisó su rango objetivo de inflación a entre el 1% y el 4% en 2015, la tasa de inflación subyacente del país ha caído de un poco menos del 2% a su 0,5% actual.
En cierto sentido, esto es un logro. Evitar las presiones inflacionistas ha sido reconocido por el mercado y por la divisa, que hasta la fecha se ha apreciado un 7,5% frente al dólar estadounidense. Por otro lado, es un problema. Si los bancos centrales tienen objetivos, ¿no se supone que deben lograrlos? La Reserva Federal ha superado sistemáticamente su objetivo durante los últimos años, al igual que muchos otros países.
Estoy de acuerdo con el objetivo establecido por los tailandeses. Un objetivo al estilo estadounidense del 2% parece demasiado bajo para las economías asiáticas. No encuentro razones para justificar que sus tasas de inflación deban ser iguales o inferiores a las de Estados Unidos. Los mercados de divisas parecen estar de acuerdo, también, con el aumento del baht tailandés (7,61%), el won surcoreano (7,92%) y el dólar taiwanés (6,75%) frente a la moneda estadounidense (hasta el 31 de julio de 2017). Parece que muchos países de Asia están pidiendo alguna clase de estímulos: Corea del Sur, Taiwán, Singapur, Tailandia. Quizás incluso la India, también.
Los bancos centrales no parecen dispuestos o no pueden impulsar la inflación, y por lo tanto aumentar el crecimiento nominal del PIB. Y sin embargo, en los países donde han estado dispuestos y donde han triunfado –como en Japón en los últimos años y más recientemente en China– los márgenes corporativos se han ampliado, los beneficios se han acelerado, el sentimiento ha mejorado y las economías y los mercados bursátiles se han beneficiado de esto.
Quizás sería importante, en este momento, respaldar cualquier política monetaria con medidas de política fiscal. Los gobiernos necesitan reducir los impuestos o, mejor aún, aumentar el gasto, de modo que cualquier relajación monetaria esté respaldada en el gasto real. Sospecho que esto se puede hacer en el clima actual manteniendo los tipos de cambio estables. De hecho, el fracaso en estimular las economías sigue siendo uno de los mayores riesgos de mi visión, por lo demás bastante optimista, del crecimiento, los beneficios y de los mercados asiáticos en general.
Indonesia acaba de recortar sus tipos de interés en un movimiento que sorprendió a los mercados. Indudablemente, Indonesia tiene menos espacio para estimular que otros países de Asia. Sin embargo, su decisión apenas afectó a la moneda. La conclusión es clara: ¡estímulos para Asia, por favor!
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Sarahhoa. El resurgimiento de los mercados emergentes
En términos generales, la primera mitad de 2017 ha sido prometedora para los mercados emergentes. Mis compañeros Stephen Dover, director de inversión de Templeton Emerging Markets Group, Chetan Sehgal, director de mercados emergentes globales/estrategias de pequeña capitalización y Carlos Hardenberg, vicepresidente sénior, director de estrategias de mercados fronterizos, examinan los factores que alentaron la confianza este año, y señalan algunos de los temas y sectores que nos entusiasman en esta esfera de cara al futuro.
La renta variable de los mercados emergentes (tal y como se representa en el MSCI Emerging Markets Index) ha ampliado su recuperación de 2016. En la primera mitad de 2017, el MSCI EM Index rindió un 18,60% en comparación con una ganancia del 11,02% en el MSCI World Index.
El fuerte comienzo de año refleja una mejora del panorama macroeconómico tras un período de ajustes cambiarios y en los precios de los productos básicos, y un cambio político generalizado.
Los factores que muchos inversores han considerado atractivos históricamente sobre la clase de activo han vuelto a entrar en juego, incluido un crecimiento de las ganancias más fuerte y tendencias de consumo sólidas.
Aunque aún existen esferas de riesgo, consideramos que todavía nos encontramos en los inicios de un repunte de crecimiento de las ganancias de los mercados emergentes. También creemos que las valoraciones y la confianza siguen siendo favorables.
Factores de apoyo
Incluso en regiones que siguen pasando por ajustes y reequilibrios, vemos signos más visibles de condiciones económicas adyacentes sólidas. Entre los factores positivos se encuentran el bajo endeudamiento, los mercados estabilizadores de productos básicos, la volatilidad cambiaria reducida y el aumento de la confianza de los consumidores. La adopción de reformas en muchos países ha impulsado aún más la confianza en el mercado.
Cabe destacar que el crecimiento de las ganancias corporativas alcanzó un punto de inflexión en 2016 tras varios años de declive, debido en parte a unos precios de productos básicos más débiles y una desaceleración del crecimiento en China. El crecimiento de las ganancias parece estar repuntando en la actualidad. La asignación del capital y la eficiencia de costes de las empresas de los mercados emergentes también han ido mejorando, lo que creemos que debería ayudar los márgenes de beneficio y elevar el rendimiento del capital propio.
A finales de junio de 2017, el crecimiento de las ganancias del MSCI Emerging Markets Index era de un 13,08%, aproximadamente un 53% superior que el del MSCI World Index.
Las valoraciones también parecen fomentar la inversión en mercados de valores de los ME en términos generales, según nuestra opinión. A finales de junio de 2017, la ratio precio/beneficios (PER) para el MSCI Emerging Markets Index era de 14,60, mientras que la ratio PER para el S&P 500 Index era de 21,40 y para el MSCI World Index, de 19,86.
Adoptando un enfoque a largo plazo, el supuesto de inversión estructural para mercados emergentes continúa girando en torno a datos demográficos (incluida una creciente clase media) y al consumo interior. Creemos que también es importante reconocer que ha habido cambios fundamentales en el entorno empresarial.
Los mercados emergentes están más diversificados de lo que lo estaban hace una década. La clase de activo ha experimentado una transformación significativa desde los modelos de negocio estándar del pasado. Los modelos más antiguos tendían a centrarse en los negocios de infraestructura, telecomunicaciones, banca clásica o productos básicos. Hoy en día, vemos una nueva generación de empresas altamente innovadoras que están avanzando hacia procesos de producción con un valor añadido mucho mayor o que se encuentran a la vanguardia del liderazgo tecnológico de nivel mundial.
Consideramos que la mejora continua en los fundamentos de los mercados emergentes debería constituir un apoyo a la renta variable. Las tendencias del crecimiento de las ganancias mejoraron notablemente durante 2016 y los inicios de 2017. Esperamos que este giro pueda continuar, como también continuarán estabilizándose probablemente las economías y los fundamentos corporativos en la clase de activos.
Las valoraciones en mercados emergentes se mantienen atractivas en relación con los mercados desarrollados, en nuestra opinión. El descuento de las valoraciones de los mercados emergentes en relación con los mercados desarrollados continúa en el límite inferior del rango en la década pasada, incluso tras el buen rendimiento anterior en 2016 y en la primera mitad de 2017 (véase el gráfico siguiente).
No obstante, somos conscientes del potencial de volatilidad y permanecemos atentos a los riesgos. Los cambios en la política monetaria de los Estados Unidos son todavía una fuente de aprensión para muchos agentes del mercado. Esperamos que los aumentos de los tipos de interés estadounidenses sean graduales, pero advertimos que las subidas de tipos superiores o más rápidas de lo esperado podrían reducir la confianza y causar volatilidad en el mercado.
Otros riesgos para nuestras perspectivas incluyen la incertidumbre sobre las nuevas políticas de administración de los Estados Unidos, así como la capacidad de China de continuar su crecimiento a la vez que adopta ajustes estructurales.
Dicho esto, muchos mercados emergentes tienen posiciones de reserva sólidas y una deuda externa inferior hoy en día en comparación con lo que han tenido históricamente, lo que les hace menos vulnerables a las perturbaciones externas.
En resumen, consideramos que hay muchas razones para ser optimistas sobre las perspectivas para la clase de activos para el resto de 2017 y posteriormente.
Mark Mobius, Ph.D., es presidente ejecutivo de Templeton Emerging Markets Group.
Pixabay CC0 Public Domain. El Grupo SURA se mantiene como la única empresa de origen latinoamericano incluida en el Índice de Sostenibilidad Dow Jones
Por séptimo año consecutivo, Grupo SURA forma parte del Índice Mundial de Sostenibilidad Dow Jones, y sigue siendo la única empresa de origen latinoamericano, en el sector de Servicios Financieros Diversos y Mercado de Capitales, incluida en el índice.
El Índice Mundial de Sostenibilidad Dow Jones lo integran, este año 320 empresas, consideradas las de más altos estándares en gestión sostenible de los negocios en el mundo.
Para la versión 2017, 3. 500 empresas fueron invitadas a participar para ser evaluadas. Al ranquin final ingresaron 15 del sector al cual pertenece Grupo SURA.
“Siempre hemos manifestado nuestro compromiso con ser una organización sostenible, de categoría mundial, y para ello debemos estar dispuestos a medirnos frente a los más altos estándares. Eso es lo que nos permite un ejercicio como este: evaluarnos frente a las mejores prácticas para identificar fortalezas y oportunidades para seguir mejorando y permanecer vigentes en el largo plazo”, expresó David Bojanini, presidente de Grupo SURA.
Dentro de los aspectos que se destacan en el desempeño global de la organización, están asuntos como políticas y medidas anticrimen, relación con los clientes, gestión de riesgos y oportunidades, gestión de crisis, estrategia y gobierno frente al cambio climático, ciudadanía corporativa y filantropía, dilemas y asuntos controversiales.
Mark McCombe, foto youtube. Mark McCombe, considerado un posible sucesor de Larry Fink, deja el negocio de alternativos de BlackRock
Mark McCombe, quien junto con Mark Wiedman, Rob Kapito y Rob Goldstein, es considerado uno de los posibles sucesores de Larry Fink a la cabeza de la gestora de activos más grande del mundo, ha dejado su rol a cargo del negocio de alternativos de BlackRock.
Con el movimiento, McCombe queda solamente a cargo de la región de las Américas, región que representa dos tercios de sus activos y donde se encuentran la mayoría de sus clientes más importantes. Entre sus responsabilidades está el impulsar el crecimiento de los negocios de BlackRock en Estados Unidos, Canadá, Latinoamérica e Iberia, rol que adquirió en enero de este año.
A cargo del negocio de alternativos queda David Blumer, quien los últimos cuatro años ha liderado el negocio EMEA de la firma, el cuál será liderado por Rachel Lord.
Antes de sumarse a BlackRock, Blumer fue responsable de asset management y CIO de Swiss Re, en donde era responsable de 120.000 millones de dólares en activos hasta que dejó su puesto a finales del pasado año. También trabajó para Crédit Suisse, en donde fue jefe de la plataforma de alternativos, que él mismo puso en marcha antes de ser nombrado CEO de la división de gestión de patrimonios del banco.
Sebastián Ponceliz, CEO y fundador de Odyssey Group US. Argentina será el primer país del mundo con cajeros que operarán con criptomonedas
Los primeros diez cajeros híbridos que operarán con dinero físico y todo tipo de criptomonedas estarán operativos a finales de este año en Argentina, y se negocia que sean 2000 en 2018, explicó a Funds Society Sebastián Ponceliz, CEO y fundador de Odyssey Group US, la empresa que lleva a cabo el emprendimiento.
Argentina irrumpe así con fuerza en el mundo de las criptomonedas y en el mercado, florenciente, de la inversión en cajeros de última generación. Bitcoins, ether o litecoin, sea cual sea la moneda, estos cajeros permitirán operar con ellas y convertirlas en billetes reales. ¿Cómo funcionará el sistema en el país más adicto al dólar de Latinoamérica?
“Es una tecnología que por primera vez permite a un usuario retirar dinero en efectivo o hacer intercambio entre moneda digital y efectivo. El usuario que tenga una billetera digital, por ejemplo, con bitcoins, se acercará al cajero, que podrá leer su código gracias a una cámara, y le va a preguntar si quiere obtener dinero con un porcentaje de ese bitcoin. A la inversa, si quiere comprar una criptomoneda, meterá su tarjeta en el cajero y podrá pedir que le debiten desde su billetera digital hacia su cuenta bancaria”, explica Ponceliz.
Los cajeros utilizarán la plataforma Octagon y el precio de las criptomonedas se determinará a partir de lo que indiquen las principales plataformas de trading de esas nuevas divisas no reguladas.
Argentina aparece como el mercado perfecto para ensayar con esos nuevos cajeros: “los argentinos son amantes de las tecnologías y de las novedades, son arriesgados, para bien o para mal. Además, por razones históricas, tienen poca confianza en lo institucional, por eso se viene registrando en el país una fuerte demanda de criptomonedas. Con ellas tienen la posibilidad, casi única, de tener un medio propio para controlar sus finanzas”.
Desde el pasado mes de mayo, el Banco Central argentino permite a particulares operar cajeros automáticos, un cambio legislativo que puede impulsar estas nuevas tecnologías. Los bancos privados y estatales son conscientes de que deben adaptarse a la nueva realidad de las criptomonedas.
Según Ponceliz, los inversores apuestan cada vez más por los cajeros de nueva generación: “es una herramienta de inversión, tenemos clientes que nos comprar cajeros para eso. La rentabilidad es brutal, extremadamente alta, especialmente en los países latinoamericanos donde el negocio está empezando. Conversamos con family offices y bancos de inversiones, tenemos administradores de cartera que invierten en propiedades, en bonos, y ahora están invirtiendo en cajeros automáticos”.
Está previsto que las primeras unidades se instalen en Buenos Aires, Córdoba y Jujuy. Cadenas de supermercado, farmacias y locales de pago son los principales clientes que implementarán esta nueva tecnología. Argentina tendría potencial para 50.000 de esas máquinas de nueva generación.
Axel Timmermann Fabres, foto Linkedin. Axel Timmermann Fabres, nuevo gerente general de Santander Corredores de Bolsa
Axel Timmermann Fabres fue nombrado gerente general de Santander Corredores de Bolsa, luego de que a partir del 22 de agosto se desempeñara como gerente general interino de la firma, tras la salida de Francisco Errandonea Terán, el pasado 17 de agosto.
De acuerdo con un hecho esencial enviado a la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), Timmermann asumió su cargo como gerente general el 12 de septiembre.
El directivo se unió a Santander Chile en octubre de 2013, y desde entonces ha liderado los equipos de ventas en renta variable y de FX corporate flow. Previo a Santander trabajó en Bank of America Merrill Lynch, Credicorp Capital y Compass.
Cuenta con una licenciatura de la Pontificia Universidad Católica de Chile y una maestría en finanzas de la Boston College.
Pixabay CC0 Public DomainImagen 3844328 . Deutsche Asset Management asumirá los costes del análisis externo en el marco de MiFID II
Deutsche Asset Management anunció ayer que asumirá los costes relacionados con el análisis externo que lleva a cabo para sus clientes, en el marco de la nueva directiva MiFID II, que entrará en vigor en 2018. Los clientes de Deutsche AM, por tanto, no tendrán que asumir cargos adicionales.
La directiva establece que las entidades bancarias, los brókeres y las firmas de trading deben facturar por separado los costes por el análisis que ofrecen. De esta manera, las gestoras pueden elegir si incluyen estos costes en los fondos que gestionan y, por lo tanto, cobrarlos a sus clientes, o si los asumen ellos mismos.
Nicolas Moreau, jefe de Deutsche AM y miembro del Management Board de Deutsche Bank, ha explicado, en un correo a todo el personal de Deutsche AM, que “en nuestro esfuerzo por dar transparencia y certeza a nuestros clientes, Deutsche AM asumirá los costes del análisis externo de sus fondos bajo la nueva directiva MiFiD II. Estamos convencidos de que nuestro enfoque es la mejor solución para cumplir con los requerimientos de la nueva directiva y que nos permitirá seguir comprometidos con ofrecer las mejores soluciones del mercado a nuestros clientes”.
Moreau agregó que los clientes pueden tener por seguro que permanecerá intacto el exitoso enfoque de inversión de Deutsche AM, sustentado en la experiencia de los profesionales de la institución. Adicionalmente, Deutsche AM continuará adquiriendo análisis externo de la más alta calidad con la finalidad de asegurarse de que sus gestores de fondos cuenten con todos los medios necesarios en los procesos de inversión que llevan a cabo. Para tal fin, Deutsche AM negociará con los proveedores para optimizar los costes.
Pixabay CC0 Public DomainAnelka. Los fondos pasivos con criterios ESG tienen mayor tracking error que los tradicionales
El análisis realizado por Morningstar muestra que los fondos pasivos que siguen criterios ESG están menos diversificados y tienen un mayor tracking error. A esta conclusión ha llegado el proveedor de análisis independientes gracias al Rating de Sostenibilidad Morningstar, que tiene como objetivo ayudar a los inversores a separar rápidamente los fondos que son fieles a su etiqueta de socialmente responsables de los que no lo son.
Según explica la organización, en marzo del 2016 Morningstar puso en marcha, en colaboración con Sustainalytics, un sistema de clasificación que compara el perfil ESG –factores de medioambiente, responsabilidad social y gobierno corporativo– de los fondos con sus competidores dentro de la misma categoría.
A raíz del análisis de los fondos que Morningstar dispone, señala que aquellos con las puntuaciones más altas de sostenibilidad “tienden a estar más concentrados en términos de número de valores dentro de la cartera, mientras que aquellos con una puntuación inferior a nivel de sostenibilidad tienden a ser más diversificados”.
Según explica la firma, esta conclusión es bastante intuitiva ya que al aumentar el número de valores de la cartera, la exposición ESG pierde en pureza, porque los títulos agregados son menos consistentes con criterios de sostenibilidad. “Esto explica por qué la mitad de la muestra recibió una calificación media de 3 globos”, señala.
Otra característica de los fondos pasivos responsables es que, según Morningstar, tienen un error de seguimiento o tracking error – la volatilidad de la diferencia en la rentabilidad de un fondo y la de su índice de referencia– por encima del de sus competidores tradicionales. “Una vez más, esto no es sorprendente: al tener un menor número de valores que el índice de referencia, la exposición a la beta del mercado es menor”, aclara en la información que publica en su página web.
Con este análisis como telón de fondo, desde Morningstar señalan que es muy importante que “los inversores sean conscientes de este compromiso necesario entre una fuerte exposición ESG por un lado y una amplia diversificación y bajo error de seguimiento por otra”.
En este sentido destaca que los inversores que tienen convicciones muy pronunciadas pueden favorecer una exposición más pura a los factores ESG, pero a costa de una cartera más concentrada y una diferencia potencial más importante con respecto al índice. “Los inversores que buscan un producto pasivo por su exposición core pueden, por el contrario, estar más dispuestos a comprometer la pureza ESG, pero a cambio de mantener los beneficios de la diversificación y un error de seguimiento más bajo”, explican desde Morningstar.
