Tras tomar la decisión de cambiar sus actividades empresariales actuales por un puesto corporativo sénior en Credit Suisse Group AG, Christian Meissner ha dimitido de la Junta Directiva de Julius Baer con efecto inmediato. Christian Meissner fue elegido miembro de la Junta en mayo de 2020.
Romeo Lacher, presidente de la junta directiva de Julius Baer, dijo: “Los planes profesionales de Christian Meissner han cambiado recientemente y entendemos que las oportunidades a veces surgen inesperadamente. Si bien lamentamos su partida y esperamos su contribución, nos gustaría agradecerle y desearle todo lo mejor para su futuro”.
Según apunta la publicación Bloomberg, Credit Suisse Group AG contratará a Christian Meissner, ex director de la división de la Banca de Inversión de Bank of America Corp., para codirigir un grupo recién creado que conectará a los clientes más ricos del banco con los servicios ofrecidos por el banco de inversión de la entidad suiza.
Meissner se trasladará a Europa desde Estados Unidos e informará a los directores del banco de inversión de Credit Suisse, así como al negocio de gestión de patrimonio internacional.
Bajo el mandato del nuevo director ejecutivo Thomas Gottstein, Credit Suisse está revisando varias unidades de negocio con el objetivo de simplificar la complicada estructura del banco, revirtiendo parcialmente las iniciativas tomadas bajo su predecesor Tidjane Thiam y el ex director de gestión patrimonial Iqbal Khan.
La combinación de la división de Banca de Inversión con el comercio de una empresa que pasará a llamarse Banco de Inversión Global, al tiempo que reduce el número de regiones en el negocio clave de gestión de patrimonio y trabaja para hacer más con clientes estratégicos ultra ricos.
Como parte de ese plan, Meissner y Babak Dastmaltschi dirigirán el grupo asesor de la banca de inversión que realizará fusiones y acuerdos de mercado de capitales con clientes del negocio de banca patrimonial internacional. Meissner también se convertirá en vicepresidente del banco de inversión que reporta a Brian Chin, un rol en el que originará acuerdos a nivel mundial.
Pixabay CC0 Public Domain. Pictet Alternative Advisors lanza su primer fondo temático de capital privado
Pictet Alternative Advisors SA (PAA), filial del Grupo Pictet y entidad a cargo de la inversión alternativa del Grupo, lanza su primer fondo temático de capital privado: Pictet Thematic Private Equity-Technology. El fondo invertirá en una veintena (no más de 25) de los mejores fondos mundiales y seleccionará hasta un máximo de 20 inversiones directas o coinversiones en empresas no cotizadas, con un horizonte de inversión de entre tres y cuatro años.
Destinado únicamente a inversores profesionales, el vehículo buscará aprovechar las tendencias de la transformación digital y su impacto en la economía local y mundial, así como en la sociedad. Estas tendencias se han visto además aceleradas por la pandemia, que ha sacado a la luz carencias como la fuerte dependencia de los procesos digitales, aplicaciones informáticas y redes sociales. De cara al futuro, la firma no descarta apostar por el sector sanitario.
“La tecnología sigue siendo un sector fértil. Estamos en la primera etapa de la transformación digital a nivel mundial y sigue habiendo muchas oportunidades de inversión atractivas. Las aplicaciones informáticas, por ejemplo, son el sector que más rápido crece y se prevé que lo haga al 10% anual compuesto los próximos cinco años”, añade Pierre Stadler, responsable de Thematic Private Equity.
En este sentido, el uso de Internet ha crecido “espectacularmente, pero va a crecer más, si tenemos en cuenta que 41% de la población mundial aún no tiene acceso”, según Stadler. Además, el gestor destaca que el 5G junto al Internet de las cosas conforman “la siguiente generación de tecnología de redes móviles, que promete llevar la conectividad hasta límites insospechados”.
Así, a medida que las tecnologías digitales aumentan su presencia, surge una nueva generación de empresas disruptivas. “Algunas se convertirán en empresas muy conocidas y otras, aunque aporten una elevada rentabilidad, seguirán siendo desconocidas para el gran público. De manera que no resulta sorprendente que el universo de capital privado de gestoras de fondos especializadas en tecnología haya crecido tanto en tamaño como número la última década. Estamos convencidos de que la tecnología es un tema de inversión atractivo, ya que la mayoría de empresas de aplicaciones informáticas no cotiza”, subraya el responsable de Thematic Private Equity.
En esta iniciativa participan dos sociedades del Grupo Pictet, Pictet Asset Management (Pictet AM) y Pictet AA. Dentro de la inversión temática, Pictet AM gestiona 50.000 millones de dólares en catorce estrategias, según datos de la firma. Asimismo, Pictet AA, que comenzó a invertir en capital privado en los años 90, ha puesto en marcha 11 fondos multiestrategia y gestiona numerosas cuentas segregadas, con activos bajo gestión que suman 17.000 millones de dólares.
“Los mercados no cotizados constituyen una opción atractiva para invertir en el sector tecnológico y aprovechar su gran potencial de crecimiento estructural”, afirman desde la entidad. Además, según añaden desde Pictet AM, estas empresas optan por mantenerse privadas más tiempo, por lo que un porcentaje creciente de valor se crea en los años en que no cotizan, antes de su salida a Bolsa.
Pictet AA emplea un enfoque sistemático en la construcción de las carteras de fondos de capital privado. Mantiene una estrecha relación con un selecto número de sociedades gestoras de capital privado, lo que le permite acceso a oportunidades de coinversión o inversión directa en sus fondos. Desde su creación hace treinta años, ha participado en más de 150 fondos de capital privado y 155 coinversiones. La due diligence de su proceso de inversión incluye también análisis ESG .
Pictet AM es una sociedad gestora de activos independiente. Gestiona 209.000 millones de dólares a 30 de junio de 2020, en una gama de productos de renta fija, variable, inversión alternativa y multiactivos. La sociedad ofrece servicios de inversión especializada en cuentas segregadas y fondos de inversión. Incluye las filiales operativas y divisiones del Grupo Pictet de gestión de activos institucionales y fondos. Tiene 17 centros de negocio en Londres, Bruselas, Ginebra, Fráncfort, Ámsterdam, Luxemburgo, Madrid, Milán, París y Zúrich, hasta Hong Kong, Taipéi, Osaka, Tokio, Singapur, Montreal y Nueva York.
Pixabay CC0 Public Domain. Las perspectivas negativas sobre la solvencia de los gobiernos de cara a 2021 reflejan el shock económico, fiscal y social del coronavirus
Después de un agosto boyante para los activos de riesgo, es probable que la recuperación se aplane. El aumento de nuevas infecciones en el otoño, un ritmo de recuperación nivelado y diversos riesgos políticos (política de EE.UU., Brexit, geopolítica) mantendrán el sentimiento de riesgo bajo control. Sin embargo, los datos de recuperación, el compromiso de los bancos centrales, la disminución de la letalidad del COVID-19 y el optimismo sobre las vacunas siguen apoyando un ligero sesgo pro-riesgo.
Generali Investments mantiene una prudente sobreexposición a los activos de riesgo, centrada en paquetes de crédito de alta calidad. Busca aumentar el sesgo pro cíclico en las carteras a medida que se desvanece la parálisis provocada por el COVID-19. Incluso después del gran repunte de los activos de riesgo a lo largo del verano y a pesar de la persistente propagación del COVID-19, el valor de las acciones avanzó rápidamente en agosto (el MSCI World subió otro 6,6%), ayudado por la recuperación de los datos, unos ingresos mejores de lo esperado y la esperanza de obtener una vacuna. El S&P ha alcanzado nuevos máximos históricos, liderado por las empresas tecnológicas. Los diferenciales de crédito se redujeron aún más, compensando en gran medida el modesto aumento de los rendimientos básicos subyacentes. Estas tendencias dieron buenos resultados para nuestra (cautelosa) inclinación pro riesgo expresada en julio.
El aumento de nuevos casos en Europa y las renovadas restricciones en el otoño nos recuerdan que la crisis no ha terminado. La epidemia aún no se entiende del todo, y la estacionalidad podría ser un factor. Sin embargo, si acaso, nuestra preocupación por el otoño ha disminuido ligeramente últimamente. La mortalidad ha disminuido, en parte porque los hospitales han desarrollado mejores protocolos. Se espera que las vacunas estén en el mercado para el primer semestre de 2021, otro elemento en contra de los mercados bajistas. La caída de las tasas de mortalidad y el aumento de la capacidad de reserva en las UCI permitirán a los gobiernos evitar drásticos confinamientos.
La recuperación se enfrenta a riesgos políticos cada vez mayores
La recuperación económica es sólida, aunque después del rebote del tercer trimestre, su impulso se reducirá. La caída del empleo en EE.UU. (aún menos de un millón de solicitudes de desempleo por semana) y una inesperada caída en los PMIs europeos de agosto son nuevos recordatorios de que no estamos en medio de una recuperación en forma de V.
Después del fuerte repunte inicial, las cicatrices económicas sólo se curarán gradualmente. Los enfrentamientos políticos están aumentando, desafortunadamente. Mientras que la guerra comercial entre EE.UU. y China ha quedado en un segundo plano, el presidente Trump ha puesto centrado su ira en las principales empresas tecnológicas chinas (TikTok, WeChat, Huawei). Mientras tanto, la asertividad geopolítica de China en el Mar de la China Meridional está aumentando. El riesgo de un brexit duro aumenta con los planes del gobierno de Johnson de incumplir el acuerdo firmado con la UE. Además, el forcejeo entre Turquía y Grecia en el Mar Mediterráneo parece cada vez más peligroso.
El riesgo político de los EE.UU. también pesa. El Congreso sigue en desacuerdo sobre un posible nuevo paquete fiscal, que incluye un mayor apoyo a los desempleados, que expiró en julio (el ejecutivo de Trump propone sólo un arreglo parcial). Las elecciones de noviembre pueden dar lugar a una «ola azul» (los demócratas ganarían tanto la presidencia como el Congreso) que hace temer a los mercados por las subidas de impuestos a las empresas y a las grandes fortunas. En el peor de los casos, Trump pondría en entredicho los resultados, dejando margen para semanas de incertidumbre.
Todo esto hace que el panorama de los activos de riesgo siga estando al alza, pero menos optimista. Con la economía todavía recuperándose y los bancos centrales tranquilizándose con el apoyo de las políticas a largo plazo (como acaba de implicar la renovación de la estrategia de la política monetaria de la Reserva Federal), los mercados podrían seguir beneficiándose de un sentimiento de riesgo ligeramente favorable en medio de una búsqueda persistente de rendimiento.
Por eso, Generali mantiene una sobreponderación prudente en crédito, en gran parte gracias al carry, especialmente en los paquetes más seguros y con vencimientos más largos. Es probable que los rendimientos básicos negativos mantengan el rango de negociación y ofrezcan poco valor (tenga en cuenta el potencial de aumento de 10 a 30 años). Mantenemos una pequeña sobreponderación en renta variable, y trataremos de aumentar el sesgo procíclico a medida que la parálisis del COVID-19 retroceda. Las perspectivas a medio plazo siguen siendo sombrías para el dólar, aunque a corto plazo el repunte del rally euro/dólar se prevé que se aplane.
En Europa, tras el fin del confinamiento total, la gradual relajación de las restricciones ha desencadenado un fuerte repunte de la actividad económica. Para junio, la producción industrial (IP) ha estado repuntando un 22,5% y el regreso del PMI manufacturero a territorio expansivo en julio/agosto sugiere que esta recuperación continúa. En junio, la PI todavía estaba un 11% por debajo del nivel anterior a la COVID-19. Por el contrario, la recuperación del sector de los servicios, más orientado al mercado interno, se ha visto afectada últimamente. El correspondiente PMI de agosto retrocedió a sólo 50,1, desde el nivel de 54,7 anterior. Parece que las restricciones de viaje más estrictas tras el último aumento de las infecciones del COVID-19 dejaron su huella. No es sorprendente que los componentes de previsión también se hayan deteriorado.
Turbulencias en el camino hacia la recuperación
El retroceso del sector servicios en agosto, así como del sentimiento del PMI compuesto, pone de relieve que la recuperación sigue siendo vulnerable. El riesgo clave es un aumento de nuevas infecciones que lleven a un nuevo endurecimiento de las restricciones. Esto afecta en primer lugar a las economías del sur de Europa que, de todos modos, presentan la peor tasa de crecimiento (debido a su fuerte dependencia del turismo y la hostelería. Además, cuanto más tiempo haya que aplazar la eliminación de las restricciones, más negativo será el impacto en el empleo.
Las medidas de apoyo fiscal impiden actualmente los despidos y las garantías estatales ayudan a las empresas. Sin embargo, existe el riesgo de que estas medidas tengan efectos negativos de forma inesperada, aunque en Alemania, por ejemplo, el apoyo al trabajo a corto plazo se ha ampliado recientemente hasta el año 2021. Del mismo modo, un aumento de las empresas insolventes podría desencadenar ondas de choque a través de un aumento de los préstamos dudosos. Con todo, elevamos nuestro pronóstico de crecimiento no en toda la extensión implícita en los datos del PIB del segundo trimestre, que fueron mejores de lo esperado, ya que nos volvimos menos optimistas en el tercer trimestre. Ahora vemos un crecimiento en 2020 de -8,5% (desde el -10,0% anterior).
La estrategia en dos etapas del BCE sugiere más facilidades
El economista jefe del BCE, Lane, presentó en la reunión de Jackson Hole la respuesta del BCE más fundamental a la pandemia. Mientras que la primera etapa fue contrarrestar el efecto negativo sobre las perspectivas de inflación, la segunda etapa fue ajustar la política asegurando una convergencia oportuna en la senda de la inflación. Esto implica que el BCE aumentará el grado de acomodación en relación con la postura pre-pandémica a medio plazo.
Tribuna de Vincent Chaigneau, responsable de análisis de Generali Investments.
Pixabay CC0 Public Domain. La CCR chilena aprueba los primeros cuatro instrumentos títulos representativos de oro físico
La Comisión Clasificadora de Riesgo Chilena (CCR), el organismo que autoriza los instrumentos que pueden ser adquiridos por los fondos de pensiones, ha aprobado los cuatro primeros títulos representativos de oro físico.
La lista está compuesta por tres instrumentos de Wisdom Tree Investments: Gold Bullion Securities, WisdomTree Physical Gold y WisdomTree Physical Swiss Gold registrados en Jersey y cotizados en la bolsa de Londres (LSE por sus siglas en inglés) y por un cuarto, SPDR Gold Trust de World Gold Council registrado en Estados Unidos y cotizado en NYSE Arca.
El pasado mes de mayo la superintendencia de pensiones aprobó cambios en el régimen de inversión de los fondos de pensiones, que, entre otros, introducía una nueva alternativa de inversión en títulos representativos de oro como “una opción de protección en escenarios de incertidumbre, permitiendo de esta manera una mayor diversificación y rentabilidad en los fondos de pensiones”. La inversión computa dentro del límite para activos alternativos.
En esta línea, y cumpliendo con su papel de aprobación, la CCR publicó, el 30 de julio, los requisitos que debían cumplir los títulos representativos de oro, que son definidos como “instrumentos financieros listados en mercados de valores, que tienen como objetivo la exposición al oro, cuyos subyacentes estén respaldados por oro físico”.
En el proceso de aprobación, la CCR tendrá en consideración, entre otros, factores que afectan al país de registro y de cotización del título, la sociedad administradora, el custodio, sus respectivas matrices, las políticas y características del instrumento y su liquidez en los mercados secundarios.
Así, la CCR exige una calificación de al menos AA para el riesgo país “donde esté constituido o sea regulado el emisor y sus títulos, la sociedad administradora, el custodio y la bolsa de valores en que estén inscritos y puedan ser transados los títulos” y de al menos BB para la clasificación de riesgo país donde estén constituidas las matrices de estas entidades.
Para las sociedades administradoras, la CCR exige un volumen de al menos 10.000 millones de dólares en activos bajo gestión, diez años completos de experiencia y al menos cinco de experiencia en la gestión de títulos representativos de oro. Para el instrumento en cuestión, se exige un mínimo de 1.000 millones de dólares “descontados de esta cifra los aportes efectuados por la sociedad administradora o entidades relacionadas”.
En cuanto al custodio, se le exige una experiencia mínima de cinco años en la custodia física de oro, el cumplimiento de estándares mínimos reconocidos internacionalmente y una calificación crediticia (suya o de su matriz) de al menos rating A.
Durante años, parte importante del mundo de las inversiones soberanas era la calificación de riesgo soberano y no era poca la “obsesión” de muchos países por buscar un grado de inversión (BBB hacía arriba). Desde el punto de vista conceptual, el grado de inversión garantizaba el acceso a mejores condiciones financieras en los mercados internacionales y nacionales, puesto que bajaba el riesgo de los inversionistas ya que un país, con el grado de inversión, tenía mejores posibilidades futuras de repagar su endeudamiento.
Por ello, era tan importante hacer una tarea juiciosa y consistente de indicadores financieros y económicos, controlar el endeudamiento como porcentaje del PIB, medir la solidez de las instituciones, la independencia del banco central, entre muchas otras. Con todo controlado, las calificadoras tenían el insumo para catalogar a un país como atractivo y, por ende, otorgar una buena calificación. Así crecimos muchos en el mundo financiero y aún llevamos el chip del grado de inversión, que se repite como un mantra, en no pocas ocasiones.
Sin embargo, desde la crisis financiera de 2008, el riesgo soberano ha tenido un cambio sustancial en su esencia más básica: entraron a escena unos jugadores con billetera ilimitada, que más allá de la calificación, sustentan los bonos gubernamentales…sí, los bancos centrales al rescate. Con estos jugadores en el mercado, es virtualmente imposible que exista un “default” soberano, especialmente en moneda local. En este 2020, sí que ha quedado demostrado que, cuando se necesite, los bancos estarán dispuestos a ir al rescate de sus bonos gubernamentales (otra historia es con bonos emitidos en moneda extranjera, donde los bancos no tienen potestad y están expuestos a los riesgos cambiarios; aunque esto lo han venido entendiendo los gobiernos, quienes han dado mayor relevancia al endeudamiento local, con lo cual cada vez es más claro que la posibilidad de intervención de algunos bancos centrales se amplía).
Para que veamos lo que ha sido el cambio en el riesgo soberano, a muchos se les olvida que Estados Unidos perdió, luego de la crisis de 2008, su calificación AAA, y una de las calificadoras le bajó a AA+… ¿cuál fue el efecto?: ninguno, !absolutamente ninguno!
En términos “normales” (quizá por ello ahora llamamos a esto, la “nueva normal”) eso hubiera tenido un impacto más allá de la anécdota que terminó siendo dicha bajada de calificación. Y creería, sin temor a equivocarme, que nadie piensa que EE.UU., entendido como su gobierno federal, tenga un mayor riesgo hoy que hace años atrás…eso a pesar de que su deuda sobre PIB es cercana al 120%, su déficit fiscal cercano al 5%, con crecientes déficits comerciales, una posición de inversiones internacionales netas deficitaria en casi el 50% de su PIB, entre otros. Si no me dijeran que es EE.UU. y me muestran estos indicadores, creería que es un país cuyo riesgo soberano lo llevaría a la categoría de “especulativo”…y claramente, no lo es.
¿Bien, todo esto qué implica? Sencillamente que, ya que no hay riesgo soberano, se deben empezar a evaluar otros indicadores, quizá el más importante, sea la inflación. Si bien los bancos centrales salen al rescate, lo hacen con cargo a emisión monetaria que entra al circuito económico y financiero, en algunos casos local, en otros casos, global. A más dinero, según la teoría monetarista, mayor inflación.
Claro, no hemos visto la inflación final (aquella del consumidor último) creciente en los últimos años, por muchas razones: porque el dinero no le llegó al ciudadano del común. En el 2020 2H Outlook de M&G Investment, hubo una gráfica que me quedó dando vueltas en la cabeza, la cual básicamente mostraba que desde 1950 la productividad acumulada en EE.UU. ha crecido un 252%, mientras que la compensación horaria lo ha hecho en un 116%, con un estancamiento desde la década del 70; la tecnología no ha permitido que suban los precios; entre otros. Un ejemplo: en muchos frentes no hemos tenido inflación, hemos tenido deflación, pero no nos hemos dado cuenta: el teléfono móvil que compraba hace 10 años, hoy vale mucho menos (deflación), lo que sucede es que ya no lo compro, porque hice un “upgrade” a un modelo nuevo (que sí, creo que vale mucho más), pero la realidad es que, proporcionalmente, el nuevo teléfono de hoy, cuesta proporcionalmente mucho menos (así su valor absoluto sea mayor) que el teléfono 10 años atrás.
Volviendo al punto central, el tema es que si a un banco central “se la pasa la mano”, podría crear inflación, y esa, realmente esa, va a ser la verdadera afectación de un inversionista. Con un bono de tasa fija y una inflación creciente, gana el deudor (paga lo mismo, pero es un pago disminuido por la inflación) y pierde el acreedor (porque recibe dinero devaluado por la inflación). Y también, es claro que la fórmula de inflación, para ajustar indicadores macro, no es nueva: la han usado muchos países a lo largo de la historia.
Finalmente, la relación deuda sobre PIB, es una relación, que para que baje se necesita alguna de las dos siguientes: que baje el numerador (deuda) o suba el denominador (PIB)…cuando hay inflación, sube el PIB, porque el mismo se mide en términos nominales, y si la deuda no se incrementa al mismo ritmo, por lógica, la relación baja…pero eso, a costa de la población que sufre la carga de mayores precios.
Entonces, en la medida en que muchas cosas han cambiado desde 2008, que han entrado de manera masiva actores que antes eran un poco más “conservadores”, que se ha incrementado la liquidez, que la teoría básica sobre la que sustentaban los mercados y la economía han cambiado, debemos pensar diferente: quizá el riesgo financiero ya no es el mismo con el que nos habíamos acostumbrado a vivir, y nos toca pensar de una manera muy diferente cuáles son las afectaciones que debemos controlar.
Manuel Felipe García Ospina es vicepresidente Wealth Management de Skandia
Funds Society acaba de lanzar el número 24 de su revista Américas, disponible en versión digital y en vías de distribución en Estados Unidos, Chile, Uruguay y México.
Les presentamos una versión en vídeo, de la mano de algunos de los colaboradores que han escrito tribunas de opinión, y también expertos de la industria de gestión de activos y asesoramiento que nos han dado su visión en algunos de los artículos.
Reagan Mize, de cinco años, fue diagnosticada en mayo de 2019 de DIPG, un cáncer cerebral terminal, inoperable y agresivo.
La dificultad del tratamiento hizo que Los padres de Raegan, el teniente de Plantation Fire Rescue Marc Mize y su esposa Adrea Mize, se dedicaran por completo a su cuidado.
Por este motivo, Participant Capital está organizando una rifa para recaudar el dinero que necesitan Raegan y su familia.
“Raegan es una guerrera y su fe es asombrosa. Ella está tocando vidas, creando conciencia y creando fondos de investigación a nivel mundial. ¡Ella es realmente una inspiración!”, dice el comunicado al que accedió Funds Society.
Todas las personas que contribuyan a la causa de Reagan participarán por un sorteo.
Según el importe de la donación, puede ser elegible para 2 noches en Paramount Miami Worldcenter o un pasaje aéreo y 3 noches en Paramount Miami Worldcenter.
En caso de que desee donar de forma anónima, puede enviar un correo electrónico con su información a info@participantcapital.com y se comunicarán en caso de salir sorteado en la rifa. De todas maneras, se mantendrá la confidencialidad.
Para colaborar con Raegan podrán acceder a la plataforma GoFundMe en el siguiente enlace.
El próximo 21 de octubre a las 10:00 horas,M&G Investments analiza las oportunidades en mercados emergentes en su próximo evento durante un Virtual Investment Summit organizado por Funds Society.
Nicolo Carpaneda y Pilar Arroyo, especialistas en Inversiones de la firma, debatirán sobre las condiciones, perspectivas y oportunidades de los mercados emergentes de renta fija y responderán a las preguntas de los asistentes en un debate que se desarrollará en español. Ander López, director de Ventas para LatAm en M&G, participará como moderador.
Nicolo Carpaneda es director de Inversiones del equipo de Renta Fija y responsable de explicar la filosofía de inversión, los procesos y el comportamiento de la gama de fondos de renta fija de la entidad. Antes de unirse a M&G en 2012, Carpaneda trabajó para Citigroup como asociado en la división de Mercados Globales y Banca, responsable de dar servicio a clientes internacionales.
Tras su paso por Citigroup entró a formar parte del Leadership Programme como consultor interno y responsable de colaboraciones estratégicas. Es licenciado en Administración y Dirección de Empresas por la Universidad Bocconi en Italia. Posee un MBA por el Instituto de Empresa (IE) en España.
Pilar Arroyo se unió a M&G en 2018 como especialista en inversiones de la gama de fondos de renta fija de M&G. Anteriormente, trabajó como analista en Deutsche Bank Asset & Wealth Management y pasó seis años como especialista en renta fija en Crèdit Andorrà.
En esta etapa, Arroyo también formó parte de la mesa de renta fija antes de unirse al equipo de Asset Management en la gestión de vehículos para clientes institucionales. Asimismo, es graduada en Administración y Dirección de Empresas en la Universidad Pontificia de Comillas (ICADE) en Madrid y habla español e inglés. Arroyo es también CFA Charterholder.
Ander López se incorporó a M&G en mayo de 2018 desde Lyxor AM, donde fue responsable de desarrollo de negocio para Iberia y LatAm, desarrollando las actividades de negocio de inversiones alternativas desde 2006 hasta 2018, y responsable de fondos de fondos y gestión múltiple en DWS Investments España desde 1999 hasta 2006. Es licenciado en Administración de Empresas por la Universidad San Pablo CEU, y cuenta con la certificación de asesoría Cad del CFA Institute Spain.
El evento tendrá lugar el 21 de octubre a las 10:00 horas. El registro a la conferencia está disponible en el siguiente enlace.
Pixabay CC0 Public Domain. Día de la Tierra 2021: una mirada al futuro
¿Qué significarán las elecciones estadounidenses para la economía mundial? ¿Sellará el resultado el destino de la globalización? El proteccionismo y los aranceles comerciales han sido una característica clave de la presidencia de Donald Trump, y muchos temen que cuatro años más deshagan casi tres décadas de libre circulación de bienes, servicios, tecnología y capital. Según NN Investment Partners, es difícil ver la perspectiva de un segundo mandato como una buena noticia para la globalización, pero no hay que sobrestimar la importancia de las elecciones estadounidenses.
“Las diferencias entre Trump y su contrincante Joe Biden se refieren más al estilo que al contenido cuando se trata de la globalización. Los días de Estados Unidos como campeón mundial del libre comercio y el internacionalismo han terminado, y ambos candidatos tienen una agenda estratégica de proteger las industrias estadounidenses y mantener el liderazgo mundial en la tecnología de la información”, advierte en un análisis reciente.
Desde que se convirtió en presidente, Trump puso la política comercial de EE.UU. en un camino más proteccionista, pero la globalización ya se había estancado durante 10 años, poniendo fin a dos décadas de fuerte crecimiento motivado por “poderosos acontecimientos” como la caída del telón de acero, el colapso de la Unión Soviética, la firma de acuerdos bilaterales y multilaterales como NAFTA y ASEAN, o la adhesión de China a la OMC. Sin embargo, a juicio de la gestora, en 2007, el impacto de la mayoría de esos acontecimientos ya había terminado.
Para entonces, el consumo y las inversiones mundiales habían empezado a pasar de los bienes y productos básicos a los servicios, y el menor crecimiento económico del mundo emergente desde 2010 ha hecho que el crecimiento mundial sea menos intensivo en productos básicos.
Las serpientes y escaleras de la globalización
“El aumento del comercio y sus repercusiones a largo plazo en la productividad han sido un factor clave para el crecimiento y la prosperidad mundiales. Sin embargo, muchos votantes y dirigentes políticos parecen acoger con satisfacción la disminución de la globalización”, asegura. En primer lugar, si bien la globalización ha contribuido al crecimiento mundial y a la disminución de la desigualdad entre países, ha incrementado la desigualdad dentro de ellos.
En segundo lugar, la globalización ha puesto de relieve la cuestión de la identidad, ya que exige que los países se sometan a un conjunto cada vez más amplio e invasivo de normas comunes. Según NN IP, podría decirse que la globalización conduce a un «déficit democrático», desagradable tanto para los votantes como para los dirigentes políticos.
Asimismo, el conflicto comercial entre EE.UU. y China puede verse en el contexto más amplio de una batalla entre el modelo de capitalismo liberal contra el capitalismo de Estado. “Por último, tanto la crisis inmediata del COVID-19 como la crisis climática, a largo plazo están amplificando la inestabilidad de las complejas cadenas de suministro mundiales. Esto puede llevar a una mayor cercanía a la fuente y traer la producción de vuelta a casa”, señala.
La gestora ve notable que la importancia del comercio mundial en relación con la producción total solo se haya desplazado de manera marginal en los últimos diez años. Esto se debe a que el creciente proteccionismo de Estados Unidos se ha compensado con una mayor integración económica en otros lugares, por ejemplo, entre Europa y Asia.
La economía de Estados Unidos, en la encrucijada
En su opinión, desde el punto de vista económico, la elección entre Trump y Biden es esencialmente una elección entre más de lo mismo o un enfoque diferente. Trump probablemente continuará con la desregulación y los recortes de impuestos para las empresas y los hogares de altos ingresos. Su programa «America First» podría debilitar aún más el orden internacional basado en normas que Estados Unidos contribuyó a articular. Además, no se puede descartar una escalada en el conflicto comercial con China.
“En cambio, es probable que Biden inicie un programa de aumento de los gastos en infraestructura y fortalecimiento de la red de seguridad social, que se financiará en parte invirtiendo los recortes fiscales de Trump”, apunta NN IP. Por ello, ve probable que los déficits fiscales sean más elevados con Biden, pero, “siempre que los fondos se destinen a mejorar el lado de la oferta, debería llevar también a una tasa de crecimiento potencial en Estados Unidos persistentemente más elevada”. En la escena internacional, se espera que mejore de nuevo el orden internacional, especialmente dentro del círculo de los aliados tradicionales de EE.UU.
Sin embargo, es probable que Biden mantenga la presión sobre China para que abra su mercado interno, detenga las prácticas de dumping y reduzca la interferencia del Estado en sus empresas tecnológicas. Además, su presidencia probablemente se centraría más en la reducción de la desigualdad mediante cambios en las políticas nacionales, como el aumento de los impuestos a los ricos y a las empresas. La gestora considera que, probablemente, ambos candidatos se mantengan firmes en su postura hacia el país asiático, aunque sus enfoques puedan ser muy diferentes, “principalmente en la forma y las tácticas”.
Por último, destaca que hay que tener en cuenta que la medida en que el presidente pueda aplicar su programa dependerá crucialmente del color político tanto de la Cámara de Representantes como del Senado. “E incluso si el partido del presidente tiene mayorías en ambas cámaras, todavía tendría que dar prioridad a las propuestas de políticas”, advierte.
Foto cedida. Los fondos de inversión de impacto chilenos administran 318 millones de dólares
Cada vez más inversionistas buscan rentabilidades más allá de lo económico e incorporan aspectos sociales y ambientales en sus decisiones. En este contexto, la industria de Inversión de Impacto se ha convertido en una alternativa de financiamiento para apoyar y escalar soluciones a desafíos sociales y/o medioambientales.
Chile no es la excepción. De acuerdo con la Radiografía sobre la Inversión de Impacto elaborada por la Asociación Chilena de Administradoras de Fondos de Inversión (ACAFI), a julio de 2020 esta industria registró más de 318 millones de dólares en activos administrados. Esta cifra implica un aumento de más del doble de los 138,2 millones de dólaresque se registraron en 2018.
El monto administrado se distribuye entre seis administradoras generales de fondos: Lumni, Fen Ventures, FIS Ameris, Sudamerik, Quest Capital y Sembrador. Estas dos últimas tienen fondos públicos de inversión, mientras que el resto sólo tienen fondos privados.
“El mundo ha cambiado mucho en los últimos años, especialmente en los meses más recientes. Los inversionistas no solo buscan retornos financieros, sino que también que sus recursos contribuyan a mejoras medioambientales y/o sociales y que, al mismo tiempo, éstas puedan ser medibles en el tiempo. Cada vez hay mayor consenso en la importancia de avanzar en la co-construcción de un modelo de desarrollo más sostenible”, señala el presidente de ACAFI, Luis Alberto Letelier.
En tanto, la directora de ACAFI y presidenta del Comité de Sustentabilidad del gremio, María José Montero, afirma que “este tipo de inversiones están creciendo gracias a que existen más inversionistas y proyectos que, de manera rentable, están dando solución a los grandes desafíos que enfrentamos como sociedad. Sin embargo, es aún un tema de nicho. Por eso, es muy importante que podamos seguir avanzando con un sentido de urgencia, conscientes de que llegó para quedarse y hay que prepararse en estos temas”.
En esa línea, Montero plantea tres desafíos para esta industria en el corto plazo. “En primer lugar se requiere difusión. Mientras haya mayor conocimiento, más rápido será su desarrollo. También es clave habilitar la industria, a través de capacitaciones en organismos públicos y privados, así como en los distintos roles que existen al interior de estos (ejecutivos, gerencias, y directorios). Finalmente, está el trabajo colaborativo por una regulación adecuada que no inhiba estas prácticas y que idealmente la fomente” asegura.
A nivel global la inversión de impacto también evidencia signos de crecimiento. De acuerdo con el Global Impact Investing Network (GIIN), se estima que a finales de 2018 había 1.340 organizaciones que manejaban 502.000 millones de dólares en inversiones de impacto alrededor del mundo. A comienzos de 2020 esta estimación se actualizó y ascendió a 1.720 organizaciones que administraban 715.000 millones de dólares en esta área alrededor del mundo.
Efectos de la pandemia
La Radiografía consigna que en mayo de 2020 el GIIN creó la coalición R3 Coalition, cuyo objetivo es introducir inteligencia de mercado en las necesidades financieras generadas por la emergencia sanitaria y la creación de medidas efectivas e inmediatas para hacerse cargo de esas necesidades, y destaca que a un mes de su creación, la instancia ya contaba con 97 organizaciones participando de ella, comprometidos con invertir para aminorar los efectos negativos que se podrían estar produciendo en el mundo.
Además, plantea que la pandemia del Covid-19 ha generado efectos positivos y negativos para la inversión de impacto, entre los que destacan:
Necesidad de un apoyo financiero inmediato para sectores de la salud y para PYMEs.
Invertir en tecnología tanto en transporte como en agricultura.
Que un alto porcentaje de PYMEs, muchas de las cuales invierten en impacto, presentan el riesgo de fracasar en 6 meses más debido a las restricciones económica y operativas que se han generado durante la pandemia.
El trabajo en sectores con un alto riesg, y la reducción de empleos.
Disminución de la inversión extranjera ha ido disminuyendo en mercados emergentes.
En este contexto, el presidente de ACAFI, Luis Alberto Letelier, plantea que “los efectos económicos y sociales de la pandemia del COVID-19, nos obliga a pensar en un nuevo mundo, en el cual el trabajo público – privado cumple un rol fundamental para contar con una estructura regulatoria adecuada que facilite el éxito de la inversión sostenible y de impacto”.
En la misma línea, la directora de ACAFI, María José Montero, complementa que “la pandemia deja en evidencia que estamos interconectados. Y el mundo de las inversiones no está ajeno a ello. Por lo mismo, no considerar los riesgos ASG o incluso no ver el potencial de impacto positivo que pueden tener las inversiones en nuestro entorno es no entender que estamos interconectados. Por lo mismo, tenemos que considerarlo en nuestras decisiones de inversión y administración de activos”.
Finalmente, ambos destacan que esta industria representa una oportunidad para el sector financiero, ya que en la actual crisis sanitaria puede aportar conocimiento del uso de las finanzas con foco en el bien público, así como en la creación de innovaciones que sean un aporte para la sociedad.
