BME Scaleup admitirá tres nuevas socimis a cotización

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

El Comité de Coordinación de Mercado e Incorporaciones ha comunicado que Inbest GPF I Socimi, Inbest GPF II Socimi e Inbest GPF V Socimi reunirán los requisitos exigidos para su incorporación a BME Scaleup.

Los Consejos de Administración de las tres han tomado como referencia para el inicio de la contratación de las acciones un precio de un euro por acción, lo que supone un valor total de las compañías de 14,8, 12,6 y 13,6 millones de euros, respectivamente.

El asesor registrado de las empresas es Deloitte Auditores.

Estas tres compañías tienen como actividad principal la adquisición y gestión de activos inmobiliarios de uso mixto ubicados en zonas prime dentro de las principales ciudades de la Península Ibérica, aplicando una estrategia de valor añadido para la creación de activos core multi-segmento: comercial, oficinas, hotelero, residencial, wellness y healthcare. Esta actividad se realiza de manera indirecta mediante su participación en seis sociedades (vehículos de inversión) que actualmente poseen seis activos situados en Aranjuez, Córdoba, Madrid y Sevilla.

El mercado de scaleups

Este nuevo mercado de BME se dirige especialmente a las scaleups, compañías con un modelo de negocio probado, en fase de crecimiento acelerado durante al menos tres años, con una facturación mínima de un millón de euros y/o una inversión de al menos esa cantidad. Este mercado, que ofrece la necesaria transparencia a los inversores y simplifica los requisitos de incorporación para las compañías, también está abierto a otro tipo de empresas como pymes, socimis o negocios familiares que buscan un primer contacto con los mercados de capitales.

Entre las ventajas de BME Scaleup para las empresas están su capacidad de impulsar el crecimiento con fondos para su financiación, obtener mayor prestigio y visibilidad de marca, la posibilidad de ampliar su base de inversores, el impulso al crecimiento inorgánico y una mayor facilidad para atraer y retener talento.

Para cotizar en este mercado una compañía debe ser sociedad anónima, contar con consejo de administración, estar acompañadas de un asesor registrado en el mercado y publicar las cuentas anuales auditadas. No será necesario disponer de un proveedor de liquidez ni tampoco cumplir con un free float mínimo.

BME Scaleup cuenta ya con 14 asesores registrados.

Más de 2.000 inversores con una cartera de 500.000 millones de dólares se reunieron en el South Summit Madrid 2024

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

South Summit Madrid 2024, co organizado por IE University, celebró entre los pasados 5 y 7 de junio su 13ª edición. El encuentro de referencia para el ecosistema emprendedor e innovador reunió en La Nave de Madrid a más de 6.500 emprendedores, que pudieron realizar conexiones de alto valor con 6.000 representantes de corporaciones y 2.000 inversores de todo el mundo, cuya cartera de inversión supera los 500.000 millones de dólares -174.000 millones más que el año pasado-.

Durante tres días seguidos #SouthSummit24 recibió a más de 18.000 asistentes de 133 países distintos, ocho países más que en la edición del año pasado, lo que remarca de nuevo el profundo carácter internacional del encuentro.

A South Summit Madrid 2024 acudieron más de 300 medios de comunicación de todo el mundo, así como más de 700 speakers de gran renombre internacional, que hablaron sobre las últimas tendencias en emprendimiento, innovación y también sobre la necesidad de poner al ser humano en el centro de la evolución tecnológica, siguiendo el lema de este año: ‘Human by Design’. Cabe recordar que seis de cada 10 speakers eran de procedencia internacional: tras España, Reino Unido es el país que más speakers aportó al encuentro, con un 12,7% del total, seguido de Estados Unidos (10%), Alemania (6,7%) y Francia (4,5%).

Entre estos speakers destacaron especialmente Steven Bartlett, emprendedor, escritor, inversor y autor del podcast ‘The Diary of a CEO’, el más escuchado en Europa, que centró su intervención en la capacidad para asumir el fracaso como parte del aprendizaje, y Mateo Salvatto, CEO y fundador de Asteroid Techs, que con tan sólo 18 años fundó una startup que asiste a más de 400.000 personas con discapacidad.

En #SouthSummit24 también tuvieron un gran protagonismo los fundadores de los 26 unicornios internacionales allí reunidos, como Jeff Hoffman, cofundador de Booking y director de la Red Global de Emprendimiento; Uri Levine, fundador y CEO de Waze y Moov.it, o Vincent Rosso, cofundador de BlaBlaCar Spain y de Consentio. Todos estos líderes ofrecieron sus perspectivas y opiniones sobre tecnologías como la inteligencia artificial, así como consejos para emprender y escalar un proyecto hacia el éxito empresarial.

La startup ganadora de la ‘Startup Competition de la 13ª edición de South Summit Madrid’ fue la madrileña Invopop, que ayuda a las empresas a emitir facturas en cualquier país gracias al registro de las ventas, la conversión al formato de factura y la comunicación a la autoridad fiscal competente. También se entregaron cuatro premios más: así la startup barcelonesa Sycai fue elegida como la startup ‘Más Disruptiva’, la murciana Navilens como la ‘Más Sostenible’ y las madrileñas Shakers y Embat como la ‘Más Escalable’ y la startup con el ‘Mejor Equipo’, respectivamente.

#SouthSummit24 contó con el apoyo institucional de la Secretaría de Estado de Digitalización e Inteligencia Artificial, la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Madrid, así como de Mutua Madrileña, Google for Startups, BBVA Spark, Endesa, Wayra – Telefónica Innovation y BStartup de Banco Sabadell.

Lanzan una oferta de inversión en empresas tecnológicas en la bolsa de Montevideo

  |   Por  |  0 Comentarios

CC-BY-SA-2.0, FlickrJarleón Fotografía

La firma financiera Capital Oriental está lanzando una oferta pública de inversiones en la bolsa de Montevideo que invertirá en participaciones accionarias minoritarias de empresas tecnológicas uruguayas.

Zorzal Inversiones Tecnológicas S.A.” ofrecerá a sus partícipes condiciones preferentes en el cobro de dividendos.

Se trata de una inversión en renta variable que estará sujeta a los rendimientos de las empresas target (o seleccionadas por el fondo) con fecha de emisión el 26 de junio de 2024, según la presentación de la propuesta.

El monto de la emisión será de hasta 15 millones de dólares y los pagos de dividendos serán trimestrales “alineados con las fechas de pago de las empresas target”.

Como toda emisión de riesgo, se esperan altos retornos de entre el 7 y 20% anual. Los dividendos de Zorzal y su valoración bursátil están exonerados de impuesto a la renta para el inversor.

Como mencionado, el gestor del fondo es Capital Oriental y KPMG Uruguay se encarga del due diligence y las valuaciones, mientras que la parte legal está a cargo del estudio Bragard.

La idea de Zorzal se basa en la oportunidad que constituye la industria del software uruguayo. Las empresas elegibles por el fondo deben de tener más de cinco años de actividad y una facturación superior a los tres millones de dólares anuales.

La emisión está regulada por el Banco Central de Uruguay y será de cotización pública.

Capital Oriental es una firma de finanzas corporativas cuyo objetivo es desarrollar inversiones en Uruguay que generen impacto positivo en lo social y/o ambiental. Estructuramos oportunidades de inversión sostenible, aportando nuestra experiencia legal, financiera y de gerenciamiento de empresas.

La IA recaudó más de 8.000 millones de dólares en rondas de financiación en EE.UU.

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

El mes de mayo fue un gran mes para recaudar fondos en EE.UU., con cuatro rondas que alcanzaron los 1.000 millones de dólares y las empresas con inteligencia artificial (IA) lograron más de 7.000 millones de dólares.

Según un informe de Crunchbase, el ranking de las diez nuevas firmas que buscan financiación para su creciemiento estuvieron lideradas por las que implementan IA.

1. xAI

xAI, la startup de IA generativa de Elon Musk, anunció oficialmente su tan esperada recaudación de fondos, lo que la convierte en la segunda empresa de IA generativa más valiosa del mundo. La ronda de 6.000 millones de dólares incluyó inversiones de empresas como Valor Equity Partners, Andreessen Horowitz, Sequoia Capital y Fidelity Management & Research, entre otras.

2. CoreWeave

Otra gran ronda de financiación relacionada con la IA. CoreWeave, la startup de infraestructura de nube de IA, cerró una ronda de 1.100 millones de dólares liderada por Coatue que valora la empresa en 19.000 millones de dólares.

3. Scale AI

Scale AI recaudó mil millones de dólares en una ronda liderada por Accel que valora la puesta en marcha de evaluación y etiquetado de datos en la sorprendente cifra de 13,8 mil millones de dólares.

3. Wiz, 1.000 millones de dólares

La startup de seguridad en la nube Wiz cerró la mayor ronda de ciberseguridad del año hasta el momento, ya que recaudó mil millones de dólares con una valoración de 12 mil millones de dólares.

5. Motional, Vehículos autónomos

Hyundai demostró que está dispuesto a gastar mucho en la startup de conducción autónoma Motional, con sede en Boston. En mayo, el fabricante de automóviles acordó invertir 475 millones de dólares directamente en la startup.

6. Uniquity Bio, biotecnología

La biotecnología también experimentó algunas rondas importantes en mayo. El mayor en mayo fue el de una nueva empresa lanzada por Blackstone Life Sciences, una unidad del gigante de capital privado Blackstone Group, junto con una inversión considerable de 300 millones de dólares.

7. Vercel, plataforma para desarrolladores

Vercel, una plataforma que permite a las empresas desarrollar aplicaciones web en la nube, aseguró una Serie E de 250 millones de dólares con una valoración de 3,250 millones de dólares.

8. AltruBio, 225 millones de dólares, biotecnología

AltruBio consiguió una Serie B de 225 millones de dólares liderada por BVF Partners. La startup con sede en San Francisco está desarrollando terapias para el tratamiento de la colitis ulcerosa y otras enfermedades inmunológicas.

9. BridgeBio Oncology Therapeutics, biotecnología

La biotecnología experimentó una gran escisión en mayo, cuando BridgeBio Pharma lanzó su filial BridgeBio Oncology Therapeutics como su propia empresa con 200 millones de dólares de nueva financiación.

9. Sigma, análisis

La startup de análisis en la nube Sigma recaudó una Serie D de 200 millones de dólares codirigida por Spark Capital y Avenir Growth Capital.

10. Zenas BioPharma, biotecnología

Zenas BioPharma, con sede en Waltham, Massachusetts, recaudó una ronda de acciones preferentes Serie C de 200 millones de dólares liderada por Delos Capital, New Enterprise Associates, Norwest Venture Partners y SR One.

 

Flavia Sola se une al equipo de Quest/Andbank en Uruguay

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaFlavia Sola

Una experimentada banquera de la plaza uruguaya, Flavia Sola, se acaba de unir al equipo de Quest/Andbank, según pudo saber Funds Society.

Hasta la fecha Senior Vice President en Atlantis, Flavia Sola fue asesora de inversiones en Gaston Bengochea durante más de tres años, Country Manager de la brasileña ATIVA agente de valores y trabajó más de diez años como experta en inversiones en Nuevo Banco Comercial. 

Precisamente, Sola tiene como objetivo reforzar su cartera de clientes brasileños en los próximos años gracias a la plataforma de Quest/Andbank. Buena conocedora del mercado local, la banquera pasó más de cinco años trabajando en ATIVA, una de las principales corredoras de Brasil.

“Estamos muy contentos de poder sumar a Flavia a nuestro equipo comercial, donde nos va a aportar toda su experiencia y empuje” comentó Lucila Triulzi, Managing Director de Quest/Andbank. Triulzi agregó que están trabajando para incorporar nuevos asesores financieros a la firma en el corto plazo.

Quest/Andbank es un Agente de Valores regulado por el Banco Central de Uruguay, que ofrece custodia de valores para sus clientes, con un contrato de broker dealer directo, con Pershing (BNY Mellon).

La SEC inicia recopilación de políticas de diversidad para las entidades reguladas

  |   Por  |  0 Comentarios

La SEC ha comenzado su recopilación bienal de presentaciones de autoevaluación de diversidad de entidades reguladas.

“Esta iniciativa brinda a las organizaciones la oportunidad de revisar de cerca sus políticas y prácticas de diversidad e inclusión en busca de fortalezas, oportunidades, riesgos y vulnerabilidades”, dice el comunicado del ente regulador.

La SEC utiliza los datos de las presentaciones para evaluar e informar sobre el progreso y las tendencias en las actividades relacionadas con la diversidad de las entidades reguladas.

«La participación de entidades reguladas en la presentación de autoevaluaciones de diversidad es fundamental para una comprensión más integral de las prácticas y políticas de diversidad que se están implementando, así como para compartir información sobre prácticas e identificar oportunidades», según Nathaniel H. Benjamin, Director de la Oficina de Inclusión de Mujeres y Minorías (OMWI, según sus siglas en inglés).

Realizar y presentar autoevaluaciones de diversidad es voluntario y no forma parte del proceso de examen de la SEC. Las entidades reguladas por la SEC pueden utilizar la Herramienta de autoevaluación de diversidad (DSAT, según sus siglas en inglés) para realizar una autoevaluación.

Alternativamente, las entidades reguladas pueden presentar autoevaluaciones de diversidad en el formato de su elección.

Carteras de renta fija, una combinación muy efectiva

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

Mirad a vuestro alrededor y veréis que muchas cosas son el resultado de una combinación. ¿Dónde estaríamos si el oxígeno y el hidrógeno no se combinaran para formar el agua? ¿Quién desea volver a un mundo en el que las maletas pesadas no tenían ruedas?

En el mundo financiero, la combinación de diferentes estructuras a veces puede ofrecer a los inversores una inversión atractiva. A menudo, esto puede implicar una solución que combine clases de activos para ofrecer un perfil de riesgo y remuneración diferente, pero a veces también se trata de la estructura del propio vehículo.

En busca de lo previsible

Muchos inversores ansían lo previsible. Ese es uno de los motivos por los que existe el mercado de renta fija. Al comprar un bono, un inversor básicamente presta dinero durante un período determinado y, siempre que el bono no incurra en impago, recibe rentas específicas durante el plazo del bono y su capital cuando finaliza el plazo (la fecha de vencimiento).

Los inversores valoran la previsibilidad de unas rentas constantes y la devolución del capital en una fecha de vencimiento estipulada que ofrece un único bono. Pero esto conlleva un alto grado de riesgo de concentración: ¿Qué sucede si el bono incurre en impago?

Por supuesto, un inversor podría recurrir a un fondo de renta fija, lo que reduciría el riesgo de un único emisor al diversificar una cartera de bonos y con la tranquilidad de que la cartera está gestionada por profesionales. Sin embargo, dichos fondos suelen ser de capital variable, por lo que el rendimiento del fondo puede variar con el tiempo y el valor del capital cuando el inversor decide desinvertir es menos seguro.

Aquí es donde entra en juego un fondo de bonos con vencimiento fijo. Combina las características fundamentales de un único bono (cupón periódico previsible y fecha de vencimiento fija) con las ventajas principales que ofrece un fondo (diversificación entre muchos bonos, junto con la selección de valores y la supervisión de profesionales de la inversión).

Un fondo de bonos con vencimiento fijo tiene una vida finita (normalmente entre tres y cinco años), por lo que los inversores saben cuándo esperar la devolución del capital. Además, como la mayoría de las inversiones se realizan durante el período de inversión inicial, esto ayuda a fijar los rendimientos, ofreciendo protección frente a posibles caídas de los tipos de interés. Esto ayuda a ofrecer visibilidad acerca de la rentabilidad potencial del fondo e implica que el riesgo de duración (sensibilidad a los tipos de interés) es bajo y disminuye conforme el fondo se aproxima a su vencimiento.

Los productos con vencimiento fijo están diseñados para mantenerlos hasta el vencimiento y los inversores deben estar preparados para seguir invertidos durante el plazo del fondo. Normalmente, para ayudar a proteger al resto de los inversores de la cartera, se aplica una comisión a cualquier inversor que reembolse su inversión antes de la fecha de vencimiento.

Factores clave

Al final, los elementos más decisivos para evaluar un fondo de bonos con vencimiento fijo son el nivel de generación de rentas y la sostenibilidad del cupón y del capital.

El riesgo de crédito y el riesgo de reinversión constituyen dos de las mayores amenazas para las rentas de un fondo de bonos con vencimiento fijo. Las pérdidas del crédito podrían poner en riesgo el nivel de rentas pagadas y la devolución del capital al vencimiento final, por lo que es importante contar con un gestor con gran experiencia en deuda. De igual modo, hay que tener en cuenta el riesgo de reinversión a medida que vencen los cupones y los vencimientos y hay que reinvertirlos más adelante durante el plazo del fondo, posiblemente con rendimientos más bajos. Para ayudar a reducir el riesgo de reinversión, un gestor puede mantener solo una pequeña proporción del fondo en bonos rescatables e invertir en bonos con vencimientos que se correspondan prácticamente con el plazo del fondo.

Ahí es donde resulta clave contar con un equipo de gestión con experiencia en la construcción y gestión de este tipo de carteras. Un análisis global puede ayudar a encontrar las mejores oportunidades, lo que puede implicar incluir algo de high yield junto con investment grade para aprovechar las ineficiencias de precios y mejorar el rendimiento.

Un enfoque dinámico

En Janus Henderson abogamos por un proceso de inversión más activo que el habitual enfoque de «comprar y mantener hasta el vencimiento», que podemos denominar «comprar y gestionar activamente». Se puede considerar como la combinación de dos elementos:

  • Componente de compra: se refiere al establecimiento de la cartera, fijando la base de una estrategia y el rendimiento objetivo. Aquí es donde entran en juego el acceso a inversiones adecuadas y el análisis fundamental de crédito.
  • Componente activo: se refiere a la continua supervisión y control de riesgos para asegurarse de que la cartera es sólida y sigue respondiendo a las expectativas.

Creemos que este enfoque de «comprar y mantener» es un factor de diferenciación potencial frente a los habituales fondos de bonos con vencimiento fijo. Al gestionar estos fondos, buscamos esencialmente la forma más eficiente y fiable de obtener un rendimiento constante para nuestros clientes a lo largo del tiempo. Crear una cartera de bonos sólida desde el primer momento es muy importante, pero las circunstancias cambian y, bajo nuestro parecer, la capacidad de ser dinámicos mediante nuestro enfoque más activo puede ser beneficiosa para evitar valores de deuda problemáticos y proteger los ingresos.

En conjunto, creemos que los fondos de bonos con vencimiento fijo pueden ofrecer a los inversores una atractiva combinación de rentas, diversificación y una fecha de vencimiento conocida.

 

Artículo escrito por James Briggs, gestor de Carteras del Equipo de Crédito Corporativo de Janus Henderson Investors.

La caída de la natalidad presiona la sostenibilidad del sistema de pensiones español

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

El envejecimiento de la población, unido a una inflación que se resiste a disminuir y unos tipos de interés en máximos históricos, son algunos de los desafíos a los que se enfrentan los sistemas de pensiones en todo el mundo. En este contexto, tecnologías disruptivas como la inteligencia artificial pueden presentar el potencial para mejorarlos y ofrecer a las personas una mayor calidad de vida en la jubilación, según el Mercer CFA Institute Global Pension Index (MCGPI).

El MCGPI es un proyecto de investigación colaborativo entre Mercer, firma especializada en la redefinición del mundo laboral y la remodelación de los planes de jubilación e inversión, el Centro de Estudios Financieros Monash (MCFS) y CFA Institute, la asociación global de profesionales de la inversión. El índice compara 47 sistemas de jubilación, con la incorporación este año de Botsuana, Croacia y Kazajistán, y representa un 64% de la población mundial. El estudio establece un ranking global, utilizando más de 50 indicadores para asignar un valor a cada uno de los tres subíndices según su peso: suficiencia (40%), sostenibilidad (35%) e integridad (25%).

España se mantiene en el mismo puesto con respecto a 2022, situándose en la posición 26 del ranking. En el caso del sistema de jubilación español, el principal desafío continúa siendo la sostenibilidad del sistema público a medio y largo plazo. Este subíndice desciende ligeramente de 28,7 a 28,5 puntos, manteniéndose como uno de los más bajos de los 47 países analizados.

También decrece el subíndice de suficiencia de 80,0 a 79,7, mientras que el de integridad asciende hasta 79,2 desde los 78,9 anteriores. El valor general del índice español ha disminuido levemente de 61,8 en 2022 a 61,6 en 2023, debido principalmente a un descenso en el nivel de crecimiento de los activos.

El índice cataloga a España como una C+, un sistema con elementos positivos, pero con carencias y riesgos que deben ser abordados para que su eficacia y su sostenibilidad a largo plazo no sean cuestionadas.

Para mejorar el valor global del índice para el sistema español el estudio recomienda: incrementar el apoyo mínimo a los individuos de edad más avanzada con bajo nivel adquisitivo, aumentar la cobertura de los trabajadores en los planes de pensiones a través de la afiliación o inscripción automática y seguir
aumentando la tasa de participación de la población activa en las edades más avanzadas.

Según Miguel Ángel Menéndez, director del área de Wealth de Mercer España, «la sostenibilidad sigue siendo el principal reto que tiene por delante el sistema de pensiones de nuestro país. De hecho, se encuentra entre los niveles más bajos del ranking de países analizados. Una vulnerabilidad que se ve presionada por la caída de la natalidad y el fuerte repunte de la inflación. Desde Mercer consideramos que, junto a medidas para reforzar la viabilidad del sistema público, sería conveniente fomentar entre los ciudadanos hábitos de ahorro privado y entre las empresas los planes colectivos».

En la 15ª edición del Mercer CFA Institute Global Index, Países Bajos ha recuperado la primera posición con un índice de 85 puntos, seguido por Islandia (83,5) y Dinamarca (81,3). Argentina obtuvo el valor más bajo del índice (42,3).

Para cada subíndice, los sistemas con los valores más altos fueron Portugal para la suficiencia (86,7), Islandia para la sostenibilidad (83,8) y Finlandia para la integridad (90,9). La puntuación más baja corresponde a Corea del Sur para la suficiencia (39,0), Austria para la sostenibilidad (22,6) y Filipinas para la integridad (25,7).

José Luis de Mora, presidente de CFA Society Spain, declaró que “el rápido desarrollo de la tecnología IA presenta oportunidades significativas para las reformas de las pensiones. España ha buscado recientemente reforzar los ingresos y mejorar la equidad y sostenibilidad de su sistema público de pensiones, y los cambios propuestos se verían favorecidos por la inversión en tecnología. Emplear la IA para el análisis de datos, la planificación de escenarios y la comunicación para gestionar mejor la transición a la jubilación representaría una oportunidad significativa para los responsables políticos”.

Por último, en esta edición, el MCGPI destaca que la caída de las tasas de natalidad ha ejercido presión sobre varias economías y sistemas de pensiones a largo plazo, afectando negativamente a las puntuaciones de sostenibilidad de países como Italia y España. Sin embargo, varios sistemas asiáticos, como China continental, Corea, Singapur y Japón han emprendido reformas para mejorar sus puntuaciones en los últimos cinco años.

El 55% de los clientes españoles de banca abriría una cuenta financiera con empresas tecnológicas

  |   Por  |  0 Comentarios

Asociación ICBA Mastercard pagos
Pixabay CC0 Public Domain

Sopra Steria -especialista en consultoría, servicios digitales y desarrollo de software- ha dado a conocer los resultados de su estudio «Madurez Digital del Sector Bancario Español 2023″, realizado en colaboración con Ipsos. Una de sus conclusiones es que el 42% de los encuestados respondió afirmativamente a la pregunta de si estarían dispuestos a tener una cuenta con los principales actores del comercio de bienes o servicios en línea (Amazon, Alibaba, Uber, etc.) si ofrecieran productos financieros atractivos. Un porcentaje superior al europeo, que se situó en el 34%.

Además, el 39% abriría una cuenta con proveedores de hardware y software de alta tecnología (Apple, Microsoft, etc.) o con proveedores de correo electrónico y motores de búsqueda, como Google. Solo el 29% usaría una red social en estos mismos términos. En total, el 55% de los usuarios estaría interesado en, al menos, uno de los nuevos jugadores. De hecho, estas nuevas empresas son percibidas como menos costosas (para el 48% de los clientes), más seguras (36%) y con servicios más personalizados (36%).

“Se observa un creciente interés, liderado por España, en las soluciones financieras de carácter digital, por lo que las entidades deben permanecer muy atentas a los avances tecnológicos y a las nuevas empresas para continuar siendo competitivas de cara a sus clientes”, explicó Antonio Peñalver, director general de Sopra Steria España. “De hecho, en general, los clientes están más interesados en los nuevos jugadores debido a la cercanía que estos presentan y, sobre todo, a las capacidades de personalización”, añadió.

Confianza en los bancos

Aunque la mayoría de los clientes españoles (el 76%, frente al 80% en Europa) sigue confiando en su banco, no están del todo satisfechos con las interacciones con su entidad en momentos importantes de sus vidas, una percepción más pronunciada que la del europeo medio. El 58% de las personas cree que su banco no está interesado en hacerle ganar dinero (el 51% en Europa) y el 43% piensa que no es tratado como alguien que importe (frente al 27% en Europa que opina lo mismo).

De hecho, casi un tercio (el 29%) de los clientes españoles quiso cambiar de banco en 2023, una cifra superior a la media europea (27%). El coste de los servicios fue el argumento principal para llevar a cabo dicha acción, seguido de la calidad en el asesoramiento, la capacidad de respuesta a las solicitudes y la variedad de la oferta.

El informe también señala que el impacto del aumento de los tipos de interés parece ser mucho más significativo en España que en otros países de Europa. El 71% (el 58% en Europa) dice que esta situación podría llegar a limitar sus inversiones.

Por otro lado, los clientes españoles que han sido víctimas de un intento de hackeo (25%) han aumentado en cuatro puntos, aunque la cifra sigue por detrás de la media europea (27%). No obstante, los usuarios este año son menos positivos sobre la eficacia de la respuesta de su banco. El 42% señala que, ante estos ataques, no se tomaron las medidas oportunas o estas no fueron efectivas.

El informe, basado en encuestas a 2.000 usuarios de la banca tradicional y digital en España, mide la opinión de los clientes sobre los productos y servicios ofrecidos por sus entidades.

El capital riesgo corporativo en España: colaboración y confianza en 2024

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

El panorama de la inversión corporativa (CVC) y la co inversión con el venture capital (VC) ha sido históricamente complejo, con cierto grado de desconfianza y reticencia. Sin embargo, esta dinámica está cambiando positivamente en España, donde se están viendo ejemplos significativos de colaboración y grandes operaciones de co inversión.

Tradicionalmente, las corporaciones han sido vistas con cautela por los fondos de venture capital debido a diferencias en objetivos, tiempos y culturas corporativas. Mientras que las corporaciones suelen buscar innovaciones estratégicas a largo plazo, los fondos de venture capital se enfocan en retornos financieros rápidos y escalables. No obstante, por suerte esta brecha se ha ido cerrando en los últimos años.

Las corporaciones están adoptando enfoques más flexibles y alineados con las expectativas de los VCs, proporcionando no solo capital sino también recursos estratégicos y acceso a los mercados. Éstas aportan un valor significativo a las startups, pudiendo testar su tecnología en la propia corporación y siendo así un gran apoyo en las pruebas de concepto. Además, la sinergia ha ayudado a construir confianza, permitiendo que ambos tipos de inversores se beneficien mutuamente de sus fortalezas únicas.

Prueba de ello es que cada vez más se ven las operaciones de co inversión en el mercado español. En los últimos años, varias operaciones han destacado en el ecosistema español como la de TravelPerk, que ha recaudado fondos de una combinación de CVCs y VCs, incluyendo nombres como Spark Capital y Kinnevik. Esta ronda de financiación subraya cómo los VCs y CVCs pueden trabajar juntos para impulsar el crecimiento de empresas tecnológicas prometedoras. En 2022, Factorial, una plataforma de recursos humanos recibió una importante inversión en una ronda de financiación que incluyó a CRV y Tiger Global, junto con fondos corporativos de venture capital. La colaboración permitió a Factorial expandirse rápidamente en el mercado europeo y estadounidense. Fever, otro de los ejemplos más notorios, ha asegurado financiación procedente de fondos de venture capital tradicionales y de corporaciones como Rakuten Capital.

Olas futuras

El aumento de la coinversión entre CVCs y VCs en España es un indicativo de un ecosistema maduro y en evolución. Esta colaboración no solo facilita mayores flujos de capital, sino que también permite un intercambio de conocimientos y recursos que beneficia a las startups. Las corporaciones aportan estabilidad y experiencia sectorial, mientras que los VCs contribuyen con su agilidad y enfoque en el crecimiento exponencial.

La tendencia hacia una mayor colaboración entre capital de riesgo corporativo y venture capital en España está en ascenso, reflejando una mayor confianza y alineación de intereses. Este cambio está permitiendo que se realicen grandes operaciones de co inversión, fortaleciendo el ecosistema de startups en España y posicionándolo como un modelo a seguir.

En el contexto de la inversión corporativa, las grandes corporaciones (Tier 1) tienden a liderar la adopción del capital de riesgo corporativo (CVC) como una estrategia para impulsar la innovación. Estas empresas, debido a su tamaño y recursos, están mejor posicionadas para crear y mantener fondos de CVC que buscan invertir en startups tecnológicas y disruptivas que puedan complementar y mejorar sus propias capacidades y ofertas de mercado. Pero aún, son pocas las que se han aventurado a montar sus propios vehículos de inversión, muchas de ellas cuentan con programas de aceleración o “retos” dejando el proceso “a medio hacer” y no cerrando el círculo de la inversión y acompañamiento de los proyectos más disruptivos.

Estas empresas utilizan diferentes estructuras de CVC para fomentar la innovación y mantenerse competitivas. Destacaría las tres principales tipologías de inversión a las que se enfrentan las corporaciones cuando están montando sus tesis de inversión. No sólo tienen que decidir si montar o no un vehículo de inversión para poder competir con sus homólogos, sino que tienen que entender dentro de los objetivos de la corporación, qué tipología es más conveniente para ellos. Los fondos internos, que permiten un control directo y alineación estratégica, los vehículos de inversión independientes que ofrecen flexibilidad y especialización. O, invertir como LP en fondos de VC, que proporciona acceso a una amplia red de oportunidades y la experiencia de gestores especializados. Estas modalidades no son mutuamente excluyentes y algunas empresas combinan varias estrategias para maximizar su impacto en el ecosistema de innovación.

Dichas estructuras permiten a las corporaciones no solo financiar innovaciones que podrían integrarse en sus operaciones, sino también mantener una presencia activa en el ecosistema emprendedor, aprendiendo de las tendencias emergentes y los nuevos modelos de negocio.

Algunas de las grandes multinacionales y pioneras en sus programas, como Enagás y Red Eléctrica con sus respectivas iniciativas (Enagás Emprende y Elewit), son ejemplos típicos de empresas que emplean CVC para mantenerse competitivas y a la vanguardia de la innovación. Estas empresas suelen tener mayores recursos financieros y un enfoque estratégico más a largo plazo, lo que les permite asumir los riesgos asociados con las inversiones en startups.

Aunque en menor medida, las empresas de tamaño medio (Tier 2) también están comenzando a adoptar estrategias de CVC. Estas empresas buscan innovar y crecer rápidamente, pero con recursos más limitados en comparación con las corporaciones de Tier 1. La adopción de CVC por parte de estas empresas está aumentando a medida que reconocen el valor de asociarse con startups para acelerar su innovación y transformación digital. Algunos de los ejemplos más conocidos son Telefónica, Ferrovial, Prosegur, Caixa Capital Risk, Sabadell Venture y Enagás Venture, todos con tesis de inversión que cubren sus necesidades de innovación y sostenibilidad futuras.

El capital de riesgo corporativo es más prevalente en las grandes corporaciones (Tier 1) debido a sus recursos y capacidad para asumir riesgos a largo plazo. Sin embargo, las empresas de tamaño medio (Tier 2) también están comenzando a ver los beneficios de esta estrategia y están incrementando sus actividades de CVC. Las tendencias de 2024 muestran un aumento en las iniciativas de CVC entre las corporaciones españolas, con un enfoque claro en la innovación tecnológica y la sostenibilidad.

Tribuna elaborada por Silvia Altieri, Partner y CEO de Letsfinance