“Este es realmente un muy buen momento para tener una asignación sustancial a la renta fija después de la normalización de hace dos años”. Estas palabras son de Christian Hoffmann, responsable de renta fija y gestor de carteras de Thornburg Investment Management. Hoffmann ha mantenido recientemente una entrevista con Funds Society para ofrecer reflexiones sobre el actual entorno de mercado.

Hoffmann lleva 20 años trabajando en el sector. Le gusta contextualizar los hechos para una mejor comprensión de las condiciones del mercado. Por ejemplo, afirma que es importante que los inversores entiendan que su cartera de renta fija no funcionará necesariamente como en la década de 2010, ni siquiera de la misma forma que en los últimos 40 años: “Creo que es importante cuestionar siempre las correlaciones y regresiones históricas, porque el mundo nunca es exactamente el mismo. Es un buen momento para invertir en renta fija, pero de forma reflexiva, y de manera que se pongan en tela de juicio algunas de las percepciones de los inversores”.

Hoffmann también lanza una advertencia: “El riesgo de reinversión es real, sobre todo porque los tipos a corto plazo están bajando”. Así que, en su opinión, este es “ciertamente un entorno en el que es favorable tomar algo de duración”. Thornburg considera que sus fondos Strategic Income y Limited Term Income pueden ser estrategias adecuadas para ayudar a los inversores a navegar por este complejo mercado, en función de su tolerancia al riesgo y de sus necesidades a largo plazo.

¿Cuáles son sus perspectivas para el nuevo ciclo de recortes de tipos de la Fed?

Sigo pensando que el mercado probablemente esté esperando demasiado, sobre todo porque hemos visto una inflación ligeramente incómoda y unas cifras de empleo ciertamente incómodas. Además, nos enfrentamos no sólo a unas elecciones y volatilidad e incertidumbre, sino también a lo que probablemente sean cifras más conflictivas debido a huelgas, huracanes y otros acontecimientos exógenos. La Fed ha hablado tanto de la dependencia de los datos que es difícil imaginar por qué sienten ahora la necesidad de recortarlos. El argumento sería que estamos en territorio restrictivo, creemos que la inflación va en la dirección correcta. El mercado laboral parece estar bien, pero queremos protegerlo. La función de reacción se basa en la dependencia de los datos, por lo que creo que los mercados deberían preocuparse y reconocer que las circunstancias deberían ser más restrictivas de lo que planeado originalmente. Creo que es poco probable que veamos otro movimiento de 50 puntos básicos.

¿Qué deben esperar los inversores en renta fija de cara al futuro?

Vivimos un periodo de gran volatilidad de los tipos de interés y, en realidad, de muy baja volatilidad de los diferenciales en el crédito. Este entorno debería llevar a los inversores a ser prudentes y reflexivos, porque la prima por asumir riesgos es bastante baja en relación con la historia en este momento del ciclo. También significa que un acercamiento más oportunista y táctico está garantizado, dada la gran incertidumbre sobre el futuro de la economía, la inflación, los tipos de interés, la política monetaria y también el aspecto fiscal. Creo que es una buena idea tener algo de liquidez, porque es improbable que experimentemos un endurecimiento adicional.

También es importante señalar que la mayoría de la gente de los mercados financieros ha crecido en un mundo de tipos de interés cero. Pero si nos distanciamos y observamos el curso más largo de la historia, se trata de un periodo muy anormal. Tuvimos un reseteo gigantesco, ya que hemos pasado de un mundo de tipos de interés cero a algo que ahora parece mucho más normal, de modo que los inversores pueden volver a obtener ingresos de una cartera de renta fija y conseguir cierto lastre con una cartera diversificada en relación con otros activos de riesgo.

¿Dónde encuentra oportunidades en el crédito?

En los mercados volátiles hay más oportunidades. Pero en los dos últimos años, hemos sido muy constructivos en MBS, tanto de agencia como de no agencia. Nos sentimos bien con los precios de la vivienda, lo que ha generado oportunidades en el espacio de no agencia. Pero incluso en el espacio de agencia el riesgo de crédito está prácticamente descartado. Históricamente, el riesgo de convexidad ha jugado su parte, dado que esos valores cotizaban cerca del par, y los inversores se veían compensados con ingresos adicionales. Pero dado que esos precios se desplomaron de repente, los inversores siguen teniendo esos buenos ingresos, además de protección en lo que se refiere a las amortizaciones y a la posible revalorización de los precios. Varios grandes compradores (en referencia a grandes bancos) han dejado de ser activos en este espacio y la Reserva Federal redujo su balance y creó un desajuste entre la oferta y la demanda que realmente ofreció una oportunidad para inversores como nosotros. Podría ajustarse más, pero no mucho más, 10 puntos básicos, posiblemente 30.

¿Están subestimando los mercados los riesgos geopolíticos?

Vemos mucha complacencia en el mercado ahora mismo. Creo que probablemente hay demasiada atención puesta en la Fed y no la suficiente en los mercados globales. La economía china está claramente en dificultades y tiene problemas, y las medidas anunciadas por su gobierno tienden a ser un poco imprecisas y difíciles de explicar. También hay una tremenda incertidumbre geopolítica en Oriente Medio, China y Rusia. Hasta ahora, el mercado se ha mostrado bastante optimista al respecto. Cuando los inversores dejan de sentirse optimistas, tienden a moverse hacia posiciones más defensivas. . No es necesaria una recesión para que los activos de riesgo bajen de precio, porque los activos miran al futuro y a las expectativas futuras. Basta el miedo para que los diferenciales de crédito se revaloricen.

¿Le preocupa el rumbo de la política fiscal y los posibles resultados tras las elecciones?

Sin duda son unas elecciones reñidas, y probablemente el mejor resultado para los mercados sea algún tipo de gobierno dividido. Dicho esto, los dos candidatos defienden políticas y acciones que creo que a un economista no le gustarían especialmente, como la retórica de Trump de querer tener más voz en la política del banco central, que es, francamente, un anatema a la forma en que la Reserva Federal siempre ha sido dirigida en este país y creo que debería ser un punto de preocupación. Otro problema es que ninguno de los candidatos parece especialmente interesado en la disciplina fiscal. El gasto público sigue aumentando en un entorno económico muy favorable. Por tanto, nos preocupa cómo podría ser en un entorno económico menos favorable. Eso también podría significar que la función de reacción de los bonos funcione de forma un poco diferente en relación con el pasado. Si nos encontramos en un mal entorno, y la gente también está preocupada por la situación fiscal y la disciplina monetaria, los bonos podrían ser un refugio menos seguro y la gente podría optar por el efectivo o el oro.