Encuesta GFCI 13 - marzo 2013. Todos los centros financieros de América Latina suben posiciones en el ranking GFCI
La encuesta Global Financial Centers Index (GFCI)elabora perfiles, calificación y rankings de 79 centros financieros con carácter bianual, basados en dos fuentes de datos diferenciadas – factores instrumentales (índices externos) y respuestas a una encuesta elaborada por internet.
Las principales conclusiones de la edición de Marzo 2013 de la encuesta GFCI 13 son:
Londres, Nueva York, Hong Kong y Singapur se mantienen en las primeras cuatro posiciones. La calificación de Londres no parece haberse visto afectada por el escándalo del LIBOR. Hong Kong y Singapur estrechan distancias y solo están separadas por dos puntos.
Los centros financieros europeos siguen bajo presión ya que la crisis de la Eurozona continúa vigente. Zurich y Ginebra confirman su puesto entre los diez primeros del índice GFCI. Frankfort y Paris suben de forma significativa en el ranking acercándose más a Londres. Luxemburgo, Viena, Milán y Roma también mejoran. Por el contrario Lisboa, Reykjavik, Budapest y Atenas bajan posiciones, manteniéndose en la parte más baja del ranking.
Todos los centros financieros de Asia/Pacífico mejoran salvo Pekín. Esto confirma que la caída en el ranking de los centros asiáticos que se registró en la edición anterior del índice GFCI fue circunstancial. Kuala Lumpur, Singapur y Tokio consiguen las mayores mejoras en la región. Pekín, por el contrario, cae 15 puestos.
Todos los centros financieros de la región de las Américas mejoran su puntuación aunque Chicago, Toronto y San Francisco pierden algún puesto en el ranking. Boston entra a formar parte de los diez primeros centros del índice, en octava posición, desde la undécima del ranking anterior. Todos los centros de América Latina mejoran de forma significativa en esta edición tanto en términos de clasificación como de calificiación. Sao Paulo yRio de Janeiro están ya en el top 50 habendo escalado cuatro puestos. Buenos Aires mejora 55 puntos y se sitúa ahora en el puesto número 53. Santiago se ha incorporado al cuestionario recientemente, pero todavía necesita obtener suficientes resuuestas para entrar en el índice. Miami no ha formado parte de la encuesta.
Los centros offshore continúan ganando terreno en el índice GFCI 13 con importantes mejoras en su posicionamiento. Jersey y Guernsey siguen siendo los centros offshore mejor posicionados seguidos de Monaco que sube 25 puestos en el ranking. Algunos centros offshore relevantes como Andorra no aparecen en el estudio.
Puede acceder al informe completo del índice GFCI 13 a través de este link.
According to a report released by Morgan Stanley this week, the brokerage firm is more constructive on Greece than consensus expectations. “A recovery hasn’t started yet, but soft data are becoming less bad, as the shocks that hit the Greek economy – including euro exit worries – are starting to dissipate, and bank deposit flows now look fully stabilized”.
Morgan Stanley points out that the competitiveness gap is closing. “With unit labor costs likely to fall further, the incentive for Greece to exit the Eurozone to boost competitiveness via a weaker exchange rate is no longer there,” points out the research. Morgan Stanley expects Greece to reach a primary budget surplus this year and maintain it thereafter.
«We expect the GGB strip to reach 52.5% by year-end. We also see valuations higher in most scenarios of second restructuring”
They also emphasize that contagion risks from Cyprus appear limited. “The main sources of uncertainty are domestic politics and the ongoing Troika review of the Greek program. While there’s some room for maneuver, the government’s ability to stay the course will continue to be widely watched by investors over time”.
Morgan Stanley finds the risk/reward particularly attractive in GGBs. “Current valuations are lower than in most of the medium-term scenarios we laid out. In fact, we expect the GGB strip to reach 52.5% by year-end. We also see valuations higher in most scenarios of second restructuring”.
Morgan Stanley’s economists, Daniele Antonucci and Samar Kazranian, see downside only in the case of a euro exit (a remote tail risk, in their view) or a potential second restructuring with the private and the official sectors taking a 60% principal reduction which they consider would be a quite a harsh scenario for the private sector.
Foto: High Contrast. Los fondos de pensiones chilenos más conservadores registran ganancias en marzo
Los fondos de pensiones más conservadores de Chile registraron resultados positivos en el mes de marzo, mientras que los más riesgosos se mantuvieron prácticamente sin variación, informó la Superintendencia de Pensiones de Chile.
Así, en el tercer mes de 2013, los Fondos A (Más riesgoso) y B (Riesgoso), retrocedieron 0,06% y 0,09%, respectivamente, mientras que el Fondo C (Intermedio), subió 0,13%; el Fondo D (Conservador) rentó 0,23% y el Fondo E (Más conservador), 0,27%.
El valor de los Fondos de Pensiones alcanzó a $ 79.749.044 millones al 31 de marzo de 2013. Con respecto a igual fecha del año anterior, éste aumentó en $ 5.468.341 millones, equivalente a 7,4% (variación real 5,8%).
La rentabilidad de los Fondos de Pensiones Tipo A y B se explica principalmente por el retorno negativo de las inversiones en instrumentos de renta variable nacional, que fue parcialmente compensado por el retorno positivo de las inversiones en títulos de deuda nacional e instrumentos extranjeros. Lo anterior se puede apreciar al considerar como referencia el retorno mensual de los títulos accionarios locales medido por el IPSA, que presentó una disminución de 1,99%. Respecto a las inversiones en el extranjero, durante este mes se observan resultados mixtos en los principales mercados internacionales, prevaleciendo levemente el alza de los mercados desarrollados por sobre el retroceso de los mercados emergentes. Al respecto, considérese el retorno en dólares de los índices MSCI Mundial y MSCI Emergente, de 1,67%5 y -1,39%respectivamente.
La rentabilidad de los Fondos de Pensiones Tipo C y D se explica principalmente por el retorno positivo de las inversiones en títulos de deuda nacional e instrumentos extranjeros. Dicho retorno positivo fue parcialmente contrarrestado por la rentabilidad negativa de las inversiones en acciones locales. En tanto, la rentabilidad del Fondo E se explica por el retorno positivo de las inversiones en instrumentos de renta fija nacional.
Fondos de Cesantía
El valor de los activos del Fondo de Cesantía correspondiente a las cuentas individuales de Cesantía (CIC) alcanzó a $ 2.397.607 millones al 31 de marzo de 2013. Con respecto a igual fecha del año anterior, el valor del Fondo aumentó en $ 445.171 millones, equivalente a 23% (correspondiente a un 21% real). Por su parte, el valor del Fondo de Cesantía Solidario (FCS) al 31 de marzo de 2013 fue $ 952.601 millones, incrementándose en $ 203.861 millones, equivalente a 27% (correspondiente a un 25% real), respecto de igual fecha del año 2012.
Al cierre de marzo de 2013, el patrimonio del Fondo de Cesantía (CIC) registra un saldo de $ 2.395.148 millones, lo que significa un aumento de 23% respecto al mismo mes del año anterior y 2% respecto a febrero de 2013 . El 99% del saldo total acumulado corresponde a las cuentas individuales por cesantía y el porcentaje restante a rezagos (1%).
Por su parte el valor del patrimonio del Fondo de Cesantía Solidario (FCS) alcanzó un valor de $ 952.341 millones, lo que corresponde a un incremento de 27% respecto del mismo mes del año 2012 y 2% respecto del mes de febrero de 2013.
Wikimedia CommonsLuis Videgaray Caso, ministro de Hacienda y Crédito Público de México.. El ministro Videgaray Caso inaugurará la VIII Cumbre Financiera Mexicana
Luis Videgaray Caso, secretario de Hacienda y Crédito Público de México, a cargo de promover las reformas económicas en la administración de Enrique Nieto, ha acordado participar como orador principal en la VIII Cumbre Financiera Mexicana de LatinFinance, que tendrá lugar el próximo martes 9 de abril en el hotel Four Seasons de Ciudad de México.
El ministro analizará la situación actual de los mercados de capitales de México y el modo en que las modificaciones de la política económica impactarán en los mercados financieros del país y transformarán la economía.
La 8va Cumbre Financiera Mexicana, celebrada por LatinFinance, conectará a los principales emisores corporativos, compañías de crecimiento y prestatarios subnacionales con inversores internacionales domésticos e internacionales. La Cumbre examinará todo el espectro de oportunidades financieras y de inversión aprovechando el ambiente de inversiones en constante mejoría de México, su estabilidad económica y sus perspectivas de crecimiento a largo plazo en una conferencia exhaustiva, exclusivamente por invitación, que incluye reuniones personales privadas preacordadas, informó la organización
Otros oradores destacados son:
Carlos Caraveo , Gerente de Financiamientos e Inversiones, Pemex
Santiago Dawson , Director de Tesorería y Finanzas Corporativas, América Móvil
Carlos Quevedo , Vicepresidente de Supervisión Bursátil, CNBV
João Parreira, CEO, Mota-Engil Latinoamérica
Jose Jesús Gómez Dorante, CFO, Infonavit
Luis Sayeg , CEO, Afore Banamex
Xavier de Uriarte , CEO, Afore Sura
Lorenzo Berho , CEO, Vesta
Alonso Garcia Tamés, Director Gerente de Sector Público y Originación de Mercados, Banamex
Gerardo Salazar , CEO, Banco Interacciones
Francisco Jose Sarti , Director Financiero Concesiones México, Isolux-Corsan
João Parreira, CEO, Mota-Engil Latinoamérica y CEO, Mota-Engil México
Keith Gardner , Director de Mercados Emergentes, Western Asset (WAMCO)
Víctor Zorrilla, CEO, Fibra INN
Tirso Agustín Rodríguez de la Gala Gómez, Secretario de Finanzas, Estado de Campeche
Gerardo Cajiga Estrada , Secretario de Finanzas del Estado de Oaxaca
Ketchup Heinz. Muzinich: el bajo precio del LBO de Heinz no refleja una vuelta al apalancamiento excesivo
Los titulares sobre el LBO de Heinz han sido abundantes. Sus bonos se cotizaban a final de mes al 4,25% ‐ la tasa más baja en la historia de las emisiones de LBOs (adquisiciones apalancadas). En su último Corporate Credit Market SnapshotMuzinich considera que la operación de Heinz es una excepción y de ninguna manera refleja un aumento en el número de compras apalancadas ni un retorno al apalancamiento excesivo. “Heinz ha sido algo relativamente único puesto que es una marca muy reconocida y además se beneficia de la participación de Warren Buffett. La importante contribución de Buffetten capital ayudó a rebajar los costes de financiación tanto para los bonos emitidos como para el préstamo,” destaca el informe, disponible en la página web de Muzinich.
Para Muzinich, la operación también pone de manifiesto la fortaleza del mercado préstamos (10.000 millones de dólares de préstamos a Heinz se liquidaron en el mercado) y las favorables tasas que están disponibles en la actualidad para muchos participantes del mercado. Muzinich no considera que la operación refleje un deterioro en los fundamentales corporativos del mercado. «Al contrario – lo evidencia el incremento de «rising stars» (compañías con calificación crediticia de high yield que han recibido una revisión al alza convirtiéndolas en empresas con grado de inversión),” asegura la gestora en su informe. El pasado mes, en el mercado high yield de EE.UU. cuatro compañías con 12.000 millones de dólares de deuda existente vieron revisada su calificación a grado de inversión. “Este es el número más alto de revisiones desde high yield a investment grade en un mes en más de siete años y demuestra los excelentes fundamentales que sustentan actualmente el mercado de bonos high yield”, concluyen.
HBSC México, una de las 10 filiales más rentables de su grupo, desmintió este jueves que el grupo contemple la venta de la filial mexicana, informaron varios medios locales citando a la agencia Notimex. Este desmentido llega tras los rumores de que Grupo Financiero Banorte podría estar interesado en adquirir la filial mexicana del grupo británico.
Según Notimex, Luis Peña Kegel, director del banco en México, señaló que la reciente inversión de 500 millones de dólares, realizada para aumentar su oferta de crédito en el país azteca, y el hecho de que México cuenta con “la segunda red de sucursales y cajeros automáticos más grande de los 79 países donde tiene presencia la institución, después de Inglaterra, y que está dentro de las 10 subsidiarias más rentables” como razones por las que HSBC mantiene su compromiso con México.
Grupo Financiero HSBC México reportó aproximadamente 488 millones de dólares en utilidades en 2012, un crecimiento del 139,7% en comparación con el año anterior.
Foto: Butterfly austral. ING IM: Invertir por regiones y sectores, y no por tipo de activo
Los mercados han conseguido retornos más que saludables durante en el primer trimestre del año a pesar de los continuos titulares alertando sobre crisis políticas en Europa y Estados Unidos. Con la renta variable global subiendo cerca de un 10% y el sector de bienes raíces y la mayor parte de los activos de renta fija en firme terreno positivo, ING IM señala que la mayoría de las carteras multi-asset están ya cerca de obtener sus objetivos de rentabilidad anual. Según el último informe HouseView publicado por la firma, ajustando por el riesgo (corrigiendo cada clase de activos por volatilidad) la renta variable claramente ha ganado la partida al crédito como la estrella de rentabilidad del año.
Aún así, Valentijn van Nieuwenhuijzen, jefe de estrategia de ING IM, comenta que la dinámica de los flujos por parte de los inversionistas muestra claramente que el apetito inversor ha ampliado sus miras a cualquier activo que proporcione algún tipo de rendimiento, en lugar de ceñirse a la esperada rotación desde la renta fija a la renta variable. El principal cambio en el comportamiento de los inversionistas es que no sólo buscan rendimiento, sino que todas las clases de activos que tienen un reclamo de flujos de dinero, actuales o futuros, vía dividendos, cupones o rentas, se han convertido en destinos populares para el efectivo acumulado en los últimos años de la «crisis».
Otro cambio importante en el comportamiento de los inversores, enfatiza, es que no sólo están dispuestos a ampliar su horizonte, sino que también han empezado a discriminar mucho más en los mercados. Esto se refleja en la inusualmente gran brecha entre la revalorización de las materias primas (que no generan ningún rendimiento y a menudo tienen un coste negativo de carry!) y la de otros activos de riesgo. También se muestra por la menor importancia del análisis «top-down» del mercado. No sólo es más visible la dispersión en el rendimiento entre clases de activos, sino también entre regiones, sectores y títulos cuyo rendimiento se ha dispersado cayendo drásticamente la correlación entre si.
Como continúa explicando el estratega, esta dinámica del mercado crea un conjunto más amplio de oportunidades de inversión ya que no sólo se concentran las decisiones en el nivel más alto de la asignación de activos. Más que en años anteriores, parece que la masa inversora está siendo guiada hacia la búsqueda de oportunidades de mercado en un nivel más detallado, relativamente descorrelacionado de la tolerancia global al riesgo del mercado.
Para ING IM esta claro que las oportunidades de inversión han pasado de clasificarse por clases de activos a hacerlo por regiones geográficas y sectores. Al principio del año la gestora se había pronunciado por determinadas clases de activos, con posiciones sobreponderadas en acciones (fuerte), bienes raíces (medio) y crédito (bajo) y un peso inferior al mercado en bonos del tesoro (medio). Durante el primer trimestre sin embargo la inclinación por determinadas clases de activos se han matizado e ING IM actualmente mantiene sólo leves sobreponderaciones en acciones y bienes raíces y posturas neutrales en el resto.
Por regiones y sectores, sin embargo, la firma gradualmente ha acentuado sus preferencias en los últimos meses, pronunciándose infraponderada en los mercados emergentes y en Europa tanto en renta variable como en renta fija. Además, Japón recibió un firme “sobreponderar” en renta variable al igual que la deuda high yield de EE.UU. que se perfila como el activo preferido de la casa holandesa en renta fija.
Por otra parte, su postura en cuanto a invertir en bolsa por sectores globales o por países ya no va ligada a la elección de mercados con «beta alta» sino a factores individuales de cada activo. ING IM, por ejemplo, esta largo tanto en industriales como en sanidad, estando infraponderado tanto en materiales como en telecos. Además, la gestora tiene una posición infraponderada en Indonesia (mercado de beta alta) y también en Malasia (mercado de beta baja) por razones específicas de cada país.
En la búsqueda de las mejores oportunidades de inversión y del mejor equilibrio entre rentabilidad y riesgo, ING IM actualmente ve las oportunidades de forma distinta que al comienzo del año. Por tanto, se ha establecido una postura de asignación de activos que es menos dependiente del factor risk-on/risk-off y se concentra en un nivel diferente del espectro de activos. Dependiendo del estado del ciclo global, visibilidad en los riesgos políticos y cambios observados en el comportamiento de los inversionistas la gestora evaluará con el tiempo si su postura de asignación de activos volverá a fijrase más en el riesgo para elegir la clase de activo en la que invertir o si profundizará la selección de inversiones por regiones y sectores.
Foto cedidaGustavo Cano. La verdadera guerra de divisas
Últimamente se le ha dado bastante publicidad a lo que se ha llamado la guerra de divisas. Los principales bancos centrales (la Fed, El BCE, BoJ, BoE ) en respuesta a la crisis financiera han creado programas de estimulo con el consiguiente exceso de deuda (¿necesario?) para salir de ella, lo cual ha provocado el debilitamiento de las divisas de estas economías. A pesar de que, por ejemplo, EEUU mantiene su política-demagógica- de dólar fuerte, lo cierto es que es muy conveniente el debilitamiento del dólar frente a las principales divisas: por un lado la economía se vuelve mas competitiva, además puede traer consigo el tan deseado aumento de inflación que disminuya el valor de la deuda (conocido como “financial repression”), siempre y cuando ese debilitamiento o depreciación sea controlado, y no se produzca una devaluación que traiga consigo problemas de índole mayor.
Uno de los efectos colaterales de esta depreciación del dólar, la Libra o el Yen es el famoso currency debasement, donde todos los activos reales expresados en estas divisas presentan revalorizaciones importantes, como el caso del oro. No solo por los desequilibrios de oferta y demanda, sino porque el papel en el que se expresa su valor vale menos. Los más atrevidos hablan de una vuelta al patrón oro (Breton-Woods) ya que una divisa en el sistema Fiat, se basa en la confianza en el país o el Banco Central que la respalda. Y la verdad es que es difícil fiarse de la efectividad de los bancos centrales en gestionar con éxito problemas como los actuales, tanto en complejidad como en tamaño.
Como consecuencia de lo anterior, un inversor global tiene que plantearse no solo que activos comprar, como combinarlos de forma que el resultado sea una cartera de activos diversificados, sino que ahora además tiene la complejidad añadida de escoger la divisa de la que se fía. Un activo interesante puede que sea la bolsa japonesa; compañías exportadoras que se pueden beneficiar (no se sabe muy bien hasta cuando) de la debilidad del Yen, pero si el yen se debilita mas rápido de lo que se revaloriza la bolsa, no parece que tenga sentido. Hay que buscar un hedge a una divisa “dura”. Pero, ¿a cual? Aquellas que tradicionalmente han sido las más seguras, cuyos Bancos centrales eran los más confiables, resultan ser ahora las que más problemas tienen. Debe un inversor por tanto posicionarse en divisas de países emergentes, aquellos que no tienen problemas de deuda, con economías mucho más pequeñas y cuyos bancos están saneados, pero que tradicionalmente han sido consideradas mas volátiles e inseguras? No esta claro. En los últimos episodios de “Risk off”, estos países y sus divisas han sufrido como en el pasado, independientemente de que su nivel de saneamiento sea muy superior al de las economías desarrolladas. ¿Debe el inversor buscar la cobertura en el oro o la plata? ¿Es una alternativa viable más alla de un porcentaje moderado en una cartera global?
Pues en medio de esta problemática hay alguien que esta haciendo verdadera ingeniería financiera y esta complicando aun más la existencia de todos nosotros. Se trata del “Bitcoin” o BTC (en.wikipedia.org/wiki/bitcoin). Se trata de una divisa digital descentralizada introducida como experimento en el ano 2009. Probablemente no tendría sentido hablar de esto en un entorno normal. Lo que ocurre es que por una confluencia de factores, algunos de los cuales se han intentado expresar en los párrafos anteriores, puede que tenga mucho sentido. Analicemos sus características:
No tiene un banco central detrás.
No necesita un banco que intermedie en las transferencias.
Se basa en un protocolo de Internet peer-to-peer..
Un BTC se divide en 100 millones de unidades mas pequeñas llamadas Shatosis.
Todas las transacciones quedan registradas en un log descentralizado actualizado cada 10 minutos.
La oferta monetaria esta automatizada.
En la actualidad, cada 10 minutos se crean 25 BTC. A partir del ano 2017 se crearán 12.5 BTC cada 10 minutos hasta que se llegue a un limite finito de BTC en el ano 2040: 21 millón.
No esta respaldado por ningún activo real.
Una de las cosas que mas llama la atención del BTC es que se pueden hacer transferencias en BTC desde economías cerradas y con control de capitales como China.
En cierto modo y salvando las diferencias, recuerda a la llegada de las redes sociales (Facebook, Twitter, etc), en donde la información ya no esta centralizada ni respaldada por un periódico u otro medio de comunicación. Cada uno de nosotros se convierte en periodista espontáneo cada vez que lanza un “tweet”, y la validez y veracidad de la noticia depende de la persona que lo emite y de la confianza de esa persona genera sobre el receptor. ¿Nos convertiremos en banqueros centrales al lanzar una transferencia en BTC? Si los BTC se convierten en una alternativa real a las divisas actuales, ¿estamos mirando el problema de las divisas actuales de forma adecuada? Como afecta esto a la gestión de patrimonios, fondos, etc? y quizá la pregunta mas importante: ¿están los Bancos Centrales enfocando el problema de la guerra de divisas de forma correcta?
Wikimedia CommonsFoto: NASA . Las firmas de private equity se globalizan para hacer frente al menor crecimiento
Las firmasde private equityde todo elmundotrabajan para hacer frente a las difíciles condiciones que están encontrando a la hora de captar fondosy cerrar acuerdos,según el informe Global Report Private Equity de GrantThorntonInternational.Este es el segundo año que se realiza el informe para el que se ha entrevistado a 143 profesionales de las principales firmas del sector de private equity en todo el mundo.
«El informepone de manifiestoque la búsqueda deun crecimiento rentablesigue siendo la estrategia fundamental antes que laexpansión geográfica.El crecimiento sigue siendola clave,y está impulsandola globalización dela industria de private equity,incluyendo a Canadá«
«El principal papel para la comunidad de private equity radica en la búsqueda denuevas oportunidades de crecimientoy luego en actuar comoun catalizador parael crecimiento.Muchos delos inversores de hoyse están encontrandoen el centro dela evolución de unaeconomía verdaderamenteglobal y lacontinua búsqueda denuevas fronterascorporativas»,dijoTimOldfield, socio deCorporate Finance, GrantThorntonLLP. «Al mismo tiempo, el capital privadotambién está actuandocomo motor de laglobalización«, subrayó Oldfield.
Asimismo, el informe ofrece una serie de puntos de vista de los socios de firmas de private equity, de los numerosos aspectos de la recaudación de fondos y del ciclo de inversión. En este sentido, cabe destacar que:
Indonesia, Perú,ColombiayTurquía se encuentra en la parte alta de la lista de los «mercadosde alto crecimiento«,en donde esprobable que el private equity encuentrela mayoría delasoportunidades.
En China e India se espera que se produzca una desaceleración de la actividad
Los compradoresextranjerosson vistos como probable ruta de salida (particularmenteJapón, Chinay Corea);
Se espera una dramática caída en recaudación de fondos yperspectivas económicas.
Destacar también que de acuerdo al informe seaprecia unmarcado descensoen las expectativas derecaudación de fondos por parte de las firmas de private equity en todo el mundo,concasi trescuartas partes de éstas, un 72% que describelas perspectivasde recaudación de fondoscomo «negativas» o «muy negativas«.En 2011,la cifra fue deapenas un 46%.La caída del optimismo es más dramática a partir de 2011y es más evidente en losBRICS: Brasil,Rusia, India, Chinay Sudáfrica.Este año, el 78% de los encuestados enestos mercadosdescribelas perspectivasde recaudación de fondoscomo «negativo»o «muy negativa«.En 2011, la cifrafue del 39%.
Las firmas de private equity esperan tener que recurrir a un mayor número de nuevos inversores o limited partners (LPs) y depender menos de sus LPs existentes. Este año, el 40% de los encuestados dijo que esperaba que su próximo fondo fuera financiado por nuevos inversores. En 2011, la cifra era solo del 24%.
Asimismo, del estudio se desprende que las firmas de private equity están buscando rutas de salida fuera de sus fronteras. Más de la mitad de los consultados (52%) espera que los compradores con los que tengan que lidiar en el corto plazo sean extranjeros, mientras que un 20% esperan que la proporción de compradores sea una proporción del 50/50. Solo un 28% confía en cerrar acuerdos con profesionales locales. Globalmente, China, Japón, Europa y Norteamérica son las regiones en donde más General Partners (GPs) esperan que los compradores no sean locales.
Las regiones que esperan que los compradores no sean domésticos:
China, Japan, Korea
31%
Europe
24%
North America
22%
South East Asia
11%
India
10%
MENA
1%
Africa
<1%
Latin America
<1%
Russia
<1%
El «Top ten» de los mercados de alto crecimiento
Si bien el crecimiento en los mercados de alto crecimiento supera el observado en los mercados occidentales, la búsqueda de riqueza obliga a las firmas de private equity locales a estar atentas para saber de donde llega el flujo de acuerdos. Mientras que un movimiento hacia territorios desconocidos puede que sea demasiado riesgoso para muchos inversores de fondos occidentales. En este sentido, el estudio añade que los inversores instalados en mercados como el canadiense generalmente tienen una buena visibilidad de sus mercados frontera.
1
Indonesia
2
Peru
3
Colombia
4
Turkey
5 =
Myanmar
5 =
Egypt
5 =
Saudi Arabia
8 =
Mexico
8 =
Ghana
8 =
Malaysia
La actividad de inversiones esperadas por regiones:
Region
Increase
Same
Decrease
Asia Pacific
50%
44%
6%
China
33%
11%
56%
India
33%
22%
45%
Latin America
78%
22%
0%
MENA (Middle East & North Africa)
60%
33%
7%
North America
59%
41%
0%
Western Europe
27%
64%
9%
Del estudio se desprende también que existe una gran expectación ante el cierre de acuerdos en América Latina, en donde se reportó que un 78% espera un incremento de la actividad frente al 89% del año anterior.
El Banco de México (Banxico) entró por primera vez, este jueves, al mercado secundario, subastando un total de 64.279 millones de pesos (equivalentes a 5.208 millones de dólares).
Banxico realizó dos subastas, una de 50.000 millones a seis días y la otra por 14.279 millones a un día, ambas con una tasa ponderada del 4%.
Según reporta Reuters, el organismo también informó que planea realizar esta tarde una inyección de liquidez en el mercado por un monto preliminar de 600 millones de pesos.