The normal cyclical rise in interest rates, which was delayed due to the financial crisis and recession and by Federal Reserve actions to hold down bond yields, is now emerging, according to BNY Mellon Chief Economist Richard Hoey as outlined in his most recent Economic Update.
«We believe that a persistent multi-year upward drift in interest rates is now likely,» said Hoey. «The aftermath of the three-decade-long decline in interest rates is likely to be labeled a secular bond bear market, but we prefer to view it in the context of the cyclical normalization of interest rates that we expect over a half-decade period.»
«If we are correct to expect real GDP growth of 3% or more for the next three years, 10-year Treasury bond yields are likely to eventually normalize at about 5% at the end of a half-decade-long process of interest rate normalization,» Hoey continued.
Hoey states that the economic impact of an interest rate rise is very sensitive to the cyclical stage of monetary policy and outlines what he thinks are five stages of monetary policy:
Aggressively stimulative
Stimulative
Neutral
Restrictive
Aggressively restrictive.
«The Federal Reserve plans a gradual move from aggressively stimulative to merely simulative, in response to evidence that the U.S. economy is in a sustainable economic expansion,» Hoey concludes.
Click this link for Hoey’s complete June 2013 Economic Update.
Foto: PJDespa . El Congreso peruano aprueba un proyecto de ley que elimina las barreras burocráticas a la inversión
El Pleno del Congreso peruano ha aprobado la ley que propone medidas para facilitar la inversión privada y eliminarlas barreras burocráticas a la actividad empresarial, con lo que se agilizarán las inversiones públicas, tal y como señaló el presidente de la Comisión de Economía y Finanzas, el congresista Fernando Andrade Carmona.
El texto, aprobado por 95 votos a favor 3 en contra, 7 abstenciones y fue exonerado del trámite de la segunda votación.
El proyecto forma parte de las medidas anunciadas la semana pasada por el gobierno peruano con la finalidad de destrabar las inversiones, cuya paralización debido a demoras burocrácticas terminó por afectar a la economía peruana.
La iniciativa también plantea prorrogar, hasta el 31 de diciembre de 2013, el régimen laboral de las micro y pequeñas empresas (mype).
Wikimedia CommonsFoto: Mattbuck . iShares quiere ampliar su oferta de ETFs en el Mercado Global mexicano
Juan Hernández, quien lidera la división de iShares en México, habla con Funds Society sobre sus planes a futuro y el entorno actual.
A un año del listado en México de tres ETFs de volatilidad mínima –con exposición global, a EEUU, y a Mercados Emergentes-, Hernández comenta que estos han tenido “una gran aceptación, especialmente por parte de las afores en el caso del de EEUU”, por lo que se encuentran en proceso de autorización para traer un ETF de volatilidad mínima con exposición a Europa. Entre los productos que quisieran ofrecer en el Mercado Global en México (SIC), para complementar su oferta actual de 175 instrumentos, se encuentran ETFs de factores de riesgo, así como iShares Bonds -que a diferencia de los ETFs de renta fija tradicionales, tienen vencimiento y duración determinada, tal cual como los bonos- y opciones con cobertura cambiaria.
El directivo menciona que, dado que los retornos derivados de exposición a activos internacionales en dólares se ven afectados por la apreciación del peso, buscarán listar un instrumento que ofrezca tanto exposición a RV internacional como cobertura cambiaria, y así “evitar que el retorno se vea afectado por el tipo de cambio”.
En cuanto a la situación actual, Hernández menciona que “la volatilidad en los mercados, subida de tasas y caída de algunas bolsas los últimos días fue principalmente por el discurso de Bernanke”, ya que los inversionistas se anticiparon a la reducción de recompra de bonos y salieron a vender sus posiciones, haciendo que las tasas suban, y a su vez reduciendo sus posiciones en activos de mayor riesgo, “lo que afectó negativamente a los mercados emergentes, como México”.
Resalta que, a pesar de la volatilidad – que anticipa se mantendrá en el corto plazo -, “en mediano y largo plazo la Renta Variable sigue siendo bastante más atractiva que los bonos”, pero advierte que en el caso de Renta Variable Emergente, ésta no será en general la mejor clase de activo por lo que se debe ser muy selectivo. “Uno de los lugares más atractivos – a nuestro entender – sigue siendo la Renta Variable EEUU, y a diferencia de lo que pasó el primer semestre donde los sectores defensivos tuvieron el mejor desempeño, preferimos sectores cíclicos y dentro de estos energía y tecnología”, a los que se puede conseguir exposición por medio de los ETFs IYE – iShares U.S. Energy ETF y el IYW – iShares U.S. Tech ETF, añadiendo que siguen gustando las megacaps, al ser en su mayoría empresas multinacionales con ventas diversificadas geográficamente, y un ETF para eso es el OEF que sigue al S&P100.
Respecto a la diversificación en el país azteca, Hernández resalta que de cara a inversionistas individuales, se estima que apenas un 2% de las carteras invierten en el extranjero, por lo que comenta que por medio de la internacionalización de los portafolios, hay “mucha posibilidad de diversificar mejorando el perfil riesgo retorno del inversionista mexicano. Hay mucho camino por recorrer y gran parte de eso es aprovechar las ventajas del SIC y las distintas opciones que te da”. Actualmente, BlackRock se encuentra trabajando en ofrecer subadvisory a gestoras locales, así como ofreciendo a asesores independientes, casa de bolsa o bancos, la capacidad de utilizar portafolios modelo que “otorgan la receta de cómo combinar ETFs para formar carteras”, con una revalorización/rebalanceo mensual o trimestral de los porcentajes. Adicionalmente tienen un programa donde le presentan ideas a los bancos para que ofrezcan notas estructuradas con iShares como subyacente.
William H. Gross, fundador, director general y co-CIO de PIMCO . Cien marineros al borde de la muerte por culpa de Bill Gross durante sus años como oficial de la Marina
Bill Gross comienza su análisis mensual remontándose a sus días como joven oficial de la Marina allá por el año 1960. Hace algunos años el gurú de Pimco contaba su experiencia cercana a la muerte cuando su barco estaba casi roto por la mitad a causa de un buque tanque autopilotado. Pero lo que no había contado hasta ahora es que sus “siestecitas” durante las clases de control de daños y un capitán un poco inconsciente al confiar en un marinero de 23 años, pusieron en situación de riesgo a un centenar de marineros. Por suerte sobrevivieron, y un año más tarde Gross dejó, aliviado, la Marina. Al menos algo aprendió, y en su blog nos brinda ocho consejos básicos para escapar en el caso del hundimiento de un barco.
Afortunadamente, el experto no cree que el mercado de bonos sea un barco que se hunde. Más bien, cree que los mercados han ido demasiado lejos. Pero, ¿deberían los inversores de bonos abandonar el barco? ¿y a quién hay que creer? ¿Al capitán de la FED, a los co-capitanes de Pimco, o simplemente seguir tus instintos? Lo que está claro es que Gross, Pimco, el mercado de bonos y el propio Bernanke, han navegado por aguas difíciles durante los últimos años. “Parece ser que estamos todos juntos en esto”, afirma.
“Es posible que el bono a 10 años esté 35 pb demasiado barato. En nuestra opinión, debería estar el 2,20% en vez de al 2,55%”.
El gurú resume su explicación en básicamente 3 puntos:
– El pronóstico de la economía que motivó la disminución del pánico de la Fed es demasiado optimista
– La inflación, según las propias estadísticas de la Fed se mantiene a un ritmo cercano al 1%
– Los rendimientos se han ajustado demasiado
“Es posible que hayamos alcanzado a finales de abril, un punto de inflexión de tipos bajos del Tesoro, préstamos y retornos corporativos, pero esto es exagerado”, afirma. “¿Habrá viento en popa mañana? ¿Cielo rojo por la noche, placer para los marineros? No lo creo. ¿Serás capaz de replicar las rentabilidades anualizadas en los bonos y las acciones de los últimos 20-30 años? No lo creo. Espera para ambos, un 3%-5%”.
En resumen:
1) Los rendimientos y los diferenciales de riesgo eran demasiado bajos hace dos meses.
2) Los mercados globales estaban demasiado apalancados y están ahora reduciendo el riesgo.
3) El barco del mercado de bonos no se está hundiendo. Espera retornos bajos, pero positivos, los próximos años.
4) Que no te entre el pánico. ¡Grita a alguien!
Puedes leer el Monthly Investment Outlook completo de Bill Gross en este link.
By Thomas Wolf. Henderson Signs an Agreement to Form a Real Estate Fund of USD 20 Billion
Henderson Global Investors y TIAA-CREF, proveedor de servicios financieros, han unido sus fuerzas para crear un fondo de bienes raíces con activos bajo gestión combinados de 20.000 millones de dólares.
La nueva estructura se llamará TIAA Henderson Global Real Estate y combinará el negocio de bienes raíces europeo de TIAA junto con los negocios inmobiliarios de Europa y Asia Pacífico de Henderson.
TIAA-CREF , que contará con una participación del 60% de la nueva firma, comprará, como parte del acuerdo, el fondo de real estate norteamericano de Henderson, ingresando a la gestora inglesa 175,4 millones de dólares (114 millones de libras).
La transacción, que está aún pendiente de aprobación regulatoria, está previsto que se cierre en el primer trimestre de 2014.
. Goldman Sachs AM logra un mandato de 1.600 millones en deuda emergente
Goldman Sachs Asset Management ha logrado un mandato del grupo financiero danés Danske Bank de 1.600 millones de dólares para invertir en bonos de deuda emergente, en lo que supone uno de los mayores negocios registrados en Europa en los últimos años, que demuestra también que continua el apetito de los inversores por estos activos a pesar de las ventas registradas recientemente en el mercado, informa Financial News.
Danske Bank ha contratado como asesor a Goldman Sachs para gestionar dos fondos mutuos que invierten en bonos soberanos de naciones en desarrollo, emitidos en monedas locales.
El mandato estará dirigido por Samuel Finkelstein, responsable de Deuda de Mercados Emergentes de Goldman Sachs AM en Londres. El mandato estaba gestionado anteriormente por ING Investment Management.
Con respecto al anuncio, el jefe de Productos de Danske, Robert Mikkelstrup, dijo en declaraciones a Financial News recogidas por Funds Society, que creen “que los mercados de deuda emergente deben formar parte de las carteras de los inversores en todo el ciclo. En el corto plazo puede haber turbulencias en los mercados, pero en el largo plazo debería ser ventajoso. La deuda en moneda local ha tenido una muy buena racha en el último año, así que no había espacio para un retroceso».
Wikimedia CommonsFoto: NASA/Crew of Expedition 22. Tapering
Según el diccionario (traducción libre del Inglés), Tapering se define como la disminución gradual del diámetro, anchura y grosor de un objeto.
En el contexto financiero, Tapering, se entiende como el proceso de reducción de los diferentes programas de relajamiento cuantitativo (QE por sus siglas en inglés) que la Reserva Federal americana ha estado llevando a cabo desde la crisis del 2008. Esta palabra y sus implicaciones, estan causando mucho revuelo en los mercados, y no sólo en el americano, sino en prácticamente todos los rincones del mundo donde se negocian títulos financieros.
Intentando hacer un ejercicio de simplificación de esta dinámica, el inicio lo marca la crisis financiera del 2008; el nivel de apalancamiento en el sistema financiero, y en particular en el mercado inmobiliario, provocan una recesión económica de tal calibre, que la Reserva Federal (dirigida por un experto en crisis financieras históricas como la del 1929) aplica todo su arsenal de política monetaria tradicional (bajada de tipos hasta cero, cantidad de dinero en circulación) así como medidas no tradicionales como la expansión de su balance (QE) mediante compra de bonos del Tesoro e hipotecarios (MBS) en el mercado o el rescate de Bancos sistémicos, entre otros.
El objetivo que se planteó la FED fue tomar el exceso de deuda privada del mercado (individual, corporativa y bancaria) y hacerla pública (o Federal). Esta medida permitió estabilizar mediante estímulo (a diferencia del otro camino que es el de la austeridad) los diferentes conceptos que conllevan la recesión: reestructuración de balances, minimizar la cantidad de quiebras en el sistema, evitar destrucción masiva de empleo y en teoría promover su creación. Este proceso es lo que Ray Dalio, fundador de uno de los hedge funds más grandes y exitosos del mundo, Bridgewater, llama “Beautiful Deleveraging” (desapalancamiento bonito) ya que combina reestructuración con estímulo en su justa medida y permite una salida “suave” de la crisis.
Obviamente el QE tiene efectos colaterales. Los más claros son la debilidad de la divisa (en este caso el dólar), la potencial creación de burbujas financieras en diferentes activos y la creación de inflación (no necesariamente recogida por el IPC). Y obviamente también, el QE es temporal; una vez alcanzada la tan esperada estabilidad económica, hay que descontinuar el estímulo. Y es ahí donde nos encontramos. Aquí entra el famoso Tapering.
Aquí deben contemplarse dos enfoques, unidos pero diferentes: el punto de vista de la economía real y el punto de vista de los mercados financieros.
Económicamente, el hecho de que la Reserva Federal esté anunciando el final del QE (Tapering) y por tanto comience a retirar el estímulo es, en principio, una muy buena noticia. Siempre y cuando la percepción de todos sea que la economía realmente este mejorando y no necesite mas estímulo para poder volver a crecer a su ritmo potencial.
Desde el punto de vista de los mercados financieros, no está tan claro: y no está claro porque durante los últimos 5 años el estímulo inyectado a la economía ha hecho que las valoraciones de los activos financieros (y algunos no financieros) esten desvirtuadas. Por ejemplo, ¿cuál es verdadero valor (en términos de yield) del bono del Tesoro americano a 10 años si la FED deja de comprar prácticamente todo lo nuevo que emite el Tesoro a ese plazo y superiores? es un 2.5%, un 4% o un 6%? Si el objetivo del QE era reactivar la productividad y el crecimiento económico, y asumimos que ha sido exitoso, ¿no debería volver a su media histórica del 4-5%?. Y si eso sucede, ¿qué ocurrirá con el mercado hipotecario? Si el ciudadano americano en vez de tomar una hipoteca al 3-4%, la toma al 5-6%, la capacidad de compra de inmuebles bajará claramente. Y si eso ocurre, el efecto sobre los precios de los inmuebles, en particular los residenciales, debería ser negativo.
Siguiendo con el ejemplo, pero extrapolándolo a otras clases de activos, si el bono a 10 años está correctamente valorado a un yield del 4%, ¿en qué nivel debe estar un bono basura (high yield) a 10 años, si su diferencial medio con el bono del tesoro en los últimos 20 años es de 583 p.b.? Las matemáticas dicen que alrededor del 10% (a día de hoy está alrededor del 6%). Si además, se une el efecto de la inflación, los activos de renta fija deberían entrar en una corrección hasta alcanzar una valoración en equilibrio con el crecimiento económico. El mercado de Renta Variable, se debería ver también afectado, pero en principio en menor medida, ya que aunque también ha sufrido los efectos del QE, es el mayor beneficiario del crecimiento económico y es un activo que se comporta bien en entornos de inflación creciente pero controlada. Es de prever, por tanto, que aunque con volatilidad, la dirección del mercado de acciones sea ascendente en el medio plazo. Tanto en valor absoluto como en relativo a otras clases de activo,
Un punto adicional importante es que si el estímulo fue negativo para el dólar y se va a eliminar, el dólar debería fortalecerse, haciendo mas atractiva la inversión en activos americanos, quizá incluso contrarestando la pérdida de valor antes mencionada. Esta revalorización debería ser mas patente contra las divisas cuyos Bancos Centrales continúan con una política de expansión de balance, como Japón, y previsiblemente Europa.
Finalmente, es importante resaltar que el fenómeno del Tapering no sólo afecta a Estados Unidos, ya que los inversores son globales, y la retirada de varios trillones de dólares de la circulación afectará también a las inversiones realizadas con crédito (Carry Trade). Es por ello que, de confirmarse el Tapering por parte de la FED, la importancia de las valoraciones de activos financieros volverá a primera línea y obligará a los inversores a reevaluar su estrategia de inversión y distribución de activos en un entorno sin estímulo monetario.
Wikimedia CommonsDetalle de la fachada de la Fede en Washington D.C. (Foto: Tim Evanson) . Flexibilización Cuantitativa o QE3
El rol que juega la banca central ante momentos de recesión es ejercer medidas que estimulen el crecimiento económico. La disminución a la tasa de descuento, permitir a la banca reducir sus reservas, operaciones con el mercado abierto para comprar instrumentos del Gobierno o la disminución a la tasa de referencia son algunas de dichas medidas que corresponden a una política monetaria expansiva cuyo objetivo es aumentar el dinero en circulación para incentivar el consumo, la contratación de préstamos, la inversión en bienes de capital y a reducir el valor de la moneda para incentivar las exportaciones, es decir son medidas que incentivan a la Demanda Agregada.
¿Pero qué pasa cuando dichas medidas no han funcionado para estimular a la economía y las tasas de corto plazo están prácticamente cercano o en CERO?
Esta es la historia que ha vivido Estados Unidos los últimos años donde en 2008 se disparó una crisis en el sector inmobiliario que terminó en tumbar a una de las economías más poderosas del mundo en una larga recesión, donde la FED con la finalidad de poder revertir este obscuro escenario ha utilizado las medidas expansivas ya mencionadas, al grado de llevar la tasa de referencia al rango de 0 – 0.25%. Quedándose el banco central sin margen de maniobra para seguir presionando la tasa de referencia hacia la baja. Al ser así, la institución encargada de conducir la política monetaria, se vio obligada en implementar un método no convencional a través del sistema bancario llamado Flexibilización Cuantitativa (Quantitative Easing o QE). Esta estrategia monetaria fue utilizada en Japón hacia el año 2000 para combatir la deflación que sufría el país del Sol Naciente.
Esta medida expansiva consiste en que la FED aumenta la oferta de dinero, aumentando el exceso de reservas del sistema bancario, por lo general mediante la compra de bonos del propio gobierno para estabilizar o aumentar sus precios y con ello reducir las tasas de interés a largo plazo, la intención es que los bancos intercambien con un sobrepremio los instrumentos gubernamentales por dinero líquido para sus reservas. Esta medida suele ser utilizada cuando los métodos más habituales de control de la oferta de dinero no han funcionado; como cuando el tipo de interés de descuento y/o tasa de interés interbancaria están cerca de cero. La Intención del QE llevado a cabo en tres episodios es que la banca comercial al llenarse de dinero líquido lo preste para estimular el consumo y las inversiones en bienes capital y de esa forma incentivar la recuperación y el crecimiento económico.
Supongamos una persona que sufre un corte en el brazo y se genera un sangrado, el sangrado representa la recesión económica, en primera instancia colocamos algodón como medida para frenar la sangre, dicho algodón es la política expansiva del FOMC para reducir las tasas de corto plazo. Al no funcionar este intento por detener el sangrado (o de revertir la recesión) se opta por poner un vendaje más fuerte por encima de dicho algodón, el vendaje representa el QE para reducir las tasas de largo plazo. Al ver que la herida y el sangrado han desaparecido primero se tendrá que quitar el vendaje (el QE) y al comprobar que efectivamente paró el sangrado (la recesión) se podrá quitar el algodón (subir tasas de corto plazo) mostrando un brazo o una economía ya recuperada. De igual forma sucederá con las políticas de la FED antes de intervenir las tasas de corto plazo, primero tendrá que quitar el estímulo del QE y al comprobar que efectivamente la economía mantiene el ritmo de crecimiento ya sin esta política entonces pensará en subir las tasas de corto plazo a través del FOMC.
En la imagen se observa que a medida que se ha fortalecido el tema de la reducción del QE la tasas que han presionado a la alza son las de largo plazo.
Por lo tanto, la FED ha estado observando los indicadores de Demanda Agregada que señalen que la economía ha empezado a revertir hacia la fase de expansión y parece ser que dicha institución ha empezado a ver datos positivos en estos indicadores como para pensar que a finales del 2013 empezará a disminuir la compra de mencionados activos a los bancos. El principal indicador líder en la economía americana es el consumo, por lo que la confianza al consumidor, las ventas minoristas, el gasto de consumo y las solicitudes de ayuda por desempleo serán de vital importancia en el seguimiento que dará la FED para confirmar la reducción del QE3 a fines de este año y durante la primer mitad de 2014.
Acompañado de los indicadores de Consumo, también serán de vital importancia los indicadores de Producción, más lo de productos que los de servicio, ya que la producción industrial va muy de la mano de los ciclos económicos, por lo que el ISM manufacturero, la producción industrial, capacidad utilizada etc, será muy importante también, a medida que dichos indicadores mejoran empezará entonces a verse una reducción en la tasa de desempleo, (la meta ahora para confirmar una reducción al QE3 es llegar de una tasa del 7.6% a un 7% de desempleo) entonces empezará a sonar más fuerte los tambores que anuncien el final de este programa cuantitativo que a opinión mía ha sido un respirador artificial para la economía americana.
Wikimedia CommonsFoto: Bilale Boyce. ¿Qué está pasando en China?
China es durante las últimas semanas un foco importante de preocupación, incluso por encima de la salida del QE. Hay dos factores a tener en cuenta: el primero es de índole económico, ya que las últimas publicaciones de datos siguen mostrando debilidad y ponen en duda uno de los principales motores del crecimiento mundial, y el segundo es el problema de liquidez que ha surgido en los mercados interbancarios chinos, según un análisis de Mora Asset Management.
Datos económicos preocupantes
Mora AM prosigue que los últimos datos macroeconómicos de China siguen mostrando debilidad. El crecimiento sigue aflojando; las tasas están todavía por encima del 7%, pero los últimos datos de PMI de HSBC han registrado una caída, situandosé por debajo de 50, lo que significa contracción. La producción industrial también ha pasado del 15% y/y en el 2011 a 9% recientemente. China sigue teniendo un peso muy elevado en la economía global, con un segundo puesto detrás de USA y un peso del 11% del PIB mundial (datos de enero 2013 en equivalencia en USD), con lo que una desaceleración china podría poner en peligro la recuperación de otras zonas como Europa o Japón.
Problemas de liquidez
El tipo de interés interbancario llamado Shibor, a muy corto plazo, es decir, de hoy a mañana (overnight) mostraba tensiones estas últimas semanas. Las dudas se instalaban en el mercado entre entidades financieras, donde algunos rumores de quiebra de un banco ponían nerviosos a los tesoreros. Resultó que los bancos se mostraban reticentes a prestarse dinero entre ellos. Este tipo de interés se sitúa normalmente entre 2,10% y 3,20%. En otras ocasiones se habían visto picos que podían llegar hasta el 5%, pero estos solo duraban un día, ya que el banco central chino (Banco Popular Chino, PBoC) intervenía para solucionar el problema. En cambio, durante estas últimas semanas, este tipo de interés ha alcanzado un máximo de 13,44% el 20 de junio. No debería ser un problema real de liquidez, ya que el PBoC podría, si lo quisiera, poner sobre la mesa más dinero. Lo interesante es su deliberada falta de intervención. Todo indica que el PBoC quiere mostrar al mercado que no está dispuesto a sucumbir a las peticiones de las entidades financieras, y que tienen que arreglárselas por si solas. También es un toque de atención, ya que las entidades financieras han estado negociando unos productos de gestión patrimonial y unos fondos fiduciarios para conseguir liquidez. En marzo entró una nueva normativa que reduce este tipo de transacciones de forma muy importante, lo que ha limitado las opciones para obtener recursos. Por otro lado, en los últimos años han proliferado unas operaciones financieras donde bancos más pequeños o sociedades fiduciarias toman dinero de los bancos grandes y prestan a tasas más elevadas a pequeñas empresas o promotores inmobiliarios, movimientos que han favorecido la especulación y que el Gobierno quiere frenar.
Reacciones del mercado
Asimismo, Mora AM señala que las implicaciones de unas tasas más elevadas pueden ser muy importantes: por un lado pueden reducir las peticiones de préstamos, y por otro encarecer la financiación de cualquier inversión, lo que provoca desincentivos para la economía. En este contexto no sorprende que las bolsas han reaccionado con fuertes bajadas. Los últimos días, el 24 de junio por ejemplo, el Shanghai bajó un 5,30% y el 25 de junio llegó a corregir otro 5%, aunque luego gracias a los comentarios del banco central acabó cerrando solo con una caída del 0,2%.
Finalmente, el PBoC ha tranquilizado un poco al mercado diciendo que hay liquidez, y que había facilitado financiación a algunas entidades financieras con mayores necesidades. Por otra parte, no dudemos que el banco central chino seguirá abogando por una política monetaria prudente, en línea con la visión del nuevo gobierno. El nuevo primer ministro chino, Li Keqiang, que asumió el cargo en marzo, se muestra partidario del crecimiento sostenible, basado no en el acceso fácil y cada vez más descontrolado al crédito, sino en las reformas estructurales. Introducir estabilidad en la enorme y creciente economía china parece una buena estrategia. Lo que quizás es más discutible es provocar caos y desconfianza para conseguirlo.
Wikimedia CommonsFoto: chensiyuan. Grupo Aval compra el guatemalteco Reformador por 411 millones de dólares
Grupo Aval, el mayor conglomerado bancario de Colombia, anunció este miércoles que ha adquirido el guatemalteco Grupo Financiero Reformador por 411 millones de dólares, una operación que servirá para ampliar la capacidad de mercdo al segmento corporativo, tal y como informó el presidente del Banco de Bogotá de Aval, Alejandro Figueroa, recoge el diario colombiano Portafolio.
El Grupo Financiero Reformador, fundado en 1990, cuenta con 105 sucursales en Guatemala y tiene además una sociedad comisionista de bolsa. A cierre de 2012 contaban con activos por 1.500 millones de dólares y un patrimonio de 150 millones.
La adquisición de la entidad guatemalteca se realizará a través de Credomatic International Corporation (CIC), subsidiaria del Banco de Bogotá y que forma parte del grupo BAC Credomatic de Centroamérica, adquirido por el Grupo Aval por 1.920 millones de dólares en 2012.
Una vez consolidada la operación, BAC Credomatic se convertirá en el tercer grupo financiero privado más importante de Guatemala, con un saldo combinado de 2.800 millones de dólares en activos, un patrimonio de 365 millones y una utilidad neta anual de 94 millones de dólares.
La entidad colombiana, propiedad del magnate colombiano Luis Carlos Sarmiento, informó a la Superintendencia colombiana que la compra se apalancará con patrimonio excedente de BAC y se fondeará con recursos disponibles de Credomatic International.
Grupo Aval está integrado por el Banco de Bogotá, el Banco Popular, el Banco de Occidente, el Banco AV Villas, la financiera Corficolombiana y el fondo de pensiones Porvenir. Aval cuenta con activos consolidados por 72.200 millones de dólares, un patrimonio consolidado de 5.100 millones de dólares y una utilidad neta anual de 863 millones de dólares.
