Foto: Bjoertvedt. ¿Es relevante que el S&P 500 esté en sus máximos históricos?
¿Es relevante que el S&P 500 esté en sus máximos históricos? No, en promedio los retornos del índice tras alcanzar un máximo histórico son estadísticamente equivalentes al retorno normal del S&P. Los ratios son un mejor indicador de sobrevalorización en la bolsa y hoy no indican una posibilidad particularmente alta de corrección. Así lo subraya Credicorp Capital en su último análisis de Dirección de Estrategia.
En este sentido, los analistas de Credicorp Capital subrayan que en general se le da mucha atención a que el índice S&P 500 alcance máximos históricos y la posibilidad de que esto signifique eventualmente una corrección, después de todo es esencialmente comprar algo en el nivel más alto que ha estado en la historia.
Credicorp Capital prosigue que no hay que olvidar que el S&P es un índice nominal por lo que claramente debiera subir con el nivel de precios, el que tiene una tendencia creciente en el tiempo. La evolución del S&P 500 corrigiendo por el índice de precios al consumidor de EE.UU. muestra que actualmente el índice no está en sus máximos históricos. En efecto, no ha recuperado los niveles registrados antes de la crisis “punto com” a finales de la década de los 90.
Además, dado que el valor de las compañías está relacionado con los flujos que éstas generan, incluso descontando el efecto de la inflación, el valor de las compañías debiera crecer dado que la economía en general crece. «Si por ejemplo habláramos del PIB nominal de EE.UU., no sorprendería a nadie que éste superara su máximo histórico en 2010 y lo continuara superando cada año desde el año 2010».
De hecho, en general, cuando hablamos del precio de una bolsa -prosiguen desde Credicorp Capital- , es mejor utilizar indicadores como el ratio de precio/utilidad o de precio/valor libro, dado que nos indican cuánto estamos pagando por la utilidad que generan las compañías dentro de una bolsa.
Ahora bien, independientemente de lo anterior, hay quienes podrían argumentar que el valor nominal del S&P 500 podría ser un indicador de sentimiento, pudiendo generar correcciones independientemente de los fundamentos o los ratios de valorización. De hecho, las últimas dos crisis financieras registradas en EE.UU. (“punto com” y “subprime”) fueron en máximos nominales históricos del principal índice de la bolsa.
Sin embargo, desde 1927, en promedio, cada vez que el S&P 500 ha superado su anterior máximo histórico, éste ha rentado un 8,2% durante los 12 meses siguientes, lo que es prácticamente igual a la rentabilidad neutral que tiene el índice. Además no hay que olvidar que el S&P ha superado su máximo histórico en numerosas ocasiones. De hecho, no existe ninguna diferencia estadísticamente significativa entre el retorno normal del S&P con la registrada después de llegar a un nuevo récord.
De esta forma, desde Credicorp descartan que exista una relación entre el nivel nominal del S&P y su retorno futuro. Ahora bien, si controlamos por los niveles de valorización, altos ratios precio/utilidad, como los vistos durante las últimas dos crisis, sí están asociados sistemáticamente con correcciones importantes en la renta variable.
Caroline Maurer, Fund Manager, Henderson Horizon China Fund. Chinese Equities — Positioned for a Rebound?
Tal y como se pronosticó a principios de año, el crecimiento económico en China parece estar estabilizándose gracias a la mejora de su gestión macroeconómica. El crecimiento del PIB en el primer y segundo trimestre fue del 7,4% y del 7,5% interanual, respectivamente. El Gobierno central sigue confiando en que el crecimiento anual del PIB se estabilizará en el 7,5% en 2014 y prevé que el crecimiento del tercer trimestre supere esta cota, dado que se trata de un trimestre fundamental para las actividades económicas. Para lograr este objetivo, la política monetaria deberá continuar siendo acomodaticia y el gasto presupuestario, sólido.
En nuestra opinión, las tres temáticas que exponemos a continuación también tendrán una repercusión considerable en el crecimiento de corto a medio plazo del gigante asiático:
Materialización de la conexión de los mercados de Shanghái y Hong Kong
El programa de conexión de los mercados bursátiles de Shanghái y Hong Kong se anunció inicialmente el 10 de abril y se espera que entre en vigor oficialmente en octubre de este año. Dicho programa brindará a los inversores un acceso común a las bolsas de valores de Hong Kong y Shanghái con sujeción a una restricción de cuota, aunque creemos que ésta se incrementará con el paso del tiempo. Esperamos que los flujos de inversión aumenten en ambos mercados, lo que redundará en beneficio tanto de ambas plazas bursátiles como de sus intermediarios financieros. Las empresas con un posicionamiento de mercado privilegiado y que actualmente sólo cotizan en una de estas bolsas —como Tencent y Kweichow Moutai—atraerán sin duda alguna a inversores del otro mercado.
Siguen los avances en las reformas de las empresas públicas
En las últimas tres décadas, las empresas públicas chinas han contribuido de manera notable al crecimiento económico nacional basado en la inversión. En paralelo, esta estructura económica también ha generado problemas, tales como asignaciones desacertadas de capital financiero limitado, un sesgo de gestión excesivo hacia el tamaño en lugar de hacia el retorno del activo e incentivos insuficientes a la innovación. A medida que la dinámica de crecimiento se ralentiza, estos problemas inherentes pasan a ser más visibles. Creemos que unas empresas públicas más eficientes en el plano operativo pueden ayudar a compensar parte del impacto negativo a corto plazo y contribuir al crecimiento económico de China. Y, lo que es más importante, estas reformas deberían reforzar a largo plazo la inversión en el sector privado y ayudar a revitalizar la economía mediante la creación de un entorno empresarial más equitativo.
En lo que va de año, las empresas públicas que han realizado avances positivos en materia de reestructuración —como es el caso de Sinopec, Datang Power y Sinotrans Limited— han batido al mercado en su conjunto. A medida que más empresas públicas vayan superando las diferentes fases de reestructuración, esperamos ver rentabilidades más divergentes en los distintos sectores y valores. Aunque resulta difícil cuantificar el impacto neto de las reformas de las empresas públicas, prevemos que cualquier mejora marginal sorprenderá al alza, ya que los inversores se muestran, por lo general, escépticos sobre las posibles ventajas.
Ahorro de costes procedente de las medidas anticorrupción
Hasta ahora, la campaña de lucha contra la corrupción ha perjudicado al consumo discrecional, especialmente a los productos de lujo y a los servicios de restauración. Afortunadamente, el consumo de masas —impulsado por unas condiciones laborales estables y el aumento de los salarios— ha ayudado a compensar parcialmente esta repercusión negativa. Por tanto, es probable que las iniciativas anticorrupción mejoren la rentabilidad de los inversores a medio plazo a medida que las empresas públicas reduzcan costes y mejoren su eficiencia a lo largo del proceso.
Creemos que las siguientes empresas están en una situación idónea para beneficiarse de estas temáticas:
Sinopec planea vender el 30% de su división de marketing a inversores privados a finales del tercer trimestre. Considerada una pionera en la reforma de las empresas públicas, la venta de este activo servirá de ejemplo para los programas de empresas público-privadas. Esperamos que la compañía realice un avance considerable en este ámbito en el tercer y cuarto trimestre, aunque el precio actual de la acción parece no reflejar por completo el potencial alcista.
Hong Kong Exchange es una de las principales beneficiarias de la negociación transfronteriza. Es probable que la tan anunciada conexión mutua entre los mercados de Hong Kong y Shanghái se traduzca en un aumento de las negociaciones en el mercado hongkonés si se amplían las cuotas. Si la conexión resulta ser satisfactoria, esperamos asistir a un impulso considerable de los beneficios de la compañía en 2015 y 2016.
Baidu parece estar bien posicionada para beneficiarse de la tendencia registrada por los usuarios chinos, que utilizan cada vez más sus dispositivos móviles para realizar búsquedas en Internet. La contribución de la división de dispositivos móviles a los ingresos totales sigue aumentando, propiciando así un robusto crecimiento de los mismos. Esperamos que el margen de beneficio de la compañía toque fondo este año, tras las cuantiosas inversiones en ventas y marketing. La valoración del título está más barata que las de competencia, como Tencent.
De cara al futuro…
Creemos que el sesgo a corto plazo hacia unas condiciones monetarias y crediticias acomodaticias, junto con la continuidad de la inversión pública en infraestructuras (especialmente en la red ferroviaria y en viviendas de protección social), ayudará a impulsar las perspectivas de crecimiento para este año. Con un contexto de estabilización macroeconómica y una positiva dinámica de reformas como telón de fondo, creemos que la renta variable china está posicionada para registrar un repunte en lo que queda de año, al estar infravalorada en diversos parámetros.
Columna de opinión de Caroline Maurer, gestora del Henderson Horizon China Fund
Nota: Las referencias a empresas o acciones concretas no deberían interpretarse como una recomendación de compra o venta
Foto: SMWalton, Flickr, Creative Commons. Espírito Santo firma un acuerdo con FIG Partners para la venta del banco en Miami
Espírito Santo Bank (ESB) ha firmado un acuerdo con el banco de inversión FIG Partners para que le asista en la venta del banco en Miami, informó la entidad portuguesa este martes a través de un comunicado.
“Conozco a Tom Rudkin, presidente de FIG Partners desde hace muchos años. Estoy seguro de que él y su equipo tienen al banco, y lo más importante a sus clientes, en el mejor de su interés y estoy seguro de que el proceso será rápido y eficaz”, manifestó G. Frederick Reinhardt, presidente y CEO de Espírito Santo Bank.
Espírito Santo Bank Miami ya no tiene lazos con su antigua empresa matriz, que fue rescatada por el Banco de Portugal. Todos los futuros eventos, ya sean financieros o gubernamentales, que cuenten con la participación de la institución en Portugal no tendrán más impacto en ESB Miami y sus operaciones.
“En pocas palabras, hemos roto todos los lazos de nuestra antigua empresa matriz, y Espírito Santo Bank Miami es ahora totalmente independiente, con su propia junta. Además, todos los miembros de la familia Espírito Santo salieron voluntariamente del comité el pasado 6 de agosto”, explicó Reinhardt.
En este sentido, el directivo puntualizó que “nuestros clientes ya no experimentarán un impacto en ESB Miami del BES, y verán, de hecho, un crecimiento continuo en los próximos meses mientras buscamos un nuevo propietario”, recalcó.
Desde 2012, FIG Partners ha completado más de 30 operaciones de fusiones y adquisiciones y ocupa el tercer puesto en el país. Asimismo, desde el año pasado a la fecha, FIG Partners ocupa el cuarto puesto en el número de fusiones y adquisiciones a través de sus oficinas en Chicago, Los Ángeles, San Francisco y su sede en Atlanta.
“Espírito Santo presenta una excelente oportunidad. El banco tiene un importante valor de franquicia aquí y es rentable, espero con interés trabajar con Fred Reinhardt y sus ejecutivos durante una exitosa búsqueda e identificación de los compradores altamente calificados, en un plazo razonable”, apuntó Thomas G. Rudkin, presidente de FIG Partners.
Espírito Santo Bank, registrado en Florida desde 1973, ofrece servicios de wealth managament y banca corporativa y personal.
Equipo de Desarrollo de Negocio US Offshore de Aberdeen AM en sentido de las agujas del reloj: Menno de Vreeze, Andrea Ajila, Damian Zamudio y Maria Cordova. Aberdeen AM nombra a Menno de Vreeze director de Desarrollo de Negocio Offshore en las Américas
Aberdeen Asset Management ha nombrado a Menno de Vreeze director de Desarrollo de Negocio Offshore para la región de las Américas, en sustitución de Silvana Barrenechea, que se ha trasladado a la oficina de Aberdeen en Londres donde estará a cargo de cuentas globales. Desde Nueva York, Menno se responsabilizará de los equipos de desarrollo del negocio offshore en Nueva York y Miami. Menno se unió a Aberdeen AM en abril de 2010 como director de Instituciones Financieras de la región del Benelux (Bélgica, Luxemburgo y Holanda) con sede en Luxemburgo.
La presencia de Aberdeen en el canal offshore de las Américas ha crecido de forma progresiva durante los últimos años. Los inversores han reconocido el expertise de la gestora en renta variable, renta fija y productos multiactivo tanto en el canal institucional como en el retail, sumando 541.000 millones de dólares bajo gestión a 30 de abril, 2014. “Creemos que nuestra amplia oferta de producto, combinada con nuestro disciplinado enfoque al invertir y el servicio al cliente, componen una sólida plataforma sobre la que construir nuestro negocio”, puntualiza Aberdeen en un comunicado.
Menno se apoyará en el equipo offshore formado por Damian Zamudio, Maria Cordova y Andrea Ajila, con el objetivo de ampliar y fortalecer las relaciones de Aberdeen AM en la industria financiera offshore de las Américas.
Londres. Foto: Carlescs79, Flickr, Creative Commons. Santander AM incorpora a sus filas a Divya Manek como gestora de Renta Fija Europea
Santander Asset Management Reino Unido ha incorporado a sus filas a Divya Manek como nueva gestora en su equipo global de Renta Fija Europea, según informa Investment Europe y han confirmado a Funds Society fuentes de la entidad española.
La gestora se centrará fundamentalmente en estrategias de renta fija europea, sobre todo en los tres fondos de crédito europeo que gestiona el equipo de Adam Cordery (Euro Corporate Short Term, Euro Corporate y Renta Fija Privada).
Así, Manek reportará a Adam Cordery, responsable global de Renta Fija Europea desde la primavera del año pasado. “Manek es una fuerte incorporación al equipo recientemente creado y espero trabajar con ella”, afirma Cordery.
Manek pasó los últimos siete años de su carrera en Schroders, trabajando en sus fondos estrella tanto en euros como en libras y gestionando mandatos segregados. Se licenció en Ingeniería en la Universidad de Mumbai en 2006, se graduó entre los mejores de su clase en la Cass Business School en 2007 y obtuvo el certificado CFA en 2010.
Mónica Guardado es directora general de Afi, Escuela de Finanzas Aplicadas (EFA), que cumple su 20 aniversario. “Nuestro gran reto es conseguir que la formación sea accesible a los mejores candidatos"
Mónica Guardado (Avilés, 1975) es la actual directora general de Afi Escuela de Finanzas Aplicadas, cargo que ocupa desde comienzos de 2010. Ha desarrollado prácticamente toda su carrera profesional en el grupo Afi, donde ha ejercido diversos cargos de responsabilidad en los departamentos de Consultoría Bancaria, Corporate Finance y la Unidad Corporativa antes de estar al frente de la Escuela de Afi. Profesional con formación financiera y de gestión empresarial, lleva más de 13 años ejerciendo labores de consultoría y formación, asumiendo responsabilidades en la dirección y gestión de empresas de este sector.
20 años no es nada, o son muchos para una escuela de formación como Afi Escuela de Finanzas Aplicadas.
20 años en el mundo de la formación, y más en España, que está haciendo frente a una de las mayores crisis que se conocen hasta la fecha, no es poco tiempo. Hay que tener en cuenta que, además, el sector de la formación es tremendamente sensible a la calidad y la reputación, y esto es algo que se genera en 20 años, pero que se puede perder en un día. Por tanto, en la Escuela estamos francamente satisfechos de la valoración que hacen el mercado y los antiguos alumnos de nuestros programas a lo largo de nuestros 20 años de historia.
¿Cuánto tiempo se necesita para alcanzar el prestigio y el nivel de conocimiento suficiente para competir en un mercado tan complicado como es el de la formación?
El mercado de la formación es un mercado de prestigio, de calidad y de confianza que se gana día a día con los alumnos. Uno de los temas de los que yo me siento más orgullosa es que la calidad de todas las acciones de formación que impartimos en la Escuela obtiene unos resultados de satisfacción altísimos por parte de los alumnos. Aun así, efectivamente, competir en este mercado no es fácil. Ahora estamos inmersos en un proceso de cambio, en una auténtica revolución provocada por el enorme apetitito por el conocimiento como mecanismo de diferenciación en un mercado tremendamente competitivo y global, a lo que se une la generalización del uso de las nuevas tecnologías de la información en este sector.
Cuando se creó EFA hace 20 años fue un concepto novedoso en España: una consultora promoviendo la formación. A primera vista pueden parecer dos negocios antagónicos. ¿Cuál es el balance de esta experiencia conjunta entre Afi y la Escuela?
No sé si de forma premeditada, o si simplemente que el tiempo lo ha legitimado, pero creo que la decisión que tomaron los fundadores de Afi hace 20 años de crear una escuela especializada ha sido un éxito. En realidad, los servicios de formación y consultoría son dos caras de la misma moneda. Se trata de vender conocimiento y experiencia en dos formatos diferentes. Los dos servicios se retroalimentan. Hoy en día, la formación puramente teórica no tiene sentido; la formación tiene que estar pegada a la realidad y eso sólo se puede conseguir si los profesores que la imparten además de ser excelentes académicos conocen de primera mano la economía real y los problemas empresariales. Y la consultoría debe ofrecer soluciones a los clientes y, para ello, el conocimiento profundo de los temas, el razonamiento analítico y una buena pedagogía son fundamentales. Por tanto, estoy convencida de que nuestro modelo de negocio es un modelo de éxito. Y no sabría decir si lo óptimo es una escuela que haga consultoría o una consultora que imparta formación. Creo que la clave es encontrar el equilibrio y fomentar la investigación.
En estos 20 años ha aumentado de manera considerable el número de instituciones que ofrecen formación en temas financieros ¿qué propone la Escuela de Afi que no tenga el resto de sus competidores?
Afi Escuela de Finanzas Aplicadas nace hace 20 años cuando se detecta que en España no había formación de calidad en postgrados en finanzas. Y los masters con los que arranca la Escuela, Master en Banca y Finanzas y, posteriormente, el Master en Finanzas Cuantitativas, se siguen impartiendo hoy en día. Tenemos más de 2.000 antiguos alumnos de postgrados. Ese es uno de nuestros atributos diferenciadores. Nuestro Alumni es nuestra mejor carta de presentación. Otra diferencia clara frente a otras escuelas generalistas o incluso especializadas en finanzas es la dirección académica y el profesorado de nuestra Escuela. La formación que impartimos tiene un carácter eminentemente práctico. El cuadro de profesores de la Escuela lo configuran profesionales del Grupo Afi y expertos del máximo prestigio, que trabajan en el día a día del ámbito económico y financiero. Es un lujo contar con un faculty de más de 100 profesores, el 50% dentro de nuestro grupo, del prestigio de Emilio Ontiveros, Ángel Berges, Francisco José Valero, José Antonio Herce… Creo que hay muy pocas escuelas de negocios con esta seña de identidad.
En 2014 comenzará la 20 promoción del Máster en Banca y Finanzas, uno de los master de mayor prestigio en este ámbito. ¿Qué le diferencia de la competencia? ¿Se han adaptado sus contenidos a los cambios que ha sufrido el sector financiero español en los últimos años?
Efectivamente, una de nuestras joyas académicas es el Master en Banca y Finanzas (MBF), cuya XX edición arrancará el próximo mes de septiembre. No hay un master en finanzas en nuestro país con la tradición y el prestigio del nuestro. Ángel Berges, el actual director académico del Master, es sin duda uno de los profesionales de nuestro país que más sabe del sector bancario. Y, por supuesto, el MBF ha sabido ir adaptándose a los cambios del sector y a las necesidades de los alumnos. El MBF ha evolucionado tanto como lo ha hecho el sistema financiero y bancario en España y en el resto del mundo estos últimos 20 años. Y han sido muchos.
El Máster de Finanzas Cuantitativas, lanzado en 1998, fue el primero de estas características que se implantó en España y uno de los primeros del mundo. Está enfocado a un perfil de alumno con carreras científicas. ¿Está satisfecha con los resultados?
El Master en Finanzas Cuantitativas es la otra joya de nuestra Escuela. Fuimos pioneros y seguimos siéndolo, porque es muy difícil encontrar un cuadro docente para impartir las materias de un programa de estas características. Se trata de aplicar las matemáticas a las finanzas, de tener un rigor académico sólido y profundo, pero además saber cómo estos conocimientos se aplican en la realidad financiera. El padre de la criatura es José Luis Fernández, uno de los catedráticos en matemáticas más respetados a nivel internacional, socio de nuestro Escuela, y que a lo largo de estos 18 años ha cuidado no sólo el programa, sino también la selección de los alumnos. Los resultados han sido extraordinarios. No hay nadie que al pensar en finanzas cuantitativas no piense en nuestro master, ya que casi todos los profesionales que trabajan en este ámbito en nuestro país se han formado con nosotros. Forman una élite capaz de competir en cualquier mercado.
La prolongada crisis económica que sufre España ha provocado que aspectos como la innovación o la internacionalización sean claves para el futuro de cualquier compañía. ¿Cómo ha integrado la Escuela las nuevas tecnologías en su actividad?
Desde hace unos años, la Escuela ha hecho una clara apuesta por el uso de las nuevas tecnologías al servicio de la formación. Este es un debate que está encima de la mesa en muchas escuelas de negocios, incluso en las más grandes y prestigiosas, y no acaban de tener claro si es mejor que los alumnos acudan al campus, en un formato tradicional, o apostar por el e-learning. En la Escuela adoptamos hace tres años una estrategia clara: la asistencia es importante en algunos programas complejos y donde la interacción con el profesor y la aportación de los alumnos es muy enriquecedora. Pero la presencia hoy en día tiene un coste, en tiempo y dinero, y además te cierra las puertas a un mercado absolutamente global. Por este motivo hemos decidido invertir en tecnología en nuestras aulas y desarrollar un campus virtual que permita a los alumnos seguir un programa presencial en tiempo real desde cualquier parte del mundo, con una simple conexión a internet.
El grupo Afi es ahora más internacional a raíz de la reciente apertura de sendas oficinas en el norte de África y América Latina. ¿Qué actividades desarrolla la Escuela a nivel internacional?
La Escuela viene desarrollando desde hace tiempo formación a medida para numerosas entidades e instituciones multilaterales a nivel internacional. Además, a nuestros cursos en abierto vienen estudiantes de varias nacionalidades, aunque estoy segura de que la apertura de oficinas en el norte de África y América Latina va a intensificar nuestro trabajo fuera de España y vamos a contar con más alumnos internacionales.
Las escuelas de formación dan cada vez más importancia a estrechar los vínculos con sus antiguos alumnos. ¿Qué hace la EFA para promover esa relación en este ámbito?
Nuestro Alumni es la mejor carta de presentación. La Escuela organiza más de 80 programas de especialización a lo largo del año que tratan de dar continuidad a la formación de nuestros alumnos de postgrado. Tratamos no sólo de darles la me- jor formación a los recién licenciados, sino de seguir acompañándoles y ayudándoles a seguir creciendo a lo largo de su carrera profesional. Tenemos, además, actividades de fomento del Alumni, como conferencias mensuales a cargo de antiguos alumnos de la Escuela (Alumni Speaker) y organizamos 4 jornadas anuales para todos los clientes y antiguos alumnos de Afi sobre Mercados Financieros y Banca. Además, este año, con motivo del 20 aniversario, tendremos una serie de conferencias en las que participarán los miembros de nuestro Consejo Académico, que incluye, entre otros, a profesionales del prestigio de Mauro Guillén, director del Joseph H. Lauder Institute of Management & International Studies; Ana Isabel Fernández, consejera de la CNMV y catedrática en Economía Financiera de la Universidad de Oviedo; Gonzalo Rubio Irigoyen, Ph.D. (Doctorado) en Administración de Empresas y Finanzas por la Universidad de Berkeley. Y tendre- mos en octubre un ‘Alumni Day’ muy especial, del que aún no puedo revelar los detalles, pero que dará mucho que hablar.
Antes de que arrancara la crisis se decía que contar con un máster casi te garantizaba un puesto de trabajo. ¿Ha cambiado mucho esta percepción en los últimos años?
Yo creo que nada te garantiza hoy en día un puesto de trabajo, ni en España ni fuera. Lo que sí que es cierto, y hay diversos estudios que así lo demuestran, es que los alumnos que cuentan con un programa Master tienen más posibilidades de obtener y de conservar un puesto de trabajo.
En el mundo de la formación siempre hay que pensar en el futuro, ¿cómo le gustaría que fuera la Escuela dentro de 20 años?
20 años es toda una vida a nivel empresarial y, sobre todo en educación, donde hasta hace poco apenas había grandes cambios y, sin embargo, en los dos últimos años estamos viviendo una auténtica revolución. En un horizonte más corto de tiempo, nuestro plan es hacer una buena gestión del cambio, ir por delante de las tendencias y las novedades en formación, que es lo que estamos haciendo. El gran reto es seguir creciendo, ampliar nuestra oferta formativa y conseguir que la formación de calidad sea accesible a los mejores candidatos, con independencia de su nivel económico. Por eso, vamos a potenciar el programa de becas de nuestra Fundación que denominamos ‘El Reto Afi’. Es una obligación y un compromiso de todos los socios de Afi el poder difundir el conocimiento que se ha capitalizado dentro del grupo y hacerlo extensible a estudiantes de cualquier parte del mundo.
Desde que se reguló la figura de la EAFI en España a finales de 2008, el número de entidades registradas con la CNMV ha crecido hasta superar las 130. Aunque es un dato positivo, las peculiaridades del sector hacen que los activos asesorados sigan siendo minoritarios -apenas superan el 1% del total según los últimos datos publicados-. Miguel Puertas, socio fundador de Asset Growth EAFI, señala cuatro razones de este lento desarrollo: la gran bancarización de la gestión patrimonial en España, el desconocimiento que existe de la figura, las fuertes cargas regulatorias (que se incrementan cada año), y la existencia de intrusismo.
“La fuerte bancarización y la novedad de la figura en España hacen que la implantación de la figura esté siendo lenta cuando se compara con Alemania, Reino Unido, Suiza o Estados Unidos”, explica Puertas en una entrevista a Funds Society. Dos problemas que se unen al intrusismo que existe en el sector y la impunidad con la que goza, que“hace difícil que el cliente final pueda diferenciar entre el asesor financiero independiente aprobado y supervisado por la CNMV y el Banco de España y el que no lo es”.
Con respecto a ese desconocimiento de la figura, añade que “muchos clientes no ven diferencia entre el servicio proporcionado por un asesor financiero independiente y el que proporciona un empleado de banco o de una sociedad o agencia de valores. Esto se debe, en parte, al gran desconocimiento que tiene el cliente final del coste real de la contratación de productos bancarios (comisiones deducidas automáticamente, comisiones encubiertas, diferentes clases de fondos, etc)”, explica. Por eso, cuando el cliente final compara el servicio de asesoramiento bancario, aparentemente gratis, con el de un asesor financiero independiente que le factura directamente, “a menudo le cuesta justificar el coste, pues el valor añadido es más intangible”. No obstante, una vez entendido y probado el servicio, explica, es raro el cliente que deja de tener un asesor financiero independiente.
Con todo, la entrada en vigor de Mifid II va a cambiar esta situación de desconocimiento. Las entidades bancarias, sociedades y agencias de valores que se declaren independientes no podrán recibir comisiones de comercialización de productos financieros y tendrán que detallar a sus clientes los costes de los servicios ofrecidos, lo que permitirá al cliente final saber cuánto le cobra su banco por ofrecerle asesoramiento y comercialización de productos financieros. Por ello, y según la opinión de Puertas, “MiFID II impactará favorablemente en el desarrollo del sector ya que permitirá poner en valor el servicio proporcionado por los asesoresfinancieros independientes”.
Además de obligar a los bancos, sociedades y agencias de valores (empresas de servicios de inversión o ESIs) a desglosar todos los costes que cobran a sus clientes, ayudará a que el cliente final determine si el servicio que recibe justifica dichos costes. “Esto permitirá comparar el valor añadido del asesor financiero independiente frente al del gestor bancario o de banca privada tradicional que a menudo prioriza el producto propio frente al de terceros con el consiguiente conflicto de interés”.
Y, al hacerlo, explica, ese valor añadido se hace palpable. “En nuestra experiencia, cuando el cliente entiende el servicio que proporcionamos y lo compara con el que recibía anteriormente no cuestiona nuestros honorarios”, añade, criticando, eso sí, que la normativa actual obligue a cobrar IVA por asesoramiento financiero y no permita la deducción fiscal. Y es que el cliente final se ve perjudicado doblemente al tener que soportar IVA en sus facturas y no poder deducirse fiscalmente los costes del asesoramiento financiero.
Otra de sus críticas es la catalogación de las EAFIs como ESIs, que hace que gran parte del marco regulatorio aplicable a las EAFIs sea genérico y no específico a este tipo de empresas. “Se obliga a las EAFIs a realizar labores de cumplimiento normativo e información que no sólo dificultan el crecimiento del sector, sino que hacen que los costes se tengan que trasladar a los clientes, haciendo el servicio de asesoramiento mucho más exclusivo y por tanto menos susceptible de generalización y de alcanzar al cliente promedio español”.
El reto de la escalabilidad
En este contexto de oportunidades, pero también de retos, Puertas cree que la mayor limitación que tienen para crecer las EAFIs es la escalabilidad. “Una planificación financiera a la medida, con el diseño de una cartera diversificada y un seguimiento continuado requiere muchas horas de trabajo y conocimiento financiero por parte del profesional que la realiza. La facturación que se le hace al cliente sólo tiene sentido para patrimonios significativos ya que para patrimonios más reducidos esta facturación se hace elevada porcentualmente y erosiona significativamente la rentabilidad”. En este sentido, una forma de conseguir escalabilidad es a través de sociedades de inversión colectiva donde la EAFI asesora a la sociedad y los clientes invierten en dicho vehículo. Puertas diferencia esa actividad claramente de la gestión.
“Una gran diferencia entre el asesoramiento y la gestión radica en que si bien el gestor ejecuta la recomendación de inversión (a veces con aprobación del cliente y otras sin ella, dependiendo del tipo de contrato que tenga) en Asset Growth, al ser EAFI, sólo recomendamos al cliente lo que creemos que debe hacer. La implementación o no de la recomendación es responsabilidad última del cliente. Los clientes de Asset Growth valoran que las recomendaciones de inversión estén bien fundamentadas, que los vehículos a través de los cuales se implementen sean eficientes (costes, fiscalidad, etc) y que su asesor personal dé seguimiento continuado (diario, semanal) a sus inversiones”.
Asset Growth EAFI por tanto tiene un doble rol, explica. Por un lado, incorpora a sus recomendaciones su visión de mercado. Por otro, analiza los vehículos a través de los cuales implementar la estrategia de inversión y le da seguimiento continuado a dichas inversiones. La selección del vehículo específico se hace asegurando que sean los que mejor rentabilidad histórica ajustada por el riesgo hayan demostrado, así como las expectativas futuras que tengan. “También consideramos calidad del gestor, permanencia en la casa, reconocimiento externo de terceras partes, ratios TER, liquidez, traspasabilidad, etc. Pero es el cliente el que toma la decisión final de si implementar la recomendación o no”, matiza.
¿Convertirse en gestora?
Con respecto al último ejemplo de EAFI que se convirtió en gestora, entiende que la conversión puede ser una propuesta de valor atractiva en la medida en que los requisitos legales a que están sometidas las EAFIs las iguala a las ESIs sin tener su flexibilidad operativa (estas últimas pueden ejecutar órdenes en nombre de un cliente, tener agentes, etc). Sin embargo, de momento no se ha planteado el cambio.
“Nuestros clientes ven el verdadero valor añadido en las recomendaciones de inversión que les proporcionamos, en el seguimiento y en la independencia. No tanto en la ejecución. Sí es cierto que la necesidad de que sean ellos los que ejecuten las órdenes les traslada una carga que limita el que las EAFIs podamos ofrecerles una solución completa a su gestión patrimonial. Creemos que con el paso del tiempo, si las gestoras no aportan un valor añadido similar al de las EAFIs, el negocio de la ejecución se pueda convertir en un commodity y por tanto se dará una fuerte compresión de márgenes. Ya lo estamos viendo que está ocurriendo en la banca, donde el cliente es más fiel al asesor que al custodio de sus activos”.
Espirito Santo Plaza. Exan Capital, as Exclusive Advisor, Manages the Sale of the Espirito Santo Building in Miami
La familia Espírito Santo, dueña en gran parte del banco portugués que lleva su nombre y que recientemente ha sido dividido en dos y parcialmente rescatado, se encuentra en una situación financiera delicada ante el colapso del banco.
Rio Forte Investments, entidad controlada por la familia Espírito Santo, controla a su vez Estoril Inc, la entidad dueña del Espirito Santo Plaza. El banco portugués Espírito Santo dio a Estoril una hipoteca sobre la propiedad, que ya fue liquidada. La sede del banco Espírito Santo en Miami está en este edificio.
En este contexto, la familia puso hace meses a la venta la torre de oficinas que sirve como sede para las actividades del banco en Miami, ubicado en la zona de Brickell. Según informan fuentes cercanas al Grupo Espírito Santo a Funds Society, el proceso de venta del edificio de su propiedad en 1395 Brickell Avenue está siendo liderado por la empresa Exan Capital, localizada en Miami, como asesor exclusivo desde el pasado mes de mayo.
En proceso avanzado de venta
Al proceso han sido invitados los principales grupos inversores privados e institucionales de EE.UU. y extranjeros. Aparentemente dicho proceso está en fase final de negociación con un grupo inversor por un importe superior a los 110 millones de dólares.
El edificio, construido en el año 2004 y con una superficie de 659.753 pies cuadrados, tiene varios componentes: oficinas, retail, parking, hotel y condominios. El Grupo Espirito Santo es propietario de las oficinas, los espacios retail y parking. La sede del banco Espírito Santo en Miami está en este edificio.
Venta de la cadena hotelera Tivoli
Adicionalmente el grupo portugués es propietario de la cadena de hoteles Tivoli que también habría puesto a la venta y que se encuentra en una situación parecida. El importe de la cadena hotelera rondaría los 400 millones de dólares.
La venta de estos dos activos puede inyectar una fuerte cantidad de liquidez al grupo en un plazo muy corto de tiempo. Algo necesario teniendo en cuenta su situación financiera tras el colapso del banco portugués.
Congreso Nacional argentino. El magnate mexicano David Martínez, dispuesto a aceptar un canje de deuda argentino
El Fondo de Inversión Fintech Advisory, en manos del mexicano David Martínez Guzmán, posee títulos de la deuda pública argentina por una cifra que ronda los “centenares de millones de dólares”, según su titular y que según cifras del mercado se aproximaría a los 1.000 millones de dólares. Pues bien, Martínez Guzmán sería el primer particular interesado que muestra su apoyo al proyecto de ley enviado al Congreso argentino para declarar de interés público “la reestructuración de la deuda 2005-2010 y su pago soberano local a la totalidad de los acreedores, en condiciones justas, equitativas, legales y sustentables”, tal y como explicó él mismo en unas declaraciones al diario argentino Página/12.
Martínez dijo estar dispuesto a aceptar las condiciones propuestas para “aislar al juez Thomas Griesa y a los fondos buitre y reanudar la cadena de pagos interrumpida en forma arbitraria”. Para ello propone un canje de la deuda reestructurada que Griesa defaulteó a la fuerza, por nuevos títulos, emitidos en moneda extranjera pero bajo jurisdicción local. El emisor podría ser el Banco Nación, con la garantía de la República Argentina, y los tenedores de los títulos de 2005 y 2010 podrían proponerle al Banco Nación su canje por la nueva deuda doméstica.
El deudor pasaría a ser el Banco Nación. En este sentido, y tal y como cita el diario argentino en la Página/12, Martínez Guzmán cree que esa operación tendría un “consenso absoluto”, que a Griesa le sería muy difícil obstaculizar, y que si lo intentara no sería respaldado por la Cámara de Apelaciones, porque se trataría de emisión de deuda interna. A su juicio, en septiembre no se debería realizar un nuevo depósito en el banco BNY Mellon de Nueva York, porque eso equivaldría al intento de pegar un vaso roto, sino avanzar directamente hacia el canje bajo la ley argentina.
Martínez Guzmán cuenta con importantes inversiones en Argentina, entre ellas es el principal accionista de la compañía de telecomunicaciones Telecom Argentina y posee el 40% de la operadora por cable Cablevisión, del grupo Clarín.
A continuación parte de la entrevista mantenida por Página/12 con Martínez Guzmán:
–¿Cuál es su opinión sobre el proyecto de ley?
–Es la medida correcta que debe tomar un país soberano ante un ataque judicial indebido.
–¿Usted aceptaría los mecanismos contenidos en el proyecto?
–Sí. Este será un proceso largo y complejo. Por un lado está la sentencia judicial sobre el litigio con fondos a los que no les interesa negociar, que se dedican a demandar a los países en dificultades y ahora están planeando hacerlo con Portugal. Quieren un trato preferencial sobre el de los mayores depositantes y el de las multinacionales que luego de la crisis de fin de siglo renegociaron sus contratos, que tampoco podían cumplirse. Para que cobren, el juez tomó medidas que dañan al país y a otros acreedores, como nosotros. Como la Argentina ya había acordado la regularización de su deuda con el Club de París y había emitido bonos para pagar la indemnización a Repsol y a quienes ganaron juicios en el CIADI pensaron que con esta medida cedería. Pero la Argentina no se dejó extorsionar.
–¿En qué consiste la extorsión?
–En una medida que daña a todos los que teníamos contratos válidos. Al romper los contratos el juez universalizó el litigio. No tiene derecho a hacer eso, con bonistas que hicieron acuerdos en Londres, en Bruselas o en Tokio y que no tienen nada que ver con los litigantes.
–¿Y la respuesta argentina?
–Se trata de una iniciativa general y de un mecanismo de ordenamiento para aislar al juez. Es la forma correcta de recuperar la capacidad de conducción de sus negocios, reconstruir la cadena de pagos de los bonos reestructurados. El Banco Nación puede pagarle a la Comisión Nacional de Valores, que a su vez les pagará a los tenedores de los bonos.
–Los bonos están depositados en bancos. ¿El juez puede prohibirles realizar esa operación?
–Al Banco Nación y a la CNV no. Euroclear es una empresa constituida en Bélgica, que está blindada contra embargos de estos mismos litigantes. Pero es una empresa muy conservadora que además tiene una oficina en Nueva York, por lo cual es probable que no se anime a pagar sin autorización del juez. En ese caso, nosotros y el Estado vamos a litigar contra Euroclear en Bélgica, por los daños que nos provoque.
–Ustedes y el Estado, ¿juntos o cada uno por su lado?
–Por separado, pero tanto nosotros como el Estado lo vamos a hacer. Nosotros no estamos en el negocio del litigio, el que nos metió es el juez. Pero no puede dar órdenes en cualquier parte, porque viola nuestro derecho de propiedad sobre el que no tiene ninguna autoridad.
–¿Buscarían que un juez belga diga que Griesa no tiene autoridad sobre empresas de ese país?
–Sí. Pero también vamos a apelar en Estados Unidos y en Londres todas las decisiones ilegítimas que nos afectan. La solución de fondo es pasar a un plan local. Le recuerdo a qué velocidad el mercado absorbió los bonos emitidos para pagarle la indemnización a Repsol. Hay muchos inversores dispuestos a hacer negocios bajo la ley local porque es indudable la solvencia de la Argentina y la voluntad de pago de su gobierno. Griesa podría seguir entrometiéndose y prohibir que ingresen al nuevo canje los fondos de inversión sobre los cuales puede imponer la jurisdicción de Nueva York. Pero nada podría hacer ante una emisión de deuda interna en la Argentina, para la cual no hay obstáculos de mercado, el mercado quiere una solución y esa nueva propuesta no violaría la cláusula de pari passu bajo ninguna de sus interpretaciones posibles. No es lo mismo evadir una orden de no pagar que canjear los títulos por un bono doméstico. Los holdouts representan 7.500 millones de dólares, de los cuales sólo la mitad entró en litigio. El resto prefirió vender, y así fue que nosotros seguimos comprando. Algunos querrán ver qué pasa en enero, cuando venza la cláusula RUFO e incluso habrá quienes decidan esperar a 2016, con la esperanza de que gobierne Macri y les pague todo lo que piden. Aun así el canje local sería exitoso, porque restablecido el orden y la cadena de pagos por el actual gobierno y si el 85 por ciento lo acepta, el resto estaría obligado por la cláusula de acción colectiva. El resto de los holdouts ingresarían al canje, Singer y Griesa quedarían aislados y ése sería el momento de negociar la solución definitiva.
A continuación parte de la entrevista de Martínez Guzmán al diario y que firma Horacio Verbitsky:
–¿Qué porcentaje de los bonos están en Nueva York y en consecuencia son susceptibles a lo que usted llama la interferencia de Griesa?
–Es imposible saberlo. Los papeles están físicamente depositados en los bancos, pero nadie sabe quién es el último tenedor, porque hay constantes movimientos de mercado, compras y ventas. Hay fondos que no podrían entrar en el canje local pero están dispuestos a vender a quienes sí desean hacerlo.
–Usted es el primer inversor que declara interés en un canje bajo ley argentina. ¿No es un caso excepcional, en defensa de las demás inversiones que tiene en el país y que dependen de la regulación estatal?
–No creo. El caso de los bonos entregados a Repsol es elocuente. Cuando la empresa española decidió venderlos, el mercado no tardó ni media hora en absorberlos. La Argentina tiene números básicos excelentes y hace mucho tiempo que no sale al mercado, donde hay apetito por bonos en dólares bajo ley local.
–El plazo es largo, pero la tasa fue un poco más alta de la que están consiguiendo otros países.
–La Argentina venía de un default y no había salido al mercado a colocar títulos. Merece mejores tasas y las conseguirá. De hecho esos bonos están aumentando su cotización, porque está claro que no hay problemas con el crédito argentino. No sé qué podría hacer Griesa para detener esta tendencia del mercado. La legislación argentina es aceptable, nadie tiene recelos de que el Congreso vaya a modificar las condiciones.
–¿Cómo se le pone límite a Griesa, que se anima a calificar de ilegal un proyecto de ley que tratará el Congreso de un país soberano?
–Diplomáticamente. Una cosa son los litigantes y su reclamo, otra muy distinta la extralimitación del juez. Y además con una propuesta concreta de canje. Tampoco creo que la Cámara de Apelaciones vaya a seguir al juez en todas sus incongruencias. Griesa liberó de responsabilidad al BoNY por no transferir a Euroclear los fondos para nosotros que depositó la Argentina. Ya apelamos esa decisión y lo seguiremos haciendo con cada una que adopte Griesa. La Cámara lo respaldó cuando Griesa forzó esa interpretación del pari passu como única manera de forzar a la Argentina. Pero ahora hay muchas víctimas. Proponerse impedir que la Argentina reestablezca relaciones con todos los hold-in y emita deuda doméstica ya es demasiado.
–¿Cuánto tiempo demoraría la Cámara de Apelaciones?
–Calculamos unos tres meses. También hay toda una discusión acerca de qué es deuda externa y qué es deuda interna. Griesa dijo que no quería afectar los pagos a Repsol, que se realizan en títulos en dólares pero bajo jurisdicción local. Esto es contradictorio con la decisión del mismo juez que considera deuda externa los Discount en dólares. Ni sabía que existían los bonos para Repsol y ahora intenta diferenciarlos, cosa que es imposible, porque son idénticos y bajo la misma jurisdicción, tienen el mismo código alfanumérico ISIN (International Securities Identification Number). Son fungibles, indistinguibles.
–Si todas las apelaciones fracasaran, si entidades financieras conservadoras acataran los diktat de Griesa por miedo a represalias…
–La instancia del canje local es inatacable por el juez. Los bonos quedarían depositados en el fideicomiso y serían reversibles.
–¿Reversibles?
–Sí. Esto significa que cuando se restablezca la cadena de pagos externa, quienes ingresaron al canje en dólares o euros pero con ley local, tendrían la posibilidad de elegir si se quedan con esos nuevos títulos, o vuelven a los originarios reestructurados en 2005 o 2010.
KKR has announced that Jaka Prasetya, former Managing Partner and Founder of Leafgreen Capital Partners, is joining the firm as Managing Director to lead KKR’s Indonesia efforts as well as credit and special situations initiatives in Southeast Asia. Also joining KKR in the role of Director are Rahul Bhargava and Allan So, both formerly managing directors and partners at Leafgreen. Messrs. Prasetya, Bhargava and So will be based in Singapore. The appointments are effective August 26, 2014.
In his role, Mr. Prasetya will work with KKR’s private equity, credit and special situations teams to enhance the firm’s strategy in Indonesia. In addition, supported by Messrs. Bhargava and So, Mr. Prasetya will also lead KKR’s credit business in Southeast Asia. They bring extensive investment experience to the region through their work at Leafgreen, a provider of mezzanine and structured growth funding in Southeast Asia with a focus on Indonesian opportunities.
«Indonesia continues to be a dynamic market for investment with great growth potential and positive demographics driving opportunities. With our first deal in the market in 2013, we look forward to exploring new opportunities to provide both equity and credit solutions to companies to suit their long-term needs,» said Ming Lu, Member & Co-Head of Asia Private Equity at KKR. «The addition of Jaka, Rahul and Allan – who have a deep understanding of Indonesia’s local culture and business environment – greatly enhances our ability to partner with Indonesian companies. We welcome them and the experience that they bring to the team.»
Mr. Prasetya launched Leafgreen in 2011 to finance mid-cap companies in Indonesia, Malaysia and Singapore. Prior to his time at Leafgreen, Mr. Prasetya was the Managing Director and Head of Principal Investments Asia at Raiffeisen Bank International. He previously held senior management positions at United Fiber System and Deutsche Bank. He holds an MBA from MIT Sloan School of Management and earned his Bachelor of Engineering from the Institut Teknologi Bandung in Indonesia.
Mr. Bhargava joined Leafgreen in 2013 after 12 years at Henderson Global Investors, where he was a founding member of the Asian private equity business. Mr. Bhargava is a CFA charterholder, has an MBA from the Australian Graduate School of Management and earned his Bachelor of Science degree in Economics, with honors, from the University of Calcutta.
Before joining Leafgreen in 2011, Mr. So held structured-credit responsibilities at Société Générale, Standard Chartered, Calyon, J.P. Morgan and Centre Solutions in Hong Kong, and Salomon Smith Barney in New York. Mr. So holds a Bachelor of Science from Columbia University.
«With urbanization, rising wages and a young and growing working class, we see excellent opportunities in Indonesia with good companies looking for varied financial solutions,» said Mr. Prasetya. «KKR’s holistic approach to providing businesses with capital solutions, from debt to straight equity, is a unique prospect in this market – Rahul, Allan and I look forward to expanding upon the firm’s investments there.»
