Wikimedia Commons. Invesco y SSV Properties compran parte del complejo de oficinas Park Place en California
Invesco Real Estate y SSV Properties (anteriormente conocida como Second Street Ventures) anunciaron este miércoles la compra del complejo de oficinas Park Place, situado en el prestigioso Continental Park en El Segundo (California). El complejo de cuatro edificios, compuesto por el 2120/2121/2175 Park Place y el 800 Apollo, suma 540.000 pies cuadrados de espacio de oficinas.
El edificio 2120 Park Place está completamente alquilado y entre sus inquilinos se encuentran Wells Fargo y Pardee Homes. Los otros tres edificios serán reformados para ofrecer nuevos espacios de oficinas y más creativos. Asimismo, está previsto un amplio espacio de aparcamientos para el inmueble 2145 Park Place, algo que también está incluido en el acuerdo de compra, cuyo monto económico no ha sido revelado por las partes.
En cuanto al programa de remodelación, estimado en 75 millones de dólares, estará liderado por dos reconocidas firmas de arquitectura, que proporcionarán diferentes valores de diseño, en los que utilizarán materiales y paisajes similares para crear una unidad en todo el complejo. La reforma del 2121 correrá a cargo de Shubin+Donaldson y está previsto que arranque en dos semanas, mientras que de la reconstrucción del 800 Apollo se encargará la firma Steven Erhlich Architects a partir de este otoño. A estos le seguirá 2175 Park Place, cuyas obras de remodelación comenzarán el próximo año, informó Invesco en un comunicado.
Murad será el inquilino del 2121 Park Place, en donde se ha comprometido a un contrato de arrendamiento a largo plazo por el alquiler de 45.000 pies cuadrados, ya que instalará allí su sede corporativa.
Continental Park, propiedad de Continental Development Corporation, es un inmuble de tres millones de pies cuadrados de uso mixto, situado en una zona privilegiada de la zona de South Bay, sur de California. Combina espacio de oficinas premium junto a una zona de comercios de primera clase, entretenimiento y servicios residenciales, cerca de las comunidades de Manhattan Beach y El Segundo.
Wikimedia CommonsScott Pelley interviewing Ben Bernanke in Washington, DC.. La decisión de la Fed es positiva para la renta variable
La decisión de la Fed de no proceder con el “tapering” fue una sorpresa positiva para los mercados. Ha descendido el riesgo de que la rentabilidad de los bonos aumentara demasiado rápido, y esto es positivo para los mercados. En ING Investment Management, siguen manteniendo la posición favorable al riesgo y preferencia por la renta variable. Han incrementado nuestra exposición a Europa y los sectores cíclicos.
Según la gestora, la credibilidad de la Fed no se ha visto afectada por la decisión de no proseguir con los planes de “tapering”. Las negociaciones sobre presupuestos que están por llegar, unos datos americanos más suaves y un aumento en la rentabilidad de los Bonos del Tesoro son las principales razones para posponerlo.
El aumento en la rentabilidad de los bonos no ha prevenido un rally en el S&P
La decisión de la Fed es sorprendente pero no ilógica
La noticia de la semana pasada fue sin duda que la Fed decidió posponer el “tapering”. El mercado daba por hecho que sí seguíria adelante con sus planes, así que la noticia fue toda una sorpresa. Imaginamos que esta decisión no se tomó a la ligera, pues le puede costar caro a la Fed en cuanto a la credibilidad de su estrategia de comunicación.
Sin embargo, en ING IM creen que la credibilidad de la Fed no se ha visto afectada por esta acción. El banco central simplemente ha actuado como Keynes cuando afirmó “Cuando los hechos cambian, cambio de opinión. Qué hace usted?” De hecho, Bernanke ya anunció algunos de estos cambios. En primer lugar, ha aumentado la incertidumbre en cuanto a las negociaciones sobre presupuestos y temas fiscales. Hasta cierto punto, el QE3 de hace un año pudo servir de seguro contra el abismo fiscal que se asomaba entonces. Así que tiene sentido no reducir este seguro cuando se supone que los riesgos a la baja en torno a este caso van en aumento.
Además, el flujo de datos, si consideramos que continua la recuperación, ha sido menos estable que a principios de verano. Esto ralentiza un poco la tendencia de crecimiento del empleo y el mercado inmobiliario, a causa de la subida de los tipos de los préstamos. La razón principal para posponer el tapering, en nuestra opinión, ha sido la subida en la rentabilidad de los bonos del tesoro.
Puede leer el informe completo en el archivo adjunto.
. BlackRock prefiere las positivas sorpresas de Brasil frente a la carestía de México
Warren Buffet dice que solo cuando baja la marea se ve quién nada desnudo y para Axel Christensen, estratega jefe de BlackRock para Iberia y Latinoamérica, eso es precisamente lo que está ocurriendo en los mercados emergentes desde la pasada primavera, cuando Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal estadounidense, habló del inicio de un proceso de normalización de las políticas monetarias. Fue en mayo cuando, según el experto, comenzó a bajar la marea en los emergentes y quedaron al descubierto realidades muy heterogéneas.
Entre los países con los que es más positivo figuran China (cuya transición hacia un modelo de crecimiento más equilibrado valora positivamente) o Brasil, uno de los mercados que la gestora sobrepondera a nivel táctico (con un horizonte temporal de tres a seis meses) frente a otras opciones como México. La razón de esa opinión positiva reside en primer lugar en unas atractivas valoraciones de sus mercados y en su capacidad de sorprender positivamente. “El mercado ha sobredescontado las malas noticias y muy pocos se han dado cuenta de que el crecimiento del país sorprenderá para bien y más que otras economías como México”, afirma.
Para Christensen, los precios son mucho menos atractivos en el mercado mexicano puesto que sus activos han escapado a la última corección en parte “ante la dinámica interna de reformas y los beneficios indirectos de la recuperación económica en Estados Unidos”. Así, y aunque el estratega considera que los últimos datos sobre reducción de la actividad son transitorios porque se deben a cambios regulatorios, las previsiones de crecimiento para el país son menos optimistas que en Brasil.
El experto reconoce que la tendencia alcista de tipos de interés en algunos países emergentes puede ser un riesgo para su crecimiento (“a diferencia del mundo desarrollado, los problemas de inflación no les permiten aplicar las medidas monetarias excepcionales como herramienta para generar un crecimiento que les vendría muy bien”), pero cree que las decisones monetarias son acertadas en mercados como Brasil, que frenó la tendencia bajista de tipos para luchar contra la subida de precios. “El Banco Central conoce bien el efecto de la inflación. Esa lucha no es gratis, tiene consencuencias”, dice, y valora la decisión como “difícil y acertada”. De hecho, recuerda que los mercados la respaldaron porque interpretaron que se está luchando contra lo más importante, la inflación, dejando el efecto crecimiento a las medias de política fiscal que establezca el Gobierno.
Normalización monetaria en el mundo desarrollado
A diferencia de esa situación, en el mundo desarrollado predominan los tipos bajos y las políticas económicas laxas, si bien Christensen recuerda que las medidas son excepcionales y como tal tendrán que retirarse. “Existe el riesgo de pensar que los tipos bajos o los estímulos cuantitativos se mantendrán en estos niveles pero hay que entender que son situaciones de excepción” y que tarde o temprano (y a tenor de la última decisión de la Fed será de forma lenta) se producirá una vuelta a la normalidad. Algo para lo que los mercados se vienen posicionando desde el pasado mes de mayo. “El proceso de normalización llegará aunque el timming será más complejo por el cambio de liderazgo en la autoridad monetaria –en el que vaticina una próxima presidencia de la vicepresidenta Yellen- y por la entrada de dos miembros más favorables a políticas restrictivas. Pero el tapering es inevitable”, apostilla.
El estratega asegura que BlackRock esperaba una reducción de estímulos “light” y que por eso no les sorprendió tanto la decisión, que en su opinión no se debe tanto a malos datos macroeconómicos en Estados Unidos como al no cumplimiento de las expectativas demasiado optimistas de la Fed. “No estamos preocupados por los datos, es solo que sus expectativas estaban por encima de las del consenso”. Y es que, aunque muestra su preocupación por próximos eventos como la discusión sobre el techo de deuda del país, es positivo con el mercado estadounidense, cuya economía crecerá al 3% en 2014 y en la que dejará de pesar negativamente el ajuste fiscal del año pasado. También lo es con Japón y la gestora sobrepondera actualmente, dentro de su posición estratégica, tanto la renta variable estadouniense como nipona, mientras es neutral en la europea o en la emergente.
También en renta fija apuesta por el mundo desarrollado, pues el estratega dibuja una dicotomía entre un mundo emergente cuyo crecimiento disminuye y otro desarrollado que empieza a recuperarse y que deja en términos globales un crecimiento de en torno al 3% de media el próximo año. Su preferencia es por tomar riesgo de crédito en países desarrollados y sobrepondera tanto el segmento con grado de inversión como de alta rentabilidad. La gestora ha pasado de sobreponderar a infraponderar la deuda emergente porque “el mercado se está ajustando a nuevas realidades y la volatilidad será alta”.
Una Europa con más fuerza
Con respecto a Europa, valora la sorpresa que ha supuesto la salida de la recesión y explica, que a diferencia de a Japón, el mercado no le da el beneficio de la duda. Pero cree que el paro no seguirá subiendo y, aunque “siempre puede haber riesgo de recaída, Europa ha ido superando ese riesgo y la solidez de su recuperación ha ido tomando fuerza”. Algo a lo que ayudaría la depreciación del euro. Christensen señala a países como Italia o España, atractivos desde el punto de vista de las valoraciones.
Wikimedia CommonsFoto: Candida Performa (It's all about love) [CC-BY-2.0]. ¿Cómo afecta el imparable ascenso de la esperanza de vida a mis inversiones?
La esperanza de vida está aumentando a un ritmo difícil de asimilar, generando muchas preguntas desde el punto de vista económico y financiero que Axa IM aborda en este informe, el primero de una serie que estudiará los efectos para el inversor de una humanidad cada vez más longeva.
Según el informe, en muchos países la mitad de los bebés que nacen ahora podrían vivir más de 100 años. De hecho, cada día que vivimos, la raza humana suma 5 horas más de esperanza de vida.
Como apunta Axa IM, en el pasado la longevidad era un factor deflacionista, pero ahora, debido a la situación insostenible de la mayor parte de los sistemas de previsión social y al déficit fiscal de las naciones, el envejecimiento paulatino de la población genera el efecto contrario, provocando inflación en el sistema.
El informe atiende a las estrategias de ALM (asset liability amangement), que se enfrentan a un desfase cada vez mayor entre la duración de sus activos y la de sus pasivos: los años de jubilación de los baby boomers van en aumento provocando una exhaustiva búsqueda de yields que, como apunta Axa IM, puede venir de una mayor exposición a activos internacionales, a la renta variable o bien a activos de gestión alternativa. En un mundo en el que los mercados de capitales se mueven libremente, estos flujos tendrán un profundo efecto sobre los diversos activos financieros.
Puede acceder al informe completo “Some thoughts about the rise in longevity”, firmado por Michael Bret, director de análisis temático de de Axa IM, a través de este link.
Foto: JLPC. Franklin Templeton lanza un fondo manejado por Sonal Desai, del equipo de Hasenstab
Franklin Templeton ha lanzado un fondo de renta fija de grado de inversión que será gestionado por Sonal Desai, cogestora del reconocido gestor de renta fija Michael Hasenstab en una serie de fondos de renta fija como el Templeton Global Bond, el Templeton Global Total Return y el Templeton Global Total Return Bond, también cogestionado por John Beck.
El Templeton Constrained Bond fund estará supervisado por Desai, que es también directora de Investigación del departamento internacional de bonos del grupo, mientras que Christine Zu trabajará como cogestora, informa Citywire.
Desai se centrará principalmente en renta fija o en deuda con tasa de interés flotante, incluidas emisiones sin grado de inversión, así como deuda emitida por el gobierno o entidades relacionadas con el gobierno en todo el mundo.
Además, Desai podrá comprar bonos emitidos por entidades supranacionales, constituidas o respaldadas por varios gobiernos nacionales, tales como el Banco Internacional para la Reconstrucción y el Desarrollo o el Banco Europeo de Inversiones.
Los bonos de grado de inversión serán la piedra angular de las inversiones de Desai, pudiendo invertir hasta el 15% del patrimonio neto del fondo en valores sin grado de inversión.
El fondo está concebido para inversores que buscan ingresos con revalorización de capital y que buscan gestionar la volatilidad, así como diversificar su patrimonio y sus carteras de renta fija.
Foto: Flickr, Creative Commons.. Los ETF son más económicos que los fondos índice para el minorista pero más caros para el profesional
En todo el espectro de activos de renta variable y en la mayoría de renta fija, los ETP o productos cotizados son, en términos medios, más baratos que los fondos índice para el inversor minorista. Sin embargo, tienden a ser más caros para los inversores institucionales. Son las conclusiones del estudio “Every Little Helps: Comparing the Costs of Investing in ETPs versus Index Funds” (“Todo Cuenta: Comparando los costes de invertir en ETP frente a fondos índice tradicionales”), un informe elaborado por el equipo europeo de análisis de fondos pasivos de Morningstar que investiga sobre el precio de estos productos en distintas clases y sub-clases de activos.
Según sus conclusiones, el ratio de gastos (TER) medio ponderado por patrimonio alcanza el 0,39% para los ETF frente a un 0,73% para la media ponderada de fondos índice destinados a los inversores particulares (clases retail). Sin embargo, los inversores institucionales pueden acceder a fondos índice a un TER medio de solo el 0,32%, con lo que esa opción se convierte en la más económica para ellos.
El estudio también muestra que dentro de Europa, el Reino Unido es el mercado más competitivo para los fondos índice destinados a inversores retail que proporcionan exposición a renta variable y renta fija, seguido por Alemania, Francia e Italia.
Entre las conclusiones clave, los costes están en tendencia bajista, pues los TER para los fondos índice y los ETF de renta variable han disminuido de media en los últimos cinco años. La mayor caída se ha producido en los fondos que ofrecen exposición a las bolsas de mercados desarrollados. Por ejemplo, en términos medios, el TER de los ETF de acciones de gran capitalización ha caído desde el 0,4% hasta el 0,32%, mientras que el TER de las clases retail de los fondos índice se ha reducido desde el 0,96% hasta el 0,85%.
Según Morningstar, la reducción se debe a la aparición de nuevos productos más baratos, que presionan los precios a la baja. “La creciente popularidad de los instrumentos pasivos parece haber generado una guerra de comisiones en Europa”, indica José García-Zarate, analista senior del equipo de equipo europeo de análisis de fondos pasivos de Morningstar. “Algunos proveedores ya han empezado a recortar sus comisiones en determinados fondos índices y ETF para hacerlos más competitivos y la tendencia debería seguir. A medida que crece la industria europea de seguimiento de índices esperamos que los proveedores compartan economías de escala con los inversores, lo que redundaría en menores comisiones. También anticipamos una reducción de comisiones más proactiva, generada por la competencia entre proveedores para atraer la atención de los inversores”.
Aunque las comisiones han bajado de forma general, cerca de un 40% de las clases retail de los fondos índice tradicionales de renta variable europea de gran capitalización sigue teniendo un TER superior al 1%, dice el estudio. Con todo, Morningstar espera que la dinámica actual mantenga los ratios de gastos en niveles bajos: “La creciente popularidad de los instrumentos de gestión pasiva para todo tipo de inversores ayudado por los cambios regulatorios ayudará sin duda a mantener la competencia a nivel de costes en Europa”. Para los expertos, estas presiones a nivel de costes probablemente también se extiendan a otras áreas de la cadena de valor. En Morningstar creen que los proveedores de ETF y de fondos índice continuarán buscando vías para reducir los costes de licencia – como, por ejemplo, cambiando de índices o construyendo sus propios índices – y compartirán estos ahorros con los inversores. Además, esperan que esa tendencia se traslade al área de la gestión activa: “Esperamos que esa competencia a nivel de costes en el área de la gestión pasiva se transmita a los fondos de gestión activa, una externalidad positiva que beneficiaría en última instancia a todos los inversores”.
Los inversores no eligen el más barato
Otra de las conclusiones del informe es que los inversores no siempre compran los productos más baratos. En el caso de los ETP, el TER medio ponderado por patrimonio es superior a la media simple para la mayoría de productos de renta variable y para todos los productos de renta fija, lo que significa que la mayoría de inversores en ETP no están eligiendo las opciones más baratas teniendo en cuenta los TER. Por ejemplo, el TER medio simple de los ETF de mediana y pequeña capitalización llega al 0,41% pero sube al 0,44% al calcular la media ponderada por patrimonio. De la misma forma, en el caso de los ETF europeos de bonos corporativos, el TER medio simple alcanza el 0,21% mientras que la media ponderada por patrimonio sube hasta el 0,23%.
Más baratos y los que más crecen
Los productos cotizados también son los que más crecen. El patrimonio de los ETP domiciliados en Europa y de los fondos índice tradicionales ha crecido considerablemente en estos últimos cinco años si bien en terminos relativos, los ETP lo han hecho a un ritmo mucho más rápido. Los datos de Morningstar muestran que a fecha de 30 de junio de 2013 el patrimonio total de los ETPs alcanzaba los 272.000 millones de euros, un 205% más comparado con los 89.000 millones de euros que tenían en junio del 2008. En ese mismo periodo el patrimonio de los fondos índice creció en torno a un 80%, desde los 134.000 millones hasta los 254.000 millones de euros.
As the global recession and financial crisis move further back in the rearview mirror, companies have been more proactive about using their balance sheets in ways that enhance shareholder value. But we think they can do a lot more.
As the market tumbled and liquidity dried up post-2008, companies became very conservative in weathering the storm, hunkering down and building up massive cash reserves on their balance sheets. By mid-2013, US companies were sitting on cash that was equivalent to about 11% of their total assets (see Display), a more than three-decade high, earning almost nothing. What’s more, a long decline in interest rates has made borrowing much cheaper.
When corporations don’t put their healthy balance sheets to work in productive ways, shareholders get restless.
Thankfully, that trend has changed. With borrowing costs still very low and business conditions stable to improved, management teams have been more receptive to using debt to buy back shares, increase dividends and make acquisitions.
Each of these actions can boost shareholder value. Share buybacks shrink the total number of shares outstanding, providing a shot in the arm for earnings per share by helping them grow more rapidly in the years ahead, all things being equal. Dividend payments provide attractive income to investors, and acquisitions—if done thoughtfully—can create new avenues for business growth.
But there’s more to do. It’s getting somewhat harder to find companies that seem content to ignore low interest rates and high cash balances, but we still see some firms doing exactly that—even good companies that already represent attractive investments.
They can do better for their shareholders.
Let’s use QUALCOMM as an example. The telecom giant is a well-run business, but the company management’s strategy for returning capital to shareholders has been pretty underwhelming. The firm sits quietly in San Diego with a net cash balance equivalent to about $18 per share, and $6 of that isn’t held offshore—making it more accessible. Without borrowing a cent or repatriating any offshore cash, QUALCOMM could buy back 9% of its shares outstanding. By issuing relatively cheap debt, it could leave more cash on hand and accomplish the same goal.
We believe that buying back shares would benefit both the stock and shareholder value. The company did report $1.5 billion in share repurchases for the second quarter. But since these purchases were used to offset the exercise of company stock options, the average number of shares outstanding actually rose compared with the same quarter in 2012 and, for that matter, the first quarter of 2013.
So, from the perspective of outside shareholders, no shares were repurchased. Even as Qualcomm’s corporate earnings have exploded in recent years, its stock price has languished. In fact, it’s trading at a discount to the S&P 500 Index in terms of P/E ratio—despite strong growth forecasts relative to the S&P 500.
Apple took a different route—but only after a lot of convincing. It was a longtime holdout from buybacks, offering similar justifications to those we’ve heard from Qualcomm and other companies. These include the need for sufficient cash reserves to make operational investments and acquisitions in a rapidly evolving industry. We acknowledge the need for some liquidity, but it’s telling to us that Apple eventually relented and borrowed against its cash reserve to buy back a substantial number of shares.
Other companies still resist share repurchasing, even when their stocks are undervalued and they have more than enough cash on hand to shrink bloated share bases. Qualcomm’s management has raised its dividend in recent years, a modest positive. But it doesn’t shrink the share base—and it certainly doesn’t help the company take advantage of its stock’s low P/E ratio.
In our view, truly shrinking a company’s share base by buying back outstanding shares is likely to lead to higher earnings per share later on. And since corporate cash is earning less than the dividend yield on the stock, it could actually save money. Whether a company uses cash, relatively cheap debt issuance or a combination of both to increase shareholder value, we think investors would welcome the news.
Kurt Feuerman is Chief Investment Officer of Select US Equity Portfolios at AllianceBernstein.
Foto: Asy arch. La compañías pueden hacer más para generar valor para el accionista
A medida que miramos hacia la recesión mundial y la crisis financiera por el espejo retrovisor, las empresas han sido más proactivas en el uso de sus balances de manera que mejore el valor para los accionistas. Pero creemos que pueden hacer mucho más.
Tras el desplome del mercado y la falta de liquidez después de 2008, las empresas se han vuelto muy conservadoras a la hora de capear el temporal, resguardándose y creando reservas de liquidez masivas en sus balances. A mediados de 2013, las empresas estadounidenses tenían en cash alrededor del 11% de sus activos totales (véase el gráfico), el nivel más alto de las últimas tres décadas, generando prácticamente nada. Es más, la gran caída en los tipos de interés, ha hecho que financiarse sea mucho más barato.
Cuando las compañías no ponen a trabajar sus balances saneados de manera productiva, el accionista se pone nervioso.
Afortunadamente, esta tendencia ha cambiado. Con los costes de endeudamiento aún muy bajos y las condiciones de negocio estables y con vistas a mejorar, los equipos de gestión son mas receptivos a la utilización de deuda para recomprar acciones, incrementar los dividendos y realizar adquisiciones.
Cada una de esta acciones puede impulsar el valor del accionista. La recompra de acciones reduce el número total de acciones en circulación, proporcionando un impulso en el beneficio por acción, ayudando a que crezca más rápidamente en los próximos años, en igualdad de condiciones. El pago de dividendos supone un ingreso atractivo para el inversor, y las adquisiciones – si se hacen bien – pueden crear nuevas vías de crecimiento para el negocio.
Pero hay más que hacer. Cada vez es más difícil encontrar compañías que ignoren las bajas tasas de interés y con elevados saldos de caja, pero aún vemos firmas haciendo exactamente eso, incluso aquellas buenas que representan inversiones atractivas.
Pueden hacerlo mejor para sus accionistas.
Usemos Qualcomm como el ejemplo. El gigante de las telecomunicaciones es un negocio bien administrado, pero la estrategia de gestión de la empresa para devolver capital a los accionistas ha sido bastante decepcionante. La firma, con base en San Diego, cuenta con un saldo neto de liquidez equivalente a unos 18 dólares por acción. Sin pedir prestado un centavo, QUALCOMM podría recomprar el 9% de sus acciones en circulación. Mediante la emisión de deuda relativamente barato, podría mantener dinero en cash y lograr el mismo objetivo.
Creemos que recomprar acciones beneficiaría tanto a las acciones como al valor del accionista. La compañía informó de la recompra de 1.500 millones de dólares en acciones propias para el segundo trimestre. Pero dado que estas compras se hicieron para compensar el ejercicio de stock options de la firma, el número medio de acciones en circulación en realidad aumentó en comparación con el mismo trimestre de 2012, y, lo que es más, con el primer trimestre de 2013.
Por tanto, desde la perspectiva del accionista externo, no fueron recompradas acciones. A pesar de que el beneficio de Qualcomm se ha disparado en los últimos años, el precio de sus acciones ha languidecido. De hecho, en términos de P/E, está cotizando con descuento con el índice S&P 500, a pesar de las previsiones de fuerte crecimiento.
Apple tomó una ruta diferente, pero sólo después de mucho convencimiento. Durante mucho tiempo se resistió a comprar acciones propias, dando las mismas justificaciones que hemos oído de Qualcomm y otra compañías. Esto incluye la necesidad de reservas suficientes para hacer inversiones operacionales y adquisiciones en una industria que evoluciona rápidamente. Reconocemos la necesidad de mantener algo de liquidez, pero Apple eventualmente cedió y tomo prestado contra sus reservas de liquidez para recomprar un número sustancial de acciones.
En nuestra opinión, reducir sensiblemente la base accionarial de la compañía recomprando acciones, conllevará probablemente un mayor beneficio por acción en el futuro. Y dado que la liquidez de las empresas genera menos que la rentabilidad por dividendo, se podría ahorrar dinero. Tanto si una compañías utiliza liquidez, emite deuda relativamente barata o una combinación de ambas para incrementar el valor del accionista, pensamos que los inversores recibirán la noticia con agrado.
Kurt Feuerman el director de Inversiones de las carteras Select US Equity en AllianceBernstein.
Nouriel Roubini, chairman of Roubini Global Economics and professor at NYU Stern Business School, was the economist who anticipated the collapse of the United States housing market and the worldwide recession, which started in 2008. In an interview in Bloomberg TV, posted in YouTube, Roubini pictures an “anemic recovery” for the US economy which will result in a very slow process of tapering by the FED, “regardless of who chairs the FED, as it is a committee that will act slowly in any decision”. Roubini expects the FED to take three years to normalize the interest rate situation and highlights that even if global growth will be better on 2014, in will still be “still just below trend”.
Talking about Europe, Roubini also describes the economic situation as “anemic and pathetic”, stressing that in Southern Europe, countries like Greece and Spain are near “depression” and that the Eurozone will not be able to reduce at all the high levels of unemployment . China will not help either, as it “will surprise on the downside” growing below 7% next year.
Nouriel Roubini speaks on Bloomberg Television’s «Bloomberg Surveillance.»
Nouriel Roubini en el programa de Bloomberg Television "Bloomberg Surveillance", via YouTube. Roubini describe la situación económica en Europa como “anémica y patética”
Nouriel Roubini,presidente de Roubini Global Economics y profesor en NYU Stern Business School, fue el economista que anticipó el colapso del mercado inmobiliario en EE.UU. y la recesión global que se inició en 2008. En una entrevista grabada por Bloomberg TV, disponible a través de YouTube, Roubini anticipa una “recuperación anémica” para la economía de EE.UU. que resultará en un proceso de “tapering” muy lento por parte de la FED, “con independencia de quién la presida, ya que la FED es un comité que actuará con lentitud para cualquier decisión”. Roubini espera que la normalización en el nivel de las tasas de interés por parte de la FED lleve tres años y destaca que si bien el crecimiento global será mejor en 2014 que en 2013, todavía estará “por debajo de potencial”.
Hablando de Europa, Roubini también describe la situación económica como “anémica y patética”, destacando que en el Sur de Europa, países como Grecia y España están muy cerca de la depresión económica y que la Eurozona en su conjunto no va a ser capaz de reducir en absoluto su alto nivel de desempleo. China tampoco va a ayudar en este escenario global ya que, “sorprenderá a la baja” creciendo por debajo del 7% el próximo año.
Nouriel Roubini habla en una entrevista en el programa «Bloomberg Surveillance» de Boomberg TV.
