Internacional archivos - Página 3092 de 3354

¿Y qué fue del ahorro?

Where Have All the Savings Gone? — Foto: Diego Delso. ¿Y qué fue del ahorro?

Los últimos seis años han sido testigo de una de las crisis financieras más severas vividas desde el final de la Segunda Guerra Mundial, provocando cambios profundos en la generación de ingresos y la capacidad de ahorro de las familias. La compleja situación económica, sin embargo, no ha afectado a todos los países por igual. Para algunos, el impacto ha sido mucho más intenso que para otros.

Francia, Alemania y Japón han mantenido niveles de ahorro bastante estables durante la pasada crisis

Recientemente, el equipo de inversión europeo de Pioneer Investments ha recabado y analizado datos sobre las tendencias de ahorro y generación de riqueza globales durante el periodo 2007-2013. Quería compartir con ustedes algunas de sus conclusiones más interesantes.

Estabilidad, a pesar de las dificultades

Las familias europeas han soportado una reducción considerable de su renta disponible per capita, con la excepción de Alemania, que ha experimentado un aumento. La tasa de ahorro en Alemania y Francia, dos países caracterizados históricamente por un nivel de ahorro alto y estable, no ha experimentado fluctuaciones notables durante los últimos años y previsiblemente se mantendrá por encima del nivel del 15% en 2013. Japón es otro ejemplo de países que ha mantenido un nivel estable de ahorro (una tasa del 8,3% sobre la renta en 2012), aunque este ratio se sitúa a un nivel significativamente inferior que el de los dos países centrales de la Eurozona

“Cambio de hábitos”, pero todavía rezagados

EE.UU. y Reino Unido, considerados países muy “gastones” en la primera mitad de la década de los 2000, han experimentado un incremento significativo de su tendencia al ahorro, una señas de “cambio de hábitos” tras el año 2008. Probablemente, la causa principal de este cambio de actitud sea la restricción en la concesión del crédito, tras lacrisis sub-prime. A pesar del incremento del ahorro, ambos países siguen teniendo una tasa de ahorro relativamente baja en relación al resto de los países analizados.

Disminución patente

Por otra parte, Italia, Austria, España y Grecia han experimentado un visible descenso del ahorro durante los últimos años. En estas regiones, la abrupta caída de los ingresos familiares unida al incremento de los impuestos han sido las claves de esta disminución en la capacidad de ahorro En otras palabras, la erosión de los ingresos, unida con unos niveles de consumo que no se han llegado a moderar al mismo ritmo, han tenido un impacto directo en la capacidad de las familias de acumular recursos para el futuro.

Para el año 2013, con la normalización del mercado y con algunas señales de recuperación económica a la vista, creemos que la tasa de ahorro aumentará en relación a 2012 en Italia y España (hasta el 11,9% y 8,5% respectivamente), mientras que en Austria debería permancer estable en el 12%. Anticipamos que Grecia siga experimentando un descenso en el ahorro (hasta el 7,4%) y algo de reducción en Portugal, donde se prevé un retorno del ratio a su media histórica.

¿Incremento en la riqueza de las familias?

EE.UU. y Reino Unido previsiblemente cerrarán 2013 con un nivel riqueza neta familiar un 10% y un 16% superior, respectivamente, a los niveles pre-crisis

Mucha de la volatilidad observada en las riqueza neta de las familias es consecuencia directa de los cambios en los precios de los activos financieros. Desde 2009, en la mayoría de los países analizados se ha vivido un periodo de subida ininterrumpida de los activos financieros, gracias tanto a la apreciación bursátil como a flujos de entrada en los activos financieros. Actualmente, muchos de estos activos financieros han conseguido cerrar ya la brecha de valoración respecto a 2008 (con la excepción de España y Grecia). En seis años, Francia y Reino Unido son los dos países con una mayor revalorización, con un incremento en los activos de las familias del 19% respecto a 2007, seguidos de Austria (+17%) , Alemania (+15%) y EE.UU. (+13%). En los países periféricos de Europa, sin embargo, se ha dado un incremento mucho más tenue, afectados por el efecto negativo de la crisis de deuda soberana tanto en la confianza de los hogares como en la valoración de los activos.

Entre 2007 y 2013, los hogares alemanes, han gozado de un incremento en la riqueza neta total del 23%, el mayor de toda Europa. Las familias alemanas e italianas fueron las menos afectadas por el colapso de los mercados financieros en 2008. Italia, sin embargo, no ha sido capaz de recuperarse tan bien, acabando este periodo de seis años con un incremento de tan solo el 2% en la riqueza neta de sus familias. El peor resultado lo tiene Japón, para cuyos hogares se espera que cierren 2013 con una riqueza neta un 5% inferior a la de 2007

Riqueza neta de los hogares (en % respecto al valor de 2007)

Enlarge

Fuente: OCDE, Institutos Estadísticos Nacionales y Bancos Centrales, a 30 de septiembre, 2013. Estimaciones 2013: Pioneer Investments.

A través de la mayor exposición de las familias a los portafolios de renta variable, EE.UU. y Reino Unido experimentaron la mayor caída de riqueza neta en 2008. Sin embargo, el resurgir de los mercados después de 2009 permitió que estos países recuperaran más rápidamente los niveles de riqueza en los hogares y previsiblemente cerrarán 2013 con un nivele de recursos totales un 10% y un 16% superior, respectivamente, a los niveles pre-crisis.

Recapitulando, la evolución de los ingresos familiares es reflejo de las diversas crisis que repetidamente sacuden a la economía global, con consecuencias particularmente nocivas para Europa que ha experimentado, de forma casi generalizada, una caída en el PIB real durante los periodos 2008-09 y de nuevo en 2011-13.

Artículo de Giordano Lombardo, Director de Inversiones Global, Pioneer Investments. Este artículo se publicó originalmente en followPioneer el 11 de diciembre, 2013.

Crecen los fondos de inversión en México y la participación en fondos de renta variable

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Las sociedades de inversión en México han tenido un crecimiento constante a partir de la crisis del 2008 y han mantenido una tasa anual nominal de crecimiento de sus activos en administración del 17.3% entre 2009 y 2012. La mayor captación de recursos sigue correspondiendo a los más de 300 fondos de deuda en el sistema, que tienen bajo administración más del 80% de todos los activos de la industria. No obstante, los fondos de renta variable también han presentado un ritmo de expansión más rápido y se espera que cierren 2013 con un crecimiento cercano al 20%, según un análisis de Standard & Poor´s Ratings Services.

Al cierre de junio de 2013, el total de activos en la industria mexicana de sociedades de inversión sumaba $1, 619,371 millones de pesos (Fuente: Asociación Mexicana de Intermediarios Bursátiles –AMIB), de los cuales MXN1, 311,325 millones corresponde a los fondos de deuda, lo que representó un crecimiento de 8% en los primeros seis meses del año.

Este crecimiento de las sociedades de inversión en México obedece a que se han convertido en una alternativa de ahorro accesible al permitir inversiones desde montos pequeños y distinguiendo entre diferentes perfiles de riesgo. A junio de 2013, los activos de las sociedades de inversión representaban alrededor de 10% del Producto Interno Bruto de México, nivel que ha aumentado en los últimos años pero todavía se mantiene ligeramente por debajo del correspondiente a los activos administrados por las administradoras de fondos para el retiro (afores).

Asimismo, los depósitos bancarios siguen captando un mayor monto en comparación con las sociedades de inversión en México. Sin embargo, en los últimos 30 meses, los fondos de inversión crecieron a un mayor ritmo con una tasa promedio anual de 8.5% frente al 5.1% de los depósitos bancarios. Actualmente, los montos de los depósitos bancarios son 1.7 veces (x) más grandes que el de las sociedades de inversión pero esta proporción se ha reducido ligeramente frente al nivel de casi 2.0x al cierre de 2010. En este sentido, S&P no espera que estos niveles cambien de manera significativa.

México cuenta con 28 operadoras y 565 fondos de inversión. Las tres operadoras más grandes pertenecen a un grupo financiero y concentran alrededor del 60% de los activos totales y casi 65% del total de clientes. Las sociedades de inversión en México cuentan con 2,2 millones de clientes, de los cuales 91% invierte en fondos de deuda mientras que solo una pequeña porción lo hace en renta variable; la gran mayoría son personas físicas. Desde S&P creen que esta proporción podría ir bajando de manera gradual ya que no esperamos que el apetito al riesgo aumente significativamente en el mediano plazo.

Por lo que respecta a los fondos de renta variable, registraron un crecimiento de 19% y 12% en 2012 y el primer semestre de 2013, niveles que superaron de manera importante los observados en 2011 y en primer semestre del año pasado. La baja de las tasas de interés y la necesidad de obtener un mayor rendimiento por parte de algunos inversionistas, constituyen las principales causas de este crecimiento. En caso de que se extienda el descenso de las tasas de interés, S&P esperaría una mayor participación en los fondos de renta variable.

El perfil sigue siendo conservador

Respecto al perfil de inversión, las operadoras en México siguen manteniendo un perfil muy conservador; colocando la mayor parte de sus recursos captados en papeles emitidos por el gobierno mexicano – principalmente Cetes y Bondes- y a plazos menores a un año. Esta situación indica que la mayoría de los inversionistas todavía prefiere sacrificar sus rendimientos pero manteniendo una baja exposición al riesgo. No obstante, la exposición a fondos de renta variable se ha incrementado gradualmente y al cierre de junio de 2013 concentraban 19% del total de activos comparado con 16% en 2009.

México ocupa el segundo lugar en América Latina, en términos de activos totales en fondos de inversión. Sin embargo, sigue muy por debajo de Brasil –el líder de la región– con más del 85% del total de activos seguido por México con menos del 10%. De igual manera, América Latina sigue representando una porción muy pequeña comparada con los activos manejados por los fondos en Estados Unidos y Europa que concentran alrededor del 80% de la industria global.

S&P espera que la industria mexicana de fondos de inversión siga creciendo en los próximos años, pero no espera que en el mediano plazo represente una participación significativa en la industria global. «México todavía adolece de una mayor cultura financiera de los potenciales inversionistas así como de una mayor profundidad en su mercado que todavía no está tan desarrollado como en otros países», puntualiza el análisis.

Desde S&P esperan también que conforme aumente la cultura del público inversionista en México aunado a una mayor profundidad del mercado de capitales y a la estabilidad en los mercados financieros, crecerá la participación de los fondos de renta variable como ocurre en mercados más desarrollados donde los activos están invertidos a largo plazo y una gran parte en fondos de renta variable.

Bankinter compra el 100% de la sociedad de valores Mercavalor y pone al frente a Javier Bollaín

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Bankinter ha cerrado la adquisición del 100% de la sociedad de valores Mercavalor, de la que ya controlaba un 25,01%, tras la compra de la totalidad del capital al resto de socios: Banco Popular, que contaba con otro 25,01%, Banco Cooperativo Español y Bankia, estos dos últimos con un 24,99% de la compañía cada uno de ellos, informó la entidad a través de un comunicado.

Con esta operación Bankinter pasará a tener una sociedad de valores propia, de la que hasta ahora carecía, y canalizará dentro de ella la actividad del bróker del banco, un servicio de inversión on line en mercados nacionales e internacionales que Bankinter lanzó de forma pionera en España a finales de los años ’90.

La adquisición de Mercavalor se enmarca dentro de la estrategia de crecimiento del banco en el segmento de banca privada, y servirá para complementar la oferta de servicios hacia un formato más global y más orientado a la gestión de activos y el asesoramiento especializado al cliente.

Al frente de Mercavalor estará Javier Bollaín, quien hasta el momento dirigía la gestora del Banco, Bankinter Gestión de Activos.

Javier Bollaín cuenta con una larga experiencia dentro del Grupo Bankinter, y con una extensa y reputada trayectoria en el mercado de los fondos de inversión. Dentro de la entidad, ha desarrollado diferentes responsabilidades en el área de Tesorería y en la de Negocio Internacional. Desde 1989, estaba al frente de la gestora.

Según Javier Bollaín, »la adquisición de Mercavalor permitirá a Bankinter consolidar su liderazgo en el segmento de banca privada, un negocio con enormes posibilidades de crecimiento a corto y medio plazo. El banco, además, ha lanzado recientemente una nueva plataforma operativa de renta fija, que se suma a la de renta variable, con lo que nuestra propuesta de valor al cliente se hace mucho más global.»

Fundada en 1989, Mercavalor se sitúa entre las 20 primeras sociedades de valores de España por volumen de contratación. Entre enero y septiembre de este año, intermedió en operaciones por valor de algo más de 15.800 millones de euros.

El puesto que deja vacante Javier Bollaín en la gestora, será ocupado por Miguel Artola, que ha sido nombrado nuevo director de Bankinter Gestión de Activos.

Bankinter Gestión de Activos es la octava gestora de España por volumen. Cuenta, actualmente, con un patrimonio gestionado en fondos de inversión de más de 5.746 millones de euros, así como 1.500 millones de euros en fondos de pensiones y 1.666 millones euros en 283 sicavs.

Bankinter Gestión de Activos ha sido la gestora que más ha crecido en 2013, con un incremento del patrimonio respecto al año anterior del 63%.

Stable Outlook with Negative Bias For LatAm Sovereigns in 2014

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Sovereign creditworthiness in Latin America is expected to remain broadly stable in 2014, although some negative bias can be observed in the region’s ratings, with six sovereigns on Negative and none on Positive Outlook, said Fitch Ratings in its 2014 Latin American Sovereign Outlook Report.

«Regional GDP growth is expected to recover moderately to 3.1% in 2014 from an estimated 2.6% in 2013, led primarily by a rebound in Mexico,» said Shelly Shetty, Head of Fitch’s Latin America Sovereign Group. «However, weaker growth in China, softer terms of trade, tighter financial conditions and lagging productivity improvements will constrain growth rates to levels below those seen in the past.»

«Potential external shocks continue to represent the region’s main downside risks, though strong international reserves, combined with flexible exchange rate regimes and steady foreign direct investment should mitigate these risks,» added Shetty.

Growth rates are expected to vary significantly throughout the region. Brazil, Argentina, El Salvador, Jamaica and Venezuela are anticipated to underperform the regional average. Investment-grade Andean countries as well as Bolivia and Paraguay are expected to record above-average growth rates in 2014. Panama, while decelerating, should be the fastest-growing economy in the region.

Below-potential economic growth, easing of commodity price pressures and credible monetary regimes should lead inflation to remain well contained in most countries. On the other hand, moderate growth rates and less favorable terms of trade, combined with continued spending pressures and a busy election cycle could pressure fiscal accounts in some countries. Chile and Peru have the maximum fiscal buffers and among the lowest debt burdens in the region which places them in the best position to implement fiscal stimulus, if needed.

Despite a heavy election schedule for 2014, a significant departure from current policies is unlikely. As a result, elections should be largely credit-neutral, although they could detract from progress on competitiveness-boosting reforms.

Fitch’s special report 2014 Outlook: Latin American Sovereigns – Stable Credit Outlook with Negative Bias is available here.

«Today, a hedge fund needs at least $300 million in assets just to break even»

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

The business of hedge funds is caught between rising costs and falling management fees, holding little profit for managers who don’t perform. That’s one key finding from the second annual global survey of the economics of hedge funds in the just-released Citi Prime Finance 2013 Business Expense Benchmark Survey.

“Today, a hedge fund needs at least $300 million in assets just to break even. The survey also uncovers dramatic regional differences in business and regulatory expenses.”

According to the survey, the traditional “2 and 20” model of investment manager compensation – 2% management fee and 20% of the profits — has declined to fee levels as low as 1.58% of assets under management for all but the largest managers. As a result, hedge fund managers, unlike their counterparts in traditional, long-only funds, barely break even simply collecting fees. For example, after paying expenses, funds with $500 million in AUM realize operating margins of 69 basis points, rising to 82 basis points for a manager overseeing $900 million, survey data show.

“Fee compression continues to reshape the business of hedge funds, lowering fees even as expenses rise, all but eliminating fee-only operating margins, and raising the level of assets needed for a hedge fund business to succeed,” said Alan Pace, Global Head of Prime Brokerage and Client Experience. “And while it’s clear that there is little room for additional downward pressure on management fees, at current average fee levels, investor-manager interests are well aligned – both parties are focused on performance.”

“Our latest survey takes a deep dive into the business challenges of running a hedge fund,” said Sandy Kaul, Global Head of Business Advisory Services for Citi Prime Finance. “Today, a hedge fund needs at least $300 million in assets just to break even. The survey also uncovers dramatic regional differences in business and regulatory expenses.”

In this latest survey, Citi Prime Finance surveyed 124 hedge fund firms in North America, Europe and Asia representing $465 billion, more than 18% of total industry assets. Select findings of the new survey:

Expenses, Fees & Margins

“Emerging” hedge funds — those with assets of less than $1 billion — struggle to cover expenses based solely on management fee collections and do not realize comfortable operating margins.
Pressure to offer founders’ share classes or accept seed capital to launch with sufficient AUM has helped push management fees down from the industry standard “2.0%” benchmark. The Citi survey shows average fees for managers with less than $1.0 billion AUM ranging from 1.58%-1.63%.
“Institutional” size hedge funds, with assets between $1 billion to $10 billion, begin to realize higher operating margins as they surpass $1.5 billion and can see appreciable profits as they approach and move beyond the $5.0 billion threshold.
Average management fees for institutional size managers are well below the historical 2.0% level, ranging from 1.58% to highs of only 1.76% for the largest firms in this band.
The largest “franchise” firms, those with more than $10 billion in total assets, become more profitable due to a broadening set of product offerings that expand beyond hedge funds.
On average, management fees for franchise size firms were 1.53%. For the largest firms, operating margins based solely on management fees were slightly above the 1.0% level noted for institutional managers, rising to 1.2%.
This illustrates that adding lower-fee products actually helps expand operating margins.

Regional Differences

The majority of European hedge funds responding to the survey had higher management company expenses than similarly sized U.S. funds. Across several different firm sizes, European management company expenses were at least 20% percent higher than at U.S. firms.
Marketing was the single largest category of expense variance between the U.S. and Europe. For smaller hedge funds with between $100 million and $500 million, European marketing expenses were 150% to 200% higher than in the U.S., due mostly to compensation differentials. European funds surveyed hired more senior marketing personnel early in their development cycle.
Survey respondents from Asia were confined to lower AUM thresholds — $100 million, $500 million and $1.5 billion. At each of these levels, average management company expenses were lower than in both the U.S. and Europe.
$100 million Asia-Pacific hedge funds had average management company expenses 20% lower than the mean costs noted in the U.S. and Europe for similarly sized firms. This differential expanded at $500 million AUM with APAC funds registering expenses 42% below the mean and staying quite discounted at 39% under the mean for firms at $1.5 billion AUM.

Impact of Regulation

Total compliance spend by firms with $100 million AUM is 18 basis points — half of which covers internal compensation for compliance related personnel and the other half of which relates to third-party outsourcing and software charges.
More institutional size hedge funds, from $500 million to $10 billion, spend between 3-4 basis points on compliance, with at least 70% of these costs going toward compensation for internal headcount.
Franchise firms spend about 1 basis point on compliance, but increase their use of software and third-party services as their product mix includes more regulated and long-only offerings.
Regionally, European-based managers had the highest levels of concern about the impact of regulations, citing both SEC/CFTC and AIFMD registration, compliance and reporting as likely to have a severe impact on their organizations and Dodd-Frank/EMIR OTC derivative rules and FATCA likely to have a moderate to significant impact.

The full report can be viewed at: 2013 Business Expense Benchmark Survey.

Brasil y México, entre los 10 mercados clave para los profesionales de la inversión en 2014

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Profesionales de inversión alrededor del mundo han reportado un mayor optimismo sobre las perspectivas económicas para el próximo año, pero no han expresado su confianza en que la integridad de los mercados capitales esté mejorando, de acuerdo a la encuesta global 2014 de CFA Institute sobre las Perspectivas del Mercado (GMSS, por sus siglas en inglés).

De acuerdo a la muestra, el 63% de los encuestados consideran que la economía global se expandirá en el 2014, representando un cambio de opinión significativo de los últimos dos años. Sin embargo más de la mitad (54%) apuntan a la falta de una cultura ética dentro de las empresas financieras como el factor que más ha contribuido a la falta de confianza actual en la industria. La encuesta anual midió la opinión de 6.561 miembros de CFA Institute y profesionales acreditados CFA alrededor del mundo, incluyendo Latinoamérica.

“El número de miembros que esperan la expansión de la economía global se ha casi duplicado en los últimos dos años, sin embargo este no es el momento para que aquellos en el sector financiero caigan en la complacencia”, dijo John Rogers, CFA, presidente y CEO de CFA Institute. “La encuesta muestra que la confianza del inversor se ha deteriorado y para que la industria financiera se vuelva una extraordinaria fuerza para el bien, debemos adoptar un comportamiento ético en todos los niveles. Mientras que los mercados se recuperan, estamos trabajando para asegurar que no desaparezca el enfoque sobre reformas importantes que podrían restaurar la confianza del inversor y fortalecer la capacidad del sistema financiero para poder resistir inestabilidades en el futuro”.

Los profesionales de inversión están cada vez más confiados en que las economías globales y locales crecerán en 2014

Asimismo, se espera una mejora en la economía global. El 63% de todos los encuestados esperan que la economía global se expandirá, un alza contra el 40% de la encuesta del año pasado. Miembros de CFA Institute en Latinoamérica son los más optimistas sobre la economía global, con el 72% esperando una expansión en 2014.

De la encuesta se desprende un sentimiento positivo en Latinoamérica. Más de la mitad (53%) de los miembros de CFA en Latinoamérica esperan que sus mercados locales crezcan en 2014.

También crece el optimismo sobre las acciones. El 71% de los miembros identificaron en 2013 a la renta variable como la clase de activos con la mejor probabilidad de un buen desempeño en 2014, un gran aumento contra el 50% el 2013, el cual ya había aumentado contra el 41% en 2012.

Brasil y México se sitúan entre los 10 mercados más destacados y considerados como las mejores oportunidades para inversión. Los miembros califican a los Estados Unidos (26%), China (10%), Japón y Alemania (empatados al 6%) como los mercados de acciones que rendirán la mejor oportunidad de inversión en 2014. Brasil bajo en la clasificación de una fuerte tercera opción en 2013 (10%) al quinto lugar para el 2014 (5%). México está clasificado en octavo lugar entre los 10 primeros países.

Instabilidad política y el fin del aumento en la oferta monetaria traen incertidumbre a los mercados locales

La inestabilidad política es señalada como el mayor riesgo para el desempeño local en Latinoamérica. Mientras que las débiles condiciones económicas son consideradas como el mayor riesgo para los mercados locales, según los encuestados a nivel mundial, los latinoamericanos (39%) están más preocupados por la instabilidad política.

Los brasileños (94%) fueron los más preocupados de sus pares latinoamericanos con el prospecto de que los bancos centrales pongan fin a la política monetaria para aumentar la oferta monetaria, conocida como quantitative easing en inglés, y que esto tenga un impacto negativo sobre su mercado local en 2014.

Falta de cultura ética en empresas financieras está deteriorando la confianza del inversor

Los miembros en Latinoamérica (41%) identificaron al fraude de mercado, tal como las transacciones ilícitas en base a información privilegiada (insider trading en inglés), como el problema de ética más serio que amenaza a los mercados locales en la región para el año que viene.

No se espera una mejora sobre el estado de la integridad en los mercados capitales a nivel mundial. Como en años pasados, más de la mitad de los miembros (54%) apuntan a una falta de cultura ética dentro de las empresas financieras como el factor que más ha contribuido a la falta de confianza en la industria. Esta perspectiva fue más elevada en los países de EMEA (61%) que en Asia Pacifico (56%) y las Américas (51%).

Los miembros buscan una vigilancia global y el cumplimiento de la ley local

Entre los miembros de CFA encuestados, más de un cuarto (29%) de los miembros dicen que la acción más necesaria para mejorar la confianza del inversor y la integridad del mercado es una mejor regulación y vigilancia de riesgo sistémico. Este sentimiento es más fuerte en Asia Pacífico (40%) que en EMEA (33%) y las Américas (24%). El 21% de miembros también indican la necesidad de tener mejor transparencia en los reportes financieros y en otras divulgaciones corporativas.

De la encuesta también se desprende la necesidad de mejorar el cumplimento de las leyes existentes en los mercados locales. Los miembros citan una mejor vigilancia de leyes y regulaciones existentes en sus mercados locales (30%) y una mejor gobernanza de las prácticas corporativas (24%) como las acciones más necesarias para ayudar a mejorar la confianza del inversor y la integridad del mercado.

La Encuesta Global sobre las Perspectivas del Mercado de CFA Institute busca el aporte por parte de miembros de CFA Institute para obtener datos sobre las cuestiones importantes del mercado y la economía para el próximo año. La encuesta fue realizada en línea del 2 al 17 de octubre.

Si quiere consultar el informe completo puede hacerlo aquí.

SunTrust Banks vende su gestora RidgeWorth Capital Management

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

SunTrust Banks ha llegado a un acuerdo definitivo para vender su gestora de fondos, RidgeWorth Capital Management, a los empleados de RidgeWorth y a un grupo inversor liderado por un fondo de private equity gestionado por Lightyear capital por 245 millones de dólares a pagar al cierre y el potencial de hasta 20 millones en ingresos adicionales basados en la retención de ciertos activos, informó la entidad estadounidense en un comunicado.

El ejecutivo de banca mayorista de SunTrust, Mark A. Chancy, destacó la experiencia de Lightyear Capital, “una experiencia que ayudará a RidgeWorth a proseguir con su éxito de ayudar en el crecimiento de patrimonio de terceros. Esperamos continuar nuestra relación con RidgeWorth como un negocio de gestión de activos independiente”, subrayó.

Se espera que la venta se cierre en el segundo trimestre de 2014. La operación, sujeta a condiciones de cierre habituales, está pendiente también de las autorizaciones de algunos clientes de RidgeWorth. SunTrust estima ganar 50 millones de dólares en la operación, una vez deducidos impuestos.

RidgeWorth y sus cinco boutiques de gestión de activos institucionales manejan en conjunto aproximadamente 50.600 millones de dólares en activos. SunTrust tenía 189.400 millones en activos bajo asesoramiento a 30 de septiembre de 2013.

Lastroom se impone en el primer pitch conference de emprendedoras de Latinoamérica

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

La aplicación móvil Lastroom ha logrado imponerse en la primera edición de WeXchange, la primera pitch conference de mujeres emprendedoras de Latinoamérica y el Caribe, un evento organizado este miércoles y jueves en Miami por el Fondo Multilateral de Inversiones (FOMIN), en colaboración con NXTPLabs y Ellas².

Lastroom, fundado en México en 2012 y bajo el lema “Te devolvemos el gusto por improvisar”, permite a los viajeros que salen de casa sin reserva de hotel disfrutar de lo que les va deparando un viaje sin planificación. Y todo ello, gracias a una herramienta de reserva de hoteles en su móvil para la misma noche, lo que permite conseguir descuentos de hasta el 50% gracias a la negociación directa de cuartos vacíos en el último momento.

Las otras finalistas fueron: Ana Hornstein de la web argentina de venta de moda Fotter; Montse Piquer de la española Nidmi, una empresa de servicios al hogar y ayuda al cuidado de ancianos, niños; Yanina Baglieri de DineroTaxi (Argentina), una aplicación que permite ubicar tu localización y enviarte el taxi más cercano disponible; Cecilia C. Calderón de DentiDesk, una plataforma para profesionales de la odontología y Sylvia Chebi de Greentizen (Uruguay), una empresa que nace de la idea de aprovechar el poder de las redes sociales para coordinar y promover acciones respetables con el medioambiente.

En la primera sesión, celebrada el miércoles en el Miami Dade Community College, las seis finalistas, que entre un total de 100 lograron hacerse un hueco en WeXchange Miami, expusieron sus proyectos ante un grupo de mentores, potenciales inversores y fondos de venture capital, entre los que se encontraban Bryan Pearce de Venture Capital Advisory Group de EY y Bedy Yang, venture partner en 500 Startups.

Ampliar

Miembros del jurado de WeXchange, celebrado en Miami. Foto cedida por CVOX

El éxito de esta primera pitch conference de mujeres emprendedoras de Latinoamérica es para sus asitentes, inversores y emprendedoras, una oportunidad para que muchas mujeres lleven sus empresas un paso más allá gracias al apoyo de inversores y de una asesoría profesional que les permita sacar todo el jugo a sus proyectos «y pasar al siguiente nivel», dijo Pearce de EY.

En este sentido, Pearce de Venture Capital Advisory Group explicó a Funds Society algunas de las conclusiones de un estudio de EY, en el que se ha buscado, entre otras cosas, ver como actúan hombres y mujeres emprendedores y sus diferencias. El estudio, que también fue avanzado en una de las ponencias de WeXchange, busca comprender bien el potencial de las mujeres emprendedoras en América Latina y Caribe.

Mujeres emprendedoras

De acuerdo al estudio, siete de cada 10 emprendedoras tienen entre 20 y 39 años; 8 de cada 10 mujeres emprendedoras tienen hijos y vienen a su vez de una familia de emprendedores y un 76% de éstas cuentan con estudios universitarios. En cuanto al control de sus empresas, mientras que un 80% de las mujeres son accionistas mayoritarias, sólo un 40% de los hombres lo son. Además, las mujeres ponen en sus proyectos un foco mucho más nacional y parece que entre sus planes no hay mucho espacio para la internacionalización, ya que sólo el 30% de las emprendedoras arrancan sus proyectos con la idea de dar el salto al exterior frente a un 60% de los emprendedores que si se ven más allá de sus fronteras.

A las sesiones de WeXchange, que nacen con la vocación de proseguir en el tiempo, acudieron unas 150 emprendedoras, que además pasaron un corte de selección por la organización para poder compartir sus iniciativas con los cerca de 25 inversores allí presentes, todos ellos representando a fondos que invierten en la región.

Susana García-Robles, oficial principal de Inversiones a cargo del grupo de Financiamiento en Etapas Tempranas del Fondo Multilateral de Inversiones/FOMIN, llamó a las presentes a disfrutar de todas las etapas del negocio y a no desistir «porque el camino está lleno de baches». Por su parte, Patricia Araque, directora general y cofundadora de Ellas², una plataforma cuyo objetivo es incrementar el número de mujeres de negocios donde la tecnología juegue un papel principal y conectar a empresas entre si y con recursos, sostuvo que la iniciativa nace con clara vocación de continuar en el tiempo y de convertirse en el escaparate de las mujeres emprendedoras de Latinoamérica.

European Investment Bank Invests €50M into Clean Energy Fund

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Glennmont Partners, one of the largest infrastructure vehicles dedicated to clean energy across Europe, has secured a €50 million investment in its second fund by the European Investment Bank. The investment is the single largest clean energy equity investment made by EIB this year.

Clean energy investment is a key focus for the EIB as it works to support the European Union’s stated policy objective to cut greenhouse-gas emissions across Europe by 20% over the next six years. In recent years the EIB’s annual lending in this sector has increased substantially reaching €3.3bn in 2012. As well as lending, the EIB makes equity investments and provides finance and expertise to projects across Europe. The EIB has a rigorous review process for all the projects that it chooses to invest in including considering their financial, technical and social long-term performance.

Commenting on the EIB investment, Joost Bergsma, CEO of Glennmont, said: “We are delighted that the EIB has chosen to invest in our second fund. It has developed a first class reputation for its work in clean energy and this investment further demonstrates that our independent, specialist approach is attractive to top-level investors. We share a common goal with the EIB to promote sustainable and secure sources of energy for the UK while also delivering consistent yield and long-term capital appreciation for investors.”

“Glennmont has an established track record and proven readiness to support renewable energy projects across Europe. The European Investment Bank is pleased to back projects that tackle a changing climate.” said Jonathan Taylor, European Investment Bank Vice President responsible for environment and climate lending.

The EIB’s investment will be directly injected into Glennmont’s second clean energy infrastructure fund which now has commitments of €250 million from both new and existing investors from its first fund.

“Nadie está considerando los riesgos asociados con lo insostenible”

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Pregunta: ¿De qué manera su fondo formula una política con respecto a la sostenibilidad?

Respuesta: Los orígenes de nuestra política de sostenibilidad se remontan a la polémica emisión del reportaje Zembla acerca de las bombas de racimo en marzo de 2007. Provocó que el Consejo se concienciara y que debíamos tomar medidas.

Al principio se trató solo de “exclusión”, pero ya en 2008 vimos que había que hacer algo más. En un mundo ideal no quieres excluir a ninguna empresa, quieres colaborar con ellas. En ese momento también nos fijamos en el papel que los inversores institucionales jugaron en la crisis financiera desde esta perspectiva. En el período previo a la crisis el ejercicio del derecho de voto en las juntas de accionistas era inexistente. Si no se toman medidas correctivas en estas reuniones, no es de extrañar que la Dirección comience a comportarse como si fueran los propietarios. Es una especie de “barra libre; ellos disfrutan de los beneficios, pero no las perdidas.

P: Entonces, ¿podríamos decir que su actitud fue algo así como; ustedes deben mirarse al espejo?

«Nuestra industria sólo considera su deber fiduciario. En otras palabras, obtener el mayor rendimiento posible dentro de un límite riesgo aceptable»

R: Efectivamente. Muchos fondos tomaron la actitud de «no hay nada que podamos hacer». Pero mirado con retrospectiva, habrían podido emitir su voto.

A partir de entonces se produjo un interesante cambio desde “no votar”, a “votar”. Pero se basaba en el supuesto de que el Consejo estaba al corriente de todo. Lo que estamos viendo desarrollarse ahora – por lo menos en los grandes fondos – es la introducción de directrices de voto individual. Ya sea que voten ellos mismos o usando un representante, sus votos son emitidos de acuerdo a una política de voto definida. La pregunta ahora es ¿qué va a hacer la mayoría, incluidos los inversores sobre índice?

Iniciamos la primera fase de nuestra política de inversión en sostenibilidad en 2008. Ahora estamos en la siguiente fase, un proceso en donde el Consejo está más involucrado.

P: Entonces, el primer paso dado fue, en realidad, un movimiento defensivo ante un evento externo, pero ahora es una postura proactiva.

R: Si, así es. Presenté un borrador para un plan multi-anual en el que se trataba de obtener una reacción del Consejo e incrementar su participación. Y funcionó.

P: ¿Qué llevó al Consejo a adoptar una postura más activa?

«Todavía hay una percepción de que la sostenibilidad es a expensas de la rentabilidad»

R: En parte se debió al aumento de la notoriedad, la toma de conciencia de que la SI podría desempeñar un papel importante. Pero sigo echando de menos la escasa presión desde las partes interesadas. Todo está tranquilo en ese frente. Sinceramente creo que debería haber más presión por parte del regulador y el gobierno. Pienso que todavía subyace el hecho de fijarse más en el “retorno”.

Lo extraño es que las empresas ya están tratando con todo tipo de normas en materia de sostenibilidad, pero nuestra industria sólo considera su deber fiduciario. En otras palabras, obtener el mayor rendimiento posible dentro de un límite riesgo aceptable. En el pasado, esto se interpretó exclusivamente en términos de rentabilidad financiera y riesgo. Pero el asunto importante aquí es que los «riesgos no financieros” pueden tener enormes consecuencias financieras.

P: ¿Cree que aún hay poca atención a la cuestión desde el ámbito del regulador y los políticos?

R: No sólo eso, si como consecuencia de una política de sostenibilidad pionera, te desvías de los esquemas de referencia convencionales, tienes un problema.

P: ¿Tiene que mantener provisiones más elevadas debido a esa toma de riesgo mayor?

R: Estamos hablando de una definición de riesgo similar a la utilizada por el regulador. El riesgo de mercado se considera que es un riesgo, pero sobre el cual el regulador no puede influir. Todo lo que se desvía de aquel se considera que es un riesgo que puede ser influenciado. Este estado de cosas solo cambiará si lo hace la opinión pública, que mira hacia la regulación como algo muy importante. Pero tan pronto como les afecta personalmente, hay una tendencia a hacerse el ”miope” y buscar atajos. Todavía hay una percepción de que la sostenibilidad es a expensas de la rentabilidad. Nadie considera los riesgos asociados a lo insostenible. La cuestión principal no es si queremos invertir de manera sostenible, se trata de si queremos seguir invirtiendo de manera no sostenible.

P: ¿Observa resistencia a la inversión en sostenibilidad como consecuencia de la situación financiera actual?

R: El Consejo es consciente de que es importante, pero hay tantos otros problemas que son más urgentes en este momento… tomará su tiempo.

P: Ratios más bajos de financiación, oportunidades perdidas, ¿son estas las cuestiones ahora?

R: Por supuesto. Los fondos de pensiones de las empresas más pequeñas tienen en su mayoría un apoyo muy limitado. Carecen de un enfoque, el Consejo no tiene apoyo y los miembros tienen muchas otras responsabilidades. Se tiende a que prevalezcan los asuntos del día a día. Durante los últimos años hemos asistido a bastantes ejemplos de cómo el valor de determinadas compañías se veía afectado por factores no financieros. Así que la mayoría de las empresas están dispuestas ahora a entablar un diálogo.

P: ¿Se le acercan las partes interesadas?

R: Raramente. En un reciente taller para nuestros consultores de pensiones comentaban que reciben alguna pregunta sobre este tema una o dos veces al año. La conciencia sostenible no es tan fuerte. No existe un debate sobre cómo debería ser nuestra sociedad dentro de 50 años.

P: ¿Le gustaría ver un debate de principios sobre nuestro futuro?

R: Tengo la sensación de que la sociedad está enfocada hacia el beneficio de las grandes empresas. ¿No debería ser al revés? Por ejemplo los bancos, que debe servir a la industria y a los negocios. Y los clientes. Pero el “rescate” ha supuesto todo lo contrario. ¿Qué es lo que ha cambiado? ¡Absolutamente nada! En tanto en cuanto no haya una discusión sobre esto en nuestra sociedad, no haremos ningún avance.

P: ¿Qué debe ocurrir para cambiar este estado de cosas?

R: Me temo que algo serio tiene que suceder. El desastre nuclear en Japón es un ejemplo obvio. Después de Fukushima, el debate nuclear quedo más o menos acabado. La gente simplemente lo rechazó. Nuestro ‘ Fukushima ‘ podría ser el 50% de tasa de desempleo entre los jóvenes, como ocurre en España. En última instancia, habrá un precio que pagar. Pero no creo que lo dejemos llegar hasta ese punto.

P: A pesar de la falta de interés, ¿Cómo se comunica con las partes interesadas sobre este tema?

R: En primer lugar a través de la página web. Pero también tenemos un boletín y una revista. El nivel de interés es realmente bajo, y no creo que esté relacionado con la composición de la industria del transporte. Los conductores son tan conscientes o inconscientes de la sostenibilidad como el resto de la población. Hay muchas iniciativas sostenibles en el sector del transporte, como la conducción económica o la reducción de C02. Los conductores tienen sus corazones en el lugar adecuado. Pero no ven la conexión con sus pensiones.

P: ¿Qué piensa usted acerca de la «competencia» para recaudar más activos de forma que los costes se pueden reducir en la medida de lo posible? Después de todo, los inversores sobre índices buscan su propio punto de referencia para pagar menos. Y me pregunto si un inversor sobre índice tendría interés en invertir en una política de ESG, en la aplicación de esa política y su reporte.

«Si exprimes todo hasta la última gota, no esperes conseguir calidad»

R: Creo que la regla general es que “obtienes por lo que pagas”. Si exprimes todo hasta la última gota, no esperes conseguir calidad. Las mejores carnes no las encontrarás en la tienda de descuento. Entiendo el enfoque en los costes, pero hay una diferencia entre pagar los costes por hedge funds, GTAA y mandatos de capital privado (del 2% de comisión fija + comisión de rentabilidad del 20%, o el 3% de comisión fija + comisión de rendimiento del 30%), a pagar 4, 5, 6, o 20 puntos básicos para un mandato sobre índice.

El tema es; si se paga tan poco por un mandato, los riesgos serán, en última instancia, mucho más altos que el hecho de haberte ahorrado un par de puntos básicos. Es el típico caso del penique sabio y la libra tonta. Pero no me mal interprete, por supuesto que tenemos que hacer lo que podamos sobre los costes. Las tarifas pueden ser reducidas. Por debajo de un nivel crítico, sin embargo, esto será a expensas de la calidad.

P: ¿Cómo ve el futuro? ¿Qué avances se puede esperar?

R: Sobre todo limitaciones por lo que respecta a la implementación. El principal obstáculo que observo son gestores totalmente escépticos. Luego están los gestores que dicen que les gustaría hacer algo, pero no hacen nada. Y, por supuesto, el regulador, cuyo objetivo parece cada vez más cortoplacista. Esto, en combinación con la fascinación por la inversión sobre índice, es motivo de preocupación. Si no va a haber ningún marco legal para la inversión en sostenibilidad, el panorama no es alentador que digamos.