Foto: legabbiedelcuore. Los prejubilados priman la construcción de su legado sobre la acumulación de patrimonio
Los estadounidense de entre 51 y 69 años tienen una visión única de la vida, sobre todo cuando se trata de la gestión financiera y los seguros, según el libro blanco recientemente publicado por Chubb. Si bien comparten alguno de los intereses y pasiones con las siguientes generaciones, los prejubilados se preocupan más por construir su legado que por acumular riqueza.
Según el trabajo “The Pre-Retirees: Changing Minds, Changing Needs«(Prejubilados: cambiando su mente, cambiando sus necesidades”), este grupo de población posee cerca de 8 billones de dólares en activos, pero, a diferencia de las generaciones más jóvenes, la mayoría no se preocupa en acumular más riqueza o propiedades, sino más bien en lo que ha logrado y el legado que quiere dejar«, explica Alanna Johnson , SVP, responsable de los Servicios de Riesgo Personal de Chubb. «Esto tiene implicaciones sobre cómo los pre-jubilados y sus asesores abordan la gestión de riesgos. Los asesores patrimoniales y agentes de seguros pueden dar mejor servicio a esta generación si comprenden los cambios en el perfil de riesgo del cliente y diseñan un programa holístico de gestión de riesgos que se adapte a su estilo de vida”.
Algunos de los asuntos relacionados con los prejubilados que sus asesores deben ser conscientes de incluir son: las implicaciones de labores de voluntariado en juntas de entidades caritativas; los riesgos surgidos de nuevas propiedades, pues cada vez son más los mayores que se mudan o compran propiedades para estar más cerca de sus hijos y nietos adultos; los imprevistos en la protección derivados de estrategias sofisticadas de transferencia de riqueza, como el establecimiento de un fideicomiso o LLC; la cobertura de repatriación médica y seguro de viaje en caso de accidente o lesión en el extranjero.
Photo: Pok_Rie. Por qué no es buena idea seguir ignorando a los mercados emergentes
Según Derek Silva, portfolio manager de la gestora finlandesa Evli, nada asusta más estos días que las palabras deuda corporativa de los mercados emergentes. La lista de aspectos espantosos es abundante:
Los asuntos geopolíticos de Rusia.
El intento de golpe de estado en Turquía y la rebaja de su calificación a bono basura.
Escándalos empresariales y políticos en Brasil.
La obsesión del presidente electo de Estados Unidos con México.
Entonces, ¿deuda corporativa emergente? ¿Quién compra eso? “Bueno, si ignoramos esos activos estaremos perdiendo una excelente diversificación y el mejor ratio riesgo-rentabilidad de los últimos 17 años. De hecho, desde 1999, la deuda investment grade de los mercados emergentes tiene el mejor ratio riesgo-rentabilidad (en términos de ratio Sharpe) entre todas las principales clases de activos de renta fija. Y de hecho, la deuda high yield de los emergentes supera a su homóloga estadounidense y a la de la Unión Europea en la misma medida”, explica (ver imagen abajo).
Silva afirma que es interesante que, pese a que la diversificación es uno de los principios básicos de la inversión, muchos inversores sólo realizan pequeñas asignaciones a renta variable o renta fija de los mercados emergentes, a pesar de que las tasas de crecimiento de estos últimos son el doble que en las economías desarrolladas. Solamente en el escenario extremo de este año, los inversores han acumulado posiciones en las acciones y deuda de los emergentes.
Pero aunque las entradas de capital minorista en la deuda corporativa de los emergentes alcanzaran niveles récord este verano, una encuesta reciente de JP Morgan reveló que la mayoría todavía está infraponderado en los mercados emergentes. Como ejemplo de los beneficios de añadir deuda emergente a la cartera de un inversor, desde 1999, la inclusión de deuda emergente investment grade y high yield (a las tenencias de crédito de EE.UU.) ha proporcionado un 0,5% extra de retorno para el mismo nivel de riesgo (ver imagen abajo).
«Creo que el mercado de los mercados emergentes es más resistente a las crisis que los mercados estadounidenses y europeos. ¿Por qué? Porque los mercados desarrollados descuentan a la perfección cualquier evento y un escándalo o crisis puede tener efectos negativos de forma generalizada. Basta con mirar el ejemplo más reciente: los problemas en un banco (Deutsche Bank) sacudiendo los mercados europeos e incluso los de EE.UU.», añade.
Por el contrario, dice el gestor de Evli, los emergentes se distribuyen en cinco regiones muy diferentes (Asia, América Latina, Oriente Medio, Europa del Este, África) y más de 40 países dentro del amplio índice de bonos corporativos (ningún país tiene más del 10% de ponderación). Estas incluyen incluso economías avanzadas (como Singapur, Taiwán, Hong Kong y Corea), junto con países de mayor riesgo como Rusia, Turquía y Sudáfrica. Pero es raro que una crisis individual afecte el mercado de crédito de los emergentes en su conjunto.
En 2016, los mercados de crédito de los emergentes han registrado la mejor evolución en renta fija global, con retornos de dos dígitos, a pesar de una cascada de factores negativos:
Persisten los bajos precios en las materias primas
Lenta recuperación de Brasil y Rusia
Problemas políticos en Turquía y rebaja de su calificación crediticia a ‘bonos basura’
Inminente rebaja de la calificación crediticia de Sudáfrica a ‘bonos basura’
Persistentes preocupaciones en China
El efecto Trump en México
La inminente amenaza de una subida de tipos de la Fed.
“Creo que esto es un testimonio de la diversificación, crecimiento y capacidad superior de los emergentes para obtener un atractivo ratio de riesgo/rentabilidad a largo plazo. Y esto no puede ser ignorado por mucho tiempo”, concluye Silva.
A political agreement reached on the Money Market Fund Regulation was signed-off by the Council of Ministers on December 7th in a meeting of EU Ambassadors (COREPER) and on December 8th by the European Parliament’s ECON Committee. These votes followed an original proposal by the European Commission in September 2013.
According to a press release, «EFAMA is appreciative of the work done and time spent by EU policymakers, which has resulted in a more workable outcome than the initial proposal, for European investors, MMF managers and the Capital Markets Union more generally.»
Peter De Proft, Director General of EFAMA commented: “EFAMA members manage both VNAV and CNAV Money Market Funds. From the outset, we have indicated that a proportionate and balanced Regulation which ensures the viability of both CNAV and VNAV MMFs can support alternative sources of financing to the real economy, a key focus of the European Commission’s flagship initiative on a Capital Markets Union.”
He continued: “In terms of CNAV MMFs, we welcome the creation of the LVNAV product which has the possibility of offering investors a real alternative to European CNAV Prime MMFs. Equally important is the retention of a workable government CNAV regime in different currencies. For the VNAV industry, a number of serious operational challenges have been minimised. However, the MMFR is by no means a panacea for either the industry or investors in MMFs”.
One noteworthy concern for both sides of the industry are the liquidity calculations of MMFs. EFAMA believes that the lack of a principles-based approach on liquidity will make it difficult to determine whether the arbitrary thresholds set in the final political agreement will be workable in different market scenarios.
EFAMA also regrets the agreement’s rejection of MMFs being able to operate as funds of funds, an important mechanism used by many VNAV managers for diversification purposes, and points out to some outstanding concerns on how the exemption from the 10% diversification limit of assets in deposits would work.
Finally, there are some practical difficulties with the ‘Know Your Customer’ requirements and the periodic reviews of the internal credit quality assessments will, in EFAMA’s view, not be workable for smaller players on the market.
Peter De Proft concluded: “There is no doubt that today’s MMFR result is a better outcome than the initial European Commission proposal. However, one cannot ignore the number of question marks on the potential consequences of different parts of the agreement. It remains to be seen whether smaller players will be able to continue operating, given the more elaborate compliance and disclosure requirements, combined with low business margins”.
At today’s meeting the Governing Council of the ECB decided that the interest rate on the main refinancing operations and the interest rates on the marginal lending facility and the deposit facility will remain unchanged at 0.00%, 0.25% and -0.40% respectively. The Governing Council continues to expect the key ECB interest rates to remain at present or lower levels for an extended period of time, and well past the horizon of the net asset purchases.
Regarding non-standard monetary policy measures, the Governing Council decided to continue its purchases under the asset purchase programme (APP) at the current monthly pace of €80 billion until the end of March 2017. From April 2017, the net asset purchases are intended to continue at a monthly pace of €60 billion until the end of December 2017, or beyond, if necessary, and in any case until the Governing Council sees a sustained adjustment in the path of inflation consistent with its inflation aim. If, in the meantime, the outlook becomes less favourable or if financial conditions become inconsistent with further progress towards a sustained adjustment of the path of inflation, the Governing Council intends to increase the programme in terms of size and/or duration. The net purchases will be made alongside reinvestments of the principal payments from maturing securities purchased under the APP.
To ensure the continued smooth implementation of the Eurosystem’s asset purchases, the Governing Council decided to change some of the parameters of the APP. In addition to the extension of the programme, the following parameters will be adjusted on 2 January 2017:
The maturity range of the public sector purchase programme (PSPP) will be broadened by decreasing the minimum remaining maturity for eligible securities from two years to one year.
Purchases of securities under the APP with a yield to maturity below the interest rate on the ECB’s deposit facility will be permitted to the extent necessary. The implementation details will be worked out by the relevant committees.
CC-BY-SA-2.0, FlickrCFA Institute: Conferencia de Inversiones en Latinoamérica. CFA Institute: Conferencia de Inversiones en Latinoamérica
Los riesgos, las oportunidades y los desafíos que enfrentan los profesionales de inversión alrededor del mundo son más complejos que nunca.
Con esto en mente, los próximos días 2 y 3 de febrero, el CFA Institute y la CFA Society México llevarán a cabo su primera Conferencia de Inversiones en Latinoamérica en el Westin Resort and Spa Cancun en Cancún, México. La conferencia, que es un evento imprescindible para los inversores en América Latina, cuenta con oradores aclamados a nivel mundial y una gama de diversos temas y perspectivas para dar forma a las estrategias de inversión en los mercados latinoamericanos.
La conferencia, centrada en las economías latinoamericanas y los mercados de capital, así como temas globales relevantes para los inversionistas en todo el mundo, está dirigida a analistas, gestores de cartera y otros profesionales de inversión senior que trabajan o están interesados en los mercados latinoamericanos. Para mas información sigua este link.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: LinkedIn
. OppenheimerFunds lanza una plataforma UCITS para hacerse global
La gestora de fondos estadounidense OppenheimerFunds apuesta decididamente por su internacionalización y anuncia la contratación de Doug Stewart para ser director de distribución de Europa, Oriente Medio y África, basado en Londres, y el lanzamiento de una plataforma de fondos UCITS.
Stewart será responsable de los esfuerzos de marketing y distribución en Europa, Oriente Medio y África, reportando a Steve Paddon, director de Institucional e Internacional en OFI Global Asset Management, filial de OppenheimerFunds que atiende a inversores institucionales y consultores en todo el mundo.
Por su parte, Paul Eisenhardt, director de Distribución Internacional (ex EMEA), será responsable de la distribución de soluciones internacionales y el desarrollo de relaciones con clientes en Canadá, América Latina y la región de Asia Pacífico, también reportando a Paddon.
El lanzamiento de OppenheimerFunds ICAV, una plataforma de fondos UCITSdomiciliada en Irlanda y sus subfondos, se centrará –según explica la firma en un comunicado- en las oportunidades de inversión en renta variable de mercados globales y en desarrollo, proporcionando nuevas opciones a los clientes y fortaleciendo las relaciones con consultores y proveedores de plataformas de inversión. Las primeras estrategias que estará disponibles son la value global, renta variable global y renta variable de mercados en desarrollo.
«Nos complace llevar algunas de nuestras estrategias de inversión más atractivas a un público internacional, para ayudar a satisfacer las necesidades de nuestra base de clientes, en continua evolución», declara Art Steinmetz, Presidente y CEO de OppenheimerFunds.
«La expansión a mercados no estadounidenses es un elemento central de nuestros compromisos a largo plazo con inversiores institucionales», señala John McDonough, director de Distribución de la firma. «Estamos encantados de dar la bienvenida a Doug al equipo en un momento en que construimos nuestra presencia a nivel mundial, y mantenemos nuestro esfuerzo por desarrollar soluciones a largo plazo centradas en el cliente que nos diferencian en el mercado».
A lo que Paddon agregó: «Los nombramientos de Doug y Paul refuerzan la base de talento de nuestro equipo dedicado a clientes institucionales, con sus historiales de éxito trabajando en diferentes segmentos de clientes. Estamos deseando incrementar nuestro compromiso con clientes institucionales internacionalmente dando acceso a nuestras capacidades de inversión».
According to Andrew Bosomworth, PIMCO’s head of portfolio management in Germany, the European Central Bank (ECB) faces a tricky challenge at its Governing Council meeting. On December 8th, it must decide on the minimum amount of quantitative easing (QE) needed to return inflation to target – and in what size doses it should be administered.
So far, the ECB has conducted two rounds of QE and committed to buy €1.74 trillion in assets, mostly government bonds. Phase one began in March 2015, spanned 13 months and saw €60 billion in asset purchases per month; phase two began in April of this year and is scheduled to run for 12 months at a rate of €80 billion per month.
The PIMCO specialist believes striking the right balance between the stock (of assets to purchase) and flow (the rate of purchases) will be key. «Both current inflation and projections for next year remain far below the ECB’s just-under-2% target, supporting the argument for more QE at a high monthly purchase rate. But monetary policy works with a lag, and because the ECB has already administered a lot of easing, further purchases risk creating asset bubbles and hurting savers – an argument for phasing out QE as soon as possible.»
In his opinion, there may appear to be little difference between purchasing €80 billion in assets per month for six months and purchasing €60 billion in assets for nine months (two options likely to be on the table). But while the ECB might be tempted to reduce the monthly purchase rate now, he thinks maintaining higher monthly purchases for a shorter period is more likely to square the stock-versus-flow circle, for three reasons.
First, maintaining €80 billion in monthly purchases minimizes the risk of tightening financial conditions, even if it involves purchasing a smaller total stock of assets. Financial markets are sensitive and might interpret a smaller purchase rate as a signal that QE will stop soon.
Second, committing to a shorter-term policy gives the ECB more flexibility to change course. If it turns out that nominal economic growth recovers strongly and durably – say, above 3.5% – the ECB could slow purchases during the final quarter next year and stop altogether by mid-2018. If growth remains weak, it could opt to extend QE into 2018. We see little cost to postponing the decision.
Third, interest rates and the euro are likely to rise for fundamental reasons independent of QE once growth recovers. Winding down QE under those circumstances would reduce the risk of tighter financial conditions that could push the economy back into recession. From a risk management perspective, we think it’s better to delay reducing monthly purchases until there is a high degree of confidence in economic forecasts.
Owing to the scarcity of eligible Bunds, Bosomworth believes any extension of QE will likely require relaxing some of the ECB’s rules for purchasing government bonds, and so the ECB may change its rules so that it can buy bonds at yields below the deposit facility rate and in quantities that deviate from its capital key. «With so much government debt on its balance sheet and peripheral banking systems (especially Italy’s) dependent on ECB liquidity as never before (see chart), a sovereign debt restructuring would be a crisis for the ECB. We therefore think relaxing the 33% cap on purchases for any one bond or issuer is less likely, and may be left in the toolkit for the next recession. Let’s hope that’s a long way away.» He concludes.
In line with the strategic update as announced on 16 November 2016, ABN AMRO has decided to sell its private banking operations in Asia and the Middle East to LGT, a leading international private banking and asset management group.
Jeroen Rijpkema, CEO of ABN AMRO Private Banking International said: ‘Private banking is a core activity of ABN AMRO. After a strategic review, we have decided to focus on further strengthening and growing our private banking activities in Northwest Europe. The transfer of our private banking business in Asia and the Middle East is the logical next step in implementing this strategy. We are happy to have found in LGT a strong and solid partner to ensure continuity of service in the best interest of our clients and staff involved’.
ABN AMRO Private Banking manages around USD 20 billion (EUR 18.5 billion) of client assets in Singapore, Hong Kong and Dubai, representing about 10% of ABN AMRO Private Banking client assets worldwide. The transaction is subject to approvals from the relevant authorities and closing is expected in Q2 2017. ABN AMRO expects to realise a substantial book gain.
In the region, ABN AMRO will continue to offer financial services to its Corporate Banking clients active in amongst others Energy, Commodities & Transportation, the Diamond & Jewellery sector and Clearing.
Fundada en diciembre de 2008, BrightGate Capital SGIIC es una gestora especializada en producto alternativo (donde mantiene un acuerdo con la gestora EnTrustPermal). En 2009 lanzó el fondo BrightGate Absolute Return FIL y más recientemente en 2013, a través del Fondo Andbank BrightGate 5 Year Buy&Hold Fixed Income Fund, arrancó su estrategia de Renta Fija Corporativa Global.
Asimismo, BrightGate lleva a cabo la distribución de fondos internacionales, donde tiene la vocación de representar a un reducido grupo de gestoras de calidad en distintas áreas de especialización. A día de hoy las gestoras distribuidas son FORT IM, Rubrics AM y Sky Harbor además de distribuir el fondo Permal Alternative Income Strategy (PAIS), único producto UCITS con liquidez diaria de Permal.
El proyecto está liderado por Bertrand de Montauzon, Jacobo Arteaga y Jaime Gortázar, y cuenta con diez profesionales con dilatada experiencia en gestión, banca de inversión, banca privada, mercado de capitales y análisis de bolsa y mercados.
Despite having much stronger capital bases than before the financial crisis, banks around the world remain exposed to capital-related confidence shocks, according to S&P Global Ratings‘ Most Banks Don’t Need More Capital, But The Flexibility To Use It In Times Of Stress.
«This apparent paradox reflects the effectiveness of the significant increase in minimum regulatory capital requirements in ensuring that systemically important financial institutions (SIFIs) have enough bail-in-able resources to absorb stress losses in a resolution,» said S&P Global Ratings credit analyst Bernard De Longevialle. «However, at the same time, the higher requirements have also lead to a parallel shift in what the market believes are the minimum capital levels banks should permanently respect to keep its confidence.»
As a result, in period of stress, banks might react with many of the same procyclical behaviors that we’ve seen in the past. Current considerations by Europe’s Single Supervisory Mechanism to split Tier 1 Pillar II requirements into a hard «requirement» and a softer «guidance» component may give welcome additional flexibility to Europe’s large banks to absorb unexpected shocks without triggering confidence-sensitive coupon suspension.
Regulators have been successful in forcing the banking system to build a much stronger capital base than before the crisis.
This achievement should not, however, hide the fact that most of these capital resources would be available only as part of a resolution. Over the past six years, new forms of concurrent regulatory requirements have emerged in addition to going-concern risk-sensitive metrics. In assessing where large banks in Europe and the U.S. stand according to these metrics, we observe that their effective loss-absorbing margins above regulatory requirements have not improved on average since before the crisis.
International standard setters didn’t intend for these regulatory buffers to be viewed as establishing new minimum capital requirements. However, as seen earlier this year, the perceived risk of restrictions on distributions to shareholders or hybrid instrument holders can spread to the wider credit markets.
A further increase in regulatory minimum capital requirements could have unintended consequences, but flexibility to use capital buffers when needed would in our opinion benefit the resilience of the world’s banking system.
