Foto: Americasroof (talk).. Mike Cavanagh, hombre de confianza de Jamie Dimon en JP Morgan, se va a Carlyle
JPMorgan Chase anunció este martes que Daniel Pinto, co Chief Executive Officer de la división de Inversión y banca corporativa de la entidad (CIB), pasa a ser el único responsable del departamento, y de forma inmediata, tras la marcha de Mike Cavanagh, co-CEO de CIB, que abandona el banco estadounidense para convertirse en el copresidente y co Chief Operating Officer de Carlyle Group, una firma global de gestión de activos alternativos.
Jamie Dimon, presidente y CEO de JPMorgan Chase, manifestó con motivo de la marcha de Cavanagh, con el que ha trabajado más de 20 años, que se trata de un alto y talentoso ejecutivo que ha formado parte integral del equipo de gestión del banco “como CFO durante seis años y como co-CEO de la división Corporativa y de Inversión de la entidad. Además se trata de una persona muy especial a la que le deseamos lo mejor en su decisión y en sus nuevos retos. Aunque preferiríamos que permaneciese en la firma, estamos contentos con que vaya a trabajar con un cliente tan valorado como Carlyle. Sé que todo el comité me apoya a la hora de agradecerle todos los años de servicio que ha dedicado a la firma”, subrayó Dimon.
La salida de Cavanagh, hombre de confianza de Dimon, ha sorprendido en Wall Street, tal y como informan algunos medios estadounidenses, porque su nombre sonaba con fuerza en las quinielas como uno de los posibles sustitutos de Jamie Dimon.
Cavanagh explicó que después de haber trabajado en JPMorgan Chase durante casi toda su carrera, la decisión de marcharse y dar un rumbo nuevo ha sido muy meditada. “No me habría ido a otra compañía que Carlyle Group, una firma y equipo de gestión que conozco desde hace mucho tiempo. Aunque me entristece dejar esta firma tan notable, estoy deseando empezar un nuevo capítulo”, subrayó
Cavanagh, junto a su sustituto Daniel Pinto, estaban al frente de un equipo de 50.000 empleados que trabajan en 60 países.
JPMorgan Chase has announced that Daniel Pinto, co-Chief Executive Officer of the company’s Corporate & Investment Bank (CIB), will become sole CEO of the CIB, effective immediately. Mike Cavanagh, co-CEO of the CIB, is leaving the company to become co-President and co-Chief Operating Officer of The Carlyle Group, a global alternative asset management company.
“I have worked with Mike Cavanagh for more than 20 years,” said Jamie Dimon, Chairman and CEO of JPMorgan Chase. “He’s a highly talented executive and has been an integral part of our management team, as our CFO for six years and as co-CEO of the Corporate & Investment Bank. He’s also a special person and we wish him well in his choice to take on a new challenge. While we would prefer he stay at the firm, we are glad he’s going to a valued client in Carlyle. I know the whole Operating Committee joins me in thanking him for his years of service to our firm.”
Mr. Dimon added: “I am pleased that we have someone as extraordinarily capable as Daniel Pinto to take over as sole CEO of the Corporate & Investment Bank. Daniel is an exceptional manager of risk who understands markets as well as anyone I’ve ever met. He is a true leader – his values, character and judgment are second to none. He’s proven he can lead in the toughest of times and will be a terrific CEO to build on the CIB’s track record of success.”
Mr. Cavanagh said: “I have worked at JPMorgan Chase for almost my entire professional life, and it was not without a lot of soul searching that I decided it was time for me to take my career in a different direction. I wouldn’t have left for any company other than The Carlyle Group, a firm and a management team I have known for a long time. While I am saddened to be leaving this remarkable firm, I am looking forward to a new chapter. I wish all of my friends and colleagues at JPMorgan Chase the very best.”
Mr. Pinto said, “I am very honored to become CEO of the Corporate & Investment Bank. It’s truly a privilege to lead the talented team in CIB at a time when the business is performing exceptionally well. We will all miss Mike – he’s been a terrific partner and friend and key contributor to our success. We will continue to work hard for that success, and, as we always have, to serve our clients with distinction.”
. Itaú, CorpBanca y BBVA triunfan en la II edición de los Premios Morningstar en Chile
Morningstar, compañía fundada hace más de 25 años, tiene una gran tradición en otorgar premios a fondos mutuos y a administradoras en más de 30 países de todo el mundo. Recientemente se ha celebrado la segunda edición de los Premios Morningstar en Chile. Con estos premios, Morningstar reafirma su compromiso con la industria de fondos mutuos en Chile, donde la compañía tiene presencia local desde hace cuatro años, según explica Javier Sáenz de Cenzano, director de Análisis de Fondos de Italia y España.
El objetivo de los premios es elegir aquellos fondos y administradoras que más valor han aportado a los inversionistas no sólo durante el año 2013 sino también en los últimos tres años. Morningstar ha otorgado este año dos tipos de premios: premios a los mejores fondos y premios a las mejores administradoras.
Entre los fondos destacaron productos de gestoras como Itaú, Banchile o BBVA. Entre las gestoras también destacaron Itaú, con el premio a mejor entidad en renta fija; BBVA en renta variable y CorpBanca, que destacó como mejor administradora global.
Según explica Sáenz de Cenzano, en Chile “la ceremonia de entrega de premios fue todo un éxito, y se incrementaron significativamente las cifras del año pasado en cuanto a número de asistentes. Sin duda, este evento se está consolidando en la industria chilena y esperamos que siga creciendo en los próximos años”.
La metodología para la premiación utilizada este año es exactamente igual que la aplicada el año pasado, y consistente con la metodología que utiliza Morningstar para las premiaciones en todo el mundo. Ésta tiene una doble vertiente: primero, los fondos mutuos galardonados deben presentar unos sólidos rendimientos ajustados al riesgo tanto en el año 2013 como en los últimos tres años. Además, para evitar que el rendimiento obtenido en un periodo concreto afecte excesivamente al resultado global, Morningstar también exige que dicho fondo mutuo haya conseguido un resultado por encima de sus competidores en al menos dos de los últimos tres años. “Pensamos que con esta combinación los premios recompensan a aquellos fondos mutuos que han obtenido buenos resultados en el último año, y que a la vez han mostrado una consistencia a largo plazo, en función del riesgo asumido”.
Para el cálculo de los Premios la metodología Morningstar computa un scoring, en el cual el 80% del peso depende de la rentabilidad y el 20% del riesgo.
Foto: JuergenTrautmann, Flickr, Creative Commons.. Los gestores eligen a Irlanda como domicilio líder europeo en la ubicación de fondos
Irlanda es el país europeo preferido para la domiciliación de fondos de inversión, según una encuesta independiente llevada a cabo entre gestores de activos globales por la Unidad de Inteligencia de la publicación The Economist (Economist Intelligence Unit) a instancias de Matheson. La encuesta sitúa a Irlanda por delante de sus rivales más cercanos, lo que indica que el domicilio está bien situado para atraer un porcentaje de empleos e inversiones cada vez mayor en el sector de los fondos globales.
El 71% de gestores globales de activos respondieron que, a día de hoy, elegirían Irlanda como uno de los tres primeros destinos para la domiciliación de fondos si tuvieran que empezar desde cero. Alemania y Luxemburgo quedaron, conjuntamente, en segundo lugar, al ser (bien uno u otro) primera, segunda o tercera opción para el 45% de los gestores encuestados. El Reino Unido quedó en tercer lugar, al quedar entre los tres primeros para un 33% de los gestores. Holanda quedó en cuarta posición, al ser elegida primera, segunda o tercera por un 27% de los gestores, y Francia se situó en quinto lugar, al quedar entre los tres primeros para un 23% de los gestores encuestados.
Preferencia en Latam
Irlanda fue la jurisdicción preferida, en general, por los gestores de todas las regiones, incluidas Latinoamérica, Asia-Pacífico, Norteamérica y Europa. En Latinoamérica, el 65% de los gestores sitúan al país entre las tres mejores jurisdicciones en lo que respecta a tener las mejores condiciones reguladoras para domiciliar fondos de inversión en Europa. En segundo lugar quedó Luxemburgo, que fue primera, segunda o tercera opción para el 50% de los gestores latinoamericanos. Holanda quedó en tercer lugar para los gestores latinoamericanos, al ser el primero, segundo o tercer domicilio elegido por el 35% de ellos. Alemania quedó en cuarto lugar, al ser primera, segunda o tercera para el 30% de los gestores. Suecia fue quinta con un 25%.
El 70% de los gestores latinoamericanos sitúan a Irlanda entre las tres mejores jurisdicciones en lo que respecta a tener el mejor marco legal y tributario para domiciliar fondos de inversión en Europa. En segundo lugar quedó Luxemburgo, que fue primera, segunda o tercera opción para el 55% de los gestores latinoamericanos cuestionados. Alemania y Suecia ocupan, conjuntamente, el tercer lugar, al situarse entre los tres primeros para el 30% de los gestores. Holanda quedó en cuarta posición, al ser primera, segunda o tercera para el 25% de los gestores, e Italia quedó quinta, con un 15%.
El 75% de los gestores latinoamericanos sitúan a Irlanda entre las tres primeras jurisdicciones en lo que respecta al entorno empresarial, y valoran factores como la facilidad para hacer negocios, la cultura de servicio y la experiencia adecuada en el país de domiciliación. En segundo lugar, el 50% de los gestores latinoamericanos eligieron a Luxemburgo como primera, segunda o tercera opción, mientras que Alemania quedó en tercer lugar al situarse entre las tres primeras opciones para el 30% de los gestores. Holanda y Suecia ocuparon, conjuntamente, el cuarto lugar, con un 25% de preferencias, mientras que Francia e Italia recibieron un 15%, quedando, conjuntamente, en quinto lugar.
Combinando los resultados de las tres categorías, el 70% de los gestores latinoamericanos situarían, a día de hoy, a Irlanda entre los tres mejores países para domiciliar fondos si empezaran desde cero. La segunda mejor jurisdicción para los gestores latinoamericanos es Luxemburgo, que se sitúa entre las tres primeras para el 52%. Alemania quedó en tercer lugar, al ser uno de los tres destinos preferidos para el 30% de los gestores latinoamericanos en las tres categorías contempladas en la encuesta. Holanda quedó cuarta, al situarse entre las tres primeras para el 28% de gestores, y Suecia ocupó el quinto lugar, al estar entre las tres favoritas para el 27% de gestores.
Un voto de confianza
La Unidad de Inteligencia de The Economist pidió a 200 gestores de activos globales que identificaran los domicilios europeos que elegirían a día de hoy si tuvieran que empezar desde cero con su gama de fondos. Irlanda resultó ser el domicilio de preferencia en cada uno de los criterios sobre los que se realizó la consulta: el 73% de los gestores globales situaban a Irlanda entre los tres mejores domicilios por lo que respecta a su marco legal y tributario; el 72% situaban a Irlanda entre los tres mejores domicilios por lo que respecta a su entorno empresarial a la hora de domiciliar fondos; finalmente, el 67% de los encuestados situaba a Irlanda entre los tres mejores domicilios por lo que respecta a suscondiciones reguladoras.
“El 94% de los encuestados tienen fondos domiciliados en el Espacio Económico Europeo y el 6% restante planea hacerlo antes de 2016. Para la gran mayoría de los gestores, describir a Irlanda como su jurisdicción favorita para domiciliar fondos es un claro voto de confianza en la madurez y la competitividad de la industria irlandesa de los fondos de inversión. Esto contribuye a explicar el éxito de Irlanda como el país europeo con mayor crecimiento en la domiciliación de UCITS en los últimos años y a por qué estamos empezando a ver una tendencia a trasladar a Irlanda fondos procedentes de domicilios europeos competidores como Luxemburgo”, explica Michael Jackson, director del grupo de Gestión de activos y fondos de inversión de Matheson.
Los determinantes de la decisión
La encuesta preguntaba cuáles son los factores que más influyen en el proceso de decisión de los gestores de fondos a la hora de elegir un domicilio europeo para dichos fondos. Por lo que respecta a factores financieros y empresariales, los gestores consideraron el coste de hacer negocios como de gran importancia, seguido por el trato fiscal de los vehículos de inversión y la presencia y la gama de convenios de doble imposición. En cuanto a factores de mercado y distribución, los gestores consideraron el factor más importante la rápida salida al mercado, seguida por las percepciones de los inversores de cada jurisdicción concreta y su reputación y longevidad como centro gestor de fondos. Entre los factores legales y normativos, los gestores consideraron el enfoque utilizado en la implementación de la Directiva AIFM como el más importante, seguido por la sofisticación del organismo regulador nacional y por el enfoque seguido en la implementación de la Directiva UCITS.
Más activos en Europa
La encuesta pedía a los gestores que predijeran qué activos domiciliados en Europa tendrían bajo su gestión a mediados de 2016. Los gestores de fondos afirman que el valor de los fondos que tienen ubicados en Europa habrá crecido de manera significativa para 2016, tanto en cuanto a UCITS como a fondos alternativos.
El 56% de los gestores predicen que su firma tendrá más de mil millones de dólares en activos UCITS bajo su gestión en Europa en 2016, lo que supone un aumento con respecto al 41% actual. El 29% predice que su firma tendrá bajo su gestión más de mil millones de euros en fondos de inversión alternativos europeos en 2016, lo que supone un aumento con respecto al 16% actual.
. Julius Baer aumenta su participación en la brasileña GPS Investimentos
Julius Baer anunció este martes que ha adquirido un 50% adicional de la firma brasileña GPS Investimentos Financeiros e Participacoes. De esta forma, el banco suizo incrementa su participación del 30% al 80%, según informó a través de un comunicado la entidad, que no da detalles económicos. De acuerdo a Reuters, Julius Baer habría desembolsado unos 100 millones de francos suizos (113 millones de dólares).
En 2011, Julius Baer entraba en el capital de GPS, con sede en Sao Paulo, con un 30%. El aumento de su participación, convirtiéndose en socio mayoritario, se produce después de «una cooperación muy fructífera» entre los dos socios, según Julius Baer, que se ha marcado como objetivo desarrollar un negocio líder de wealth management en Brasil, uno de los mercados más importantes de gestión de fortunas en América Latina y del mundo.
GPS es el mayor administrador de fortunas independiente de Brasil. La firma cuenta con unos 15.000 millones de reales brasileños (unos 6.500 millones de dólares) en activos bajo gestión. GPS ha crecido de forma consistente en los últimos diez años y casi ha duplicado sus activos bajo gestión en los últimos tres años. Ambas entidades están especializadas en la gestión discrecional de carteras y servicios de advisory para clientes de alto patrimonio, basados en un modelo de arquitectura abierta.
GPS, fundada en 1999 por tres socios, cuenta con 120 empleados. La firma fue fundada por José Eduardo Martins, Marco Belda y Roberto Rudge. Éstos seguirán dirigiendo la sociedad, que será integrada en la cultura y estructura corporativa de la entidad suiza. Julius Baer contará con mayoría en el consejo de administración y nombrará a dos miembros para el comité ejecutivo de la empresa.
El consejo de administración será asumido por Gustavo Raitzin, responsable de negocios de Julius Baer para América Latina e Israel. GPS seguirá funcionando bajo su propia marca.
From a rigid framework driven by investor demands for strict style adherence, asset managers are enjoying expanding freedoms in managing investment strategies. After a twenty-five year period of intermediaries constricting active managers’ discretion and forcing narrower and narrower parameters in the name of style purity, the grip of style-box logic is slowly loosening. The change is hugely important: prescriptive style management had dictated the control of asset allocation as well as product development & selection for two decades. A new regime is emerging.
During the “Reign of Style” (1992-2008), asset management product development and relationships with intermediaries and end-investors had been tightly categorized and controlled. Arguably, the alpha potential was squeezed out of many good managers and ETFs elbowed their way in. Within this period, there were two groups: those who fit into a box (so called traditional, long-only asset managers) and those who did everything to hide in the shadows so as not to be trapped (so called hedge funds).
‘Asset Allocation’ and ‘Alternatives’ categories are the real winners since 2008
Since 2008, a new era of asset management has started to settle in. ETFs will continue to fulfill requirements for low tracking error accuracy – head to head competition is not advisable. Asset managers should seek to get themselves out of the box before they are pushed out (either by unsustainable margin compression or dwindling flows).
As if the rising dominance of ETFs were not enough, the greater ranges of freedoms for managers come with another less visible though perhaps more pernicious challenge. Intermediaries, be they institutional consultants, global banks, IFA/RIAs, TAMPs, platforms or online advice models have all jumped into the asset management game in various guises. In many cases, using ETFs as the underlying instruments for broadly applicable asset allocation driven ‘solutions.’
The ways we have historically defined an asset manager relative to an intermediary no longer apply. Asset management, as we had come to know it in the last 25 years, is being redefined. Understanding the blurring of the lines between alternative and traditional is certainly important but, equally significant are the eroding lines between the intermediary selecting and allocating to asset managers and the asset managers themselves.
Asset management companies should not expect a resurgence of the intermediary relationships and distribution models of the past; the future holds a more complex reality. Further, active asset managers must be careful not to suffer from the former generosity of their intermediary captors and remain complacent. Intimidated by the lingering power of the box and the desire to fit within what are perceived to still be the guidelines of intermediaries offering access to their clients’ money, managers’ strategic decision-making may be misguided by the affects of the Stockholm Syndrome.
There are rare few exceptional specialist managers. Self-directed and focused on true exploitable inefficiencies, these managers will continue to thrive – capturing the imaginations and wallets of the albeit more selective group of investors seeking their services. Middle of the road managers are most susceptible to relying on the former paradigms for too long and getting the squeeze. If you stand in the middle of the road for too long, you get run over.
“Box logic” is indeed on the decline but, in this industry, it takes a long time to replace established practices – even when they are clearly no longer best practices. Asset managers of the traditional or newly emerging ‘hybrid’ variety need to understand the context in which they are managing their business today and into the evolving future. Increasingly, investors are relying on asset managers to:
Develop and manage investment products with more embedded asset allocation decisions,
Increase the level of “active share” in the specialized portfolios that they manage,
Provide cheap and efficient exposures when warranted.
Seen above, the “Periodic Table of Worldwide Flows” shows where the money has gone. Understanding the underlying dynamics of the industry and motivations of its players informs us where it is headed.
Propinquity is focusing on the implications of a broad set of changes taking place in the asset management industry. Perhaps above all else, over the long-term these changes reflect a broader thesis about the evolving dynamics of the manufacturing / distribution model and the relationship between investors, intermediaries and asset managers. It is becoming increasingly evident that the later two are in a quiet but ferocious battle for the attention and fee-earning opportunities from the former.
Though they may not be at the very top of the league tables, ‘Asset Allocation’ and ‘Alternatives’ categories are the real winners since 2008. Regardless, when one dives deeper into the numbers, the product trends in fixed income and equities reflect the same logic – more flexibility, unconstrained and global. Growth in these categories is an indication of the longer-term (20 year+) structural changes taking place within the industry. These flows only hint at the developing mindset of industry players and the frameworks for how we think about investing globally.
Where many funds now in Asset Allocation and Alternative eventually get categorized is the task of Morningstar and other ‘categorizers’ who are working hard to figure it out. The categories are being developed nearly as quickly as funds are being launched to fill them. Like hedge funds of old, the funds in these categories are, in many cases, ‘anti-category’ approaches. Arguably, many of the best managers and their funds defy strict categorization.
Notes: Fund flow data should always be viewed with caution. The data tends to shift with the tides and, even given the best efforts at ‘scrubbing,’ is prone to error and unintentional miscalculations. Categorizations of individual funds change through time as do the position of the funds within defined categories. New categories emerge, existing ones are made obsolete and mergers are common. What might appear as a spike or slip in total AuM and flows may in fact be due to a re-categorization. Of course, not all funds fit neatly into a single category.
Ironically, traditional “hedge funds” are being subjected to increasingly narrower buckets – the risk of ‘style drift’ is squeezing the opportunities of a flexible approach right out. It is ironic that, now subject to higher levels of scrutiny and demands for transparency, many of the 20 year old ‘style analysis’ tools have become part of the toolbox for doing due diligence on LPs. From five categories 15 years ago, hedge fund styles are sliced and diced into 100+ categories and hedge fund alpha as a whole in contracting. See earlier articles for extensive discussions of descriptive vs. prescriptive roles of style and the management of investments.
Article by Roland Meerdter, founder and managing partner of Propinquity Advisors
Wikimedia CommonsPhoto: Darwin Bell. Real Estate Equities Are in A Sweet Spot
Tras un 2013 decepcionante, la rentabilidad de los valores de real estate bate a la renta variable por un amplio margen en lo que va de año. La mejora en los fundamentales y las atractivas valoraciones, en un entorno de rentabilidad de bonos estable, sitúa a los activos de real estate en un momento dulce. Es la opinión de un reciente informe de ING IM sobre los activos cotizados del sector bienes raíces.
Según este informe, el principal riesgo sería una fuerte subida de la rentabilidad de los bonos, “pero no deberíamos sobrestimar este hecho. Se espera que los bancos centrales sean capaces de limitar esta presión”. A continuación destacamos los puntos más relevantes del informe.
El sector de real estate no lo hizo bien en 2013
Los activos de real estate (REITs) se comportaron sustancialmente peor que la renta variable en el 2013. Como se aprecia en el gráfico, el fuerte aumento de la rentabilidad de los bonos (causada por el anuncio de Bernanke sobre el tapering) y, como consecuencia también en los tipos hipotecarios en EE.UU., fue el principal factor detrás de este mal comportamiento y revocó la estabilización y/o mejora de los fundamentales subyacentes.
En lo que va de año, la renta variable ligada al real estate es la clase de activo con mejores resultados. Tanto en EE.UU. como en Europa, está batiendo a la renta variable. Japón es la excepción pues los activos de real estate no están batiendo al ya débil mercado de renta variable.
La coyuntura económica está mejorando
La fuerte rentabilidad de los activos de real estate en lo que va de año no nos pilla por sorpresa, ya que el entorno ha mejorado mucho en los últimos meses. La mejora de la coyuntura macroeconómica global se aprecia en el aumento de los precios de real estate combinado con una rentabilidad de los bonos relativamente estable.
Puede leer el informe completo de ING IM en este link.
Antigua Escuela de Economía en Ciudad de México (Foto: Raymundo Perera). El futuro del crowdfunding, a discusión en México
Las tecnologías digitales han contribuido al surgimiento de numerosos proyectos innovadores y oportunidades de negocio que están transformando el entorno emprendedor. El crowdfunding está surgiendo como un mecanismo habilitado por la tecnología de Internet que genera una fuerza colectiva de la combinación de recursos y capacidades individuales para satisfacer los déficits en las necesidades de financiamiento.
El Fondo Multilateral de Inversiones, miembro del Banco Interamericano de Desarrollo, y el Instituto Nacional del Emprendedor (INADEM) organizan un encuentro que permitirá a los actores del mercado emergente del crowdfunding – tanto del sector público como privado – conectarse y colaborar en el diseño de una hoja de ruta para acelerar el fortalecimiento de su entorno en México.
Durante el encuentro, que tendrá lugar este jueves 27 de marzo en el Auditorio Secretaria de Economía, se presentará el reciente estudio Crowdfunding en México: Cómo el poder de las tecnologías digitales está transformando la innovación, el emprendimiento, y la inclusión económica, el cual analiza las oportunidades y desafíos previstos para el desarrollo del crowdfunding en México. El informe es el primero que se enfoca específicamente en un mercado emergente y, además, es el primero en enfocarse en un país de América Latina, según sus responsables.
Al evento asistirán plataformas de crowdfunding, expertos internacionales, emprendedores y representantes del gobierno mexicano.
Si quiere participar en el evento o más información, puede ponerse en contacto con Ericka Rodriguez (erickarod@iadb.org)
Foto: Tuxyso. BTG Pactual Chile Corredores de Bolsa anuncia varios cambios en su administración
Jorge Errázuriz Grez ha renunciado como presidente y director de BTG Pactual Chile, una renuncia que fue trasladada al directorio de la sociedad, que ha designado a Rodrigo Goes como director de BTG Pactual Chile Corredores de Bolsa y a su vez a Maximiliano Vial Valenzuela como presidente del directorio.
BTG Pactual informó a la Superintendencia de Valores y Seguros de Chile de los cambios en su administración a través de un hecho esencial, en el que especifica que la renuncia de Errázuriz tiene lugar porque éste asumirá pronto sus funciones como director de Banco BTG Pactual Chile.
En virtud de lo acordado, el directorio de BTG Pactual Chile Corredores de Bolsa quedó integrado por Juan Guillermo Agüero Vergara, Rodrigo Goes y Maximiliano Vial Valenzuela (presidente). Este directorio permanecerá en sus funciones hasta la celebración de la próxima junta ordinaria de accionistas, en la que se procederá a la renovación de la totalidad del directorio.
En la misma sesión, el directorio aceptó la renuncia de José Antonio Labbé Valverde como gerente general de la sociedad y designó en su reemplazo a Jorge Pacheco Díaz.
. Antonio Gómez Real se suma al equipo de banca privada de Andbank en Miami
Antonio Gómez Real se ha incorporado al equipo de banca privada de Andbank en Miami, desde donde desarrollará labores de banquero privado para América Latina, tal y como confirmaron desde Andbank a Funds Society.
Gómez Real, de nacionalidad española, cuenta con más de 16 años de experiencia en el sector, tiempo en el que ha vivido en Caracas, Ginebra, Miami y Nueva York. Gómez Real llega a la entidad andorrana desde JP Morgan Private Bank, en donde ha trabajado algo más de dos años y medio dando servicio a clientes latinoamericanos.
Antes de su paso por la entidad estadounidense, Gómez Real fue banquero privado para Santander International en Miami para el Cono Sur. Para la misma institución, trabajó en Ginebra cuatro años, enfocándose principalmente en la atención a clientes latinoamericanos, también del Cono Sur, y clientes europeos.
Gómez Real comenzó su carrera profesional en Banco Santander en Madrid en 1998. Un año más tarde se incorporó a Santander Internacional para trabajar con clientes venezolanos, aunque en 2004 decidió apartarse de la industria durante dos años para participar en la gestión de negocios familiares. Gómez Real es ingeniero Industrial por la Universidad Pontificia de Comillas (ICAI) en Madrid.
