Internacional archivos - Página 2951 de 3354

Solo el 9% de las EAFIs concentra el 80% de las retrocesiones

Las EAFIs son un sector “capaz de afrontar MiFID II como una fortaleza, más que como una debilidad”. Con estas palabras, Antonio Moreno, director de Autorización y Registro de Entidades de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, quiso dar un halo de optimismo a los retos que tiene el sector por delante.

En el evento que tuvo lugar ayer en la Bolsa de Madrid con posterioridad a la Junta de Aseafi, la asociación de EAFIs o empresas de asesoramiento financiero españolas, dio tres argumentos para justificarse: en primer lugar, su modelo de negocio no es tan dependiente de las retrocesiones como parece; en segundo lugar, domina la industria de IIC, uno de los productos sobre los que podrá asesorar con MiFID II, y en tercer lugar, afronta la nuea regulación con una eficiencia óptima (a medida que aumenta su negocio también lo hacen sus ingresos).

Con respecto a las retrocesiones, Moreno repitió los datos que ya había dado en el marco de la última conferencia de iiR: los ingresos de las EAFIs en 2013 ascendieron a 33,25 millones de euros, de los que las retrocesiones suponían apenas 6,5 millones, es decir, menos del 20%. Descontando los ingresos obtenidos por actividades al margen del asesoramiento (30,2 millones) y analizando qué parte de esos ingresos vienen de incentivos, el porcentaje es del 21,4%. En total, 52 entidades, menos de la mitad de las 130 totales, declaran incentivos mientras 74 no los cobran, con lo que la mayoría está en una situación óptima para afrontar MiFID II.

Pero de las 52 que los cobran, en la mitad de ellas, en 27 entidades, los incentivos suponen menos del 40% de sus ingresos. En las otras 25, suponen más de el 40% de los mismos. Es decir, los incentivos son muy importantes para entorno al 20% del sector. Sin embargo, analizando más profundamente este tema, Moreno señala que son 12 entidades, el 9% del total, las que concentran la mayoría de los ingresos obtenidos en retrocesiones: en total, aglutinan el 80% de las retrocesiones totales, lo que indica que en este sentido existe una gran concentración y que los cambios en el modelo de cobro que impondrá MiFID II obligarán a modificar sus hábitos a un número de entidades menor de lo que en un principio se podía prever.

MiFID II prohibirá el cobro de retrocesiones u obligará a devolverlas de inmediato a las entidades independientes, y además exigirá que cuenten con un elenco suficiente de productos para elegir, y que sean comparables. En este sentido, Moreno explicó que las EAFIs están bien preparadas porque la mitad de sus recomendaciones se centran en IIC (instituciones de inversión colectiva, fondos y sicav), como producto estrella. Por último, indicó que “el sector empieza a estar en algos niveles de eficiencia”, pues, en línea con el aumento del negocio (aumentó su patrimonio asesorado un 19,3% el año pasado hasta los 17.600 millones de euros), también aumenta sus ingresos (un 27%) y sus beneficios (más de un 60%).

Al igual que viene señalando en otras ocasiones, Moreno destacó que aunque solo el 28% del patrimonio está en manos de minoristas, éstos crecen en su patrimonio asesorado a un ritmo aproximadamente del 50% por año (el 52% en 2013 y el 49% en 2012). En total, la media asesorada para el cliente minorista es de 1,3 millones de euros, lo que quire decir que el cliente minorista tradicionalmente de banca privada, el de patrimonio y riesgo medio-alto, también es asiduo de las EAFIs. Eso sí, recordó que la cuota que tienen las EAFIs con los clientes totales es solo un 0,94% del total de las entidades que prestan servicios de asesoramiento (de los 431.821 totales tienen 4.068, de los que 3.737 son minoristas), pues la mayoría los aglutinan las entidades de crédito, que se llevan la mayor parte del pastel en la medida en que éste crece.

Moreno dibujó al sector como un sector vivo, en crecimiento, pero también pendiente de consolidación y en el que empieza a haber también salidas, ya sea en forma de bajas o por transformaciones (de personas físicas en jurídicas, o con motido de la transformación de EAFIs en gestoras –como ha hecho Abaco– o en sociedades de valores). Actualmente hay 130 entidades, frente a las 126 de finales del año pasado, y hay otras 24 pendientes de aprobación, por lo que Moreno confía acabar el año con 150 EAFIs.

Se requiere una nueva forma de pensar para aprovechar las oportunidades de los mercados de deuda emergente

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Según Yerlan Syzdykov, jefe del área de Deuda de Mercados Emergentes y High Yield de Pioneer Investments, a pesar de los períodos de volatilidad, los mercados emergentes han demostrado su resistencia a las turbulencias y continuarán ofreciendo a los inversionistas selectivos una verdadera oportunidad.

Syzdykov destaca tres pilares que yacen detrás de la fortaleza de la deuda de mercados emergentes: «Estamos viendo una evolución de la clase de activo en términos de tamaño y composición. En 1998, la deuda del sector empresarial de los mercados emergentes representaba un 3,5% sobre el total de la deuda del sector empresarial de la Unión Europea y de Estados Unidos. En la actualidad, supera el 17%. Con un volumen de 1.000 millones de dólares, la deuda high yield de mercados emergentes se asemeja a la deuda high yield en Estados Unidos. Además, observamos una mejora en la calidad crediticia de los mercados emergentes. En términos generales, el ratio de deuda sobre el PIB ha mejorado y las finanzas públicas son relativamente más sólidas que en los mercados desarrollados. Por último, el desarrollo gradual de la base de inversionistas respaldará la deuda emergente a medio y largo plazo. Durante los últimos cinco años, los inversionistas duplicaron sus colocaciones en deuda emergente, aunque éstas todavía resultan pequeñas en comparación con la correspondiente participación del PIB de los mercados emergentes y los mercados de bonos mundiales’’.

Syzdykov sostiene: ‘‘Estamos entrando en una nueva fase de desarrollo en los mercados emergentes e invertir en esta clase de activo requiere una nueva manera de pensar. Para nosotros, la clave está en la selección, dado que las distintas dinámicas de cada país y sector desempeñan un papel fundamental en el rendimiento de la clase de activo’’.

Agrega: ‘‘Comprender los diferentes desafíos que enfrentan los mercados emergentes, controlar los resultados del análisis para identificar el riesgo interno y externo del país, y hacer un seguimiento de las medidas y reformas implementadas por estas economías resulta de gran importancia para gestionar las oportunidades y los riesgos de invertir en los mercados emergentes’.

La deuda de mercados emergentes como clase de activo ha experimentado una considerable trasformación durante la última década. Esta evolución radical en términos de profundización financiera, principios más saludables, mayor transparencia y mejor gestión dio lugar a un aumento de la solvencia y a una mayor demanda proveniente de una creciente base de inversionistas.

Sin embargo, 2013 resultó ser un año de grandes desafíos para la mayoría de las áreas de renta fija y, en particular, para la deuda emergente. Syzdykov admite que ‘‘la pregunta que muchos inversionistas tienen en mente es, ¿este período de volatilidad marca el fin de la luna de miel con la deuda emergente? Los inversionistas se preguntan si los mercados emergentes están enfrentando una desaceleración estructural o si surgirán nuevos modelos de crecimiento’’.

Continúa explicando que ‘‘con el desafío llega la oportunidad’’ e identifica una serie de condiciones de esta nueva etapa de inversión en los mercados emergentes:

En la actualidad, las reformas estructurales se encuentran en la agenda de muchos países emergentes: el debilitamiento de los factores cíclicos que respaldan los enormes ingresos de los últimos años estimulan a los países emergentes a idear modelos de crecimiento más sostenibles.
Se están abriendo nuevos frentes de tensiones geopolíticas y los resultados electorales en alguno de los países emergentes pueden tener efectos materiales en los mercados financieros.
La capacidad de los mercados emergentes para generar crecimiento depende del papel que China desempeña en el marco macroeconómico mundial. La desaceleración China tendrá efectos en el crédito y las reformas están dirigidas a llegar a una transición gradual hacia un modelo de crecimiento más equilibrado y sostenible.
La finalización prevista por parte de la Reserva Federal del programa de Flexibilización Cuantitativa (QE, por sus siglas en inglés), debería suponer la normalización del flujo, lo que ofrece ciertas oportunidades a través de una gran variedad de emisores del sector público y del sector empresarial.

Syzdykov afirma que: ‘‘Identificar posibles ganadores en este nuevo escenario, descubrir países y empresas con la capacidad de dejar atrás los legados y avanzar hacia un camino de crecimiento más equilibrado, es una fuente de ventaja competitiva. La evolución y el desarrollo de los mercados emergentes indica que los inversionistas han comenzado a adoptar la deuda emergente como una clase de activo principal. En la búsqueda constante por lograr la rentabilidad, la deuda de los mercados emergentes se convierte en una oportunidad de compra convincente, que permite a determinados inversionistas explorar la complejidad de las diversas fuentes de potencial de rentabilidad y beneficiarse con éstas’’.

El equipo de mercados emergentes de Pioneer Investments, formado por 10 portfolio managers de productos especializados con un promedio de 15 años de experiencia en el sector, gestiona 2.420 millones de dólares en mercados emegentes, incluyendo estrategias en deuda con grado de inversión, estrategias en deuda pública y privada, high yield y en divisas locales.

“No hay una burbuja en high yield pero ya no se alcanzarán retornos de doble dígito como en el pasado”

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Cuando se habla del mercado de deuda de alta rentabilidad viene a la mente una palabra: burbuja. Las rentabilidades se han comprimido en los últimos años y los precios han subido, lo que deja en el aire la duda de si el activo está afrontando un momento de sobrevaloración en el que debería primar la cautela. Pero Stephen Baines, gestor de high yield de Kames Capital, descarta una situación como tal y explica, en esta entrevista a Funds Society, por qué no se puede hablar de una burbuja.

“Es cierto que se ha producido mucha compresión de diferenciales debido a la caída de la rentabilidad de la deuda pública, y debido al deseo de los inversores de reducir el riesgo de sus carteras ante la crisis financiera y ante su puesta en precio de un entorno con bajo crecimiento e inflación”, explica, indicando que el componente de rentabilidad en la deuda high yield derivado de los tipos de interés puede estar, efectivamente, prácticamente agotado. Pero, con respecto al segundo componente, el de los diferenciales de crédito, la compresión no ha sido tan fuerte y, frente a los defaults, hay aún potencial de obtener una compensación adicional. “Los diferenciales de crédito han estado en niveles más bajos en los ciclos pasados cuando la posibilidad de quiebra permanece baja”, comenta. Además, y aunque los precios estuvieran relativamente altos, el gestor cree que sería complicado ver una burbuja en el activo debido a sus cortos vencimientos.

Sin embargo, y a pesar de descartar la burbuja, sí tiene claro que las rentabilidades de doble dígito del high yield en los últimos años son parte del pasado y espera que este año ofrezca retornos de un solo dígito en el rango medio. A principios de año sus cálculos apuntaban a rentabilidades de entre el 4% y el 7%, gran parte de las cuales se han alcanzado en cinco meses, y no es partidario de revisar las cifras, pues cree que terminarán el año en este rango.

“No hay una burbuja pero el estado del ciclo de crédito más la situación de los tipos de interés hacen pensar que no se alcanzarán retornos de doble dígito sino que lo más probable son rentabilidades de una sola cifra”, resume. Por eso es positivo con el activo a medio plazo, para los próximos doce meses.

El gestor también matiza que el mercado no es uniforme y, en ese sentido, señala que las empresas con rating CCC están particularmente sobrevaloradas actualmente y su rentabilidad no compensa por el riesgo de default. Baines es uno de los gestores a cargo del fondo de high yield global de Kames Capital, el Kames Capital HY Global Bond en el que prefieren mayores calidades, como B o BB. Aunque no le gustan especialmente los llamados ángeles caídos o fallen angels (porque no le gusta apostar contra la reestructuración de compañías en declive ante procesos de concentración en sectores como el de las telecomunicaciones o el automovilístico), sí hay otras historias que considera más atactivas, nombres de líderes de alcance mundial y que se encuentran en proceso de saneamiento de sus balances, como Heidelberg Cement o Lafarge, aunque no los tiene en cartera.

EE.UU. frente a Europa

Baines es uno de los gestores a cargo del fondo de high yield global de Kames Capital, el Kames Capital HY Global Bond, un fondo que selecciona deuda empresarial de alta rentabilidad con una perspectiva puramente bottom-up y con flexibilidad para invertir hasta un 20% en nombres con calidad CCC, la peor del activo, y tener hasta un 20% en liquidez, algo que ahora no hace. Y con un alcance de selección global, lo que le ofrece más oportunidades para elegir, teniendo en cuenta que Europa solo supone un 20% del mercado de high yield global y el estadounidense es cinco veces mayor y más líquido. Quizá por eso también vislumbra más oportunidades en el mercado americano, que cree mejor valorado en este momento. “El mercado ya ha puesto en precio una significativa parte de las restricciones monetarias”, explica, indicando que el bono a 10 años ofrece yields del 2,4% frente al 1,5% del Bund alemán, y que las rentabililidades del activo compensan más por el riesgo asumido.

Además, no está preocupado por futuras medidas de restricción monetaria, como las subidas de tipos, puesto que “los estudios muestran que el high yield está más correlacionado con las acciones que con la deuda pública”, y en algunos casos del pasado el high yield en EE.UU. ha tenido una correlación negativa con los bonos del Tesoro. “Si los tipos suben porque la economía va bien, eso beneficia al high yield”, apostilla. Con todo, considera que los bancos centrales mantendrán unas políticas monetarias laxas que seguirán llevando a los inversores hacia los activos de riesgo, como el high yield.

De hecho, en un buen entorno económico, el activo puede ofrecer la misma rentabilidad que las acciones, pero con menor volatilidad. Por eso tampoco tiene miedo de una gran rotación desde el high yield a las acciones: de hecho, frente a los últimos datos en Europa que mostraban unas suscripciones más débiles hacia el activo, cree que es muy pronto para aventurar una tendencia en este sentido.

Duraciones de entre cinco y diez años

Con respecto a las duraciones cortas en el activo, no es demasiado partidario. “En los últimos años los inversores han buscado una versión del high yield de menor riesgo y que les protegiera contra la subida de tipos, apostando por las duraciones cortas, pero realmente no ofrecen demasiada protección, el riesgo de crédito no es menor, y la rentabilidad es más baja”, dice, comparando el activo con los cigarrillos light. Por eso apuesta por el espectro de vencimientos medios, de entre cinco y diez años, descartando también aquel de vencimientos superiores a una década.

Posiciones en España

El fondo tiene también algunas posiciones españolas en cartera: según Baines, dos nombres: Grupo Antolin y Gestamp, ambos fabricantes de piezas para los automóviles que proveen componentes de alto valor a una base diversificada de clientes. “Cada nombre está apalancado de forma conservadora y se beneficia de su exposición a un mercado global automovilístico con signos de mejora”, apostilla.

El fondo fue registrado en España en septiembre de 2013, cuando la gestora aterrizó en el mercado de la mano de dos fondos: el Kames High Yield Global Bond Fund y el Kames Strategic Global Bond Fund. Recientemente, amplió su gama en España a un tercer producto, Kames Absolute Return Bond Fund; todos cuentan con una atractiva relación entre rentabilidad y riesgo.

Los clientes UHNW y HNW siguen apostando por la banca privada offshore

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Los activos de banca privada negociados y custodiados en demarcaciones offshore alcanzaron los 8,9 billones de dólares en 2013, lo que supuso un aumento del 10,4% respecto a 2012, una cifra por debajo del aumento total de la riqueza privada mundial, que el pasado año se alzó un 14,6%, de acuerdo al informe anual de Boston Consulting sobre riqueza global presentado esta semana. Como resultado, la proporción de la riqueza offshore se redujo ligeramente del 6,1% al 5,9% de 2012 a 2013.

Boston Consulting prevé que la riqueza offshore crezca a una tasa compuesta anual del 6,8% para llegar a alcanzar los 12,4 billones de dólares a finales de 2018. Desde la consultora se muestran convencidos de que el modelo offshore seguirá prosperando gracias a que los clientes, sobre todo los que se engloban en el segmento de los high-net-worth (HNW), aquellos con al menos un millón de dólares, y los ultra-high-net-worth (UHNW), con al menos 100 millones, siguen prefiriendo las propuestas de valor diferenciadas que proporcionan los centros offshore.

Ampliar

Entre dichas propuestas, destacan los productos innovadores, la inversión altamente profesional, los equipos de relación con el cliente y la seguridad (el punto más relevante para los clientes de mercados emergentes).

De hecho, las últimas tensiones entre Rusia y Ucrania, así como el conflicto en Siria, han puesto de relieve la necesidad de contar con domicilios que ofrezcan un alto nivel de estabilidad política y económica.

En 2013, Suiza continuó siendo el booking center offshore líder, con 2,3 billones de dólares en activos, lo que representa el 26% de los activos offshore globales. Sin embargo, el país continúa bajo una fuerte presión debido a su fuerte exposición a activos originados en las economías desarrolladas, algunos de los cuales se esperan que sean repatriados tras las acciones gubernamentales llevadas a cabo en distintos países y dirigidas a reducir al mínimo la evasión fiscal.

A la larga, la posición de Suiza como el mayor centro offshore está siendo desafiada por el ascenso de Singapur y Hong Kong, que actualmente representan el 16% de los activos globales offshore y se benefician considerablemente de la continua creación de nueva riqueza en la región. Los activos de este tipo se espera que crezcan en Singapur y Hong Kong un 10,2% y 11,3%, respectivamente, hasta 2018 y se espera que representen conjuntamente el 20% de los activos offshore en todo el mundo para 2018.

En general, los flujos de repatriación de vuelta a Europa Occidental y Norteamérica continuarán ejerciendo presión sobre muchos de los centros offshore debido a la aplicación de normas tributarias más estrictas por parte de muchos países. En respuesta a estos acontecimientos, la banca privada ha comenzado a revisar sus carteras internacionales de gestión patrimonial. Algunos han adquirido los negocios de sus competidores, bien vía activos o acuerdos de compra, mientras que otros han decidido abandonar determinados mercados o servir solo al segmento de clientes HNW o UHNW. El objetivo es salir de las actividades de subescala en muchos de sus booking centers y mercados para reducir la complejidad de sus modelos de negocio y operaciones.

Sin embargo, los jugadores que han decidido abandonar determinados mercados no han obtenido siempre los resultados que esperaban. Una alternativa y posiblemente una acción más efectiva, aceptada ya por algunos de los principales jugadores, sería establecer una mesa “internacional” o de “pequeños mercados” que se hiciera cargo de todos los mercados no estratégicos.

La clave del éxito pasa por diferenciar claramente los productos y niveles de servicio por mercados y segmentos de clientes. Para los mercados de crecimiento clave, las ofertas de servicios completos que incluyen productos hechos a medida, incluido un tratamiento fiscal adecuado, deben ser destacados. El resto de los segmentos de clientes y mercados deben limitarse a la oferta estándar.

Si quiere consultar el informe completo puede hacerlo en el siguiente link.

Aberdeen ya tiene sustitutos para Gary Marhsall al frente de las Américas

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Aberdeen Appoints Co-Heads in the Americas: Andrew Smith and Bev Hendry — CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: RhysA. Aberdeen ya tiene sustitutos para Gary Marhsall al frente de las Américas

Aberdeen Asset Management ha nombrado a Andrew Smith y Bev Hendry codirectores de su Negocio en las Américas, un cargo desde el que reportarán directamente al CEO de la firma, Martin Gilbert. Smith y Hendry trabajarán desde Philadelphia, la sede de Aberdeen en las Américas, tal y como informó Martin este martes en la Conferencia de Inversiones de Aberdeen.

Como ya se había anunciado anteriormente, Gary Marshall, actual responsable de las Américas, regresa a Reino Unido, en donde trabajará como CEO de Scottish Widows Investment Partnership, recientemente adquirida por Aberdeen y sujeta a aprobación regulatoria. Durante los cuatro años y medio de Marshall en el cargo, el negocio de Aberdeen en la región ha estado cerca de duplicarse desde los 40.000 millones a los 78.000 millones de dólares en activos bajo gestión.

Hendry regresa a Aberdeen desde Hansberger Global Investors en Fort Lauderdale (Florida), en donde ha trabajado seis años como Chief Operating Officer. Éste estableció el negocio de las Américas de Aberdeen en Fort Lauderdale, trasladándose para ello desde su ciudad natal de Aberdeen (Escocia) en 1995. Comenzó a trabajar por primera vez en la firma en 1987 y dejó Aberdeen en 2008, cuando la compañía se mudó a Philadelphia para consolidar allí su sede en Estados Unidos.

Por su parte, Andrew Smith ha estado trabajando hasta la fecha junto a Gary Marshall, así como Chief Financial Officer (CFO) y Chief Operating Officer (COO) para el negocio de Aberdeen de las Américas. Dado el considerable crecimiento del negocio, Aberdeen ha separado las dos funciones. Smith codirigirá el negocio de las Américas y será COO. Éste llegó a Aberdeen en 2000 con motivo de la compra de Murray Johnstone, un gestor de fondos de Glasgow. Originario de Glasgow (Escocia), Smith vive en Estados Unidos desde hace 16 años, cuatro de ellos en Fort Lauderdale, en donde él y Hendry trabajaron juntos anteriormente.

Entre los dos se dividirán las distintas responsabilidades de la jefatura, asegurándose una clara asignación en funciones, así como manteniendo una estrecha cooperación y coordinación. Y se alternarán en el Comité Ejecutivo semanal de Aberdeen Américas.

Francisco Guzmán Molina, nuevo gerente de Inversiones de la chilena AFP Capital

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Francisco Guzmán Molina asumirá como gerente de Inversiones de AFP Capital a partir del 1 de julio , en reemplazo de Ricardo Mogrovejo, quien deja la compañía para asumir nuevos desafíos personales, señalaron desde la administradora chilena.

Guzmán, con 20 años de experiencia en asset management, es ingeniero civil industrial de la Universidad Diego Portales y MBA por la Universidad Católica de Chile. Anteriormente, Guzmán trabajó en el grupo Santander como gerente de inversiones de la banca privada, así como de la administradora de fondos mutuos del mismo grupo.

Robeco lanza un fondo global de bonos con grado de inversión

| Por Elena Santiso | 0 Comentarios

Robeco ha lanzado un nuevo fondo global que será manejado por Victor Verberk, responsable de Crédito con grado de inversión y actual gestor de los fondos Robeco Covered Bonds y Robeco Euro Credit Bond.

El fondo Robeco Global Credits Fund fue lanzado a primeros de junio, domiciliado en Luxemburgo, y tiene como objetivo satisfacer la demanda por parte de los inversores de estrategias de bonos diversificadas.

La cartera invertirá al menos dos terceras partes de sus activos en bonos no gubernamentales o títulos similares a nivel global, sin restricciones regionales, y tendrá la posibilidad de utilizar derivados como cobertura cuando sea necesario.

El objetivo del gestor será alcanzar retornos superiores a los bonos de gobierno pero sin el elevado riesgo asociado al mercado de bonos de crédito high yield.

Esta estrategia ya existe y ha sido desarrollada en un mandato separado por más de tres años.

Las empresas de asesoramiento españolas podrán funcionar con un modelo mixto de independencia

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Foto: Digital Canvas, Flickr, Creative Commons. Inversión temática, asignación de activos innovadora

Una vez aprobada la normativa europea MiFID II, toda la atención se centra en la forma en que los reguladores nacionales realizarán su trasposición a las normativas internas de los distintos países. Antonio Moreno, director del Departamento de Autorización y Registro de Entidades de la CNMV, dio algunas pistas al respecto, en el marco de la jornada de “EAFI y Agentes Financieros” organizada recientemente por iiR en Madrid.

MiFID II, que Moreno calcula será efectiva en España a principios de 2017, obligará a clasificar a las entidades entre aquellas independientes y no independientes, pero también permitirá un modelo mixto, es decir, una misma entidad podrá ofrecer asesoramiento independiente y no independiente, pero para distintos clientes y con personal también totalmente separado. Así, la parte del negocio que sea independiente tendrá que cumplir con los requisitos exigidos por la normativa, mientras que la no independiente tendrá que seguir otras normas.

Moreno explicó que las entidades que se pongan la etiqueta de independientes no podrán cobrar retrocesiones sino que deberán cobrar del cliente directamente, algo que ya se conocía. Esas entidades tendrán que repercutir los incentivos inmediatamente al cliente, de tal manera que no se podrán acumular para devolverlos luego y tampoco se podrán netear las posiciones (entre retrocesiones y cobro directo por asesoramiento)-, según indicó. Eso cambiará los modelos de cobro de muchas entidades que no dependen de los incentivos pero que los netean para hacer más atractiva su tarifa.

Además, las entidades independientes tendrán que ofrecer una mayor selección de productos que si fueran no independientes.

Como norma general se establecerá que el asesor tenga un margen alto de libertad al seleccionar productos, que valore un número suficiente, que provengan de distintos proveedores y no esté condicionado por ningún aspecto. Moreno confirmó que no se va a imponer un número mínimo de productos que deban ser valorados, aunque sí que tendrán que ser de distintos proveedores.

Para ser independiente también se tiene que asesorar sobre productos que sean comparables, lo que eliminará de este tipo de asesoramiento aquellos que no lo son.

In de Wulf de Bélgica es elegido mejor restaurante de Europa

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Steve Plotnicki y Opinionated About Dining han dado a conocer oficialmente la lista de los 100 Mejores Restaurantes de Europa de 2014, que incluye restaurantes de 12 países y en la que se alza como número uno del «Top 10» In de Wulf (Dranouter, Bélgica).

Para elaboración de la lista 2014 han contribuido más de 4.300 amantes de la comida con más de 14.000 reseñas para la encuesta de este año, y por eso es la más grande realizada hasta ahora.

Este año se cuenta con un nuevo «Top 10», con In de Wulf en el primer lugar; La Maison Troisgros (Roanne, Francia), segundo; Quique Dacosta Restaurante (Denia, España), tercero; 41 Degrees (Barcelona), que salta del puesto diecinueve al número cuatro; Le Louis XV-Alain Ducasse (Montecarlo, Mónaco), quinto; Restaurant Amador (Mannheim, Alemania), que pasa del noveno al sexto puesto; noma (Copenhague, Dinamarca), séptimo; The Fat Duck Restaurant (Bray-on-Thames, Reino Unido), octavo; L’Astrance (París), noveno; y L’Arpege (París), completando los 10 primeros.

«Espero con ansias los estilos de moda y los tipos de cocina que la lista europea pone de relieve; es algo realmente de vanguardia, y la lista de este año no es diferente, pues nuestros votantes europeos muestran que también están a la vanguardia de la escena de la alimentación contemporánea, como puede verse en su voto a In de Wulf al tope de la lista», explica Plotnicki, autor del blog OAD. «Hay también un resurgimiento del interés por los restaurantes que presentan una cocina francesa clásica».

Los nuevos restaurantes reconocidos este año incluyen a Azurmendi, Larrabetzu, España (19); Maaemo, Oslo, Noruega (49); Andreas Caminada, Furstenau, Suiza (54); Tim Raue, Berlín, Alemania (62); Passage 53, París (71); Restaurant Bareiss, Baiersbronn, Alemania (72); Oaxen Krog & Slip, Estocolmo, Suecia (79); Marcus, Londres (97); y Yam’Tcha, París (100).

«La lista de este año presenta también por primera vez nuestra lista de restaurantes ‘Just Missed’, que da a los lectores una idea de los competidores para el año próximo», agrega Plotnicki.

La encuesta de OAD se basa en la experiencia y las opiniones de apasionados comensales. La metodología asigna un valor a cada restaurante basándose en factores tales como el nivel de precios y el tipo de comensales que atrae, y asigna un valor a los evaluadores basándose en la cantidad y la calidad de los restaurantes que han visitado.

Steve Plotnicki, autor de Opinionated About U.S. Restaurants 2011, será retratado más adelante este año en el documental «Foodies», centrado en la fina subcultura de los amantes de la comida. Además, Plotnicki está trabajando en la producción de un programa de televisión que presentará ingredientes americanos y a los chefs que los preparan.

Luis Trevino de Beamonte Investments dirigirá la Asociación de Empresarios Mexicanos en Boston

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

La Asociación de Empresarios Mexicanos (AEM, por sus siglas en inglés) ha nombrado a Luis Trevino nuevo presidente de su chapter de Boston. La organización sin ánimo de lucro, con sede en San Antonio (Texas), lleva operando 17 años y fue en 2013 cuando empezaron a contar con presencia en Boston.

La asociación está dedicada a asistir a inversores y emprendedores mexicanos en su adaptación a las prácticas de negocio en Estados Unidos, así como a ayudarles a entender la cultura americana. Asimismo, desde AEM asisten a estadounidenses que quieren hacer negocio en México.

La organización cuenta con talleres y conferencias para ayudar a alcanzar dichas metas y celebran anualmente una gala para reconocer a aquellos miembros de la comunidad que han ayudado a promover sus objetivos.

Trevino, managing director de Beamonte Investments, cuenta con una amplia experiencia en su sector. Trevino, pionero en private equity, trabaja con un equipo para abrir la primera oficina en Boston para invertir en México. Es además responsable de la división de Private Equity de Beamonte Capitol Partners, un programa centrado en negocios latinoamericanos y oportunidades de inversión.

Trevino forma parte de los comités directivos de CITEC, ING, una compañía farmacéutica mexicana y es presidente también de Kiwi Capital, una entidad crediticia que se centra en medianas empresas para crear innovadores productos de crédito.

“Creo que hay muchísimo trabajo que hacer en las relaciones entre Massachusetts y México. Muchos emprendedores mexicanos vienen a Boston a estudiar y arrancan operaciones en la ciudad. Estamos deseando ayudar a esos emprendedores y empresarios que hacen negocios en Estados Unidos”, dijo Trevino.

La Asociación de Empresarios Mexicanos es una organización de 21 capítulos o chapters con más de 1.300 miembros. Está presente en seis estados de Estados Unidos y dos países y tiene previsto abrir nuevos chapters en un futuro próximo.