Allá por la 5ª avenida se comenta que incluso lanzando un gato por la azotea del edificio Flatiron rebotaría al caer muerto sobre el suelo. Tras la bajada del 60% del martes pasado, el rebote del gato muerto ha atrapado a multitud de inversores que confiaban en la revalorización de Gowex esperando una rueda de prensa aclaratoria y unos retornos a corto plazo de doble dígito. La realidad una semana después es bien distinta.
Me pongo en la piel de los trabajadores de Gowex y se me ponen los pelos de punta, no hablemos de ponerme en el lugar de los accionistas porque el suelo comienza a temblar y me estoy empezando a marear. Semanas atrás reinaba la calma y la compañía volaba en bolsa gozando del beneplácito de la comunidad inversora. Aquel fatídico 1 de julio, sale a la luz el desconocido informe Gotham, despacho de researchers que deja sin Internet a Gowex. ¿El informe solo afecta a la compañía en particular? Existen una serie de daños colaterales que pueden tumbar el mercado alternativo como si de fichas de dominó se tratase.
Entiendo que dada la irracionalidad del mercado en estas situaciones, muchos de los inversores habrán entrado en el valor esperando el rebote del sentimiento contrario al día siguiente. Si mi memoria fotográfica no me falla, lo mismo sucedió con Pescanova.
¿Alguien pensaba que un simple informe detectivesco con capturas de pantalla, mensajes de Twitter y Linkedin podía dilapidar una compañía y salpicar incluso al mismísimo regulador? Pues así es. El problema no afecta únicamente a Gowex, afecta a la CNMV e incluso a BME, poniendo contra las cuerdas al Mercado Alternativo Bursátil (MAB). Hoy las pocas compañías que cotizan en el MAB solo desean salir del cercado, subir a 2ºB y mimetizarse con el resto de compañías del continuo para reducir el riesgo MAB. Las cotizadas alternativas suman caídas de doble dígito y muchas de ellas están recibiendo el pésame bursátil. Se salvan aquellas que cotizan en el mercado fixing con dos horas de corte para la negociación. No me quiero imaginar las subastas de volatilidad, el libro hecha fuego y mete miedo al pánico.
Si se mira con perspectiva el caso Gowex, volvemos a los orígenes, a la moda vintage, todo vuelve, las ray ban, los converse, el escarabajo… y por supuesto las estafas financieras y bursátiles. Se me empiezan a llenar los dedos de las manos, Fadesa, Pescanova y ahora Gowex. ¿Quién será el siguiente? Diferentes comienzos para un mismo final: “suspended by the regulator”. En el caso de la tecnológica, aún intentan ganar tiempo desmintiendo dicho informe, los días pasan, la cotización vuela a la baja y la CNMV despierta tras dos días de fuego cruzado. Inversores y fondos atrapados en un negocio fraudulento con unos números que como en el parchís, comen una y cuentan veinte. Facturación, ventas e ingresos irreales solventados con un tuit. Una forma muy honesta y cordial de tranquilizar el mercado, sin duda toda una demostración de seriedad por parte de Gowex. Me hago la misma pregunta que me hice con Pescanova, ¿Ningún alumno levanta la mano preguntando la duda? ¿Tiene que ser Gotham la que pregunte? Lo que está bien claro es que a toro pasado cualquiera es Manolete*, ahora el negocio de Gowex parecía no ser tan viable, el modelo de empresa quizá no era tan espléndido y se venía venir. Ya…
La papeleta para los accionistas y la compañía es muy compleja de digerir, pero quizá lo es más para el MAB. Las dudas sobre el alternativo se multiplican y comienzan las preguntas. A buen seguro es necesaria otra regulación, no más estricta pero sí quizá más detallada en tiempo y forma, aumentando el listón de las obligaciones contables e informativas por parte de las entidades. Lo que ha pasado no es de recibo en un mercado regulado y desarrollado por muy alternativo que sea. No dejo de pensar en aquella imagen de Jordan Belfort sentado en un chiringuito de carretera vendiendo penny stocks. Me reitero una vez más, no queramos ser Mark Hanna metiendo el dinero del bolsillo de los inversores en el bolsillo propio. El MAB está de luto y Gowex de funeral, una pena.
*Manolete: Torero Español
*Jordan Belfort y Mark Hanna: Personajes de la película “El Lobo de Wall Street”
Columna de opinión de Borja Rubí de MoraBanc Private Banking
Tamara Agnic. Foto cedida por el Ministerio de Trabajo de Chile. Tamara Agnic Martínez es nombrada nueva superintendenta de Pensiones de Chile
Tamara Agnic Martínez ha sido designada nueva superintendenta de Pensiones de Chile, un cargo para el que ha sido nombrada a partir de una nómina de candidatos seleccionados a través de un concurso público de Alta Dirección Pública, tal y como ha informado el Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
La presidenta de la República, Michelle Bachelet, ha nombrado a Tamara Agnic como superintendenta, un puesto en el que sustituye a Álvaro Gallegos, que desde hace unos meses ocupaba el cargo como interino tras sustituir a Solange Bernstein, que estuvo al frente de la Superintendencia durante el gobierno de Sebastián Piñera y también durante la primera administración de Michelle Bachelet.
Agnic es ingeniera comercial por la Universidad de Santiago de Chile, MBA de la Universidad Adolfo Ibáñez y diplomada en Competencias Directivas Genéricas de la Universidad del Desarrollo. Cuenta con más de 25 años de experiencia en el ejercicio de diversos cargos y funciones dentro del Ministerio de Hacienda y de la Superintendencia de Isapres, donde le ha correspondido diseñar e implementar políticas públicas, así como fortalecer regulación y desarrollar programas de fiscalización. Paralelamente ha mantenido una activa participación en el ámbito académico tanto en pregrado como en actividades posgrado.
La nueva superintendenta asumirá funciones próximamente y su cargo es de dedicación exclusiva.
De izquierda a derecha Enrique Pérez-Hernández, profesor del IEB; Miguel Ángel Bernal, coordinador del Departamento de Investigación del IEB; y Adolfo Estévez, director de Axesor Rating. El modelo europeo de financiación empresarial: ¿hacia una convergencia con el estadounidense?
Las empresas españolas disponen de 160.000 millones de euros para financiarse como alternativa a la banca, según datos del Consejo de Estabilidad Financiera (Financial Stability Board – FSB), que recoge el estudio del IEB «Comparativa de fuentes de financiación internacional, con énfasis en el sector de la construcción: España, Alemania y EEUU«, patrocinado por Axesor, primera agencia de rating española. Miguel Ángel Bernal, coordinador del Departamento de Investigación del IEB; Enrique Pérez-Hernández, profesor del IEB; y Adolfo Estévez, director de Axesor Rating, han presentado recientemente el informe en rueda de prensa.
“Si tenemos en cuenta que la mayor vía de búsqueda de recursos de nuestras pymes ha sido con capital ajeno y procedente del sector crediticio, a partir de ahora puede darse el caldo de cultivo para que aumente la recurrencia a canales alternativos, como son los mercados de capitales y el shadow banking, dado el encarecimiento del mismo y las restricciones del crédito”, asegura Bernal. Si esta tendencia se consolida, el modelo europeo de fuentes de financiación empresarial convergería al estadounidense, donde los mercados de capitales disfrutan de una relevancia todavía desconocida en Europa: los mercados de capitales suponen un 70%, frente al 30% de la financiación bancaria.
Nuevo marco regulatorio: consecuencias en el mercado de crédito
Según el estudio, además del desapalancamiento para reducir el consumo de capital y no identificar demanda solvente, las empresas españolas han asistido a un fuerte endurecimiento de los requisitos y condiciones que los bancos imponían para concederles crédito; un endurecimiento que también ha repercutido en la refinanciación de los préstamos que iban venciendo y en el precio, con una sustancial elevación de los tipos, así como del diferencial que los bancos demandan a los prestamistas.
Enrique Pérez-Hernández, profesor del IEB, afirma que “a las dificultades financieras, se ha unido un ‘tsunami’ regulatorio en las entidades de crédito -que afecta sobre todo a la calidad y cantidad de sus recursos propios-, que ha contribuido a agravar la situación. Este nuevo marco regulatorio exige a los bancos destinar más fondos del balance a estas necesidades, en detrimento de la concesión de crédito a la economía real”.
Además, trae aparejado que el crédito va a ser más caro que en décadas pasadas; una afirmación que se ve agravada en el sector de pequeñas y medianas empresas, si tenemos en cuenta el tratamiento del riesgo para estas empresas. El mayor riesgo de un crédito es el impago del mismo, circunstancia que se agudiza en la pyme, puesto que hablamos de entidades pequeñas, muy expuestas al ciclo económico. Esta fragilidad lleva a que las entidades crediticias exijan especialmente a estas entidades que aporten garantías al préstamo.
Aunque la crisis ha afectado a todos los países, en España, al ser una crisis principalmente financiera, ha tenido un impacto mayor, ya que más del 70% de la financiación proviene de las entidades bancarias. Además, con una especial virulencia en las pymes, que suponen más del 95% del entramado empresarial del país, 3,6 puntos por encima de la media del conjunto de la UE en 2012 (92,1%). Muchas empresas, con gran dependencia de la financiación bancaria, han visto cómo la disponibilidad de conseguir préstamos adicionales para refinanciar los existentes, o bien para seguir realizando inversiones dentro de su actividad habitual, se ha visto reducida de forma considerable. Por sectores, la construcción ha sido el peor parado de esta crisis. Si la financiación a empresas se ha reducido en un 19,53% desde que comenzó la crisis, esta cifra ha sido mucho más acusada en el caso de la construcción, que experimenta un descenso del 28,32%.
Nuevas alternativas de financiación
Las empresas son cada vez más conscientes de que las entidades de crédito no deben ser su único canal de financiación. La crisis ha dejado claro que las empresas tienen que abrirse a una nueva financiación, menos bancaria y más centrada en los mercados de capitales, dice el estudio. No sólo porque es una opción a tener en cuenta cuando la financiación bancaria no es posible, sino también porque aporta una mayor flexibilidad al balance de la compañía. Este cambio de tendencia ya se está produciendo en Europa. Si esta tendencia se consolida, el modelo europeo de fuentes de financiación empresarial convergería al estadounidense, donde los mercados de capitales disfrutan de una relevancia todavía desconocida en Europa. En EE.UU., los mercados de capitales suponen un 70%, frente al 30% de la financiación bancaria.
Las alternativas a la financiación bancaria cada día son más amplias: inversores profesionales que buscan mayor rentabilidad a sus inversiones de la banca tradicional, ya sea aportando recursos a los fondos propios o incrementando los volúmenes de deuda, tanto senior como subordinada; capital riesgo y family office. A estos hay que unir los mercados alternativos de renta fija (MARF) o renta variable (MAB). Además, cada vez se van a abrir más paso figuras especiales como por ejemplo el crowdfunding, crowdlending, etc. El shadow banking (préstamos de entidades no reguladas); para el tema de la construcción, especialmente enfocado a la renta y alquiler relevante, los REIT’s, en España denominadas socimis; el capital semilla; los inversores únicos o de número reducido (business angels); el venture capital o el private equity y los fondos cerrados son otras opciones.
El desarrollo del MARF
Con respecto al MARF, el desarrollo sigue su curso. “Los mercados de capitales están enormemente líquidos. Los inversores están buscando alternativas de inversión y en este sentido podemos decir que la impresión es muy positiva respecto al MARF, con menos de un año desde su puesta en marcha, es un éxito. Con anterioridad al MARF, en el mercado se hablaba de que una emisión de renta fija privada tenía que tener un volumen de al menos 250 millones de euros, porque los costes fijos aparejados a la emisión rondaban los 10-12 millones de euros. El MARF ha permitido que empresas con necesidades de financiación menores puedan emitir a unos costes efectivos. Pensamos que antes de las vacaciones de verano habrá un par de nuevas emisiones y que en septiembre el MARF continuará canalizando financiación de las empresas”, comenta Estévez. “Hoy en día es muy atractivo invertir en el mercado de capitales, una financiación a cinco años es hoy más efectiva en el mercado de capitales que un tradicional préstamo bancario”.
En cualquier caso, el mercado de capitales también es muy atractivo para los bancos, explica. «Los bancos van a llevar de la mano a las empresas con las que ya tienen líneas de crédito para que se financien en los mercados de capitales; esa labor genera además para la banca unos fees que van directamente a la cuenta de resultados; por lo que el mercado de capitales no son presenta como una oposición a la financiación bancaria, sino como una oportunidad de diversificación que interesa a la propia banca, porque es una oportunidad de negocio y porque le permite reducir el consumo de capital que llevan aparejados los préstamos”.
La gestión de activos y patrimonios se ha convertido en una mayor fuente de ingresos para el banco en los últimos dos años, en parte debido a los sólidos desempeños de las unidades en medio de una débil actividad en los mercados de capitales en Brasil.
EL BSI, con 140 años de historia como banco privado, administra cerca de 100.000 millones de dólares en activos y cuenta con cerca de 2.000 empleados en 10 países, según un comunicado del banco brasileño. «Se trata de la mayor adquisición del BTG Pactual fuera de Latinoamérica», asegura la nota.
De acuerdo con el comunicado, el BTG Pactual no pretende cambiar la marca ni la identidad del BSI, que convertirá en su plataforma global de gestión de fondos y de recursos. Según el banco brasileño, la unión de las dos entidades dará nacimiento a una plataforma internacional de gestión de fondos y recursos privados con cerca de 200.000 millones de dólares en activos, presente en los principales centros financieros del mundo. (EFE)
. Sabadell se convierte en el quinto banco más grande de Florida tras cerrar la compra de JGB Bank
Banco Sabadell ha completado la operación de adquisición e integración de JGB Bank en Sabadell United Bank (SUB), la filial del grupo con la que opera en el estado norteamericano de Florida, tras recibir las oportunas autorizaciones por parte de las autoridades reguladoras, informó este lunes la entidad.
La fusión entre Sabadell United Bank y JGB Bank robustece de forma significativa la posición de Banco Sabadell en Florida. Sabadell United Bank se consolida como entidad financiera de referencia en Florida, donde cuenta ya con 40.000 clientes y un volumen de negocio de aproximadamente 8.000 millones de dólares.
La operación, realizada según el calendario previsto, se inició el pasado mes de diciembre cuando Banco Sabadell acordó con GNB Holdings Trust la adquisición de la entidad y su incorporación al grupo mediante su integración en el perímetro de la filial en Miami, Sabadell United Bank.
El importe de la operación se ha establecido en aproximadamente 49,6 millones de dólares. JGB Bank, fundado en 1957, era la segunda entidad financiera más antigua de Florida y estaba especializada en prestar servicios de banca personal y corporativa. En 1998, fue adquirida por Jaime Gilinski Bacal, actualmente uno de los accionistas de referencia de Banco Sabadell.
Para Fernando Pérez-Hickman, presidente de Sabadell United Bank y máximo responsable de las actividades de Banco Sabadell en América: “Se trata de un nuevo hito en nuestra estrategia de expansión en Florida y en el objetivo de consolidarnos como banco líder en este estado. Nos sentimos orgullosos de integrar esta entidad en nuestro proyecto y de la importante contribución que suponen para nosotros su plantilla y su base de clientes.”
Fortalece su posición en Florida
Con esta operación, Sabadell United Bank robustece su posición en Florida, donde cuenta ahora con una red de 27 sucursales que gestionan ya un volumen de negocio de aproximadamente 8.000 millones de dólares y atienden 40.000 clientes, lo que le sitúa como el quinto banco más grande del estado en términos de activos. SUB es una entidad de referencia y uno de los bancos mejor capitalizados de Florida, enfocado a profesionales y empresas, así como particulares de alto valor neto nacionales e internacionales.
Ésta es la séptima operación corporativa que Banco Sabadell realiza en los Estados Unidos durante los últimos siete años. La entidad empezó a operar en Miami en 1990 con una filial financiera que, tres años más tarde, obtuvo la catalogación de sucursal operativa o full international branch.
Desde 2007, Banco Sabadell ha desarrollado diferentes operaciones corporativas en Estados Unidos, concretamente en Miami y el estado de Florida, cuyo detalle es el siguiente:
2007 – Adquisición de TransAtlanticBank (TAB) (Banco Sabadell fue el primer banco español en adquirir un banco comercial en Florida)
2008 – Adquisición del negocio de BBVA Banca Privada en Miami
2009 – Adquisición de Mellon United National Bank (MUNB)
2010 – Integración de TAB y MUNB bajo la marca Sabadell United Bank
2011 – Adquisición de Lydian Bank & Trust
2012 – Adquisición de la sucursal internacional de CAM en Miami
The Rothschild Group is pleased to announce the appointment of Paolo Scaroni as Deputy Chairman with effect from 1 July 2014. He will work particularly closely with the Group’s Global Financial Advisory business, bringing his wealth of experience in industry to the bank and its clients, especially in the energy and power sector.
Mr Scaroni was, most recently, CEO of Eni, one of the world’s major integrated energy companies, from May 2005 to May 2014.
Announcing the appointment, David de Rothschild said “I am delighted that Paolo Scaroni has agreed to join Rothschild. Having worked with Paolo for many years, I have no doubt that our clients and colleagues will benefit greatly from his deep knowledge of many industries, his experience in managing multinational organisations, and his energetic and entrepreneurial outlook. I look forward to working closely with him.”
Paolo Scaroni said “I am very much looking forward to working with David and the team at Rothschild. In particular, I am excited about the prospect of using the experience I have gained through my different business roles to help the firm’s clients address the strategic issues and opportunities available to them.
Paolo Scaroni obtained an economics degree from Milan’s Bocconi University in 1969 and an MBA from Columbia Business School in 1973. After business school, Mr. Scaroni was an associate at McKinsey and Company. From 1973 until 1985, he was with Saint Gobain, culminating with his appointment as President of the flat glass division. In 1985, Mr. Scaroni became CEO of Techint, and executive VP of SIV, a joint venture between Techint and Pilkington plc. He joined Pilkington plc in 1996 and was CEO until May 2002. Between 2002 and 2005 he was CEO of Enel, Italy’s leading electricity utility, and between 2005 and 2014 he was CEO of Eni, one of the world’s major integrated energy companies.
Soren Rump, CEO de Global Evolution. Ventajas clave de invertir en deuda de mercados frontera: alta rentabilidad y baja correlación con los bonos del Tesoro
Global Evolution se especializa en proveer soluciones de inversión para mercados emergentes y mercados frontera. Desde la gestora, están totalmente centrados en la inversión en deuda soberana de países emergentes y frontera, con cuatro estrategias long-only, tres que invierten en mercados emergentes y una que lo hace en mercados frontera.
En entrevista concedida a Funds Society, Soren Rump, CEO de Global Evolution, conversa sobre la estrategia de deuda soberana de mercados frontera.
¿Qué ventajas tiene la deuda de mercados frontera frente a la de mercados emergentes?
A mediados de la década de los 90, Brasil y México eran lo que ahora denominamos “mercados frontera”. Ahora se han graduado y ya no son mercados frontera, sino mercados emergentes. Buscamos los “Brasil y México” de la actualidad para invertir en su deuda y aprovechar tanto su mayor rendimiento, como su menor volatilidad. La deuda de mercados frontera se mueve más por los fundamentales del país que por acontecimientos globales. Esto es diferencial y una gran ventaja para este tipo de activo que permanece aislado en eventos como el tapering, que afectó sobremanera a la deuda de mercados emergentes en 2013 debido a las ventas masivas de capital extranjero. Como prueba está la rentabilidad de nuestra estrategia de mercados frontera que el año pasado superó el 5%, mientras los índices de deuda de mercados emergentes más maduros caían entre un 5% y un 10%. En definitiva, la deuda de mercados frontera otorga protección frente a escenarios extremos globales.
¿Por qué es menos volátil la deuda de mercados frontera?
En primer lugar es debido a la composición de la base de inversores en estas emisiones, que es fundamentalmente local. En muchos mercados los inversores extranjeros no superan el 10% del total. La mayor parte de las emisiones están en manos de bancos locales, fondos de pensiones locales y aseguradoras locales cuyo perfil es mucho más estable que el del capital extranjero que en muchas ocasiones es especulativo, creando situaciones de ventas masivas como las que se han vivido recientemente en los mercados de Turquía o Brasil.
Otra característica importante es la duración relativamente baja de estos portafolios, lo que hace que sea menos sensible a la variación de tasas de la deuda del Tesoro de EE.UU.
En definitiva, es una clase de activo con rendimientos altos –entre un 10% y un 11% en la actualidad- y una correlación muy baja tanto frente a otros mercados de deuda como a los principales índices de renta variable, representando una oportunidad muy interesante para diversificar un portafolio.
¿Cuál es el universo de deuda de mercados frontera?
Actualmente tenemos 100 mercados identificados como “frontera”, de los que unos 70 son elegibles para invertir. En conjunto este mercado tiene un volumen de unos 400.000 millones de dólares. Nuestra estrategia comprende emisiones de 37 países, tanto en moneda local como en “hard currency”. El continente africano representa la parte más importante de nuestro portafolio, con países como Nigeria, Kenia, Ruanda o Angola con un peso importante en el portafolio. Fuera de África, Bangladesh y Mongolia son dos mercados muy interesantes para nosotros. En todo caso, la diversificación es extremadamente importante, por lo que imponemos un peso máximo del 5% en cualquier país. Así reducimos la volatilidad y limitamos el riesgo de caída ante un evento extremo, permitiéndonos también ser más ágiles para entrar y salir de una posición.
¿Tienen posiciones en deuda de países de América Latina?
Por supuesto, y no son las más obvias. El país en el que tenemos una mayor posición es Argentina, aunque también tenemos un peso relevante en deuda de República Dominicana, Uruguay y Venezuela. Mantenemos además posiciones más pequeñas en Ecuador, Costa Rica, Honduras y Nicaragua. En Argentina, por ejemplo, tenemos emisiones de gobiernos regionales, en lugar de las más controvertidas emisiones del gobierno central.
¿Cuál es la capacidad máxima de esta estrategia?
Puesto que la diversificación es esencial para nuestro portafolio y hay determinados mercados muy interesantes pero con un tamaño limitado, la estrategia no puede crecer indefinidamente. Estimamos que la capacidad máxima está en torno a los 3.000 millones de dólares. En la actualidad tenemos activos de 1.100 millones de dólares aunque estamos creciendo con fuerza porque hemos cumplido ya tres años -el fondo se lanzó a finales de 2013- y la estrategia ha tenido un rendimiento muy atractivo que está llamando la atención de inversores y consultoras.
Soren Rump concluye resumiendo la esencia de esta estrategia: las ventajas clave de invertir en deuda de mercados frontera son su alta rentabilidad y la baja correlación con los bonos del Tesoro americano que hacen de la deuda de mercados frontera una poderosa herramienta para diversificar un portafolio añadiendo rendimiento.
Capital Strategies distribuye en exclusiva los productos de Global Evolution en la región de las Américas.
Andy Weir, gestor de renta fja de Fidelity Worldwide Investment.. Bonos ligados a la inflación y crédito europeo: buscando oportunidades en renta fija
Las políticas de los bancos centrales de todo el mundo están tomando diferentes direcciones: por un lado, la Reserva Federal estadounidense sigue recortando regularmente las compras de activos, pero también es probable que mantenga los tipos de interés en niveles bajos a corto plazo; por otro, los efectos a largo plazo de las políticas del primer ministro japonés Abe, que alientan la inflación, siguen siendo una incógnita; mientras que en Europa el BCE se encuentra claramente en modo expansivo y recientemente ha anunciado unas primeras medidas para luchar contra la desinflación. Al mismo tiempo, los mercados emergentes presentan niveles elevados de riesgo específico.
Como inversor en los mercados mundiales de bonos, Andy Weir, gestor del FF Global Strategic Bond Fund, de Fidelity Worldwide Investment, es un firme defensor de la gestión activa en su cartera. En el entorno actual, ser flexible y ágil a la hora de reaccionar ante los movimientos del mercado es especialmente importante a la hora de gestionar los diversos riesgos macroeconómicos actuales.
Una gestión más compleja
“Como gestor de fondos de renta fija me resulta más difícil encontrar títulos atractivos en el entorno actual”, dice. Aunque los rendimientos están claramente en niveles muy bajos y los diferenciales son bastante estrechos, encuentra oportunidades en los bonos indexados a la inflación. Una de las razones es que en los bonos indexados las tasas de equilibrio están muy por debajo de los objetivos de los bancos centrales. También cree que el mercado no está valorando correctamente la lenta reaparición de la inflación en EE.UU.
“No estoy encontrando muchas oportunidades en los tipos nominales, así que me encuentro infraponderado en duración en general. Creo que la subida gradual de los rendimientos va a continuar. No obstante, pienso que el gran movimiento perturbador en los tipos ocurrió el pasado verano. Así pues, preveo nada más que una subida gradual de los rendimientos. Tal vez la excepción sea Europa, donde resulta complicado ver margen para más movimientos al alza”, afirma.
En deuda corporativa no prevee muchos impagos y los factores técnicos siguen siendo sólidos, especialmente en Europa, donde los inversores andan a la búsqueda de rendimientos. Por lo tanto el gestor se siente cómodo manteniendo una sobreponderación moderada, pero es definitivamente una posición al 50%. “No quiero estar totalmente sobreponderado ya que existen todo tipo de incertidumbres”.
El gestor explica que hemos visto cómo se registraban grandes entradas de capitales en bonos de alto rendimiento europeos, lo que también es perfectamente lógico. “Espero que la tendencia continúe si los impagos se mantienen en niveles bajos en el futuro. El pago de cupón será lo que impulse las rentabilidades en la mayoría de los casos, más que las revalorizaciones del capital, lo que debería hacer que los rendimientos se quedaran donde están actualmente”.
¿Burbuja en deuda pública?
Con respecto a la situación de la renta fija, y una potencial burbuja en deuda pública, lo descarta. “No podemos perder de vista que el crecimiento económico también sigue siendo bajo. Por lo tanto, para que explote una supuesta burbuja en los bonos el crecimiento económico tendría que aumentar de forma considerable, al igual que la inflación. No creo que vaya a ocurrir ninguna de estas dos cosas a corto plazo”.
Pero tampoco comparte la tesis deflacionista en Europa: “Espero que en lugar de eso la inflación permanezca en niveles bajos. Existe una sutil diferencia, en el sentido de que el BCE no puede realmente inflar mucho más la economía de la zona euro. La inflación debería rondar el 1%, lo que conlleva un crecimiento bajo y una inflación baja. Este nivel del 1% está bastante por debajo del objetivo del 2% del BCE. Aunque estas condiciones económicas deberían hacer que los rendimientos permanecieran en niveles bajos, probablemente haya muy poco margen para que bajen más. Así pues, los inversores buscarán rentabilidades saliendo de los activos monetarios y subiendo por la curva de rendimientos y de deuda corporativa, lo que seguirá apoyando los factores técnicos que han dominado los mercados de bonos durante el último año o dos”. Por eso su cartera está posicionada también sobreponderando la deuda corporativa.
En el plano de la inflación, explica que si Europa entrara en recesión podríamos comenzar a ver presiones deflacionistas en la región. “Entonces, podríamos ser testigos de cómo el Banco Central Europeo se ve obligado a tomar medidas extraordinarias, y cuando los bancos centrales hacen cosas que no han hecho nunca parece que siempre se crea volatilidad”.
Las políticas monetarias
Preguntado sobre si el BCE podría hacer más para impulsar la economía europea, es escéptico. “Aunque algunos bancos centrales han puesto en marcha programas de relajación cuantitativa, el BCE está en una posición difícil, ya que no puede comprar explícitamente deuda pública. Creo que algunos miembros nórdicos de la Unión Europea pondrían el grito en el cielo si pasara eso. A veces el BCE tiene dificultades para actuar porque debe tener en cuenta a muchos países muy diferentes, cada uno de ellos con su propio marco normativo. El siguiente paso lógico sería estudiar la compra de otros títulos, como préstamos bancarios, titulizaciones o cédulas hipotecarias. El problema es que no existe un suministro abundante de estos bonos. Así pues, encontrar los títulos adecuados para estimular la economía resulta complicado”. Eso sí, dice que probablemente, esta situación lleve a las autoridades monetarias a la alternativa de recortar los tipos. “Técnicamente pueden recortar el tipo de refinanciación una vez más antes de alcanzar el cero, pero después de eso nos adentraríamos en territorio desconocido. Aunque actualmente estamos viendo cómo se ponen a prueba los límites de las funciones de los bancos centrales, las opciones del BCE siguen siendo muy limitadas”.
En EE.UU, los inversores han tenido que lidiar con varias dinámicas durante los últimos cinco o seis años, como por ejemplo las políticas intervencionistas de la Reserva Federal (fundamentalmente, su política de relajación cuantitativa de perfil alto). Desde que comenzó el debate en torno al fin de la relajación cuantitativa en mayo de 2013, el proceso de reducción de los estímulos se ha analizado al detalle. La reducción de los estímulos cuantitativos mantendrá un patrón lineal y concluirá este otoño. “Después de eso, la Fed se enfrentará a varias decisiones. Si el crecimiento continúa y la inflación repunta, como espero, aumentará la presión para que la Fed suba tipos en 2015”.
Un aspecto clave, dice, es si la Fed sucumbirá a la presión o si estará más preocupada porel nivel del paro de larga duración. Actualmente, la Fed está dando a entender que sugran prioridad es la tasa de paro de larga duración. “Sin embargo, creo que las presiones salariales podrían aparecer mucho antes. Según una teoría delmercado laboral que megusta seguir, los parados de corta duración son los quedeterminan los salarios en el mercado, ya que los parados de larga duración sufren de falta de formación y, por lo tanto, tienen menos poder de negociación. Si echamos un vistazo a la tasa de paro de corta duración (los que llevan desempleados 27 semanas o menos), ésta ha caído con fuerza y actualmente se encuentra en el nivel en el que podrían aparecer presiones salariales. La presidenta de la Fed, Janet Yellen, preferiría ver un descenso del paro antes, aunque ello suponga más inflación. Creo que esto significa que la Fed podría situarse por detrás de la curva, ya que su atención se centra en la tasa general de paro. Este aspecto es muy importante para los inversores en bonos. Si los bancos centrales suben tipos tarde, entonces tendrán que subirlos mucho. Podría ser que la Fed subiera tipos a finales de 2015, pero entonces se necesitarían varias subidas para enfriar la economía”.
Según el experto, la política de estímulos ciertamente la creó Ben Bernanke y ahora su sucesora, Janet Yellen, tiene que dar marcha atrás y será un trabajo muy complejo. Creo que en última instancia ella es más proclive a los recortes de tipos que Bernanke. “Hemos llegado a esta conclusión a partir de sus comentarios sobre el paro de larga duración y su condición como principal motor de la inflación y a partir de sus investigaciones, lo que sugiere que las subidas de tipos vendrán más tarde que pronto. Sin embargo, si aumenta la inflación, cundiría la idea de que Yellen está caminando sobre la cuerda floja”.
Pero las acciones de mayor calado de un banco central han sido, con diferencia, en Japón. “Se está poniendo mucha atención al éxito que están teniendo las políticas del primer ministro Abe, sobre todo por parte de los europeos preocupados por la posibilidad de que el continente termine también en un entorno deflacionista. El yen se ha debilitado considerablemente y sabemos que parte de este impacto se está dejando sentir en las exportaciones y que la economía está creciendo más rápido que antes. Eso son buenas noticias”. Pero matiza: el baremo definitivo del éxito de Abe serán las reformas estructurales. “Tenemos que ver más liberalización en sectores como salud y agricultura, por ejemplo, para crear eficiencias estructurales. No obstante, todavía es demasiado pronto para valorar si las políticas de Abe han tenido éxito”.
Oportunidades en emergentes
En emergentes, además de por la reducción de los estímulos cuantitativos en EE.UU. y la volatilidad en los rendimientos de la deuda pública, los inversores han comenzado a ser más cautos por varias razones. El deterioro de las balanzas de pagos, el descenso de los flujos de inversión y la desaceleración del crecimiento en los mercados desarrollados son factores que colectivamente han lastrado el sentimiento inversor. También es justo decir que algunos bancos centrales de los mercados emergentes se han quedado dormidos al volante, explica. Además, se suscitó cierta preocupación por las subidas de tipos, la debilidad de las divisas emergentes y por el hecho de que los bancos centrales de los países emergentes tenían que subir más los tipos para no verse superados por los acontecimientos. Todo esto creó una tormenta perfecta que provocó un comportamiento relativo considerablemente peor de los activos emergentes en divisa fuerte y divisa local.
A este respecto, resulta interesante constatar que los bonos emergentes en divisa fuerte están rentando actualmente como los bonos de alto rendimiento. Aunque este escenario habría sido positivo en 2003, cuando ambos eran títulos de alto rendimiento, en el mundo actual la mayor parte de los emisores emergentes son claramente «investment grade». Así pues, existe una prima de riesgo absoluto que aprovechar ahí.
Eso sí, actualmente existe una gran cantidad de riesgo específico en los mercados emergentes. Dentro de este riesgo se incluyen los bonos en divisa fuerte (los ucranianos son un buen ejemplo de ello) o los bonos en divisa local (Turquía, Sudáfrica y Brasil han subido tipos…). “Los bonos de los mercados emergentes ya no son una única clase de activos, sino una amplia gama de activos con elevados riesgos específicos. Esto significa que se deberían demandar rendimientos más altos. Aunque existan inversiones atractivas desde una óptica selectiva, lo que me animaría a volver a este mercado es una reducción del riesgo específico”.
Foto cedida.. Maren Hernando se incorpora a Arcano Family Office como portfolio manager
Arcano Family Office, el área de asesoramiento a grandes patrimonios del Grupo Arcano, ha anunciado la incorporación de Maren Hernando como nueva portfolio manager. Desde su nueva responsabilidad, Maren Hernando se dedicará al seguimiento de las inversiones financieras de los clientes de la firma.
Hernando es licenciada en Económicas y posee una dilata carrera profesional en la gestión de inversiones. Antes de su incorporación a Arcano, trabajó en entidades como Fortis Private Banking, Betacapital, Credit Lyonnais, Iberagentes Gestión y Metagestión.
Arcano Family Office, con 22 familias asesoradas con un patrimonio conjunto de más de 1.600 millones de euros, se ha convertido en una de las referencias del sector en España por su enfoque estratégico 360 grados e innovador modelo de inversión.
Arcano, fundada en 2003, es una compañía de asesoramiento financiero y gestión de activos independiente cuya misión consiste en maximizar la creación de valor para los clientes. La compañía está compuesta por tres grandes áreas de negocio: banca de inversión, asesoramiento patrimonial y gestión de activos alternativos. Arcano cuenta con una plantilla de más de 70 personas con oficinas en Madrid, Barcelona y Nueva York, habiéndose convertido desde su creación en una de las firmas independientes de referencia en el mercado financiero español.
KKR and BlackGold Capital Management, a credit-oriented hedge fund specializing in energy and hard asset investments, have announced that KKR is acquiring a 24.9% interest in BlackGold. Financial terms of the transaction were not disclosed.
Established in 2006 by co-founders Erik Dybesland and Adam Flikerski, who have spent their entire careers in the energy sector, BlackGold specializes in energy and hard asset event-driven strategies while investing throughout the capital structure. The nature of BlackGold’s strategy and investments facilitates repeatable low correlation and volatility returns relative to the broader market and commodities, providing meaningful diversification benefits to its investors.
«Through this strategic investment in BlackGold, we are partnering with an outstanding team with an excellent track record of delivering returns to investors. We are thrilled to add BlackGold to our hedge fund platform and we look forward to a long-term partnership with Erik, Adam and the full BlackGold team,» Todd Builione, co-head of Hedge Funds at KKR, said.
Erik Dybesland and Adam Flikerski stated: «KKR has nearly three decades of experience investing in the energy sector and maintains a significant presence and technical expertise in the industry. Having access to KKR’s global network of relationships, institutional infrastructure and management expertise will introduce new areas of opportunity for BlackGold and our investors. We are confident that our partnership will strengthen relationships with our counterparties and within our investment universe, while enhancing the durability and unique capabilities of our franchise.»
Marc Lipschultz, KKR’s Global Head of Energy & Infrastructure, added: «We are always looking for exceptional teams with whom we can partner, and this investment marks the culmination of those efforts. We believe their deep industry knowledge coupled with our energy franchise will benefit both parties and lead to new investment opportunities for our respective investors.»
BlackGold’s management team will continue to manage the business independently, and BlackGold’s investment strategies will not change as a result of KKR’s investment. All of BlackGold founders’ capital will remain invested in the funds and the majority of the proceeds received from this transaction will be re-invested in the funds – maintaining full alignment with their investors. Pro forma this transaction, the BlackGold management team will own 75.1% of BlackGold.
The investment in BlackGold is part of KKR’s efforts to develop the firm’s hedge fund platform, which is co-led by Girish Reddy and Todd Builione, and to expand the firm’s energy business, which is led by Marc Lipschultz. KKR’s hedge fund platform includes its approximately $10 billion multi-manager hedge fund business (KKR Prisma) and a Strategic Stakes & Seeding business that invests the firm’s balance sheet to acquire minority stakes in hedge fund managers. BlackGold represents KKR’s second minority stake in a hedge fund manager, following the 2013 investment in Nephila Capital, an insurance-linked securities manager with approximately $10 billion under management.
The investment by KKR was made by the firm and not through KKR’s investment funds.
