Foto: Tax Credits
. Dos filiales de Citigroup pagarán 180 millones de dólares para liquidar cargos por fraude de hedge funds
La SEC anunció hoy que dos filiales de Citigrouphan acordado pagar casi 180 millones de dólarespara liquidar los cargos de fraude de dos de sus hedge funds, cuando declaraban que eran seguros, de bajo riesgo y adecuados para aquellos que tradicionalmente invertían en bonos. Posteriormente los fondos se vinieron abajo y colapsaron al final de la crisis financiera.
Citigroup Global Markets Inc. (CGMI) y Citigroup Alternative Investments LLC (CAI) han acordado soportar todos los costes de la distribución de 180 millones de dólares para liquidar a los inversores afectados.
La investigación de la SEC ha concluido que estas filiales de Citigroup hicieron presentaciones a inversores sobre los fondos ASTA/MAT y el Falcon Fund falsas y que conducían a engaño. Estos fondos, en su conjunto, levantaron capital por casi 3.000 millones de dólares de aproximadamente 4.000 inversores antes de colapsar. En sus conversaciones con los inversores no revelaron el riesgo real de estos fondos. Incluso cuando los fondos empezaron a desmoronarse y CAI aceptó casi 110 millones en inversiones adicionales, las filiales de Citigroup no revelaron las desesperadas condiciones de los fondos y continuaron asegurando a los inversores que eran inversiones de bajo riego, bien capitalizadas con una liquidez adecuada. Muchas de las representaciones engañosas realizadas por los empleados de Citigroup no estaban en línea con las disclosures incluidas en los documentos de marketing o provistos a los inversores.
Las firmas no pueden aislarse de las responsabilidades derivadas de las malas prácticas de sus empleados, dijo Andrew Ceresney, de la SEC, “Se suponía que los asesores de estas filiales de Citigroup perseguían lo mejor para sus clientes, pero les aseguraron falsamente que estaban realizando inversiones seguras incluso cuando los fondos estaban abocados al desastre”.
Foto: Guillen Perez. Grupo Security compra el 61% de Protecta Compañía de Seguros por 23 millones de dólares
La Superintendencia de Banca, Seguros y AFP del Perú (SBS) autorizó la compra del 61% de Protecta Compañía de Seguros por parte de Grupo Security. La transacción alcanza a unos 23 millones de dólares y será financiada por Security con recursos propios, a través de su filial Vida Security. Esta aprobación representa un paso relevante en el proceso de adquisición de la aseguradora peruana, en la cual el Grupo ACP mantendrá el 39% restante.
“La entrega de la autorización de compra por parte de la SBS es una clara señal de confianza para Grupo Security, por lo que esperamos concretar próximamente esta operación, que representa el ingreso de Security al mercado peruano de seguros como socio estratégico de Grupo ACP”, afirmó Renato Peñafiel, gerente general de Grupo Security.
Protecta Compañía de Seguros se especializa en los negocios de rentas vitalicias y seguros de vida tradicionales, y desde el inicio de sus operaciones en el año 2008, ha incrementado su patrimonio a un ritmo de 30% anual. Actualmente, es la séptima compañía en tamaño de inversiones en el mercado peruano.
Con casi nueve décadas de trayectoria en el ámbito de los seguros en Chile, Vida Security se especializa en seguros de vida, seguros de salud individuales, seguros colectivos, seguro colectivo desgravamen, protección familiar y rentas vitalicias. Cuenta con unos 764.766 asegurados en Chile y mantiene una cartera de inversiones por 2.843 millones de dólares, con reservas de rentas vitalicias equivalentes a 2.379 millones de dólares.
En el primer semestre de 2015, Vida Security registró 17.019 millones de dólares de utilidad, siendo la cuarta compañía de seguros de vida con mayores utilidades. Vida Security cuenta con una clasificación de riesgo local AA- por parte de Fitch Ratings Chile y AA por parte de ICR Chile.
Esta adquisición es la segunda de Security en Perú, después de haber realizado en el año 2012 la compra del 75% de Travex, la cuarta agencia de viajes en ese país, ahora denominada Travex Security.
Desde su formación en 1991, Grupo Security ha realizado 12 adquisiciones, conformando un conglomerado reconocido en la industria financiera, con participación en banca, factoring, inversiones, seguros de vida, servicios de viajes y desarrollo de proyectos inmobiliarios.
A través de sus subsidiarias, Grupo Security administra activos propios y de terceros por más de 16.000 millones de dólares, registró utilidades por 107 millones en el año 2014 y el primer trimestre de 2015 obtuvo una utilidad neta de 18.315 millones de dólares, lo que representó un crecimiento de 9% en relación al año anterior.
Grupo Security cuenta con una clasificación de riesgo A+ por Fitch Ratings Chile e ICR Chile, rating que reconoce la alta calidad crediticia y bajo riesgo de sus activos financieros, así como el adecuado desempeño histórico de sus principales afiliadas.
China’s desperate efforts to enhance its competitiveness are putting a lot of pressure on its Asian neighbours. This is why currencies in the region are tumbling: the South Korean won, the Australian dollar, the Thai baht and the Taiwanese dollar have all, amongst others, fallen sharply against the greenback, said Patrice Gautry, Chief Economist at UBP.
“Once again we find ourselves facing a deflationary shock. China is a heavyweight in international trade and, whilst we do not expect a repeat of the 1997 crisis, the rest of the global economy was much more vibrant back then, and the only country not to devalue its currency was China itself. Nowadays, in a world where demand is already sluggish, these beggar-thy-neighbour policies could have a lasting impact on growth and earnings”, says UBP.
“For the last two years we have not recommended holding or buying bonds in local EM currencies; this has also been true for yuan-denominated securities. We recommend continuing to have no exposure to these securities”, the experts add.
They remain highly cautious on EM equities, as what they have outlined above is going to have a negative impact on margins, earnings and cash flows. “EM equities will continue to underperform, so we recommend staying markedly underweight, as it is too early to go back into them”.
And the impact in DM?
“We have to assess the impact on developed equity markets of this reversal of policy in China. Might it shift when the Fed starts to normalise its monetary policy? For now, we do not know, although it will undoubtedly weigh on import prices and consequently on inflation figures. Central banks are on alert, ready to provide more liquidity should the markets and risk assets come under too much pressure. Nevertheless we recommend maintaining equity and risk-asset allocations at the levels recommended by the Investment Committee, but no higher than that”. Developed equity markets are still on an upward trend, but their momentum is weakening.
Context
China’s move to weaken its currency on Tuesday morning came as a surprise. The size of this first devaluation may appear insignificant, but it represents a u-turn in the country’s currency policy. The dollar peg was seen as a tool to attract foreign investment – luring it in with a stable currency – but it also helped the yuan to gain the status of a reserve currency; it went on to form part of central banks’ forex reserves around the world.
“Growth is slowing down quickly in China”, according to Gautry “The Chinese government was hoping to kick-start domestic consumption thanks to a vibrant stock market, which translated into wealth effects for Chinese households. With the recent crash and the panicked official reaction to counter it, these hopes have been dashed. The fall in commodity prices around the world (these are currently at their lowest levels in twelve years) is undoubtedly linked to recent events in China, where much slower economic growth has meant lower demand for commodities in general”.
The only option left was to boost exports – which fell sharply recently – by devaluing its currency. Recently, the yuan has been under pressure and, in order to maintain its peg, the PBoC had to sell dollars, which explains why its domestic reserves have fallen significantly since the beginning of the year. Weakening the currency could be seen as a cheap way to boost exports, but that signal will push many investors and corporations to sell even more yuan, making it harder for the PBoC to oversee a steady depreciation of the yuan.
Foto: Davide D'Amico
. Londres se mantiene como mayor centro financiero mundial, por delante de Nueva York
Registration is now open for the CFA 2015 European Investment Conference, held in London on 26–27 November. This year’s conference, which will deliver technical workshops for investment practitioners and valuable insights on the region’s most pressing economic developments, includes sessions with the following speakers:
Lord Sebastian Coe, executive chairman at CSM Sport & Entertainment and former chairman of the London Organising Committee for the Olympic and Paralympic Games.
Anne Richards, chief investment officer and head of the EMEA region at Aberdeen Asset Management.
Tim Harford, behavioral economist and columnist at the Financial Times.
Michala Marcussen, CFA, head of global economics at Societe Generale Corporate and Investment Banking.
At last year’s European Investment Conference, James Montier made his case against shareholder value maximization, Philippa Malmgren explained how geopolitical conflicts are connected to economic pressures, Elroy Dimson examined John Maynard Keynes’ track record as an investor, and a panel of experts discussed economic prospects for China and India.
Bolsa de París. Foto: Francisco J.González, Flickr, Creative Commons. Una consolidación temporal que no afecta al potencial alcista de las acciones europeas
Tras la tercera devaluación de la divisa China, todo apunta a que el renminbi seguirá depreciándose, aunque tampoco demasiado, algo que tendrá fuertes implicaciones sobre todo en Asia pero también en otros mercados de todo el mundo. En Europa, los expertos descartan un fuerte impacto en la renta variable, aunque reconocen que algunos sectores sí podrían verse afectados.
Así, Martin Skanberg, gestor de fondos de renta variable europea de Schroders, comenta que “el efecto directo inicial en la renta variable de la zona del euro es bastante limitado pero determinados sectores y empresas se encuentran más expuestos”, como los sectores del lujo y los automóviles. “Los beneficios de estos sectores, sujetos a conversión, se verán afectados y también cabe la posibilidad de que surjan desventajas competitivas en materia cambiaria”, advierte.
El gestor explica que el contagio a los países emergentes, la guerra de divisas y el potencial de extenderse a Asia-Pacífico, representan un riesgo para las bolsas de la eurozona pero también vislumbra otro escenario: el repunte de las presiones deflacionistas importadas por la zona del euro y las economías colindantes como la del Reino Unido podrían llevar al Banco Central Europeo a ampliar su política de relajación cuantitativa, lo que beneficiaría a los mercados.
Además, con respecto al comercio con China, indica que, de producirse nuevas devaluaciones, los precios de las exportaciones se verían perjudicados, pero el abaratamiento de las importaciones podría compensar este hecho y respaldar el consumo interno en la zona del euro.
Por eso, en cuanto a la estrategia de inversión, Skanberg concluye que prioriza la exposición al mercado interno de la zona del euro. “Ahora más que nunca, seguimos buscando oportunidades en cuanto a ineficiencias de precios y ante la volatilidad en las bolsas generada por los tipos de cambios futuros”.
¿Seguirá bajando el renmimbi?
Álex Fusté, economista jefe de Andbank, cree que la divisa china seguirá bajando pero descarta que el país se haya embarcado en una guerra de divisas y esté adentrándose en una espiral de devaluaciones. “Con una demanda global débil, la depreciación de la moneda servirá de poco para impulsar las exportaciones de China”, afirma.
“El vicegobernador Yi Gang ha asegurado que «China no necesita ajustar el tipo de cambio para promover el comercio y la actividad, ya que las cifras de exportaciones del país no son malas y tenemos un superávit considerable». Yi Gang también ha hecho hincapié en que «el salto hacia el nuevo sistema cambiario ha demostrado el compromiso de China con las reformas del mercado, con el gobierno retirándose de las intervenciones regulares». Por otro lado, declaró que las informaciones que aseguran que las autoridades están considerando la posibilidad de una devaluación del 10% para impulsar las exportaciones son totalmente infundadas”, explica.
Al dar al mercado una mayor participación en la determinación de la tasa de cambio, inevitablemente, significa permitir cierta depreciación, dice el experto. “A pesar de ello, un ciclo de retroalimentación de un renminbi bajo en mercado que dé lugar a la fijación a la baja del tipo oficial, y que ello vuelva a precipitar un tipo de mercado aún más bajo, creo que tiene pocas posibilidades de materializarse en la medida que los inversores interpreten que los ajustes en la referencia cambiaria oficial responden a criterios de mercado y que, por lo tanto, Pekín está liberalizando. Un paso necesario para convertir el renminbi en lo que está destinado a convertirse: una nueva moneda de reserva”, explica.
“A decir verdad, no sabemos exactamente hasta qué punto la divisa puede caer a corto plazo. Yi Gang no ha facilitado una cifra específica de lo que él considera un tipo de cambio «equilibrado» para el renminbi, pero sí dijo que «el nivel actual refleja básicamente nuestros fundamentos económicos”. Además, el asistente del gobernador, Zhang Xiaohui, reforzó este mensaje diciendo que «el ajuste ya está básicamente completado». Si esto es cierto, no deberíamos ver una devaluación significativa en los próximos días”, añade.
Según el experto, bajo la nueva política, el Banco Popular de China combinará elementos de mercado con una cierta intervención para conducir el tipo de cambio. Al hacer esto, el Banco Central cumple su promesa de reformar el mecanismo de fijación cambiario, apostilla.
Foto: Jonathan, Flickr, Creative Commons. Julius Baer nombra a Jimmy Lee nuevo responsable para Asia Pacífico
Jimmy Lee se unirá a Julius Baer el próximo 1 de octubre como responsable para Asia Pacífico y miembro del Consejo Ejecutivo del banco, cargos con efecto a partir del 1 de enero de 2016.
En los últimos 25 años, Lee ha trabajo en la industria de banca privada en Asia: trabajó en Credit Suisse durante 11 años, y su cargo más recinte ha sido el de responsable del equipo de Credit Suisse en Hong Kong. Antes, fue CEO para Asia de Clariden Leu, desde 2009 a 2012, y estuvo al frente de la integración del banco con Credit Suisse en la región de Asia Pacífico en 2012-2013. Anteriormente, Lee fue responsable de Wealth Management para el Sudeste asiático y el sur de Asia para Deutsche Bank, cargo que ocupó durante cinco años, además de ocupar otros puestos en la industria en el continente.
Lee sustituirá a Thomas R. Meier que, tras liderar el negocio de Julius Baer en Asia Pacífico durante una década y gestionar la integración del negocio de banca privada internacional de Merrill Lynch en las operaciones locales del banco, es actualmente responsable para la región. Meier volverá a Suiza para continuar con su carrera en la sede de Julius Baer y, con fecha 1 de enero de 2016, será vicepresidente no ejecutivo de Wealth Management, reportando al CEO Boris F.J. Collardi. Como parte de su nuevo papel en el banco, asumirá varias funciones a nivel del grupo.
Actualmente, Asia es el segundo mercado para la firma suiza, con casi un cuarto de los activos bajo gestión del grupo a nivel global. Tras la integración del negocio de WM internacional de Merrill Lynch en 2014, es ahora una de las mayores firmas de banca privada en la región.
Photo: Francis Bijl . iShares Is Preparing a New ETF Tracking the Barclays Global Aggregate Index, Expanding its Fixed Income Strategies
iShares, la plataforma de ETFs de BlackRock, se dispone a lanzar la versión internacional de su iShares Core US Aggregate Bond ETF, y el principal competidor del ETF de la gestora Vanguard, el Vanguard Total International Bond ETF.
El nuevo iShares International Aggregate ETF, todavía pendiente de lanzamiento, fue registrado el pasado 6 de agosto en la SEC, y replicará al índice Barclays Global Aggregate ex USD 10% Issuer Capped (Hedged) Index. Este índice es un índice global que recoge emisiones de 55 países diferentes, agrupando países desarrollados y emergentes. Está compuesto por unos 8.000 bonos de grado de inversión de emisiones no registradas en Estados Unidos, y dispone de cobertura para mitigar la exposición a fluctuaciones del tipo de cambio de las monedas que componen el índice y el dólar.
El Vanguard Total International Bond ETF, el único ETF con estas características hasta el momento, proporciona exposición al universo de bonos de grado de inversión no emitidos en Estados Unidos con cobertura al tipo de cambio. Este ETF se lanzó en 2013, y ha acumulado cerca de 3.500 millones de dólares en activos bajo gestión. En el momento del lanzamiento había gran expectación en el mercado ya que fue la primera vez que los ETFs entraban en el terreno de la renta fija internacional.
Desde que los ETFs de renta fija fueron lanzados por primera vez en 2002, acumulan más de 320.000 millones en activos bajo gestión en Estados Unidos, convirtiéndose cada vez más en una parte importante de las carteras de los asesores financieros, por su bajo coste de gestión, su eficiencia fiscal, y la competitividad de sus rendimientos.
Alexander Darwall, gestor del fondo Jupiter European Growth. Foto cedida. Jupiter: “Las compañías de éxito con catalizadores de crecimiento seculares se verán recompensadas”
Alexander Darwall, gestor del fondo Jupiter European Growth –de la gestora Jupiter, que aterrizó recientemente en España-, explica en esta entrevista con Funds Society su estrategia: no invierte dependiendo de la macroeconomía sino que se centra en buscar compañías de éxito que, al acceder a catalizadores de crecimiento seculares más que meramente macroeconómicos, serán recompensadas por los inversores. Y, al hablar de tendencias seculares, destaca tres: el crecimiento global, la aplicación de la tecnología digital y el cambio en la regulación. La macro no le importa y asegura que el QE no aborda los problemas estructurales fundamentales de Europa.
¿Es optimista con el crecimiento en Europa y en las empresas europeas?
Somos optimistas sobre las compañías europeas que ponen a trabajar su experiencia para desarrollar productos y servicios líderes mundiales. Nuestro objetivo es construir una cartera de este tipo de compañías mundiales que accedan a las tendencias estructurales de largo plazo, como el impacto de la tecnología, la globalización y los cambios en la regulación en lugar de tomar una visión sobre el ciclo macroeconómico.
¿Ayudará el impulso del crédito a esas compañías?
La mejora de las condiciones crediticias en Europa son noticias bienvenidas. Pero creemos que resulta necesario una liberalización de los mercados, más globalización y reformas estructurales para sostener el crecimiento económico. Tratamos de encontrar compañías emprendedoras capaces de traer a los mercados nuevos productos y servicios por los que los consumidores estén dispuestos a pagar.
¿Cómo se traducirá ese crecimiento europeo en la renta variable? ¿Prevé subidas?
No tenemos una visión sobre en qué nivel cotizarán las acciones en los próximos meses. Buscamos modelos de negocio fuertes y probados cuyo éxito es determinado por sus propios esfuerzos más que por el escenario macroeconómico. Esas compañías tienden a acceder a catalizadores estructurales de varios años, como la extensión de la diabetes o la aplicación de las tecnologías digitales, como el pago digital por ejemplo. Como ejemplos, siete acciones, con un peso medio del 29%, han estado en cartera durante siete años (con datos a 31 de julio de 2015), lo que muestra que no vendemos un modelo de negocio frágil cuando el sentimiento de mercado se vuelve negativo, algo que pasa a menudo. Confiamos en que con una buena dosis de paciencia, las compañías de éxito que accedan a catalizadores de crecimiento seculares, más que macroeconómicos, serán bien recompensadas.
Actualmente hay mucho consenso sobre el atractivo de la renta variable europea… ¿es eso peligroso?
Buscamos líderes de mercado con una estructura favorable, centrándonos en los fundamentales, y no perdemos el tiempo preocupándonos sobre el escenario macro y la volatilidad de corto plazo. Hacer valoraciones es muy difícil y nosotros nos lo tomamos con mucha humildad. Por eso tratamos de identificar compañías que tienen los ingredientes para el éxito y decidir en consecuencia cuánto estamos dispuestos a pagar por ellas. Es la diferencia clave entre un inversor y un especulador: un inversor invierte en un negocio con la visión de no venderlo nunca, mientras el foco del especulador es encontrar a alguien que compre el activo a un precio más alto y prever cambios en el sentimiento de mercado. Decidir sobre el precio antes de elegir lo que queremos comprar no es una estrategia que nos guste.
Nuestro punto de partida para una inversión es asegurarnos de que una compañía se gestiona para beneficio de sus accionistas minoritarios. Entonces buscamos los buenos ingredientes, que se resumen en cuatro pasos: una buena compañía (la compañía ofrece algo que le diferencia de sus competidores y que puede monetizarse. Con frecuencia vamos a compañías que con menos intensivas en capital y tienen más propiedad intelectual); una buena gestión (el negocio cuenta con un equipo gestor excelente y tiene una fuerte gobernanza y cultura corporativas); tendencia estructural (la firma tiene varias opciones de crecimiento y está expuesta a tendencias estructurales de varios años); y valoración (creemos que si hacemos bien los tres primeros pasos, tendemos a tener sorporesas positivas, lo contrario de la trampa de valor).
¿Pero no cree que los bancos centrales están propiciando la gestación de una burbuja en el activo?
Creemos que el QE no aborda los problemas estructurales fundamentales de Europa. Confiamos en que las compañías que ofrecen productos especiales serán recompensadas, si tenemos paciencia.
¿Suponen las recientes correcciones por la crisis en Grecia oportunidades de compra?
Grecia y sus consecuencias para los mercados no tienen impacto directo en nuestra cartera, pues invertirmos en firmas que no se ven presionadas por lo que ocurra en el país. En todas nuestras inversiones, primero identificamos los fundamentales de los activos que queremos y luego decidimos sobre el precio. No tenemos nada contra Grecia, pero no estamos identificando las buenas compañías allí y no tenemos firmas griegas en cartera. La mayoría de las compañías de la cartera tienen naturaleza global: a finales de junio, el 80% estaba invertido en negocios globales listados en Europa, y el 20% restante en compañías que operan en el continente, y ninguna de ellas tiene exposición alguna a Grecia.
En vez de Grecia o la evolución del euro, las preocupaciones para las compañías en cartera son el impacto de la tecnología, la regulación, los hábitos de consumo, así como gestionar el ciclo de vida de sus productos o la motivación a sus empleados en el departamento de análisis y desarrollo. Precedir la macro es muy difícil y por eso nuestro foco es ceñirnos a nuestras fortalezas: identificar modelos de negocio de éxito, buscando patrones de éxito en sectores, desde nuestra experiencia de inversión.
¿En qué nombres o sectores tiene más convicción?
Buscamos compañías con características similares en todos los sectores, como productos diferenciados, libertad de precio, altas barreras de entrada, propiedad intelectual sobre el capex y un track record probado. Las áreas donde encontramos muchas ideas son tecnología, cuidados de la salud, industriales y medios de comunicación.
No solemos encontrar firmas con estas características en utilities (por su precio regulado) o en commodities, real estate o el sector financiero (por la falta de diferenciación). De hecho, el fondo ha estado históricamente infraponderado en el sector financiero (bancos y aseguradoras), porque no tienen una ofera diferenciada, les falta poder de precios y dependen de factores macro que están fuera de su control como los movimientos en los tipos de interés, la política monetaria, las divisas… Sin embargo, favorecemos alternativas financieras que sacan partido de cambios en la regulación: hay mucha demanda de crédito y mientras los bancos están reconstruyendo sus balances, firmas como Provident Financial ofrecen financiación a prestamistas no convencionales en Reino Unido.
Aunque tratamos de tener una cartera única y descorrelacionada, las posiciones pueden ser agrupadas en tres tendencias estructurales de largo plazo: cremiento global (compañías que estén expuestas al crecimiento global, como salud); aplicación de la tecnología digital (por ejemplo, negocios que se beneficien del crecimiento en el comercio electrónico); y cambio en la regulación (por ejemplo, modelos de negocio que se beneficien de la restricción de capital de los bancos).
¿Prefiere la Europa core o periférica y qué perspectivas tiene en España?
No se trata de core versus la periferia, sino de la capacidad de una compañía de demostrar que tiene excelentes previsiones de crecimiento a largo plazo, está expuesta al crecimiento en el comercio global y la productividad y tiene un futuro, y depende de sus propios esfuerzos y no de factores que están fuera de su control. Las firmas españolas pesan un 7,6% de la cartera, con datos a 30 de junio de 2015. Tenemos dos firmas con sede en España, Amadeus y Grifols. Amadeus es un líder global de software que ofrece un sistema de distribución global a las aerolíneas y agencias de viaje en todo el mundo, y genera menos del 50% de sus ingresos en Europa. Grifols es una farmacéutica global que fabrica productos derivados del plasma, y genera más del 60% de sus ingresos en EE.UU. Estas firmas tienen a operar de forma global, lo que ofrece una prueba del concepto de una firma que ofrece un producto o servicio diferenciado.
Los comentarios representan la visíon del gestor en agosto de 2015 y pueden estar sujetos a cambios. Los lectores deben ser conscientes de que no suponen recomendaciones o consejos de inversión.
CC-BY-SA-2.0, FlickrCasper von Koskull y Torsten Hagen Jørgensen, de izquierda a derecha. Foto cedida. Nordea nombra a Casper von Koskull nuevo CEO del grupo y a Torsten Hagen Jørgensen nuevo COO
El Consejo directivo de Nordea Bank AB ha nombrado a Casper von Koskull nuevo presidente y CEO del grupo y a Torsten Hagen Jørgensen nuevo COO del grupo y consejero delegado adjunto.
El nuevo equipo de liderazgo sucederá a Christian Clausen, que ha decidido cesar tras más de ocho años como CEO de Nordea. El cambio será efectivo el 1 de noviembre de este año. Clausen seguirá en su rol de asesor hasta finales de 2016, cuando se retirará.
Casper von Koskull (54) se unió a Nordea en 2010 como responable de Wholesale Banking y miembro del Comité Ejecutivo del grupo. Llegó a Nordea tras una larga carrera en banca internacional en Fráncfort, Nueva York y Londres, con su puesto más reciente como director de gestión y socio en Goldman Sachs.
Torsten Hagen Jørgensen (50) ha mantenido la posición de responasble del centro corporativo del grupo y CFO del grupo en Nordea desde enero de 2013. Se incorporó al banco en 2005 y ha sido miembro del Executive Management del grupo desde 2011.
Foto: Dennis Jarvis. Subida de tipos en EE.UU: la hora de la verdad para los mercados emergentes y especialmente para LatAm
El informe “Pulling the punch bowl away from Emerging Makets” (título que hace referencia al dicho que asume que el trabajo de la Fed es llevarse la ponchera cuando la fiesta comienza a animarse), recientemente publicado por AXA Invesment Managers Research, habla de la capacidad de los mercados emergentes para soportar las presiones en sus divisas desde que el dólar se ha apreciado a la espera de que la Fed suba los tipos de interés.
Tras la gran crisis financiera del 2008, las políticas de estímulos monetarios por parte de los bancos centrales de las economías desarrolladas han aportado una significativa liquidez a la economía global. Los efectos secundarios fueron una caída de los tipos de interés a nivel global, y la búsqueda de mayores rentabilidades en los mercados emergentes por parte de los inversores internacionales. A raíz de que la Fed iniciara su programa de relajamiento cuantitativo, hubo un repunte muy significativo en los flujos de entradas a las carteras de mercados emergentes, y en las emisiones de deuda corporativa de esta región. Los mercados emergentes supieron aprovechar las condiciones de liquidez favorables y la fortaleza de sus divisas para emitir deuda en moneda extranjera a unos niveles sin precedentes.
Los flujos de entradas a las carteras de mercados emergentes crecieron de 1,5 billones de dólares en 2008 a 3,6 billones en 2013, según el Fondo Monetario Internacional. Los flujos con origen en Estados Unidos fueron los que mayor crecimiento experimentaron, de 0,5 billones de dólares en 2008 a 1,2 billones en 2013. Mientras que los flujos de la Eurozona crecieron a un ritmo menor, de 0,40 billones de dólares a 0,9 billones.
Este fuerte flujo a mercados emergentes animó a las empresas a emitir nueva deudade manera exponencial. El total de emisiones de deuda corporativa en países emergentes en 2008 era de 25.000 millones de dólares, en 2013 creció a 290.000 millones, para caer a 69.000 millones en 2014. Esta caída fue presumiblemente propiciada por el comunicado de Fed en el que Ben Bernanke afirmó la posible retirada del estímulo monetario, el llamado “taper tantrum”, de mayo 2013. Las emisiones de deuda soberana también aumentaron, pero a un ritmo mucho menor que la deuda corporativa. Con el “taper tantrum”, se pudo observar una depreciación media del 15% en las monedas de países emergentes, siendo esta depreciación mayor en aquellos países con mayores déficits en cuenta corriente. Las presiones en divisas emergentes aumentan también al haber incrementado la cuota de deuda emitida en dólares, la emisión de deuda denominada en dólares creció del 50% en 2008 al 70% en 2013, y el resto de las emisiones en divisa extranjera disminuyó.
Siete años después del comienzo de la crisis, la Fed habla de iniciar su política de normalización monetaria. Todo el mercado está pendiente de una posible subida de tipos en 2015. El comienzo de ciclos de estrechamiento monetario ha sido históricamente asociado a crisis en mercados emergentes, especialmente durante el año previo y el año posterior a la primera subida de tipos. Pero el impacto que esta primera subida de tipos pueda tener depende fundamentalmente del desajuste cambiario o la diferencia entre activos y pasivos denominados en moneda extranjera en cada país, que puede acentuar o atenuar la presión en los mercados emergentes.
Si los pasivos denominados en moneda extranjera son mayores (menores) que los activos denominados en moneda extranjera, habrá un desajuste cambiario negativo (positivo).
En el momento que la Fed inicie su ciclo de estrechamiento monetario, las divisas de mercados emergentes se depreciarán en relación al dólar, ya que sus retornos se volverán menos atractivos en relación a las tasas en Estados Unidos para los inversores internacionales. Consecuentemente, el valor en moneda local del pasivo neto denominado en moneda extranjera aumentará para aquellos países que tengan un desajuste negativo cambiario. Estos países estarán en una situación precaria al carecer del flujo de divisas suficiente para hacer frente a sus obligaciones en divisa extranjera.
La presión a la baja en divisas de mercados emergentes se intensificará para aquellas economías con un desajuste cambiario negativo y con riesgo de mayores tasas de inflación, ya que su política monetaria debe contraerse para servir de soporte a la moneda local, pero medidas monetarias restrictivas hacen que su actividad económica se debilite. Las economías emergentes que tengan un desajuste cambiario positivo estarán mejor posicionadas, dado que el valor en moneda local de sus activos denominados en moneda extranjera crecerán con la depreciación de la moneda.
Asia, Europa del Este y Latinoamérica
El estudio de Axa Investment Managers Research utiliza las publicaciones de Morris Goldstein y Philip Turner para calcular el desajuste cambiario efectivo agregado de 16 mercados emergentes, que combina activos netos en moneda extranjera y la cuota de deuda extranjera sobre deuda total, teniendo en cuenta las exportaciones. Los países exportadores reciben flujos en moneda extranjera que pueden utilizar para repagar las deudas contraídas en moneda extranjera, como una cobertura natural contra el riesgo de tipo de cambio. El estudio agrupa 16 países emergentes en tres grandes regiones, Asia, Europa del Este y Latinoamérica. El análisis revela que Asia es la región mejor preparada, por tener un desajuste cambiario positivo, mientras que la región de Europa Emergente comienza a tener desajustes cambiarios menos positivos. Finalmente, Latinoamérica se presenta como la región que pudiera estar más expuesta a presiones en sus divisas, quedando su capacidad de pago de la deuda externa en peligro debido a sus desajustes cambiarios negativos.
El exceso de liquidez que se generó tras la crisis global financiera provocó cambios en la intermediación financiera, pasando de un sistema en el que predominaba la financiación a través de bancos, a un sistema dominado por el mercado de emisión de bonos. Las empresas no-financieras asumieron un protagonismo mayor, al incrementar significativamente su deuda externa a través de la emisión de bonos en el extranjero.
Si los fondos obtenidos en el extranjero se utilizan para adquirir activos en el extranjero, los fondos permanecen fuera de las fronteras del país y no hay movimiento de capitales entre los dos países. En ese caso el flujo de pasivos en moneda extranjera coincide con el flujo de activos en moneda extranjera y el desajuste cambiario es limitado. De forma alternativa, si los fondos obtenidos en el extranjero son repatriados al país de origen de la compañía que emitió la deuda (bien para financiar un proyecto, o para proporcionar crédito a otra compañía, o bien para hacer un depósito en el banco); el país de origen experimenta un mayor riesgo de tipo de cambio y riesgo de incurrir en desajustes cambiarios negativos si los flujos de efectivo en moneda extranjera de la deuda no están soportados por los flujos de efectivo en moneda extranjera de los activos, en el momento que los fondos son repatriados.
Al haber sustituido lafinanciación bancaria por emisiones de bonos en el extranjero, las compañías de mercados emergentes se exponen a un mayor riesgo de desajuste cambiario y se arriesgan a tener mayores correcciones en sus divisas en el momento que la Fed normalice su política monetaria. Este tipo de riesgo está más pronunciado en la región de Europa del Este.
Diferenciales de crédito en países emergentes y los factores de riesgo
Por último, en su búsqueda de señales de riesgo relevantes para los mercados emergentes antes de la primera subida de tipos de la Fed, el estudio habla de la sensibilidad de la prima de riesgo a factores de riesgo en los mercados emergentes.
El estudio identifica cuatro factores de riesgo: i) los diferenciales de crédito como medida de la prima de riesgo de los mercados emergentes, ii) el índice VIX de volatilidad, como indicador de riesgo del mercado, iii) el tipo de cambio local con respecto al dólar, como factor de vulnerabilidad a desajustes cambiarios, y iv) el precio del barril de crudo Brent, como aproximación al impacto en el mercado de materias primas.
Como conclusiones el estudio destaca que el tipo de cambio local es factor de riesgo dominante para los diferenciales de la deuda, aunque en un nivel menor que durante el transcurso de la crisis financiera global, cuando la dislocación de los mercados llegó al extremo. El dominio de tipo de cambio local como factor de riesgo pone en relieve la importancia del desajuste cambiario. La sensibilidad al índice de volatilidad VIX ha disminuido, en consonancia con el hecho de que los inversores han estado tratando los mercados emergentes de forma individual, caso por caso, lo que ha derivado en un comportamiento exclusivo de la prima de riesgo de los mercados emergentes, con una correlación menor al riesgo global.
Por último, comenta que la sensibilidad al precio del crudo se convirtió en negativa a partir del cuarto trimestre del 2014 (los diferenciales se volvieron correlacionados, separándose de la anti-correlación habitual), mientras el diferencial de la deuda se estrechaba en el primer semestre de 2014, cuando el precio del crudo comenzó a bajar.
