Foto cedida. Susan M. Brengle estará al frente de la división de negocio institucional en América del Norte para Eaton Vance
Eaton Vance Management (Eaton Vance), empresa subsidiaria de Eaton Vance Corp, ha anunciado la promoción de Susan M. Brengle a directora general de la división de negocio institucional, reportando a Matthew J. Witkos, presidente de Eaton Vance Distributors, Inc. Esta promoción tomará efecto de inmediato.
Susan Brengle supervisará el desarrollo de negocios institucional, las relaciones con consultores y la gestión de relaciones en Estados Unidos y Canadá para Eaton Vance Management. Continuará dirigiendo los esfuerzos institucionales de gestión de relaciones fuera de Estados Unidos; y también será responsable de la supervisión del negocio institucional que se desarrollen en este país para Hexavest, Inc., un gestor de inversiones afiliado a Eaton Vance con sede en Montreal.
Susan Brengle, que es graduada en Economía por la Universidad de Vermnont, se unió a Eaton Vance en 2006, para dirigir la gestión de relaciones en todo el mercado institucional para los planes de pensiones, seguros, corporativo, sanidad, dotaciones y clientes de la fundación en América del Norte, Asia y Europa. Hasta 2010, también fue responsable de gestión de producto institucional.
Antes de su etapa en Eaton Vance, trabajó 19 años en MFS Investment Management donde estuvo encargada de distintas funciones: fue directora de negocios internacionales, gerente senior de relaciones y especialista de producto de renta variable. También desempeñó funciones como miembro del comité de gestión institucional.
Mathew Witkos le dedicó las siguientes palabras: “El conocimiento que Susan ha demostrado de las necesidades de nuestros clientes y de las capacidades de inversión de Eaton Vance, le han permitido construir un esfuerzo de servicio al cliente a nivel mundial y la plataforma institucional de Eaton Vance. Ella conoce el mercado, entiende al cliente y las prioridades de los consultores, y se compromete a desarrollar aún más nuestra capacidad de anticipar y responder a la evolución de los mercados”.
Eaton Vance ha ampliado sus capacidades institucionales en los últimos años mediante el fortalecimiento de la función de las relaciones de consultores y la posterior construcción de la oferta de producto, incluyendo la reciente incorporación de bonos multisectoriales y deuda de mercados emergentes.
. Planificando el retiro: debemos cambiar la teoría tradicional
En términos sencillos, la teoría tradicional indica que el ahorro para el retiro viene en una etapa relativamente adelantada de la historia laboral o productiva. Es decir, muchos asesores financieros, al preguntárseles por cuándo se debe empezar a pensar en el retiro como una meta, indican alrededor de los 40 o 45 años. Esta teoría, sin embargo, va a tener que ser replanteada dentro de poco, puesto que al comenzar tan adelante, no va a existir tiempo suficiente de equilibrar ahorro, tiempo y retorno para lograr un objetivo que, poniéndole algún calificativo, podríamos denominarlo, decente.
Me explico: cada vez es más evidente una serie de factores que entran en juego, entre los que contamos una mayor expectativa de vida, menores retornos de los activos financieros, regímenes pensionales más presionados, entre muchos. Al combinar todos estos, cuando un asesor financiero deja como uno de los objetivos finales el ahorro para el retiro, puede estar afectando a su cliente sin quererlo. Claro, la teoría siempre indicó que eso era así (antes habían otras necesidades más inmediatas), pero lo malo de la teoría es que fue hecha cuando el mundo era diferente.
Entonces tenemos regímenes pensionales más presionados. Cada día luce más evidente que las pensiones deben ir para un punto en el cual las tasas de reemplazo sean menores, el tiempo cotizado sea mayor y la edad para pensionarse también sea mayor. Muchas personas piensan que las pensiones son derechos adquiridos (verdad Grecia?), pero la realidad es que en economías presionadas financieramente, las pensiones suelen ajustarse. Los gastos gubernamentales asociados a pensiones vienen representando una carga para muchos gobiernos que crece muchas veces sin control y que destinan una gran proporción del gasto público a un segmento específico de población en detrimento de todos los demás. Un panorama así debe llevar a políticos sensatos a modificar los regímenes, buscando mayor edad, menores remplazos, más tiempo cotizado, tal como lo dijimos anteriormente.
Esta el tema de los retornos en un mundo en el que están siendo mucho menores que años atrás. Es claro que con menores retornos el tiempo requerido para lograr un monto ahorrado es mayor. Si con un retorno del 10% necesitaba 20 años para tener una suma determinada, con un retorno del 5% necesitaré más del doble de tiempo para lograrlo. Y si la capacidad de ahorro hoy no crece, la ecuación empieza a descuadrarse. Si a esto le sumamos que generalmente cuando se acerca tu jubilación te dicen que inviertas en activos menos riesgosos (los que, por definición, tienen retornos menores), pues el “hueco” será aún mayor.
Finalmente está el tema de la longevidad. Si una persona vive más, tendrá más tiempo por delante (mayores recursos necesarios) y gastos nuevos que antes probablemente se estimaban de otra manera (ejemplo, los asociados a salud), lo que llevará inevitablemente a que la suma que necesito para mi etapa de retiro sea mayor. Pero volviendo a leer lo que expresamos anteriormente, con mesadas pensionales que deben tender a disminuir y retornos que son menores, acumular una suma mayor parece altamente complejo.
Por eso, es que la teoría tradicional debe cambiar. El ahorro para el retiro debe comenzar mucho antes de lo que los libros de texto nos indican. Esto nos permite tener un mayor tiempo por delante (y el efecto del interés compuesto se multiplica), e invertir en activos de mayor riesgo que pueden darnos un mejor retorno en principio; potencializando la ecuación para lograr el objetivo en el momento de jubilarnos laboralmente.
Las opiniones aquí expresadas son responsabilidad del autor, y no representan necesariamente la posición de Old Mutual sobre los temas tratados.
Opinión de Manuel García Ospina, gerente de la Escuela de Planeación financiera y comercial de Old Mutual.
Photo: Adriano Makoto Suzuki. Will Brazil's Sovereign Debt Lose Investment Grade Rating?
La agencia de calificación crediticia Standard & Poor’s revisó la perspectiva de la calificación soberana de Brasil a “negativa” desde “estable” ante las difíciles circunstancias políticas y económicas que atraviesa el país, con lo que queda a un paso de perder el grado de inversión. La nota del crédito a largo plazo del país se mantiene en «BBB-«, justo en la línea que separa la deuda de calidad de la especulativa. En su análisis, la agencia señala que Brasil se enfrenta a “circunstancias políticas y economías difíciles”, pese a los significativos cambios de políticas en el segundo mandato de la presidenta Dilma Rousseff.
Sandard & Poor’s fue la primera agencia que clasificó a Brasil como grado de inversión en 2008. La agencia sostuvo que una «serie de investigaciones de corrupción a algunos políticos y empresas está pesando cada vez más en el panorama fiscal y económico de Brasil, que están poniendo en peligro la ejecución efectiva de las medidas, en particular en el Congreso”. Esta falta de cohesión en el congreso pone de relieve los desafíos que la presidenta debe afrontar para corregir el rumbo político y la recuperación económica.
Concretamente, S&P cree que existe una “probabilidad mayor de una entre tres de que la corrección política se enfrente a mayores desviaciones dada la dinámica política y que el retorno a una trayectoria de crecimiento va a tomar más de lo esperado”.
Según el equipo gestor de la estrategia Aberdeen Global Brazil Bond, este anuncio ha provocado que la deuda soberana de Brasil se vea relativamente barata con respecto a otros países con mayores ratios de deuda sobre el producto interior bruto y con menos compromiso fiscal y peores perspectivas de crecimiento como puedan ser Serbia y Croacia.
Edwin Gutiérrez, gestor principal de la estrategia de renta fija de Brasil de Aberdeen, explica que no estiman que la deuda soberana pierda su grado de inversión en 2015, pero que seguramente suceda en 2016. “Creemos que las tres agencias de rating mantendrán sus calificaciones en el equivalente a BBB- con perspectiva negativa hasta final de año; en cambio el riesgo de degradar la deuda en 2016 es muy alto”.
Gutiérrez añade que, «cuando la bajada suceda, el evento ya estará reflejado plenamente en precio, por lo que el impacto será mínimo. Como pudimos ver con la bajada de la perspectiva de S&P, los Credit Default Swaps del gobierno de Brasil (o swaps de incumplimiento crediticio) se han estrechado, lo que refleja nuestra percepción de que la deuda soberana de Brasil está ya cotizando a niveles de BB”.
La expectativa de Standar & Poor’s es que el déficit general del Gobierno de Brasil suba este año a un 7,5% del Producto Interior Bruto, un 1,4% más que en 2014. Esperan una contracción del PIB del 2% para final de año, seguido de un periodo de no crecimiento para 2016, antes de regresar a una modesta tasa de crecimiento en 2017, por lo que Brasil estaría por debajo del crecimiento del resto de países de Latinoamérica.
Desde el equipo de estrategia de renta fija de Franklin Templeton, explican que después de que el gobierno anunció una reducción en el superávit fiscal objetivo de los próximos tres años, veían claro una actuación por parte de Standard & Poor’s. El hecho de que se haya adelantado el cambio en la perspectiva ha proporcionado más tiempo a Brasil para tratar de evitar la degradación a bono basura. Aunque a nivel de precios el mercado ya está valorando los Credit Default Swaps a niveles por debajo de grado de inversión, en opinión de Franklin Templeton Brasil está muy lejos del riesgo sistémico, lo que hace que las valoraciones actuales de la deuda del gobierno en moneda local sean muy atractivas en términos nominales o reales.
En Franklin Templeton creen que Brasil no perderá su grado de inversión a finales de este año. “La agencia puso especial énfasis en que un deterioro en el entorno político podría poner en peligro la aprobación de medidas necesarias para mantener los ajustes fiscales en la senda de la recuperación. Una depreciación fuerte del real brasileño junto al miedo mayores niveles de inflación y al caos económico probablemente despertará los instintos de supervivencia del gobierno”.
Entidades financieras del país
Junto con la revisión de la calificación de Brasil, Standard & Poor’s revisó la perspectiva a escala global de once entidades financieras brasileñas (Banco Bradesco S.A., Itau Unibanco Holding S.A., Itau Unibanco S.A., Banco Citibank S.A., Banco do Brasil S.A, Banco do Estado do Rio Grande do Sul S.A., Banco Santander Brasil S.A., Banco do Nordeste do Brasil S.A., BM&FBOVESPA S.A-Bolsa de Valores, Mercadorias e Futuros, Banco Nacional de Desenvolvimento Economico e Social, y Caixa Economica Federal).
La perspectiva a escala nacional de otras catorce entidades también fue revisada de estable a negativa (Banco Volkswagen S.A., Banco Bradesco S.A., Bradesco Capitalizacao S.A., Itau Unibanco Holding S.A, Itau Unibanco S.A., Banco BNP Paribas Brasil S.A., Banco Citibank S.A., Banco de Tokyo-Mitsubishi UFJ Brasil S.A., Ativos S.A. Securitizadora de Creditos Financeiros, Banco do Estado do Rio Grande do Sul S.A., Banco Morgan Stanley S.A., Banco Santander Brasil S.A., Banco Toyota do Brasil S.A., y Banco do Nordeste do Brasil S.A.). Las calificaciones a largo y corto plazo de estas entidades se mantuvieron.
En muy raras ocasiones, las entidades se servicios financieros obtienen calificaciones por encima de la calificación a largo plazo de la deuda soberana. Esto es debido a que durante periodos de estrés, los poderes regulatorios y supervisores pueden restringir la flexibilidad del sistema financiero o de una entidad bancaria, y por el hecho de que los bancos se ven afectados por la mayoría de factores económicos que causan el estrés en la deuda soberana.
Por otro lado, Fitch y Moody’s mantienen la calificación de grado de inversión de Brasil, con calificaciones BBB y Baa2 respectivamente, dos grados por encima del límite de deuda de especulación. Aunque en abril, Fitch también había rebajado la perspectiva a negativa por el pobre desempeño de la economía, los crecientes desequilibrios macroeconómicos, el deterioro fiscal, y el aumento de la deuda pública.
Aurora Garza - Foto cedida. Bancomer Transfer Services nombra CEO a Aurora Garza Hagan
Bancomer Transfer Services, la unidad global de envío electrónico de dinero parte de las operaciones de BBVA en los Estados Unidos, ha anunciado el nombramiento de Aurora Garza Hagan como nueva CEO.
Se trata de una promoción para Garza dentro del negocio de BTS, que en la actualidad maneja 10.000 de los 60.000 millones de dólares remitidos anualmente a América Latina, el mayor “pasillo” de efectivo del mundo. La nueva CEO arrancó como analista de cuentas senior y pasó por varias posiciones, la más reciente la de CFO, con responsabilidad sobre todos los aspectos financieros, contables, de tesorería, riesgo y legales. Antes de su incorporación a BTS, Garza trabajó como auditora senior en Ernst & Young y en Continental Airlines.
«Aurora aporta una enorme experiencia a este puesto” dice Manolo Sanchez, director general de BBVA U.S. y consejero y CEO de BBVA Compass, responsable de todas las operaciones de la entidad en los Estados Unidos, incluyendo este negocio. “Posee una amplia visión de nuestra organización y un dominio excelente del nivel de riesgo y control necesario para dirigir este tipo de negocios”. Garza asume el puesto tras la marcha de Moises Jaimes y reportará al nuevo consejero Gabriel Palafox.
Su nombramiento es efectivo con inmediatez y estará basada en Houston. Es graduada por la University of Texas en Austin en Administración de empresas y cuenta con el certificado de public accountant del Estado de Texas.
Foto: Ines Hegedus-Garcia
. El antiguo Espírito Santo Bank se llamará Brickell Bank
G. Frederick Reinhardt, presidente y CEO, presentó el nuevo Brickell Bank, antiguo Espírito Santo Bank. “Estamos muy ilusionados con el cambio de marca, que sigue al acuerdo de adquisición de participaciones por parte de las familias Benacerraf y Cohen y otros accionistas” declaró Reinhardt.
“La elección del nuevo nombre para la firma es un tributo a la vital y bonita historia de Miami y el emplazamiento en el que tuvo lugar el primer desarrollo, en el que las casas, oficinas y torres crecieron de la nada para convertirse en el centro financiero de esta ciudad tan multicultural” declara Reinhardt, para quien “Miami es reconocido por ser el centro financiero más importante para América Latina y su importancia para inversores europeos y asiáticos va en aumento”.
“El acuerdo para el cambio accionarial, todavía sujeto a aprobación por parte del regulador, aporta la gran experiencia de estas familias -firmemente establecidas en el mundo de la banca- a Brickell Bank y supone un catalizador para su crecimiento y la continuidad del servicio a nuestros clientes” añade el directivo.
Brickell Bank continuará expandiendo sus servicios clave de gestión patrimonial, servicios de banca personal y corporativa y préstamos en el segmento del real estate comercial y residencial a particulares -locales e internacionales-, instituciones y corporaciones.
El actual equipo directivo, que ha liderado las negociaciones para su adquisición y los esfuerzos de lanzamiento de la nueva marca, mantendrá sus puestos.
La nueva entidad ofrecerá los servicios de gestión patrimonial a los clientes de banca privada a través de su broker/dealer Brickell Global Markets y servicios de asesoría de inversión a través de su RIA Brickell Global Advisory. Estas subsidiarias eran conocidas como E.S. Financial Services y Espírito Santo Investment Advisors, respectivamente.
El cambio ya se está llevando a cabo en las oficinas, la sucursal y la página web, para hacerse eco de las nuevas denominaciones e imagen corporativa. Según Reinhardt : “La nueva imagen refleja un nuevo comienzo que, más importante, reafirma nuestro compromiso de centrarnos en los clientes y proveer un rango inigualable, ampliado y extensivo de productos, servicios ejemplares y experiencia”
Brickell Bank –operativo en Florida desde 1973- mantiene sus oficinas y sucursal en 1395 Brickell Avenue y sus servicios no se verán interrumpidos durante el proceso de transición.
BlackRock celebró su primer ETF Investment Seminar en Miami el pasado día 16 de julio . BlackRock celebra en Miami su primer Seminario de Inversión sobre ETFs
Ante el panorama inversor actual, la construcción de carteras está evolucionado y con ella la combinación de vehículos de inversión activos y pasivos en el portafolio. Los ETFs representan uno de los instrumentos con mayor crecimiento en la industria de la gestión de activos, y se están convirtiendo en una parte crucial de las carteras de inversión.
Con el objetivo de ahondar en la educación de sus clientes en estas tendencias, así como en la utilización e implementación de estrategias que combinan los ETFs con fondos de gestión activa, BlackRock llevó a cabo por vez primera en su historia un ETF Investment Seminar, evento que se celebró en Miami el pasado día 16 de julio con la asistencia de 50 asesores financieros.
El evento contó con tres sesiones que trataron: la construcción de portafolios con herramientas activas y pasivas, las tendencias del uso de ETFs en el segmento de wealth management, concluyendo con una sesión especial sobre ETFs Offshore (domiciliados fuera de Estados Unidos).
“La tendencia en los últimos años es la migración hacia carteras que mezclan los productos de gestión activa con los de gestión pasiva”, explicó Joshua Rogers en su presentación. Rogers, que es VP y consultor de Producto para el Grupo de Producto de iShares en Estados Unidos, proporcionó algunos datos interesantes: en el periodo que va desde 2011 hasta 2014, en Estados Unidos se han producido salidas netas de 370.000 millones de dólares de productos de gestión activa tradicionales (sobre todo fondos de renta variable de Estados Unidos). Sin embargo los fondos con gestión activa orientados a la obtención de un resultado han experimentado entradas netas de 750.000 millones de dólares (incluyendo alternativos, fondos de income, de renta fija flexible, sectoriales, y multi activos), demostrando que el inversor que paga por un producto de gestión activa, quiere una gestión activa de verdad. Pero además, las entradas netas en estrategias índice (fondos índice y ETFs) durante este mismo periodo, son todavía mucho mayores, alcanzando 1,17 billones de dólares, con una aceleración clara de esta tendencia durante 2014.
Así, los inversores favorecen los productos de gestión pasiva para exponerse a la parte central de sus portafolios (por ejemplo, renta variable norteamericana), así como para implementar las decisiones de asignación de activos alcanzadas internamente o para inversiones tácticas a corto plazo. En cambio, para estrategias orientadas a la obtención de rentas, estrategias poco líquidas como los alternativos o en el caso de querer externalizar la toma de decisiones de inversión dentro de una clase de activos, como en el caso de la renta fija, los inversores siguen apostando por las estrategias activas. En todo caso, la tendencia es clara: las carteras mezclan cada vez más ambos productos.
Otro dato relevante presentado por Rogers, hizo referencia a la necesidad de mantener las estrategias de gestión activa en cartera –incluso las mejores- durante periodos largos para sacarles el máximo partido. Según un estudio realizado por DiMeo Schneider & Associates, en periodos de 10 años el 90% de los fondos que están situados en el primer cuartil de sus categorías Morningstar habían tenido al menos un periodo de tres años en el que lo hicieron peor que sus pares; un 63% experimentaron al menos un periodo de cinco años de comportamiento relativo peor. De hecho, el periodo medio de tenencia de un fondo activo entre los inversores norteamericanos es de 3-4 años, por lo que al no ser pacientes, les iría mejor ser “pasivos”.
Iván Pascual, Managing Director y director de Ventas Wealth para Latam e Iberia de BlackRock (productos de gestión activa y ETFs), destacaba en su presentación como los asesores financieros cada vez son más afines a la utilización de ETFs en las carteras de sus clientes. Un 65% de los asesores financieros en Estados Unidos, ya los utilizan y más de la mitad esperan incrementar su exposición a estos productos el año que viene. Además, según una encuesta de Greenwich Associates, el 49% de los inversores institucionales encuestados en 2014 mantienen los ETFs durante periodos de más de dos años, un porcentaje que está subiendo respecto a años anteriores. “Los flujos de entrada provienen sobre todo de sustituir cestas de acciones y bonos por ETFs, no tanto de sustituir fondos de gestión activa por ETFs”, puntualiza Pascual.
Los asesores financieros utilizan ETFs para cubrir tres necesidades. La más obvia, es el ahorro de costes. Los ETFs representan un producto con coste bajo para aquellos inversores que no necesitan asesoramiento. En este caso, los ingresos para el broker provienen de las comisiones de intermediación. Sin embargo, la industria está evolucionando hacia un modelo más basado en los fees por asesoramiento o gestión discrecional, y menos basado en las comisiones. En segundo lugar, para el negocio de asesoramiento los ETFs representan un herramienta para crear el cuerpo central del portafolio del cliente, sobre todo en modelos de negocio fee-based. Por último, en soluciones de gestión discrecional, los ETFs se utilizan cada vez con más frecuencia para trasladar la asignación de activos centralizada de la casa a la cartera del cliente, de forma eficiente y con coste más bajo. “En el negocio de wealth management estamos viendo una ‘Revolución’, más que una ‘Evolución’ hacia los ETFs”, explica Pascual. “Además, no debe obviarse la importancia que tiene la adopción de la tecnología por el cliente final para obtener información financiera. Un 45% de los clientes ya utilizan internet con este fin y el porcentaje sigue creciendo*. Las palabras más utilizadas en los buscadores en este ámbito son ‘inversión, coste, liquidez’, términos que apuntan claramente hacia los ETFs”, comenta.
Por último, Justin Wheeler, VP, especialista en ETFs UCITS de iShares, proporcionaba una visión sobre los ETFs offshore, “básicamente, aquellos domiciliados en países europeos. Si bien Irlanda y Luxemburgo albergan casi un tercio de los activos de los ETFs europeos, estos productos cotizan en diversos mercados europeos como Londres, Frankfurt o París”. Son vehículos utilizados no solo por los clientes europeos sino también por inversores latinoamericanos y asiáticos que entienden cada vez mejor las ventajas de estos productos sobre sus pares cotizados en Estados Unidos. La oferta es muy amplia, con más de 40 proveedores de ETFs en Europa que ofrecen más de 2.000 productos. Según el informe mensual de ETPs de BlackRock de abril, los ETFs europeos tienen AUM de 500.000 millones de dólares, donde iShares lidera este mercado, con un 46% de cuota y 270 ETFs distintos. Las ventajas de los ETFs offshore para clientes latinoamericanos derivan principalmente de la ausencia de retención fiscal en la distribución de dividendos por parte de los ETFs, permitiendo a los inversores conservar un mayor retorno. “Sin embargo, siempre deben considerarse factores adicionales, como la liquidez y los cotes de ejecución de los ETFs offshore, el periodo de tenencia del producto y el yield que distribuyen, puesto estos factores tienen un impacto en el alcance de sus ventajas”, explica Wheeler.
Gregory Filippone, consultor Offshore de Wealth Investment Management, actuó como hilo conductor durante el evento presentando a los ponentes de BlackRock. Isabel Vento, consultora Offshore de Wealth Investment Management y Eduardo Mora, director responsable del negocio Offshore para LatAm, ambos con sede en Miami, abrieron y cerraron el evento respectivamente.
* Fuente: BlackRock Global Strategy Heatmap, Survey of Consumer Finance, Towers Watson; 2014.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Nicolo caranti, Flickr, Creative Commons. ESMA pone bajo consulta las guías de remuneración que traerá UCITS V, basadas en AIMFD
La autoridad de los mercados europeos, ESMA, ha lanzado una consulta con propuestas sobre las políticas de remuneración bajo la directiva UCITS V y la AIMFD, la directiva alternativa europea. La directiva UCITS V incluye normas que los UCITS deben cumplir cuando establezcan y apliquen políticas de remuneración para sus empleados y las guías propuestas ahora por ESMA pretenden clarificar esas propuestas ya incluidas en la directiva.
Se trata de asegurar una aplicación convergente de las propuestas de remuneración y profundizar en temas como la proporcionalidad o la gobernanza de la remuneración, y establecer requisitos sobre la alineación de políticas de riesgo y transparencia. Las políticas que finalmente se aprueben serán de aplicación tanto para las compañías gestoras de UCITS como para las autoridades nacionales competentes.
“La aplicación consistente, común y uniforme de las propuestas de remuneración de la directiva UCITS contribuirá a crear un terreno de juego más igualado en el sector de fondos y dará como resultado una mayor protección del inversor en la Unión Europea. Las propuestas animarán la implementación de políticas prudentes para los UCITS, que ayudarán a evitar potenciales conflictos de interés y promover una prudente asunción de riesto por los gestores”, comenta Steven Maijoor, presidente de ESMA.
Las propuestas que están en el borrador se basan en las políticas de remuneración de la directiva de gestoras alternativas, con algunas diferencias, de forma que los principios del remuneración de UCITS V reflejan ampliamente aquellos de AIMDF.
Las claves de las propuestas actuales incluyen la remuneración en las compañías gestoras que forman como parte de un grupo (las propuestas clarifican que el contexto de un grupo, los supervisores de ese grupo debe identificar a los empleados que forman parte de la compañía gestora UCITS que es parte del grupo, con el propósito de aplicar las normas); la definición de comisiones de rentabilidad (establece una definición común de estas comisiones basado en el reporte final de IOSCO sobre estándares internacionales sobre comisiones y gastos de fondos); aplicación de reglas sectoriales diferentes (incluye propuestas sobre cómo diferentes normas, como aquellas establecidas en AIMFD y en CRD IV deberían aplicarse donde los empleados realizan servicios sujetos a diferentes principios de remuneración por sectores); aplicación de reglas a aquellos a quien se delega la actividad (propuestas para evitar que las gestoras se salten las normas a través de la delegación de actividades a proveedores de servicios externos); e instrumentos de pagos (cómo cumplir las normas sobre remuneración variable en instrumentos bajo la directiva UCITS).
Además, el documento de consulta también examina el tema de la proporcionalidad en la aplicación de políticas de remuneración de UCITS, incluyendo la posibilidad de cambiar algunas de las normas en circunstancias excepcionales, en línea con AIMFD.
Revisión de AIFMD
El documento también propone una revisión de las políticas de remuneración de la directiva alternativa, mediante la clarificación de las políticas de una entidad en un contexto de grupo, o de que los supervisores de los grupos que no son gestoras alternativas deben identificar al personal de las gestoras alternativas dentro del grupo para aplicar esas normas.
Próximos pasos
La consulta, dirigida a gestoras de fondos, asociaciones profesionales, inversores institucionales y retail y asociaciones de inversores, estará abierta hasta el próximo 23 de octubre. ESMA tendrá en cuenta las respuestas recibidas a su documento y pretende finalizar y publicar las normas sobre remuneración de UCITS, con un informe final, en el primer trimestre de 2016, antes de la fecha límite de trasposición de la directiva UCITS V (el 18 de marzo de 2016).
Photo: Jimmy Baikovicius. Picton to Act as Distribution Intermediary for Barings in the Chilean Pension Funds Industry
La administradora global de inversiones Baring Asset Management (Barings) y Picton han anunciado un acuerdo de distribución, efectivo a partir de junio de 2015. Picton representará a Barings, posicionando sus productos de inversión y servicios en el mercado de fondos de pensiones en Chile.
Angus Woolhouse, encargado global de distribución en Barings, comentó: «Estamos muy contentos de trabajar con Picton, quienes representarán a Barings y sus capacidades globales de inversión para el mercado de fondos de pensiones en Chile. Barings maneja activos para algunos de los fondos de pensiones globales más grandes, por lo que trabajar con las AFPs de Chile es una extensión natural de lo que ya hacemos”.
«Picton está orgulloso de formar una alianza con Barings, una firma con un largo y exitoso historial en la industria global de gestión de inversiones”, indicó Matias Eguiguren, socio fundador de Picton. “Estamos expectantes con este acuerdo dadas las capacidades de inversión de Barings y nuestro amplio y profundo conocimiento del mercado de pensiones”.
Picton proporcionará información de productos, análisis y due dilligence, siendo un nexo entre Barings y las AFPs. Barings tiene una sólida trayectoria de negocios en Latinoamérica que data del siglo XIX y activos bajo administración de 39.700 millones de dólares a 30 de junio de 2015.
Foto: Hartwig HKD. ¿Cuáles han sido las Afores más consistentes en sus rendimientos?
De acuerdo a la información estadística publicada por la Comisión nacional del sistema de ahorro para el retiro de México (CONSAR), a cierre del primer semestre de 2015 se registró un total de activos de recursos administrados cercano a los 2,5 billones de pesos mexicanos y unas entradas netas de 2.278 millones en el mes de junio.
De las 11 Afores, XX1 Banorte es la que en estos momentos registra un mayor volumen de recursos, con unos 620.426 millones de pesos mexicanos, un 25% del total de los recursos administrados. Siendo esta misma Afore la que ha registrado un mayor movimiento de entradas y salidas en el último mes. Las aportaciones voluntarias y traspasos recibidos sumaron un total de 1.694 millones de pesos mexicanos; mientras que registró salidas por unos 2.731 millones de pesos mexicanos atribuibles a transferencias a aseguradoras y al gobierno, disposiciones parciales o totales de los trabajadores y traspasos, el mayor volumen de salidas por Afore del mes. En el transcurso del año, XX1 Banorte tuvo una salida de unas 244.777 cuentas, cifra que representa el 23% de los traspasos realizados por todas las Afores.
En la otra cara de la moneda, estarían Invercap, Banamex y Profuturo GPN, que crecieron 1.366, 955 y 735 millones de pesos mexicanos respectivamente, cifras que no alcanzan el 1% del volumen de recursos que cada Afore gestiona.
En cuestión de rendimiento, la Afore que consistentemente ha conseguido los mejores resultados en el mes de junio (utilizando como medida el indicador de rendimiento neto, IRN), es SURA. Fiel a su eslogan «compromisos con hechos», ha obtenido el mayor rendimiento en tres de las cuatro Siefores básicas, sólo siendo superada por PensionISSSTE en la Siefore básica 1 (Siefore que comprende al grupo de población de 60 años y mayores). Invercap, Banamex y Profuturo GPN, que concentran las mayores entradas, obtienen rendimientos en la media del resto de las Afores, por lo que los mayores crecimientos en este mes no serían directamente imputables a sus resultados.
Por el contrario, la Afore que peor desempeño ha tenido es Inbursa, que queda en última posición en las ciuatro Siefores básicas. Le siguen Azteca, la menor de las Afores en términos de volumen de recursos, y Coppel, la Afore con mayor porcentaje de comisión anual sobre las Siefores básicas, con un 1,20% sobre el saldo.
Foto: Emilio Jose Mariel, Flickr, Creative Commons.. La industria de fondos, ¿qué tendencia prevalecerá en el futuro?
AXA Investment Managers (AXA IM) ha anunciado el lanzamiento del fondo AXA World Funds Euro Credit Total Return, la última incorporación a la gama de crédito en euros de la gestora, que actualmente tiene activos por un valor de 8.600 millones de euros.
Con este fondo, la entidad pretende ofrecer un retorno ajustado al riesgo superior al del mercado, segmentando la rentabilidad en el ciclo de crédito. Así, ofrece una perspectiva sin restricciones al mercado de crédito europeo, con capacidad para desviarse del índice y construyendo la cartera en función de una asignación diversificada en tres bolsas de riesgo (defensiva, carry y valor), que han sido definidas por sus catalizadores fundamentales y de mercado. El fondo puede modular su perfil de riesgo a lo largo del ciclo de crédito para optimizar los retornos.
“Con el apoyo estructural que ofrece el BCE, somos constructivos sobre la recuperación europea y creemos que hay grandes oportunidades de inversión gracias a la desintermediación, la innovación y la regulación. Oportunidades que piden utilizar una estrategia flexible”, comenta Ismael Lecanu, gestor senior delAXA WF Euro Credit Total Return.
Apoyando al gestor está un equipo de cinco especialistas en crédito europeo con una media de 13 años de experiencia.
“El mercado de crédito de la eurozona está haciéndose muy diverso y creemos que sigue siendo atractivo, a pesar de las incertidumbres políticas, pues las compañías europeas han mantenido una gestión disciplinada de sus balances y flujos desde la crisis. Estamos viendo demanda de los clientes por estrategias que se alejen de los índices y que maximicen los retornos y el nuevo fondo responde a estas demandas”, añade Anne Velot, responsable de Crédito Europeo en AXA IM.
AXA WF Euro Credit Total Return es un fondo domiciliado en Luxemburgo, con clases para inversores institucionales y minoristas y registado en Austria, Bélgica, Dinamarca, Francia, Alemania, Italia (solo para el institucional), Luxemburgo, Holanda, España, Suecia y Reino Unido.
