Internacional archivos - Página 2748 de 3302

Jupiter: “Las compañías de éxito con catalizadores de crecimiento seculares se verán recompensadas”

Jupiter: “Successful Companies Tapping into Secular Rather Than Simply Macro Growth Drivers Will Be Well Rewarded” — Alexander Darwall, gestor del fondo Jupiter European Growth. Foto cedida. Jupiter: “Las compañías de éxito con catalizadores de crecimiento seculares se verán recompensadas”

Alexander Darwall, gestor del fondo Jupiter European Growth –de la gestora Jupiter, que aterrizó recientemente en España-, explica en esta entrevista con Funds Society su estrategia: no invierte dependiendo de la macroeconomía sino que se centra en buscar compañías de éxito que, al acceder a catalizadores de crecimiento seculares más que meramente macroeconómicos, serán recompensadas por los inversores. Y, al hablar de tendencias seculares, destaca tres: el crecimiento global, la aplicación de la tecnología digital y el cambio en la regulación. La macro no le importa y asegura que el QE no aborda los problemas estructurales fundamentales de Europa.

¿Es optimista con el crecimiento en Europa y en las empresas europeas?

Somos optimistas sobre las compañías europeas que ponen a trabajar su experiencia para desarrollar productos y servicios líderes mundiales. Nuestro objetivo es construir una cartera de este tipo de compañías mundiales que accedan a las tendencias estructurales de largo plazo, como el impacto de la tecnología, la globalización y los cambios en la regulación en lugar de tomar una visión sobre el ciclo macroeconómico.

¿Ayudará el impulso del crédito a esas compañías?

La mejora de las condiciones crediticias en Europa son noticias bienvenidas. Pero creemos que resulta necesario una liberalización de los mercados, más globalización y reformas estructurales para sostener el crecimiento económico. Tratamos de encontrar compañías emprendedoras capaces de traer a los mercados nuevos productos y servicios por los que los consumidores estén dispuestos a pagar.

¿Cómo se traducirá ese crecimiento europeo en la renta variable? ¿Prevé subidas?

No tenemos una visión sobre en qué nivel cotizarán las acciones en los próximos meses. Buscamos modelos de negocio fuertes y probados cuyo éxito es determinado por sus propios esfuerzos más que por el escenario macroeconómico. Esas compañías tienden a acceder a catalizadores estructurales de varios años, como la extensión de la diabetes o la aplicación de las tecnologías digitales, como el pago digital por ejemplo. Como ejemplos, siete acciones, con un peso medio del 29%, han estado en cartera durante siete años (con datos a 31 de julio de 2015), lo que muestra que no vendemos un modelo de negocio frágil cuando el sentimiento de mercado se vuelve negativo, algo que pasa a menudo. Confiamos en que con una buena dosis de paciencia, las compañías de éxito que accedan a catalizadores de crecimiento seculares, más que macroeconómicos, serán bien recompensadas.

Actualmente hay mucho consenso sobre el atractivo de la renta variable europea… ¿es eso peligroso?

Buscamos líderes de mercado con una estructura favorable, centrándonos en los fundamentales, y no perdemos el tiempo preocupándonos sobre el escenario macro y la volatilidad de corto plazo. Hacer valoraciones es muy difícil y nosotros nos lo tomamos con mucha humildad. Por eso tratamos de identificar compañías que tienen los ingredientes para el éxito y decidir en consecuencia cuánto estamos dispuestos a pagar por ellas. Es la diferencia clave entre un inversor y un especulador: un inversor invierte en un negocio con la visión de no venderlo nunca, mientras el foco del especulador es encontrar a alguien que compre el activo a un precio más alto y prever cambios en el sentimiento de mercado. Decidir sobre el precio antes de elegir lo que queremos comprar no es una estrategia que nos guste.

Nuestro punto de partida para una inversión es asegurarnos de que una compañía se gestiona para beneficio de sus accionistas minoritarios. Entonces buscamos los buenos ingredientes, que se resumen en cuatro pasos: una buena compañía (la compañía ofrece algo que le diferencia de sus competidores y que puede monetizarse. Con frecuencia vamos a compañías que con menos intensivas en capital y tienen más propiedad intelectual); una buena gestión (el negocio cuenta con un equipo gestor excelente y tiene una fuerte gobernanza y cultura corporativas); tendencia estructural (la firma tiene varias opciones de crecimiento y está expuesta a tendencias estructurales de varios años); y valoración (creemos que si hacemos bien los tres primeros pasos, tendemos a tener sorporesas positivas, lo contrario de la trampa de valor).

¿Pero no cree que los bancos centrales están propiciando la gestación de una burbuja en el activo?

Creemos que el QE no aborda los problemas estructurales fundamentales de Europa. Confiamos en que las compañías que ofrecen productos especiales serán recompensadas, si tenemos paciencia.

¿Suponen las recientes correcciones por la crisis en Grecia oportunidades de compra?

Grecia y sus consecuencias para los mercados no tienen impacto directo en nuestra cartera, pues invertirmos en firmas que no se ven presionadas por lo que ocurra en el país. En todas nuestras inversiones, primero identificamos los fundamentales de los activos que queremos y luego decidimos sobre el precio. No tenemos nada contra Grecia, pero no estamos identificando las buenas compañías allí y no tenemos firmas griegas en cartera. La mayoría de las compañías de la cartera tienen naturaleza global: a finales de junio, el 80% estaba invertido en negocios globales listados en Europa, y el 20% restante en compañías que operan en el continente, y ninguna de ellas tiene exposición alguna a Grecia.

En vez de Grecia o la evolución del euro, las preocupaciones para las compañías en cartera son el impacto de la tecnología, la regulación, los hábitos de consumo, así como gestionar el ciclo de vida de sus productos o la motivación a sus empleados en el departamento de análisis y desarrollo. Precedir la macro es muy difícil y por eso nuestro foco es ceñirnos a nuestras fortalezas: identificar modelos de negocio de éxito, buscando patrones de éxito en sectores, desde nuestra experiencia de inversión.

¿En qué nombres o sectores tiene más convicción?

Buscamos compañías con características similares en todos los sectores, como productos diferenciados, libertad de precio, altas barreras de entrada, propiedad intelectual sobre el capex y un track record probado. Las áreas donde encontramos muchas ideas son tecnología, cuidados de la salud, industriales y medios de comunicación.

No solemos encontrar firmas con estas características en utilities (por su precio regulado) o en commodities, real estate o el sector financiero (por la falta de diferenciación). De hecho, el fondo ha estado históricamente infraponderado en el sector financiero (bancos y aseguradoras), porque no tienen una ofera diferenciada, les falta poder de precios y dependen de factores macro que están fuera de su control como los movimientos en los tipos de interés, la política monetaria, las divisas… Sin embargo, favorecemos alternativas financieras que sacan partido de cambios en la regulación: hay mucha demanda de crédito y mientras los bancos están reconstruyendo sus balances, firmas como Provident Financial ofrecen financiación a prestamistas no convencionales en Reino Unido.

Aunque tratamos de tener una cartera única y descorrelacionada, las posiciones pueden ser agrupadas en tres tendencias estructurales de largo plazo: cremiento global (compañías que estén expuestas al crecimiento global, como salud); aplicación de la tecnología digital (por ejemplo, negocios que se beneficien del crecimiento en el comercio electrónico); y cambio en la regulación (por ejemplo, modelos de negocio que se beneficien de la restricción de capital de los bancos).

¿Prefiere la Europa core o periférica y qué perspectivas tiene en España?

No se trata de core versus la periferia, sino de la capacidad de una compañía de demostrar que tiene excelentes previsiones de crecimiento a largo plazo, está expuesta al crecimiento en el comercio global y la productividad y tiene un futuro, y depende de sus propios esfuerzos y no de factores que están fuera de su control. Las firmas españolas pesan un 7,6% de la cartera, con datos a 30 de junio de 2015. Tenemos dos firmas con sede en España, Amadeus y Grifols. Amadeus es un líder global de software que ofrece un sistema de distribución global a las aerolíneas y agencias de viaje en todo el mundo, y genera menos del 50% de sus ingresos en Europa. Grifols es una farmacéutica global que fabrica productos derivados del plasma, y genera más del 60% de sus ingresos en EE.UU. Estas firmas tienen a operar de forma global, lo que ofrece una prueba del concepto de una firma que ofrece un producto o servicio diferenciado.

Los comentarios representan la visíon del gestor en agosto de 2015 y pueden estar sujetos a cambios. Los lectores deben ser conscientes de que no suponen recomendaciones o consejos de inversión.

Nordea nombra a Casper von Koskull nuevo CEO del grupo y a Torsten Hagen Jørgensen nuevo COO

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Nordea Appoints New Group CEO and New Group COO — CC-BY-SA-2.0, FlickrCasper von Koskull y Torsten Hagen Jørgensen, de izquierda a derecha. Foto cedida. Nordea nombra a Casper von Koskull nuevo CEO del grupo y a Torsten Hagen Jørgensen nuevo COO

El Consejo directivo de Nordea Bank AB ha nombrado a Casper von Koskull nuevo presidente y CEO del grupo y a Torsten Hagen Jørgensen nuevo COO del grupo y consejero delegado adjunto.

El nuevo equipo de liderazgo sucederá a Christian Clausen, que ha decidido cesar tras más de ocho años como CEO de Nordea. El cambio será efectivo el 1 de noviembre de este año. Clausen seguirá en su rol de asesor hasta finales de 2016, cuando se retirará.

Casper von Koskull (54) se unió a Nordea en 2010 como responable de Wholesale Banking y miembro del Comité Ejecutivo del grupo. Llegó a Nordea tras una larga carrera en banca internacional en Fráncfort, Nueva York y Londres, con su puesto más reciente como director de gestión y socio en Goldman Sachs.

Torsten Hagen Jørgensen (50) ha mantenido la posición de responasble del centro corporativo del grupo y CFO del grupo en Nordea desde enero de 2013. Se incorporó al banco en 2005 y ha sido miembro del Executive Management del grupo desde 2011.

Subida de tipos en EE.UU: la hora de la verdad para los mercados emergentes y especialmente para LatAm

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El informe “Pulling the punch bowl away from Emerging Makets” (título que hace referencia al dicho que asume que el trabajo de la Fed es llevarse la ponchera cuando la fiesta comienza a animarse), recientemente publicado por AXA Invesment Managers Research, habla de la capacidad de los mercados emergentes para soportar las presiones en sus divisas desde que el dólar se ha apreciado a la espera de que la Fed suba los tipos de interés.

Tras la gran crisis financiera del 2008, las políticas de estímulos monetarios por parte de los bancos centrales de las economías desarrolladas han aportado una significativa liquidez a la economía global. Los efectos secundarios fueron una caída de los tipos de interés a nivel global, y la búsqueda de mayores rentabilidades en los mercados emergentes por parte de los inversores internacionales. A raíz de que la Fed iniciara su programa de relajamiento cuantitativo, hubo un repunte muy significativo en los flujos de entradas a las carteras de mercados emergentes, y en las emisiones de deuda corporativa de esta región. Los mercados emergentes supieron aprovechar las condiciones de liquidez favorables y la fortaleza de sus divisas para emitir deuda en moneda extranjera a unos niveles sin precedentes.

Los flujos de entradas a las carteras de mercados emergentes crecieron de 1,5 billones de dólares en 2008 a 3,6 billones en 2013, según el Fondo Monetario Internacional. Los flujos con origen en Estados Unidos fueron los que mayor crecimiento experimentaron, de 0,5 billones de dólares en 2008 a 1,2 billones en 2013. Mientras que los flujos de la Eurozona crecieron a un ritmo menor, de 0,40 billones de dólares a 0,9 billones.

Este fuerte flujo a mercados emergentes animó a las empresas a emitir nueva deuda de manera exponencial. El total de emisiones de deuda corporativa en países emergentes en 2008 era de 25.000 millones de dólares, en 2013 creció a 290.000 millones, para caer a 69.000 millones en 2014. Esta caída fue presumiblemente propiciada por el comunicado de Fed en el que Ben Bernanke afirmó la posible retirada del estímulo monetario, el llamado “taper tantrum”, de mayo 2013. Las emisiones de deuda soberana también aumentaron, pero a un ritmo mucho menor que la deuda corporativa. Con el “taper tantrum”, se pudo observar una depreciación media del 15% en las monedas de países emergentes, siendo esta depreciación mayor en aquellos países con mayores déficits en cuenta corriente. Las presiones en divisas emergentes aumentan también al haber incrementado la cuota de deuda emitida en dólares, la emisión de deuda denominada en dólares creció del 50% en 2008 al 70% en 2013, y el resto de las emisiones en divisa extranjera disminuyó.

Siete años después del comienzo de la crisis, la Fed habla de iniciar su política de normalización monetaria. Todo el mercado está pendiente de una posible subida de tipos en 2015. El comienzo de ciclos de estrechamiento monetario ha sido históricamente asociado a crisis en mercados emergentes, especialmente durante el año previo y el año posterior a la primera subida de tipos. Pero el impacto que esta primera subida de tipos pueda tener depende fundamentalmente del desajuste cambiario o la diferencia entre activos y pasivos denominados en moneda extranjera en cada país, que puede acentuar o atenuar la presión en los mercados emergentes.

Si los pasivos denominados en moneda extranjera son mayores (menores) que los activos denominados en moneda extranjera, habrá un desajuste cambiario negativo (positivo).

En el momento que la Fed inicie su ciclo de estrechamiento monetario, las divisas de mercados emergentes se depreciarán en relación al dólar, ya que sus retornos se volverán menos atractivos en relación a las tasas en Estados Unidos para los inversores internacionales. Consecuentemente, el valor en moneda local del pasivo neto denominado en moneda extranjera aumentará para aquellos países que tengan un desajuste negativo cambiario. Estos países estarán en una situación precaria al carecer del flujo de divisas suficiente para hacer frente a sus obligaciones en divisa extranjera.

La presión a la baja en divisas de mercados emergentes se intensificará para aquellas economías con un desajuste cambiario negativo y con riesgo de mayores tasas de inflación, ya que su política monetaria debe contraerse para servir de soporte a la moneda local, pero medidas monetarias restrictivas hacen que su actividad económica se debilite. Las economías emergentes que tengan un desajuste cambiario positivo estarán mejor posicionadas, dado que el valor en moneda local de sus activos denominados en moneda extranjera crecerán con la depreciación de la moneda.

Asia, Europa del Este y Latinoamérica

El estudio de Axa Investment Managers Research utiliza las publicaciones de Morris Goldstein y Philip Turner para calcular el desajuste cambiario efectivo agregado de 16 mercados emergentes, que combina activos netos en moneda extranjera y la cuota de deuda extranjera sobre deuda total, teniendo en cuenta las exportaciones. Los países exportadores reciben flujos en moneda extranjera que pueden utilizar para repagar las deudas contraídas en moneda extranjera, como una cobertura natural contra el riesgo de tipo de cambio. El estudio agrupa 16 países emergentes en tres grandes regiones, Asia, Europa del Este y Latinoamérica. El análisis revela que Asia es la región mejor preparada, por tener un desajuste cambiario positivo, mientras que la región de Europa Emergente comienza a tener desajustes cambiarios menos positivos. Finalmente, Latinoamérica se presenta como la región que pudiera estar más expuesta a presiones en sus divisas, quedando su capacidad de pago de la deuda externa en peligro debido a sus desajustes cambiarios negativos.

El exceso de liquidez que se generó tras la crisis global financiera provocó cambios en la intermediación financiera, pasando de un sistema en el que predominaba la financiación a través de bancos, a un sistema dominado por el mercado de emisión de bonos. Las empresas no-financieras asumieron un protagonismo mayor, al incrementar significativamente su deuda externa a través de la emisión de bonos en el extranjero.

Si los fondos obtenidos en el extranjero se utilizan para adquirir activos en el extranjero, los fondos permanecen fuera de las fronteras del país y no hay movimiento de capitales entre los dos países. En ese caso el flujo de pasivos en moneda extranjera coincide con el flujo de activos en moneda extranjera y el desajuste cambiario es limitado. De forma alternativa, si los fondos obtenidos en el extranjero son repatriados al país de origen de la compañía que emitió la deuda (bien para financiar un proyecto, o para proporcionar crédito a otra compañía, o bien para hacer un depósito en el banco); el país de origen experimenta un mayor riesgo de tipo de cambio y riesgo de incurrir en desajustes cambiarios negativos si los flujos de efectivo en moneda extranjera de la deuda no están soportados por los flujos de efectivo en moneda extranjera de los activos, en el momento que los fondos son repatriados.

Al haber sustituido la financiación bancaria por emisiones de bonos en el extranjero, las compañías de mercados emergentes se exponen a un mayor riesgo de desajuste cambiario y se arriesgan a tener mayores correcciones en sus divisas en el momento que la Fed normalice su política monetaria. Este tipo de riesgo está más pronunciado en la región de Europa del Este.

Diferenciales de crédito en países emergentes y los factores de riesgo

Por último, en su búsqueda de señales de riesgo relevantes para los mercados emergentes antes de la primera subida de tipos de la Fed, el estudio habla de la sensibilidad de la prima de riesgo a factores de riesgo en los mercados emergentes.

El estudio identifica cuatro factores de riesgo: i) los diferenciales de crédito como medida de la prima de riesgo de los mercados emergentes, ii) el índice VIX de volatilidad, como indicador de riesgo del mercado, iii) el tipo de cambio local con respecto al dólar, como factor de vulnerabilidad a desajustes cambiarios, y iv) el precio del barril de crudo Brent, como aproximación al impacto en el mercado de materias primas.

Como conclusiones el estudio destaca que el tipo de cambio local es factor de riesgo dominante para los diferenciales de la deuda, aunque en un nivel menor que durante el transcurso de la crisis financiera global, cuando la dislocación de los mercados llegó al extremo. El dominio de tipo de cambio local como factor de riesgo pone en relieve la importancia del desajuste cambiario. La sensibilidad al índice de volatilidad VIX ha disminuido, en consonancia con el hecho de que los inversores han estado tratando los mercados emergentes de forma individual, caso por caso, lo que ha derivado en un comportamiento exclusivo de la prima de riesgo de los mercados emergentes, con una correlación menor al riesgo global.

Por último, comenta que la sensibilidad al precio del crudo se convirtió en negativa a partir del cuarto trimestre del 2014 (los diferenciales se volvieron correlacionados, separándose de la anti-correlación habitual), mientras el diferencial de la deuda se estrechaba en el primer semestre de 2014, cuando el precio del crudo comenzó a bajar.

Winzer on Chinese Economy: “A Bumpy Transformation Process”

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Gerhard Winzer, Chief economist at Erste Asset Management, talks about the transformation process in China’s economy; away from growth driven by production and investment, to growth carried by service and consumption. He also explains how this transformation has negatively affected other emerging markets, specifically the commodity-exporting countries and what to expect in terms of economic growth for the rest of the world.

In his assessment about Chinese economy he highlights the decline of the industrial production: “Even though the GDP growth rate in China increased in the second quarter, the trend of investment growth and of the growth of industrial production has been on the decline, and exports are shrinking. This suggests that the transformation process in China is the reason for the weakness of the commodity prices, of industrial production, and of the emerging markets: away from growth driven by production and investment to growth carried by service and consumption. The third dimension of this transformation shows that the process has been a bumpy one: the forces of a market economy are to be strengthened at the expense of a centrally planned economy for the allocation of resources.”

On the stocks markets, he mentions the extensive intervention of Chinese government to avoid major problems in their economy: “The government bailed out the markets with extensive interventions when the Chinese equity markets slumped in the wake of strong gains that were not fundamentally justified (e.g. by earnings development). Similar examples in history suggest that further crashes may be avoided but that governmental interventions cannot produce sustainable gains. The fourth dimension, i.e. the internationalisation of the renminbi, will probably also be a bumpy one. It will still take some time before the Chinese currency becomes fully convertible and it can truly assume a function of value storage for foreign capital. In the meantime the emerging markets will remain in a process of adjustment that could continue to depress the currencies.”

On his assessment of economic growth for the rest of the world, he clarifies: “Global GDP growth has probably only increased marginally in the second quarter after the very weak first quarter. Economic activity has thus remained disappointingly weak on a global scale.

At least the US economy managed to recover from the de facto stagnation in the first quarter. According to the initial estimate for the second quarter, the GDP had grown by an annualised 2.3% relative to the previous month. The core inflation rate (q/q) has accelerated to 1.8%. If the economic reports in the coming months suggest a continued recovery, the US central bank will raise the Fed funds rate this year by a slight degree.

The Eurozone, too, has produced positive economic news. For example, the business climate index increased in July, and the banks have loosened their lending guidelines again in Q2. The Greek crisis has apparently not caused the sentiment to decline. The indicators suggest a continued moderate recovery.

The “rest” of the world, however, is facing a further deterioration of the economy, in particular in the emerging countries where many economic indicators have been sliding. Interestingly, with Brazil and Russia two large commodity-exporting countries are currently stuck in a recession.

The manufacturing sector is generally weak across the world, with industrial production shrinking on a global scale. The real exports and imports of goods, too, are on the decline in most regions. Export prices have been receding drastically on a year-on-year basis. We can observe such developments particularly in the Asian emerging markets. Many commodities, especially oil, steel, and copper as well as the precious metals silver and gold have incurred losses.”

BLI: “In Terms of Financial Investments, There Are No Obvious Alternatives to Equities”

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

After rising sharply in the first quarter of 2015, most equity markets fell back slightly later. The surge in bond yields, the prospect of a tighter monetary policy in the United States, and uncertainties over the future of Greece as well as economic growth in China all contributed to investors’ nervousness and increased their aversion to risk. But despite greater volatility, there has been little change in the economic and financial environment, says Guy Wagner, chief investment officer of Banque de Luxembourg, in an analysis published on BLI’s blog Greece and China et cetera: update on our investment strategy.

“In keeping with recent tradition, the International Monetary Fund has just revised its growth forecasts downwards, this time citing the ‘unexpected weakness in North America’. This revision only illustrates the structural brakes hanging over growth and point towards growth significantly below the historic average in the coming months. In this context, there is little prospect of a steady rise in interest rates. Meanwhile, low interest rates will continue to render obsolete the principles that have historically guided asset allocation between equities and bonds.

First of these is the principle that considers equities as risk assets and bonds (at least government bonds) as risk-free (or very low risk). In normal times, an environment like the present, dominated by economic uncertainties, weak growth and contained inflation, would suggest an allocation favouring bonds over equities. Today, however, the situation is such that to obtain any sort of decent yield on bonds, you have to make major concessions on debtor quality. But, making this kind of concession in a world dominated by massive debt and weak growth (which reduces the capacity to service this debt) could prove very dangerous. In fact, it amounts to replacing a risk of volatility by a risk of permanent loss (on the bond markets, you are by definition dealing with leveraged companies). Where long-term investing is concerned, volatility is not the best definition of risk.

So, in terms of financial investments, there are no obvious alternatives to equities, provided they are not valued at ridiculous levels. What about current valuations? The fact is that, depending on the ratio that one uses, it is possible to arrive at the conclusion that equities are cheap, expensive or somewhere in between. Firstly, any valuation method based on current interest rate levels shows that equities are undervalued. Secondly, and generalising somewhat, ratios using current or forecast earnings for the next 12 months show that equity valuations are close to their historic average. And thirdly, according to turnover, equity capital, asset replacement value or normalised profits, equities look expensive. The conclusion of all this could be that the return one might expect from equities in future years will be below the historic average but without there necessarily being a major decline”.

Equity bias but with realistic expectations

In his blog, the expert explains that, in the current conditions, a strategic asset allocation between equities, bonds and cash is bound to favour of place to equities. “This is true even for portfolios whose objective is to generate income rather than capital gains. As Glenn Stevens, Governor of the Reserve Bank of Australia, said recently, the big question is how can an adequate flow of income be generated for the retired community in the future in a world in which long-term nominal returns on low-risk assets are so low? The answer is that there is no miracle solution and you have to be prepared to take more risks to achieve the desired return.

However, this should not be interpreted as an endorsement of passive management. The fact is that, given the historically low level of bond yields, there is little point in making major adjustments between asset classes (increasing/ reducing equities to the detriment/in favour of bonds) unless one were to bet on short-term movements in these asset classes. This type of market timing is always a hazardous exercise, even though it seems to be the main concern of many fund managers (or their clients). The market fluctuations over recent weeks as the Greek situation unfolded are a good illustration of the futility of this approach. Despite daily movements up and down of varying degrees, the market has remained virtually unchanged overall. Changes in the allocation between equities and bonds based on more tangible elements, such as the relative valuation of the two asset classes, are harder to assess while bond yields are so low, unless a particularly excessive valuation or very unfavourable earnings prospects were to suggest a negative return on equities. But that isn’t the case yet”.

Active management combining quality and dividends

And he defends: “Active management within asset classes, especially equities, is therefore all the more vital. While the economic and financial environment remains weak, it is particularly important not to make concessions in terms of the quality of the companies in which one invests. Since no fund manager would admit to buying poor quality companies, we will just focus here on reiterating what makes for a good quality company. We define it as a company with a sustainable competitive advantage which gives it an edge over the competition and allows it to create entry barriers to its markets. This gives companies better control over their destiny and enables them to capitalise on their strengths, thereby creating a virtuous circle. Such companies are characterised by a high return on equity, little debt and low capital intensity. Note too that in the current context, there is a particularly wide gap between their return on equity and cost of financing, theoretically justifying much higher valuation multiples.

A second investment theme, closely linked to quality, is thatof dividends. One of the investment strategies that has produced the best results over the long term consists of buying companies combining a high dividend yield and a low payout ratio. The high dividend yield makes these companies particularly attractive for investors seeking regular income, while the low payout ratio is reassuring with regard to the sustainable nature of the dividend, and even its potential to increase”.

Standard Life Investments’ £18m Confidence in UK Regional Property

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

The Standard Life Investments Property Income Trust has purchased a portfolio of three offices, plus a retail warehouse in cities across the UK. The two separate deals represent a total investment of over £18 million, bringing the Trust’s overall portfolio to just over £300 million.

The offices – in York, Milton Keynes and Dartford – have a total value of £13.25m, reflecting an initial yield of 7.4%. All the offices are fully let to prime tenants with strong covenants.

The retail acquisition is a Halfords retail warehouse, part sublet to Maplin, and a car show room in Bradford. The asset was acquired for £5.1 million at a yield of 9.5%. It is located next to the dominant retail warehouse park in Bradford.

Jason Baggaley, Fund Manager of the Standard Life Investments Property Income Trust, commented: “These investments demonstrate our confidence in UK regional property markets where we continue to find high quality assets across sectors. The office acquisitions should provide an attractive return on income plus rental growth, while the retail investment offers an attractive running yield with plenty of asset management potential.”

Quilvest, el grupo financiero de la familia Bemberg, planea abrir oficina en Chile para impulsar su negocio de family office

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El grupo financiero Quilvest, con más de 13 oficinas alrededor del mundo, estaría buscando ampliar su presencia en Latinoamérica con la creación de una nueva oficina en Santiago de Chile, según publicó recientemente El Mercurio de Chile.

Esta nueva oficina estaría dedicada al negocio de gestión de activos de familias de alto patrimonio o negocio de multi-family office. Para ello, el grupo financiero Quilvest habría contratado los servicios de Javier Mendicute, que previamente había sido director de Credit Suisse Agencia de Valores de Chile, y de Andrea Cuomo, director jefe de la división de altos patrimonios de la región sur de Latinoamérica de Credit Suisse en Zúrich, Suiza.

Quilvest tendría intención de establecerse en Chile a través de la ayuda de un socio local. Este socio pudiera ser el grupo Security, conglomerado financiero con diversas áreas de negocio, como financiación, inversiones, seguros y proyectos inmobiliarios. Este grupo está dirigido por Ana Sainz de Vicuña Bemberg, quien además tiene una participación del 5%.

Está previsto que la oficina comience a funcionar en los próximos dos o tres meses, y que sirva como plataforma para construir su expansión regional en Latinoamérica, incluyendo mercados tan principales como Perú y Colombia. No se descarta que en el futuro se establezcan como agencia de valores o incluso como corredora de bolsa.

Sobre el grupo financiero Quilvest y la familia Bemberg

El imperio de la multimillonaria familia Bemberg se remonta a 1880, cuando el inmigrante alemán Otto Bemberg fundó en Argentina la Brasserie Argentine Quilmes, que posteriormente pasaría a llamarse Empresas Quilmes, reconocida a nivel mundial por sus participaciones en negocios financieros, industrial, inmobiliario y en el sector de las bebidas (la famosa cerveza Quilmes fue propiedad de la familia hasta 2006, cuando se consolidó la venta al grupo AmBev). Uno de sus cuatro hijos, Otto Sebastián sería el que desarrollaría fundamentalmente su fortuna, y de los hijos de este, saldrían las familias que hoy llevan las riendas del grupo: los Miguens Bemberg, los Sainz de Vicuña Bemberg (familia antes mencionada por su vínculo con el grupo Security), los De Ganay y los de Montalembert.

En la primera mitad del siglo XX, las Empresas Quilmes estuvieron listadas en la bolsa de París, crearon la banca privada del grupo y las primeras oficinas en Suiza dedicadas la gestión patrimonial, y finalmente comenzaron a cotizar en la bolsa de Luxemburgo.

En la segunda mitad del siglo, continuó la expansión de sus actividades bancarias, con el lanzamiento de actividades de banca comercial en Estados Unidos, sus primeros vehículos de inversión en private equity y hedge funds, y la incursión en el negocio de gestión de activos para clientes de alto patrimonio.

En los primeros años de la década de 2000, cuando ya se había separado los activos industriales en la empresa Quinsa y los activos financieros en Quilvest, comienza la expansión internacional del grupo financiero, abriendo oficinas en Nueva York, Londres, Montevideo, Dubái, Hong Kong, Singapur, Sao Paulo, y Ginebra, por orden cronológico de apertura.

Quilvest como grupo financiero comprende unidades de negocio dedicadas a la gestión patrimonial, con las entidades Quilvest Banque Privée, Quilvest Switzerland, Compagnie de Banque Privée Quilvest. También dispone de una división de private equity y de otra división de gestión de bienes raíces. En total gestiona más de 36.000 millones de dólares en activos.

Los asesores independientes de EE.UU. (RIAs) alcanzan cifras récord de crecimiento y rentabilidad

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Benchmarking Study Shows RIA Firms Are Achieving Record Growth and Profitability — . Los asesores independientes de EE.UU. (RIAs) alcanzan cifras récord de crecimiento y rentabilidad

Coincidiendo con el 20 aniversario de su nacimiento, los ingresos y rentabilidad de muchas de las firmas de asesores independientes registrados (RIAs, por sus siglas en ingles) están alcanzando las cotas más altas registradas hasta la fecha, según el Charles Schwab’s 2015 RIA Benchmarking Study.

Casi la mitad de las firmas (42%) participantes en el estudio han duplicados sus ingresos desde 2009 y los activos bajo gestión (AUM, por sus siglas en inglés) de la mitad de las casas se han incrementado en un 75% en el mismo periodo de tiempo, lo que supone una tasa anual de crecimiento del 12,1%.

Por su parte, la rentabilidad ha crecido en un 36% en los últimos cinco años y ahora se sitúa –de media- en un 27%. La diferencia entre las firmas más rentables y las menos se ha reducido significativamente, según la industria madura y un mayor número de RIAs adopta buenas prácticas e innovaciones guiadas por la tecnología.

Además del crecimiento en ingresos y rentabilidad, el estudio -en su novena edición y que incluye datos de más de 1.000 firmas que en su conjunto gestionan 750.000 millones de dólares- también muestra que los RIAs han logrado una combinación efectiva entre crecimiento y mejores márgenes operativos con la progresiva institucionalización de las operaciones y la toma de decisiones estratégicas en relación al equipo. Además, la trayectoria de rápido crecimiento sostenido a lo largo de los últimos cinco años ha ayudado a crear un considerable valor para las casas. Según los datos recogidos, las firmas no sólo están haciendo crecer los AUM gracias a la adquisición de clientes y el crecimiento orgánico, sino que están disfrutando de una mayor fidelidad por parte de clientes y equipo –que muestran la salud y valor del negocio-.

“Más de la mitad de los RIAs participantes están entrando en su tercera década de actividad y los datos del estudio muestran que lo hacen desde una posición de fortaleza competitiva”, dice Jonathan Beatty, SVP de ventas de Schwab Advisor Services. “Con la madurez de los RIAs y del sector en su conjunto, las firmas aprenden de la competencia y comparten buenas prácticas para provocar el crecimiento común. El modelo independiente se está imponiendo entre los inversores con grandes patrimonios (HNW, por sus siglas en inglés) y los RIAs se están preparando para capturar las oportunidades que se presenten”.

Con más de 23 billones de dólares en activos en manos de inversores HNW todavía fuera de la industria y en otros modelos de servicio, los asesores independientes registrados tienen una gran oportunidad. En los últimos cinco años, el número de nuevos clientes ha crecido en más del 24% en la mitad de las firmas consultadas; y sólo en 2014, las mayores firmas sumaron como mínimo un 10% a su base de clientes, mientras que las medianas crecieron en un 5%. Es de resaltar, también, el crecimiento medio del tamaño de los clientes, pues la cuenta media es ahora de 1,9 millones de dólares y sube hasta los 3,9 millones en las mayores firmas.

Más allá de la adquisición de nuevos clientes, los RIAs también están triunfando en lo que se refiere a la conservación de la confianza de su actual cartera, como evidencia el hecho de que el ratio de retención interanual sea del 97%.

La combinación de nuevos activos y de mayores cuentas ha ayudado a los RIAs a incrementar sus ingresos en los últimos cinco años hasta situar su crecimiento en un 13,6% anual, en el caso de las firmas medianas, y en el 18,8% en las mayores. El mayor tamaño de los clientes también se ha dejado notar en los ingresos por profesional, que se han situado en 554.000 dólares en las casas medianas y en hasta 800.000 por profesional en las grandes.

La industria mundial de fondos alcanza nuevos récords, liderada por EE.UU., Europa, Australia, Japón y Brasil

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Worldwide Investment Fund Assets Set a New All-Time High Record of EUR 37.8 Trillion in Q1 — Foto: Doug8888, Flickr, Creative Commons. La industria mundial de fondos alcanza nuevos récords, liderada por EE.UU., Europa, Australia, Japón y Brasil

La industria mundial de fondos de inversión sigue ofreciendo buenos datos, que reflejan el apetito que estos vehículos tienen entre los inversores de todo el planeta. Sus activos crecieron un 13,7% durante el primer trimestre de 2015, hasta alcanzar los 37,8 billones de euros a finales de marzo, un nivel nunca visto hasta ahora. En dólares, el patrimonio solo subió un 0,8% hasta 40,35 billones, debido al efecto de la depreciación del euro frente al dólar durante ese periodo, según datos de Efama, la asociación europea de fondos de inversión.

La industria sigue liderada por EE.UU., que acapara un 49,2% de los activos totales, mientras Europa copa el 32,5%. Australia, con el 3,9%, Japón, con el 3,8% y Brasil (3,2%), son los siguientes en la lista, junto a Canadá (3,1%), China (2%), Corea (0,9%), Suráfrica (0,4%) e India (0,4%).

A nivel mundial, las entradas de capital netas en los fondos ascendieron a 574.000 millones de euros en el primer trimestre del año, por encima d elos 495.000 millones del último trimestre de 2014, gracias a unos mayores flujos de entrada tanto hacia fondos de renta variable como de deuda y mixtos.

En concreto, los fondos de largo plazo (todos excluyendo los monetarios) captaron 585.000 millones de euros, un 54% más que en el anterior trimestre (379.000 millones). Así, los fondos de renta variable atrajeron 157.000 millones (desde los 138.000 del trimestre anterior), los de renta fija 173.000 millones (desde los 87.000 anteriores) y los mixtos 213.000 millones (casi el doble de los 120.000 millones de euros captados entre octubre y diciembre del año pasado).

Sin embargo, los fondos monetarios sufrieron reembolsos de 12.000 millones de enero a marzo, frente a las entradas de 116.000 millones en el trimestre anterior. Esto se debió a las salidas de los inversores de EE.UU. en estos fondos (sacaron 70.000 millones), mientras en Europa registraron entradas netas de 43.000 millones.

A finales de marzo, los activos de los fondos de renta variable representaban un 40% del total, seguidos por los fondos de renta fija (21%), los mixtos (17%) y los monetarios (11%).

¿Dejarán las gestoras de fuera de la UE de comercializar sus vehículos alternativos en Europa debido a AIMFD?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Only 15% of US Hedge Fund Managers Are Now AIFMD Compliant, Compared to 82% of European Managers — Foto: Montecruz Foto . ¿Dejarán las gestoras de fuera de la UE de comercializar sus vehículos alternativos en Europa debido a AIMFD?

La última encuesta global de Preqin sobre gestores de hedge funds revela que la mayor parte de los gestores alternativos basados en Europa cumple ya con la AIFMD -la directiva que regula a las gestoras alternativas en la UE y que les permite comercializar sus fondos en los estados miembros a través de un pasaporte-: hasta un 90% de las firmas del Reino Unido y un 82% de las del resto de Europa. Pero el contraste es fuerte cuando se observan las firmas del resto del mundo, donde ha bajado el ritmo de cumplimiento, ya que solo el 25% de los gestores alternativos basados en Asia y el resto del mundo contempla el cumplimiento de la normativa y la cifra baja hasta el 15% entre las firmas estadounidenses.

De hecho, una gran parte de los gestores basados fuera de Europa, hasta el 42%, no prevé captar capital de inversores europeos a corto plazo; de este grupo, el 59% está evitando la región debido a preocupaciones relacionadas con la directiva europea. Muchos gestores con sede fuera de la Unión Europea y que no cumplen con los requisitos de la AIMFD para comercializar activamente sus vehículos en la UE dependen de los propios inversores para comercializar sus productos, pues sólo pueden hacerlo si el inversor lo solicita (para una comercialización activa, las gestoras han de pedir autorización a las autoridades nacionales competentes de cada mercado). Aun así, el 38% de los gestores de Estados Unidos ha decidido evitar totalmente los mercados europeos y la mayoría de ellos basa su postura en los costes de cumplimiento de la directiva y los riesgos asociados a la incertidumbre y la falta de directrices en torno a la misma.

Así las cosas, el estudio pone de relieve cómo, a raíz de la normativa europea alternativa, que complica la comercialización de vehículos alternativos de firmas de fuera de la Unión entre los inversores de los estados miembros, está llevando a las gestoras de otras partes del planeta a dejar de comercializar sus fondos en Europa, a menos que tengan el tamaño suficiente como para cumplir con la nueva normativa, que lleva asociados mayores costes. En los próximos años, Europa tendrá que decidir si se ofrecen mayores facilidades a estas gestoras, en forma por ejemplo de un pasaporte europeo, aunque recientemente, ESMA recomendó a la Comisión Europea, la encargada de tomar las decisiones al respecto, que no se permitiera el pasaporte a las gestoras de EE.UU. para no crear un terreno de juego desigual, entre otros factores, ni a las de Asia, por falta de información, aunque sí dio una recomendación positiva para las gestoras de Jersey, Guernsey y Suiza.

¿Opinión negativa o positiva?

Por otro lado, la negatividad frente a la AIFMD se ha reducido en los últimos seis meses, pues el 45% de los encuestados por Preqin en junio de 2015 cree que la directiva cambiará el panorama de los hedge funds para peor, frente al 58% que lo pensaba en diciembre de 2014.

A pesar de que la mayoría de firmas alternativas se rigen por la normativa, ni uno solo de los gestores encuestados en el Reino Unido espera que el impacto de la AIFMD sobre su firma sea positivo en el próximo año. Por el contrario, en el resto de Europa, el 55% de los gestores cree que tendrá un impacto positivo.

Por lo que respecta a los costes, dos tercios de las firmas de todo el mundo reportaron que los costes de seguir la AIFMD han resultado más elevados de lo previsto y ninguna expresó lo contrario.

Por último, el estudio arroja un apunte respecto al tamaño: los gestores más grandes tienden a seguir la directiva más que los de menor tamaño. Así, la respetan el 46% de los gestores con más de 1.000 millones de dólares en activos bajo gestión, frente al 19% de aquellos que gestionan menos de 100 millones. Como dato, el 40% de las firmas con menos de 100 millones de dólares en activos bajo gestión expresó su nulo interés por comercializar sus productos dentro de la Unión Europea.