Foto cedida. Banca March apoya como banco oficial de la competición la presentación de la 38º Copa del Rey MAPFRE
Banca March ha participado en la presentación de la 38 Copa del Rey MAPFRE, una de las regatas más prestigiosas del mundo. La entidad de origen balear será el banco oficial de este acontecimiento deportivo, que este año se desarrollará entre el 27 de julio y el 3 de agosto en la bahía de Palma de Mallorca.
Banca March apoya esta prestigiosa competición de vela como banco oficial de la misma y reafirma su compromiso con sus clientes y con prácticas que fomentan los valores de la entidad: compromiso, ambición, integridad, esfuerzo y exigencia.
Con esta contribución al desarrollo de una de las regatas más importantes del mundo, Banca March quiere reforzar el vínculo con sus clientes, a quienes ofrece un modelo basado en el asesoramiento personalizado de alta calidad, en las relaciones a largo plazo y en unos sólidos valores de integridad, compromiso, exigencia, esfuerzo y ambición.
Looking at the number of years it took for different products and technologies to reach 50 million users, one can deduce that the pace of adoption by society has accelerated exponentially. For example, it took 46 years for electricity to be used by more than 50 million households, while Facebook reached the same number of users in 4 years, WeChat in 1 year, Fortnite in 4 months, and Apex Legends, a new Electronic Arts game, only took 1 month to reach 50 million users. But why this acceleration? According to Robert Almeida, global investment strategist at MFS Investment Management, in his presentation during the 2019 MFS Americas Advisor Investment Forum in Miami, this slowdown is due to the considerable reduction in the price of new technologies, which sometimes becomes free, in exchange for consumer data and information.
Thus, the manager assessed the sectors, industries and companies that have generated a profile of above-average margins that are not sustainable, because they have lost competitiveness and are only achieving growth in their profits through acquisitions and cost cutting.
Excess Supply of Content in the Media
An example of this type of companies are those belonging to the media, whose value proposition has changed significantly in recent years. «Today, Hollywood produces about 500 films a year, about 1,000 hours of film per week. While YouTube, which is a free channel with 2 billion users, produces 48 hours of content per minute. YouTube produces in 20 minutes the same length of content in hours as Hollywood produces in a year. Of course, quality is debatable, but when in economics you significantly increase the supply curve and there is no change in demand, prices decline. And it’s precisely these companies that are subject to price pressures that we want to avoid,» Almeida said.
«For example, SpongeBob has been the most monetized children’s program in cartoon history.In the future, I don’t know if the kids will continue to attend this program, but if they do, they will do it through YouTube or Netflix, for $13 a month,» he added.
In this context, the main issue, according to the manager, is the selection of titles. There will be a number of companies that will not continue to add value and there will be another number of companies that will achieve greater value because of their scarcity. In the next decade, the current abundance of margins will not be such and those companies that cannot offer tangible value to society will decline and become extinct.
The Retail Sector
We all know that the disruption of e-commerce has had a strong effect on retailing, but that does not mean that department stores will be eliminated. In Almeida’s opinion, there will be shopping centres, but these will have to offer a value proposition or they will be dispensable.
«E-commerce is easier and more convenient, you don’t have to go to the mall, you don’t need a parking space to get there, with just one click, the purchase is done. But what happens when you introduce more offer in the market? A price war begins. The difference now is that retailers have realized the need to build an online sales platform similar to Amazon’s, so they are increasing their capital expenditures rather than their operating expenses to increase their sales. At that point are companies like Macys, Sears, JC Penny and ToysRUs. When will be the next time you go to RadioShack to buy a product? Probably never, you will make your purchase online,» he argued.
«The market tells us that there are survivors and dinosaurs. Among the survivors is Costco, whose profits are growing by 5% while other retailers are experiencing losses by the same percentage. That’s because even Amazon can’t compete with its price-based value proposition. On the other hand, Tiffany, LVMH or Nike are also offering a different value proposition. These companies have recognized brands, intellectual property and pricing power.
The Marijuana Value Proposition
Although only two countries have legalized the recreational use of cannabis, with Uruguay being the first country in 2014, followed by Canada in 2018. In the United States, the situation is somewhat complicated. In 10 states, medical and recreational use is allowed, while at the federal level it is illegal.
«Two-thirds of the U.S. population has access to medical marijuana and one-fifth has access to recreational marijuana. By regularly increasing the legal amount available, the adoption curve is being transformed from an S-shaped curve, as was the case with the electricity mentioned above, which took 46 years to be massively adopted, to a J-shaped curve, like Facebook, which took only 4 years to get 50 million users,» he said.
«Another point of view must also be considered: households have budgets. People often formulate a budget in relation to how much they can spend on vacations, shopping or meals during the week. If the cannabis adoption curve increases, what share of consumption will the budget take? What categories of products could be at risk if the cannabis market grows? In our opinion, the beer, wine and spirits sectors are the candidates to lose market share to marijuana. We are evaluating the model closely and examining the potential results. This does not change our view of Diageo, Philipp Morris or Altria, but it is something we are discussing and observing. That’s what active management is all about,» he concludes.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Roger Mosley. Dos trimestres de turbulencias: qué indican sobre los mercados el desplome prenavideño y el repunte de principios de año (parte I)
Los índices de renta variable mundiales se derrumbaron en el cuarto trimestre del año pasado, para luego registrar una fuerte recuperación, al volver a ganar prácticamente todo el terreno perdido. Este giro extraordinario podría parecer irracional, pero indica un panorama coherente con la fragilidad de la confianza de los inversores al adentrarnos en el fin de este ciclo económico y acercarse las elecciones estadounidenses de 2020.
En tan solo seis meses —desde el pasado octubre hasta finales de marzo—, ha sucedido algo notable en los mercados mundiales. Tras tocar techo el 21 de septiembre de 2018, en el equinoccio de otoño, fue como si las estaciones cambiaran de golpe y llegara el invierno.
A medida que avanzaba el cuarto trimestre, se produjo una fuerte espiral de ventas durante la cual los principales mercados de renta variable experimentaron una caída de en torno a un 17%, tocando fondo finalmente en Nochebuena en Estados Unidos (el día de Navidad en Asia).
A continuación, tras perder todas las ganancias conseguidas en 2018 y aún más, dejaron atrás el abrazo polar del miedo: entre finales de diciembre y el equinoccio de primavera del 21 de marzo, los mercados mundiales dieron un giro, con unas avances del 18%. Había llegado la primavera.
¿Por qué este temor repentino de los mercados?
Y si sus inquietudes aparentes sobre la economía mundial estaban justificadas, ¿a qué se debe esa súbita recuperación del apetito por el riesgo? ¿Fue el descalabro del cuarto trimestre una aberración? ¿O tal vez el rebote posterior señala una despreocupación peligrosa sobre los peligros a los que se enfrentan los inversores en el resto del año y el próximo?
Mi respuesta a ambas preguntas es «no». Puede que la intensidad de la espiral de ventas del cuarto trimestre fuera inesperada, pero tiene una explicación, dado el contexto y algunos de los datos que se publicaban. También creo que el repunte de principios de año es justificable, aunque me sorprendió su magnitud. Tanto la espiral de ventas como el repunte supusieron una reacción a una serie de riesgos geopolíticos que cambiaban rápidamente —especialmente las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China– y que los inversores cada vez encuentran más difícil de predecir e integrar en los precios.
Dada la fragilidad de la confianza y la rapidez con la que a veces se suceden los acontecimientos, puede que los mercados oscilaran más bruscamente de lo normal, si bien sus reacciones no eran irracionales. El contexto a largo plazo cobra crucial importancia en este sentido. La expansión mundial actual y la correspondiente trayectoria alcista del mercado de renta variable son maduras en términos históricos. Como es de esperar, aumentan los temores de que el mundo se esté acercando al bajón que señalará el fin de este ciclo.
No es de extrañar que los inversores estén muy atentos a los signos de recesión: el crecimiento económico nominal se ha situado en el 3% – 4% anual en Estados Unidos y el 4%-5% a escala mundial durante gran parte de la década desde que el S&P 500 marcó mínimos en marzo de 2009, a lo que se sumó una inflación muy moderada. Sus inquietudes sin duda se intensificaron después de que el ritmo de crecimiento siguiera repuntando en 2017 y el año pasado.
No obstante, esta expansión de larga duración ha incluido varios miniciclos, durante los cuales algunos indicadores adelantados, como los índices de gestores de compras, han oscilado de unos niveles muy altos de más de 60 hasta en torno a 55 en el mundo occidental. Cada vez que los mercados iniciaban la fase bajista de uno de estos miniciclos, los inversores temían que denotara una recesión en toda regla. Este patrón volvió a repetirse a finales del año pasado.
Líderes firmes y tensiones comerciales
Dos factores principales provocaron la gran espiral de ventas de los últimos tres meses del año pasado. El primero fue un nuevo panorama político. En los últimos años, una serie de líderes nacionalistas ha llegado al poder en varias grandes economías de todo el mundo y adoptado un planteamiento más duro hacia las relaciones internacionales. Tal vez, los republicanos estadounidenses hayan perdido el control del Congreso, pero el presidente Trump sigue siendo una figura dominante e imprevisible.
En China, Xi Jinping ha consolidado su control sobre el gobierno y eliminado las limitaciones temporales de su cargo. En otros países, Narendra Modi en la India, Recep Tayyip Erdogan en Turquía, Jair Bolsonaro en Brasil, Shinzo Abe en Japón y el príncipe heredero Mohamed bin Salmán en Arabia Saudita son todos líderes más firmes y nacionalistas que sus antecesores, mientras que algunos personajes heterodoxos como Vladimir Putin y Kim Jong Un ejercen una influencia internacional considerable.
Por consiguiente, el mundo se ha adentrado en una fase en que un obstinado presidente estadounidense está dispuesto a discutir con contundencia que deben renegociarse las relaciones de su país con el resto del mundo, pero tiene que hacer valer sus pretensiones ante unos líderes cada vez más firmes y populistas de otros países. No se trata de un contexto propicio para la calma y la estabilidad en los mercados mundiales.
Si consideramos este riesgo potencial para la estabilidad junto con el segundo gran problema que dominó los últimos meses de 2018 —el deterioro de la relación comercial entre las dos principales economías mundiales, Estados Unidos y China—, resulta fácil ver por qué los mercados empezaron a temer cada vez más la posibilidad de una brusca desaceleración.
Una alteración importante de los flujos comerciales mundiales y una ralentización del proceso de globalización que dura desde hace décadas reduciría inevitablemente la actividad económica, la rentabilidad empresarial y la inversión; eso provocó la fuerte corrección sincronizada de las bolsas mundiales.
Y ahí es donde el escenario del Brexit se torna especialmente relevante. El Reino Unido, una economía abierta y conectada internacionalmente, está muy integrado en numerosas cadenas de suministro transfronterizas utilizadas para los flujos comerciales. No obstante, si los cambios geopolíticos implican que ya no podemos estar seguros de si esas cadenas de suministro seguirán funcionando como antes, las empresas no saben dónde deberían invertir.
Por consiguiente, muchas aplazan sus decisiones o cancelan futuras inversiones de capital, lo que inevitablemente merma el crecimiento. En este contexto, resulta bastante posible que el riesgo de aranceles comerciales convierta una debilitación del crecimiento en una brusca desaceleración. Esta era la situación de los mercados a finales de noviembre.
Por fin, buenas noticias
En esos momentos, surgió la primera buena señal importante: Estados Unidos aplazó el aumento de los aranceles sobre importaciones chinas por 200.000 millones de dólares del 10% al 25% con el que habían amenazado. Esta moratoria de 90 días disipó el riesgo inmediato de más perturbaciones comerciales hasta finales de febrero, aliviando un motivo de nerviosismo importante para los mercados mundiales.
No obstante, los índices bursátiles siguieron cayendo, y sus pérdidas se aceleraron al acercarse las Navidades. En vez de deberse a las preocupaciones sobre el comercio, la espiral de ventas obedecía en esos momentos a unos endebles datos económicos, especialmente de Europa, cuyos exportadores, entre los que se incluyen Daimler y BMW, fueron de los primeros en alertar de que los aumentos de aranceles afectarían sus beneficios.
En Japón hubo algunas señales similares, por ejemplo, de empresas de robótica que exportan a China, cuyos pedidos registraron unas drásticas caídas. Al mismo tiempo, el aplanamiento de la curva de tipos del mercado de deuda pública estadounidense —a menudo considerado como un indicador adelantado de contracciones económicas— indicaba que llegaban unos tiempos difíciles.
Al aumentar las inquietudes sobre los datos económicos que se publicaban, los mercados recibieron su segunda señal positiva importante: tras hablar de nuevas alzas de tipos aún en el último trimestre de 2018, la Fed estadounidense reaccionó ante las perspectivas más débiles e indicó que ya no preveía subir los tipos en 2019.
Este cambio de postura, junto con el aplazamiento de los nuevos enfrentamientos comerciales, ayudó a impulsar el rebote de los índices bursátiles que se produjo a lo largo del primer trimestre. Por lo tanto, la notable trayectoria registrada por los mercados —con un retroceso de casi el 20% en un trimestre y luego una subida de la misma magnitud en el siguiente— puede atribuirse al entorno económico y geopolítico.
Lo que se interpretó por parte de algunos como los indicios tempranos de una contracción importante no se produjo y extendió como temían, y los acontecimientos del 4.º trimestre del año pasado ahora parecen más bien otro bache de mediados de ciclo seguido de un rebote. Dada la inestabilidad potencial que comportan unos líderes nacionales más duros, creo que ahora tendría que haber una mayor prima de riesgo en los mercados en general. Por consiguiente, me sorprende la fortaleza del repunte de los mercados mundiales, pero coincido en que tenían que subir con respecto a las Navidades porque las perspectivas no son tan nefastas como se temía.
Columna de William Davies, director de renta variable en Columbia Threadneedle.
El CEO de inbestMe, Jordi Mercader. Foto cedida. inbestMe, seleccionado por la UE para investigar la inteligencia artificial aplicada a la gestión patrimonial
inbestMe, el roboadvisor con personalización en el mercado nacional, ha sido seleccionado por el programa europeo Eurostars para la investigación, desarrollo y aplicación de soluciones basadas en inteligencia artificial (AI), Machine Learning y Big Data en la gestión automatizada de carteras de inversión. inbestMe se convierte así en la primera Fintech española en participar de un proyecto de estas características.
Eurostars es un programa impulsado por la Comisión Europea cofinanciado con los presupuestos nacionales de 36 estados participantes y la UE, a través de Horizonte 2020 (H2020), el instrumento financiero comunitario para la innovación, y considerada una iniciativa emblemática de la Estrategia Europa 2020 destinada a garantizar la competitividad europea. El proyecto, de dos años de duración, tiene un presupuesto global de 1,25 millones de euros, de los cuales un 60% proviene de fondos europeos y nacionales, a través de H2020 y el Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial (CDTI), respectivamente.
El objetivo final del proyecto es el diseño de una plataforma de software que permita la optimización de carteras automatizadas de inversión, con la máxima personalización y control de riesgos en los mercados globales. Podrán beneficiarse de este avance tecnológico tanto pymes, compañías de inversión, fondos de pensiones, grandes empresas, agencias gubernamentales, como inversores minoristas, a través del roboadvisor inbestMe. Los métodos y algoritmos generados por inteligencia artificial permitirán, asimismo, un conocimiento preciso del comportamiento de inversores y mercados, que facilitará la toma de decisiones del Comité de Inversión de la compañía para maximizar la rentabilidad.
Para su desarrollo y ejecución se ha creado un consorcio formado por cuatro socios: además de inbestMe, que aportará su experiencia y conocimientos sobre el uso de algoritmos en la gestión de carteras de inversión y digitalización de la relación con el inversor; la empresa 7Bulls especializada en desarrollo de software financiero, que coordinará técnicamente el proyecto y aportará sus conocimientos en desarrollo de algoritmos de inteligencia artificial y machine learning así como la integración del sistema en la práctica; y las universidades de Ulm (Alemania) y Olslo (Noruega), que aportarán su conocimiento y enfoque académico sobre las tecnologías más avanzadas de inteligencia artificial /Machine Learning y Big Data, respectivamente.
“Estamos enormemente satisfechos de poder participar en un proyecto real de implementación de inteligencia artificial en la gestión patrimonial. Creemos firmemente que con la colaboración de los cuatro socios lograremos grandes avances que redundarán en mejores servicios para nuestros clientes. El hecho de haber sido seleccionados por la UE demuestra la gran capacidad del equipo de inbestMe para abordar retos tanto en el área financiera como en la tecnológica”, afirma el CEO de inbestMe, Jordi Mercader.
Para valorar la relevancia de este proyecto es imprescindible comprender la diferencia entre inteligencia artificial y automatización. Como explica el CTO de la compañía, Ferad Zyulkyarov: “No hay que confundir automatización con inteligencia artificial. Como la segunda se ha puesto de moda, a menudo se ha banalizado el uso de esas dos palabras para referirse a automatización. La automatización que hemos implementado hasta ahora ya implica grandes avances para lograr un proceso ágil, robusto, rápido y eficiente. Una vez demostrada la eficiencia de la automatización por el ahorro de costes y aumento de la eficiencia que supone, resulta fácil imaginar el gran avance que puede representar aplicar inteligencia artificial».
Pixabay CC0 Public Domain. La Financière de l’Echiquier lanza su sicav Echiquier Positive Impact Europe en el mercado español
Bankia se ha adherido a la iniciativa financiera del programa de Naciones Unidas para el Medioambiente (UNEP FI) de la que forman parte 240 instituciones financieras de todo el mundo.
Esta iniciativa mundial, promovida por Naciones Unidas, busca favorecer la relación entre la banca responsable y el desarrollo sostenible comprometiendo a las entidades financieras a contribuir a la mejora de la sociedad y el medio ambiente mediante el apoyo a la construcción de un mundo más sostenible e inclusivo.
Al suscribirse a UNEP FI, las instituciones financieras reconocen abiertamente su papel activo en la creación de una economía sostenible y se comprometen a integrar las consideraciones ambientales y sociales en sus operaciones. El presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, ha señalado: “La sostenibilidad de nuestro proyecto está basada en un modelo de gestión responsable que tiene como objetivo no sólo la rentabilidad económica, sino también la responsabilidad social y el respeto al medio ambiente”.
“Este modelo de gestión se ve reforzado a través de nuestra adhesión a estos principios de banca responsable, que suponen continuar nuestro camino hacia una economía más justa, capaz de transformar el entorno y contribuir con los Objetivos de Desarrollo Sostenible y la Agenda 2030 de Naciones Unidas”, añadió Goirigolzarri.
Con la adhesión a los seis principios de banca responsable, las entidades financieras asumen públicamente el deber de alinear sus actividades con los Objetivos de Desarrollo Sostenible y el Acuerdo de París, se comprometen a ampliar sus impactos positivos, reduciendo los negativos, a trabajar de manera responsable con sus clientes para fomentar prácticas sostenibles, así como a involucrar a los grupos de interés para alcanzar los objetivos.
La iniciativa de Naciones Unidas aboga por una sólida gobernanza y la fijación de objetivos. Estos puntos serán revisados periódicamente por las entidades que informarán periódicamente y de manera transparente sobre los impactos de su actividad.
Actualmente los principios de banca responsable se encuentran en una fase de consulta pública hasta el 31 de mayo, periodo en el que las entidades financieras y los grupos de interés de todo el mundo pueden enviar sus observaciones que serán evaluadas para su incorporación en los principios que serán ratificados por los bancos en la Asamblea General de Naciones Unidas que se celebrará en Nueva York en septiembre de 2019.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Bluesnap. El servicio de asesoramiento tributará de forma separada al de recepción, transmisión y ejecución de órdenes y estará sujeto al 21% de IVA
El pasado 23 de mayo la Dirección General de Tributos (DGT) publicó una consulta vinculante en la que responde a las cuestiones planteadas por una entidad de crédito sobre la tributación del servicio de asesoramiento en materia de inversión, y del de recepción, transmisión y ejecución de órdenes, explica finReg 360.
«La consulta vinculante, al centrar la cuestión que responde, se refiere expresamente al servicio de asesoramiento sobre instituciones de inversión colectiva (IIC), si bien en su desarrollo parece aludir al asesoramiento sobre cualquier instrumento financiero», analiza el despacho.
En concreto, la DGT se pronuncia, en primer lugar, sobre si dichos servicios pueden considerarse independientes entre sí a efectos del Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) y, en segundo lugar, sobre cómo deben tributar.
Independencia de los servicios a efectos del IVA
En primer término, la DGT analiza si el servicio de asesoramiento se considera independiente del servicio de recepción, transmisión y ejecución de órdenes, dado que el cliente firma un contrato de asesoramiento por el que recibirá recomendaciones y, posteriormente, a elección del propio cliente, se pueden recibir y ejecutar sus órdenes. La cuestión es especialmente relevante para determinar si corresponde un mismo tratamiento a efectos del IVA, por considerarse un único servicio, o, por el contrario, se trata de dos prestaciones de servicio independientes que por tanto tributan de forma separada.
“La DGT lleva a cabo una revisión del concepto de asesoramiento y del de recepción, transmisión y ejecución de órdenes de acuerdo con MiFID II y las normas de transposición al ordenamiento jurídico español. Asimismo, recoge el criterio del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) por el que se considera, respecto a los servicios de gestión discrecional de carteras y de recepción, transmisión y ejecución de órdenes, que se trata de una única prestación económica y, por tanto, una misma operación a efectos del IVA”, explican los abogados.
No obstante, tras su análisis, explican en finReg 360, “la DGT considera que el criterio anterior debe ser objeto de revisión según MiFID II. Y ello por la sustantividad que dicha normativa confiere al servicio de asesoramiento al reforzar las condiciones en las que debe ser prestado y la información que se ha de facilitar al inversor, de forma que este perciba el valor añadido del servicio”.
A la vista de lo anterior, la DGT afirma la independencia del servicio de asesoramiento del de recepción, transmisión y ejecución de órdenes y, por tanto, la necesidad de tributación separada. La consulta vinculante aclara que el criterio anterior no aplica respecto del servicio de gestión discrecional de carteras.
Tributación de los servicios
Concluida la existencia de dos servicios diferentes, la DGT analiza si tales prestaciones pueden estar exentas del IVA. En relación con el servicio de recepción, transmisión y ejecución de órdenes, la propia Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del Impuesto sobre el Valor Añadido lo califica como servicio sujeto y exento del IVA.
Respecto al servicio de asesoramiento, la DGT sigue la doctrina del TJUE (Asunto C-44/11) y considera que el servicio de asesoramiento, en sus modalidades independiente y no independiente, no está exento del IVA y se debe repercutir al tipo impositivo general del 21%, explican desde finReg.
Por último, aclara la DGT que “los casos en los que el servicio de asesoramiento se preste de forma gratuita constituyen un autoconsumo de servicios sujetos y no exentos del IVA. La base imponible de dicho autoconsumo de servicios se deberá calcular considerando el coste de prestación de los servicios incluida, en su caso, la amortización de los bienes cedidos”, explican desde finReg 360.
Puede acceder a la consulta vinculante en el siguiente enlace.
Foto cedida. Alberto González Méndez deja Columbia Threadneedle para emprender un proyecto profesional propio
Cambios en el equipo comercial en España de la gestora británica Columbia Threadneedle Investments. Según ha podido saber Funds Society, Alberto González Méndez ha decidido abandonar la entidad para emprender un nuevo proyecto profesional, un proyecto propio que previsiblemente estará relacionado con la industria de gestión de activos, en un contexto atractivo y de crecimiento para el negocio.
En total, cuenta con más de 25 años de experiencia en el sector financiero. Antes de trabajar en Threadneedle, también fue Country Head y director de Distribución en Oyster Funds, Deka Investment e ING Investment Management. Anteriormente, desarrolló su labor como director del departamento de Renta Fija en AB Asesores / Morgan Stanley Iberia.
Alberto González es licenciado en Ciencias de la Información por la Universidad Complutense de Madrid, cuenta con un Programa Master del IESE en Finanzas y Gestión de Carteras y es Executive MBA por el Instituto de Empresa.
En fase de expansión
Tras su salida, el equipo de la entidad en España queda compuesto por Carlos Moreno (en Columbia Threadneedle desde 2014) y Bárbara Echazarra (que se incorporó hace cerca de un año al equipo). Ambos trabajan para el mercado ibérico y reportan a Rubén García Páez, director general de Columbia Threadneedle para Iberia y LatAm desde el año 2007.
El equipo comercial de la gestora, en fase de expansión y que próximamente tendrá nuevas incorporaciones, está también apoyado por Elena Carranza y Natalia Andino, en el área de Marketing, y Marisol Vallejo y Greta Galdós, en la parte de soporte de Ventas.
At this point in the economic cycle and the market cycle, in the opinion of Robert M. Almeida, global investment strategist at MFS Investment Management, it is necessary to shift from an emphasis on performance to an emphasis on risk. According to the manager, in his presentation during the 2019 MFS Americas Advisor Investment Forum in Miami, the economic cycle of the last ten years has been characterized by being longer in length, but lower than the average growth magnitude. While the market cycle has been markedly higher than the average in magnitude of growth and certainly, it has also been longer in duration. These two premises are the starting point for understanding market expectations and valuations, as well as where to find alpha opportunities today.
Market Expectations
Universally, in all market sectors, a massive transition is being seen as technology is weakening the value proposition of companies at a hitherto unknown pace. This, Almeida said, is important because when a company stops producing or providing services in a competitive way, margins erode and stock prices tend to follow.
«From my point of view, there is only one important issue when valuing the price of an asset in the long term: free cash flows. And what do these cash flows depend on? It depends on the number of items and the price at which they are sold minus the cost of production. If a company cannot sell more items or the price of these items is decreasing because a competitor is doing something similar or cheaper, then current margin and free cash flow levels will erode. We try to avoid those companies that we think are overvalued, but not simply from the standpoint that market prices have risen by 300% in the last 10 years but because they have ceased to be useful to society and investor expectations of cash flows are too high. These companies have become dinosaurs, melting icebergs or cubes,» explained Almeida.
«By avoiding companies that suffer from the innovator’s dilemma, that close their eyes to the potential of technology and disruption, we create performance in the portfolio. In our industry we tend to think about creating alpha, but over the years, I believe that success in active management, like most aspects of life, comes not because of what you’ve done, but because of the mistakes you’ve been able to avoid,» he adds.
The manager then explained that we are facing a regime change, from a period with above-average returns driven by above-average margins, to a period with below-average returns, driven in turn by below-average margins. This translates into lower returns vs recent years or long-term averages.
In order to assess performance expectations over the next 10 years, MFS Investment Management uses an average reversal model with variables such as sales, pricing power, margins and valuations. In this model, the balanced global portfolio, with 60% equity and 40% fixed income allocation, yields an unsatisfactory return of 4%. This figure is difficult to explain for the pension plan community, advisors and trustees that make up the asset management industry.
The Level of Valuations
When examining the Shiller P/E ratio based on the average inflation-adjusted profits of the last 10 years, Almeida acknowledged that valuations do not usually predict returns, especially if the previous 12 months or 12 months ahead are taken into account, their level of prediction is almost nil.
However, an examination of the US Shiller P/E ratio shows that, at levels close to 30 times, this is the third highest Shiller ratio in US history. According to Almeida, this is due to the fact that, during this cycle, yields have exceeded the average, because margins have been above the average, but profit growth has remained below.
«To get out of the global financial crisis, companies laid off workers and refinanced their debt at lower interest rates, then saw the rehabilitation of the market structure. Then investment in fixed assets, consumer spending and the GDP of the economy should have improved, but they did not. I could talk about macroeconomic and political motives, but in my opinion, there is a simpler explanation, dematerialization,» Almeida explained.
The Effects of Dematerialization
As Almeida argued, advances in technology have allowed the world the opportunity to rent rather than own. «Companies that needed to increase their technological infrastructure to expand their business have rented it from Amazon, Google, Microsoft or Alibaba, instead of buying it. Instead of buying music, consumers have rented it from Spotify. Faced with the need to buy a car, consumers have used Uber’s services. And the same when buying a film, that consumers have chosen to rent it on Netflix. The shift from a property economy to a rental economy has had two fundamental consequences. The first is deflation of pricing power and the second has made the price of goods less expensive. From an accounting point of view it has been a shift from capital expenditures to operating expenses,» he added.
The asset management industry is reaching maturity. It currently manages close to 100 trillion dollars in investable assets, with a much higher positioning in risk assets than what was necessary a few years ago in order to obtain similar returns. 80% of these assets are managed by institutional investors: Sovereign funds, pension funds and mutual funds, while this percentage was only 35% 25 years ago. In addition, the asset management chain is now much longer, the proportion of investors purchasing direct stock is much smaller than in the past. These are some of the conclusions that Carol Geremia, President of MFS Investment Management and Head of the company’s Global Distribution Division, shared during the 2019 MFS Americas Advisor Investment Forum in Miami. She also spoke about the need to align asset managers’ and advisors’ interests with those of the investors, and about the dangers of a short-term mindset.
The Misalignment
The business is now highly intermediated by asset managers, advisors, consultants or institutional investors, but despite the professionalization of the industry, investors feel that there is a disconnect between their interests and those of their asset managers.
“I’m in contact with many investors from different markets at global level, from the large pension funds to sovereign funds, and with advisors. The market has matured and has become a global market which, as we hear daily on the news, is certainly facing a large number of threats. But I believe this is where we are losing sight of something important. Firstly, investors are not syncing with active management. The debate between passive and active management is certainly not very relevant and opportunities to talk with investors about the misalignment of interests are being lost. We have lost our bearings. What’s really important is the result in the long term, and yet, we have only measured the data in the short term, giving a false sense of comfort, when in reality, risks are increasing and the gap with responsible investment is widening,” explained Geremia.
“We need to change our tune and stop dealing independently with the importance of ESG factors and sustainability. It’s all connected, and linked to the future of investment management,” she added.
In that regard, Geremia argued that many opportunities are being lost due to a lack of communication and dialogue to avoid misalignment. But how did that happen? There are many different reasons and many parts of the industry are involved, starting with the market’s low interest rates. But perhaps the most obvious example of disconnection is the lack of alignment between asset managers’ time horizon and that of investors.
“Measured from peak to peak or valley to valley, the industry usually defines a complete market cycle as 3 or 5 years, but in fact, we can state that, after conducting several studies, it has been observed that this estimate is actually half of a market cycle. If we look at the last 100 years, a complete market cycle is defined in a range of between 7 and 10 years. Most investors usually say that a cycle is set at between 7 and 10 years, but their tolerance to below-index returns is set at 3 years.”
The dangers of a short-term mindset
In Carol Geremia’s opinion, the short-termism adopted by the markets is a terrifying issue for investors. In the past, an annual yield of around 7.5% could be obtained with a balanced fund. Currently, investors must take 7 times the same amount of risk in order to obtain that return, not to mention the complexity of the vehicles needed to obtain it.
“Because interest rates have been at very low levels for a long time, all investors have sought a higher return on riskier assets. But we have forgotten that when you take a risk, the best way to manage it is by understanding its time horizon. In conversations with clients, we talk about the need to have a long-term mindset, but nobody defines it correctly.”
Asset allocation
In the current environment where all players are undertaking more risk and adopting greater complexity in their investments, having a conversation with investors about the allocation of their assets is not an easy task. Thus, Geremia presented four baskets of risk. The first is the “bulk” beta basket, which includes the ETFs, the indexed funds, and factor investment funds, that is, passive investment. A second basket contains liquid alpha vehicles, which includes mutual funds and traditional active management. A third, with alpha illiquid vehicles, including private equity, investment in infrastructure, real estate and hedge funds. Finally, a fourth basket contains the ESG investment, with long-term responsible investment vehicles.
“Most investors tell me that the reason why they opt for passive versus active investment, apart from the price of commissions, is that they are not allowed the sufficient time required in order to obtain a good performance in the markets,” she said.
On the other hand, and in view of increasing diversification, investment in alternative assets has also increased enormously, but the expert from MFS reminds us to bear in mind that alternative assets are an illiquid alpha.
“Alternative assets are a way to extend the investment horizon, renouncing liquidity in return, which is why there is a yield premium. If these points are not discussed with investors there will be huge disappointment in the future, both for having renounced the superior returns of traditional active management, and for having underestimated the importance of liquidity,” she explained.
“Finally, it’s essential to have a conversation about sustainable investment with institutional investors. Clients will stop asking how much money has been obtained to ask how it has been obtained,” she concluded.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: GoranH. Abril fue un buen mes para el arbitraje de fusiones
El desempeño del mercado de fusiones y adquisiciones durante abril se vio reforzado por los acuerdos que avanzaron hacia su finalización, así como las ofertas por Anadarko Petroleum después de anunciar un acuerdo para ser adquirido por Chevron. Más específicamente:
El 12 de abril, Anadarko Petroleum (APC-NYSE) acordó ser adquirido por la compañía de energía integrada Chevron por 16,25 dólares en efectivo y 0,3869 de acciones comunes de Chevron por acción de Anadarko, en un acuerdo valorado en alrededor de 48.000 millones de dólares. Anadarko es un explorador y productor de petróleo y gas natural a nivel mundial, y con importantes activos en formaciones de esquisto de Estados Unidos. El 24 de abril, poco después de anunciar su vinculación con Chevron, Anadarko recibió una oferta no solicitada para ser adquirida por Occidental Petroleum por 38 dólares en efectivo y 0,6094 acciones de Occidental por acción de Anadarko, que valoraba a APC en aproximadamente 55.000 millones de dólares. Más tarde se reveló que Berkshire Hathaway de Warren Buffett comprometió 10.000 millones para respaldar la oferta de Occidental de adquirir Anadarko contra Chevron, que tiene un valor empresarial 5 veces mayor que Occidental. Anadarko está evaluando la propuesta de Occidental. Nos beneficiamos de nuestra inversión en Anadarko en abril.
Versum Materials (VSM-NYSE), un fabricante de productos químicos y componentes que se utilizan para fabricar semiconductores, pantallas LED y otras aplicaciones tecnológicas, aceptó ser adquirido por Merck KGaA en términos mejorados. En enero de 2019, Versum aceptó ser comprado por Entegris en una transacción de acciones que valoraba a Versum en aproximadamente 37 dólares por acción. A fines de febrero, Merck hizo una propuesta no solicitada para adquirir Versum por 48 dólares en efectivo por acción, lo que llevó a un acuerdo en abril para que Versum fuera adquirido por Merck por 53 dólares en efectivo por acción, o aproximadamente 6.000 millones de dólares. Se espera que la transacción se cierre en la segunda mitad de 2019.
Otros eventos notables en abril incluyeron:
Altaba (AABA-NASDAQ) anunció su intención de liquidar y distribuir efectivo y acciones de su participación del 11% en el minorista chino en línea Alibaba. Altaba es un fondo de inversión cerrado que posee acciones de Alibaba, efectivo y propiedad intelectual y rastrea sus raíces en el proveedor de servicios en línea Yahoo! Inc. La compañía estima que los ingresos totales de la liquidación sean de aproximadamente 40.000 millones de dólares, y la liquidación está sujeta a la aprobación de los accionistas de Altaba.
Goldcorp, Inc. (GG-NYSE), una compañía minera de oro con operaciones globales, fue adquirida por Newmont Gold en una transacción totalmente de acción con un valor de 12.000 millones dólares. Si bien la adquisición de Goldcorp estaba pendiente, Newmont recibió una propuesta no solicitada para ser adquirida por Barrick Gold, pero en su lugar, Newmont y Barrick acordaron formar una empresa conjunta de los activos de extracción de oro de las compañías en Nevada.
Belmond Ltd. (BEL-NYSE), propietario y operador de hoteles de lujo en todo el mundo, fue adquirido por el grupo de productos de lujo LVMH Moet Hennessy Louis Vuitton por 25 dólares en efectivo por acción, o aproximadamente 4.000 millones de dólares.
Gracias a un sólido mercado, esperamos que la actividad de negocios en curso proporcione nuevas perspectivas para generar rendimientos no correlacionados con el mercado.
Columna de Gabelli Funds, escrita por Michael Gabelli
Para acceder nuestra metodología de inversión y cartera de arbitraje de fusión dedicada, ofrecemos los siguientes fondos UCITS en cada disciplina:
GAMCO ARBITRAJE DE FUSIÓN
GAMCO Merger Arbitrage UCITS Fund, lanzado en octubre de 2011, es un fondo abierto incorporado en Luxemburgo y que cumple con la regulación UCITS. El equipo, la estrategia dedicada y el registro datan de 1985. El objetivo del Fondo de Arbitraje de Fusión GAMCO es lograr un crecimiento de capital a largo plazo invirtiendo principalmente en transacciones anunciadas de fusiones y adquisiciones de acciones manteniendo una cartera diversificada. El Fondo utiliza un enfoque de inversión altamente especializado diseñado principalmente para beneficiarse de la finalización con éxito de las fusiones, adquisiciones, ofertas públicas, adquisiciones apalancadas y otros tipos de reorganizaciones corporativas propuestas. Analiza y supervisa continuamente cada transacción pendiente por posibles riesgos, incluidos: reglamentación, términos, financiación y aprobación de los accionistas.
Las inversiones de fusión son una alternativa altamente líquida, no correlacionada con el mercado, probada y consistente con los valores de renta fija y de renta variable tradicionales. Los retornos de fusión dependen de los diferenciales de oferta. Los diferenciales de oferta son una función del tiempo, la prima de riesgo de transacción y las tasas de interés. Por lo tanto, los rendimientos están correlacionados con los cambios en las tasas de interés a mediano plazo y no con el mercado de valores en general. La perspectiva de un aumento de las tasas implicaría un mayor rendimiento de las fusiones a medida que los diferenciales se amplíen para compensar a los arbitrajistas. A medida que disminuyen los mercados de bonos (aumentan las tasas de interés), los rendimientos de las fusiones deberían mejorar a medida que las decisiones de asignación de capital se ajustan a los cambios en los costos del capital.
La volatilidad del amplio mercado puede conducir a la ampliación de los diferenciales en las posiciones de fusión, que, junto con nuestras carteras de fusiones bien documentadas, ofrecen el potencial de TIR mejoradas. Las fluctuaciones diarias de la volatilidad de los precios junto con un capital menos propietario (la regla de Volcker) en los Estados Unidos han contribuido a mejorar los diferenciales de las fusiones y, por lo tanto, los rendimientos generales. Por lo tanto, nuestro fondo está bien posicionado como alternativa de sustitución de efectivo o renta fija.
Nuestros objetivos son acumular y preservar la riqueza a lo largo del tiempo, sin dejar de estar correlacionados con los amplios mercados globales. Creamos nuestro primer fondo de fusión dedicado hace 32 años. Desde entonces, nuestro rendimiento de fusión ha aumentado los activos de los clientes a una tasa anual de aproximadamente 10,7% bruto y 7,6% neto desde 1985. Actualmente, administramos activos en nombre de clientes institucionales y de alto patrimonio global en una variedad de estructuras de fondos y mandatos.
GAMCO ALL CAP VALUE
El Fondo UCITS GAMCO All Cap Value, lanzado en mayo de 2015, utiliza el PMV patentado de Gabelli con una metodología de inversión Catalyst ™, que funciona desde 1977. El Fondo busca rendimientos absolutos a través de la inversión de valores impulsada por eventos. Nuestra metodología se centra en la inversión con un enfoque fundamental y bien investigado para conseguir las mejores oportunidades, con un enfoque en valores de activos, flujos de efectivo y catalizadores identificables para maximizar los rendimientos independientemente de la dirección del mercado. El fondo se basa en la experiencia de su equipo de cartera global y más de 35 analistas value.
GAMCO es un inversor activo de valores con enfoque bottom-up que busca lograr una apreciación real del capital (en relación con la inflación) a largo plazo, independientemente de los ciclos del mercado. Nuestro proceso de selección de valores orientado al valor se basa en los principios fundamentales de inversión articulados en 1934 por Graham y Dodd, los fundadores del análisis moderno, y aumentados por Mario Gabelli en 1977 con su introducción de los conceptos de Private Market Value (PMV ) con un Catalyst ™ en el análisis de la renta variable. PMV con Catalyst ™ es nuestra metodología de investigación única que se enfoca en la selección de acciones individuales identificando empresas que se venden por debajo del valor intrínseco con una probabilidad razonable de realizar sus PMV, que definimos como el precio que un comprador estratégico o financiero estaría dispuesto a pagar por la totalidad empresa. Los factores de valoración fundamentales es utilizada para evaluar valores antes de la inclusión / exclusión en la cartera, nuestro enfoque, impulsado por la investigación, considera el análisis fundamental como un enfoque de tres frentes: flujo de efectivo libre (ganancias antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización, o EBITDA, menos los gastos de capital necesarios para crecer / mantener el negocio); tendencias de ganancias por acción; y el valor de mercado privado (PMV), que abarca los activos y pasivos dentro y fuera del balance. Nuestro equipo llega a una valoración PMV mediante una evaluación rigurosa de los fundamentales de la información disponible al público y el juicio obtenido de la gestión de reuniones, que abarca empresas de todos los tamaños a nivel mundial y nuestro amplio conocimiento acumulado de una variedad de sectores. Luego identificamos negocios para la cartera con un margen adecuado de seguridad y respaldado por nuestra investigación profunda.
