Foto: Davide D'Amico
. Londres se mantiene como mayor centro financiero mundial, por delante de Nueva York
Tanto Londres como Nueva York sumaron cuatro puntos en las votaciones, pero la capital británica sigue situada sólo ocho puntos por delante de la ‘gran manzana’. El GFCI, publicado recientemente por Z/Yen, es en una escala de 1.000 puntos y una ventaja de ocho es bastante insignificante, dicen los autores. Estos siguen creyendo que los dos centros son complementarios y no pura competencia entre ellos. Una parte de los encuestados comentó que la incertidumbre sobre la posible salida del Reino Unido de la UE está teniendo un impacto negativo en la competitividad de Londres en la actualidad.
Londres, Nueva York, Singapur y Hong Kong siguen siendo los cuatro principales centros financieros del mundo. Singapur ha superado a Hong Kong para convertirse en el tercero, por sólo dos puntos. Tokio, en quinto lugar, se aleja sólo 72 puntos de Londres. Los principales centros financieros del mundo son ciudades bien desarrolladas, sofisticadas y cosmopolitas, que atraen a los grandes profesionales y, quizá por eso, no es sorprendente que la industria financiera los vote.
De las plazas financieras de Estados Unidos, Nueva York, Washington DC y Los Ángeles crecieron en las votaciones. Sin embargo, los tres principales centros canadienses cayeron en puntuaciones después de haber subido con fuerza el año anterior. Toronto sigue siendo el primer centro canadiense, con Montreal en segundo y Vancouver en tercero.
Los principales centros financieros de Europa son Londres, Zurich, Ginebra, Luxemburgo y Frankfurt. De los 29 centros de la región, 12 mejoraron en las votaciones y 17 empeoraron. Roma, Madrid y Bruselas, tres centros estrechamente asociados a la crisis de la zona euro, han mostrado signos de recuperación.
América Latina y el Caribe sufren. Todos los centros de esta región, con la única excepción de Ciudad de México caen bruscamente en la edición 19 del GFCI. Todos los centros offshore del Caribe cayeron junto con los centros brasileños Sao Paulo y Río de Janeiro.
Los diez principales centros de Asia/Pacífico vieron caídas en sus calificaciones, a excepción de Singapur, Tokio y Pekín y con Seúl y Sídney sufriendo los mayores recortes.
También cayeron los centros de Próximo Oriente y África, a excepción de Casablanca. Dubai sigue siendo el principal centro de la región, seguido de Tel Aviv y Abu Dabi. Casablanca, que subió 11 lugares, ahora es cuarto en la región.
Foto: SalFalko. Los colegios deberían enseñar educación financiera
¿Es la educación financiera una habilidad importante suficiente que debería ser enseñada junto con la lectura, escritura y aritmética? La mayoría de los estadounidenses parecen pensar que sí, según una reciente encuesta de RBC Wealth Management y City National Bank.
La encuesta, realizada a mediados de marzo, encontró que el 87% de los estadounidenses cree que la educación financiera debe ser enseñada en las escuelas. De los que están en favor de la incorporación de la educación financiera en el aula, el 15% dijo que la instrucción debe comenzar en la primaria. El resto (72%) dijo que debe ser enseñado en la escuela media y alta.
«Tener un conocimiento básico de cómo funciona el dinero, la inversión y el sistema financiero en general es fundamental en nuestra sociedad actual. Sin embargo, hay una conciencia cada vez mayor, sobre todo a raíz de la última crisis financiera, de que muchas personas no entienden los presupuestos, las inversiones y cómo los productos financieros como los préstamos simples funcionan», dijo Tom Sagissor, presidente de RBC Wealth Management. «Eso los pone en desventaja no sólo durante sus años de trabajo, pero a medida que comienzan a contemplar el retiro.»
La misma encuesta encontró que más de un tercio de los adultos estadounidenses (35%) no recibió ninguna instrucción sobre la inversión – ya sea de sus padres, la escuela u otra persona. Otro 39% dijo que simplemente se enseñan a sí mismos.
«El dinero ha sido considerado un tema tabú, incluso entre familia», dijo Haskins Malia, vicepresidente en RBC Wealth Management-US. «Hemos visto que muchos de nuestros clientes luchan con la forma de hablar con sus hijos acerca del dinero. De hecho, muchos piden a su asesor financiero tenga la conversación con sus hijos porque no quieren hacerlo ellos mismos».
Sin embargo, los datos sugieren que esta tendencia puede estar cambiando. Mientras que el 38 y 37%, respectivamente, de los Baby Boomers (edades de 55 y mayores) y la Generación X (edades 35 a 54) dijeron que nadie les enseñó acerca de la inversión, sólo el 29% de los Millennials (edades 18 a 34) afirman que han tenido la misma experiencia. De hecho, el 29% de los Millennials dijo que han aprendido acerca de la inversión de sus padres y el 22% dijo que han aprendido en la escuela. Eso es una experiencia muy diferente a la de los Baby Boomers, ya que sólo el 10% de ellos dijeron que habían recibido tal instrucción en el hogar y el 9% dijeron que lo hicieron en el aula.
Sovereign wealth funds and central banks are emerging as large scale providers of collateral, providing a much needed boost in liquidity to the global financial system, according to a new study by BNY Mellon and the Official Monetary and Financial Institutions Forum (OMFIF).
The report, Crossing the Collateral Rubicon: A new territory of challenge and opportunity for sovereign institutions, notes the liquidity boost is coming at a welcome time when financial institutions face challenges from new regulations on risk mitigation and balance sheet management. Two dozen sovereign institutions with more than $2 trillion in assets under management took part in the study. Thirty-seven percent said they are in advanced stages of considering collateral trades or already implementing them. Sixty-six percent reported that enquiries from potential counterparties in the trades were increasing.
«Collateral is becoming the sole determinant of institutions’ ability to engage in financial transactions in the cash or derivatives markets,» said Hani Kablawi, chief executive officer of BNY Mellon’s Asset Servicing business in EMEA. «Since the financial crisis, new regulations have placed a premium on counterparties gaining access to high-quality collateral. Yet, central bank macroeconomic policies have reduced the supply of collateral. This has produced a great challenge for markets and a large-scale opportunity for official holders of these securities such as sovereign wealth funds.»
Quantitative easing programmes have resulted in central banks acquiring significant amounts of government securities, moving them away from traditional suppliers of liquidity such as banks and brokerage companies. These securities are among the most sought after for collateral trading. Governments that issue the highest-rated debt have had lower debt issuance in recent years, further constricting the supply, the report said.
«We now have a situation in which the lower-rated securities that cannot be used for collateral trading are circulating more freely than the higher-rated securities, which have been taken out of the markets,» Kablawi adds. «While the mismatch between demand and supply for credit is evident in the US and the UK, it has become particularly acute in continental Europe and has been a major factor behind the sluggish recovery. Sovereign institutions that provide collateral are playing an important part in overcoming these liquidity shortages and limiting market volatility.»
In turn, the falling oil price has helped to drive up demand for collateral from energy supplying nations. One chief risk officer for a Middle East sovereign fund who took part in the study said: «In the current environment of low oil prices, the liquidity framework becomes more important so investment activity can continue. We must make sure the liquidity profile is appropriate, prioritising liquidity over returns. In the future, maintaining the liquidity management framework is the key.»
You can read the full report in the following link.
Foto: Perspecsys Photos
. JP Morgan Asset Management lanza dos ETFs de renta variable con cobertura de divisa
JP Morgan Asset Management ha anunciado la ampliación de su gama beta estratégica con el lanzamiento de dos nuevos fondos, el JPMorgan Diversified Return Europe Currency Hedged Equity ETF (JPEH) y el JPMorgan Diversified Return International Currency Hedged Equity (JPIH).
Ambos ofrecen un enfoque de riesgo gestionado, que permite a los inversores captar las mayores subidas, con el objetivo de proporcionar la menor volatilidad en los mercados a la baja. Los ETFs diversifican el riesgo sectorial, mientras cubren la exposición de las divisas frente al dólar, proporcionando a los inversores exposición a mercados internacionales de capital con menos riesgo.
JPEH replica el FTSE Developed Europe Diversified Factor, con el 100% de cobertura al dólar y el JPIH sigue el FTSE Developed ex-North America Diversified Factor, también con el 100% del riesgo divisa cubierto.
«Dado que la volatilidad y el riesgo de cambio continúan preocupando a los inversores, los clientes recurren cada vez más a nuestros productos de beta estratégico en busca de un nuevo enfoque para abordar los inconvenientes de los índices de capitalización ponderada en el mercado», dice Robert Deutsch, director global de ETFs de JP Morgan Asset Management. «Estamos encantados de ampliar nuestras capacidades de inversión con ETFs con cobertura de divisa, complementando nuestras estrategias existentes y ofreciendo a los clientes más opciones».
Last week my colleague Erik Knutzen wrote about today’s “show-me-the-money” markets. It’s an important element in our current thinking so I am going to expand on it a little here. But I also want to examine why the very mixed fundamental data we have been seeing, which may not appear to support the recent rally in risk assets, may also be favorable for fixed income credit.
The improvement in sentiment since mid-February, when it looked like the perfect storm was descending on financial markets, has been huge. But is it justified by better fundamental data? That’s not obvious—when you add up the news flow on growth, profits, central bank policy, global production, consumption and jobs, you end up with a pretty mixed bag. A lot of the re-pricing of risk since mid-February was fuelled simply by improved sentiment. We managed to sail around the worst of the storm.
So the big question now is whether the economy can sustain that with a significant improvement in corporate cash flows, earnings and profits: “Show me the money!”
We are cautiously optimistic because we believe the conditions for these improvements are relatively easily met and may already be evident. Four months ago when we took a step back to review 2015, two big themes stood out: We could see that better earnings in the second half of this year would likely result if the dollar stopped going up and oil stopped going down. In our view, it is no coincidence that U.S. corporate cash flow peaked in the second quarter of 2014, when oil was north of $100 per barrel and the dollar was 20% cheaper than today, but both were about to embark on enormous trends. Arrest those two trends and you likely stop much of the rot in both U.S. high-yield cash flows and U.S large-cap earnings. In our view, stable oil prices should relieve the drag the energy sector is exerting on S&P 500 profit margins. Normally a sector that generates above-average profits, the current gap between its margins and those of the rest of the index has never been bigger.
This is why the dollar cheapening by 5% and oil settling above $35 per barrel is a big deal for corporate earnings in the latter half of this year. Combine that with the base effect of coming off a terrible year for profits, and the fact that things have moved so fast that analysts’ assumptions probably haven’t yet taken all this into account, and the coming months could deliver some notable positive surprises in cash flows and earnings.
How do we make the moves we are seeing in U.S. Treasuries fit this thesis? Yields have been falling since mid-March, and some might see that as bond market skepticism about the scenario priced into risky assets.
We don’t think that is the case. There are negative central bank rates in Europe and Japan, and the potential of another summer flare-up of the Greek debt problem is pushing core Eurozone yields ever lower. It would have been impossible for U.S. Treasury yields to escape that gravitational pull even if the Federal Reserve had not become more explicit about the influence of global factors on its policymaking and moved its rate-hike projections substantially lower in March. If U.S. rates do not seem to be in line with U.S. fundamentals at the moment, the more complete explanation is that they are in line with global fundamentals.
Bring all of this together and we think you create a very interesting environment for fixed income credit. These assets eventually enjoyed one of their best quarters for five years in the first quarter, because a mixed bag of data drove rates down and credit spreads tighter—a combination that we haven’t seen much of lately. A similar combination of improving U.S. earnings and the continued gravitational pull of global rates on U.S. Treasuries yields could extend those conditions further into 2016. The contrast with where we were at the beginning of this year, when the Fed looked set to hike rates against a backdrop of faltering global growth, couldn’t be starker.
That is why we are cautiously constructive on risk today. And if the economy starts to show us the money over the next few months, we may be ready to lift some of that caution.
With interest rates at an all-time low, investors are looking for alternatives to term deposits and traditional savings accounts. The fund of fund BL-Fund Selection 0-50 is suitable for those who want higher yields compared to a money-market investment while retaining the advantages of defensive investing. As the name indicates, the equity weighting of the fund cannot exceed 50%.
What are the aims of the fund?
To deliver stable and satisfactory long-term performance, to provide protection against volatile market conditions and to preserve capital in the medium term.
How is the fund managed?
The BL-Fund Selection 0-50 portfolio is both flexible and defensive. I invest in a selection of funds managed by internationally renowned fund managers with no regional, sector or currency restrictions. By investing in external funds, Banque de Luxembourg is able to focus on diversification and benefit from the expertise of good fund managers with solid management processes. No asset class is excluded; the portfolio can contain equities, bonds, commodities, alternative instruments and money-market investments in all currencies. The flexible allocation means I can invest up to 50% in equities. Generally speaking, however, the equity weighting does not exceed 25% of the portfolio. The risk index is 3 on a scale of 1-7.
What are the advantages?
This fund offers natural diversification in terms of both assets and strategies. It can form the basis of a comprehensive defensive wealth management approach.
Who is the target investor?
The BL-Fund Selection 0-50 fund is designed for careful investors who wish to benefit from active, non-benchmarked management that focuses on capital preservation over a 3-year period.
What type of assets does the fund invest in?
The portfolio consists of three main investment blocks: two traditional blocks and one ‘alternative’ block whose purpose is twofold.
Two traditional blocks: Equities, with a structural position in high-quality assets and segments that ‘outperform’ in the long term, with an emphasis on high-quality medium-value stocks. Bonds in niche segments, which generate higher returns than classic securities in today’s low-interest climate.
One ‘alternative’ block whose purpose is twofold: to generate regular returns, in all market conditions, that will offset low bond yields and to create neutral or negative correlation with riskier asset markets.
Schroders is continuing to strengthen its Fixed Income Global Multi-Sector team with the appointment of James Lindsay-Fynn who joins as a portfolio manager focusing on rates and currencies. James joins Schroders from Rogge Global Partners where he was a partner and a global macro portfolio manager specialising in interest rates and currencies for global portfolios.
During his six years at Rogge, James co-managed fixed income total return, global aggregate and government strategies. Other previous positions include absolute return portfolio manager at GAM, associate director at Evolution Securities, part of Investec Plc group of companies, and vice-president in fixed income at Bank of America Securities.
At Schroders, James will be joining the well-established Global Multi-Sector team in London and will report to Paul Grainger, Senior Portfolio Manager.
Philippe Lespinard, Co-Head of Fixed Income at Schroders said: “We are delighted to welcome James to our team. James has extensive investment experience and will further strengthen our investment proposition with his background of independent analysis and idea generation. James’ significant experience in the macro space will allow us to continue to grow this successful part of our business further.”
The Global Multi-Sector team is made up of six fund managers supported by eight fixed income analysts and strategist located across the globe.
Foto: byrev / Pixabay. Las ventas netas de fondos de inversión en 2015 fueron de casi 2 billones de euros
De acuerdo con la Asociación Europea de Fondos y Gestión de Activos (Efama, por sus sigas en inglés), que incluye los resultados globales de la industria de fondos de inversión para el cuarto trimestre de 2015 y todo el año, los activos invertidos en fondos de inversión en todo el mundo aumentaron un 5,9% durante el cuarto trimestre del 2015 y un 12% anual, llegando a 36,94 billones de euros a finales de 2015. Con lo que, en términos de dólares estadounidenses, los activos de fondos de inversión en todo el mundo ascendieron a 40,2 billones de dólares.
Durante el cuarto trimestre, los fondos a largo plazo (que excluyen a los fondos del mercado monetario) registraron flujos positivos de 364.000 millones de euros, impulsados por los fondos de renta variable con entradas netas de 174.000 millones de euros, fasí como los 32.000 y 120.000 de los fondos de bonos y fondos mixtos. Por su parte, los fondos del mercado monetario registraron entradas netas de 215.000 millones de euros en el cuarto trimestre. En general, durante 2015, los fondos de inversión de todo el mundo consiguieron sumar suscripciones de 1,97 billones de euros, frente a los 1,53 billones de euros de 2014.
A finales de 2015, los activos de los fondos de renta variable representaban el 40% de todos los activos de los fondos de inversión en el mundo, mientras que los fondos de bonos suponían el 20%, los del mercado monetario el 13% y la proporción de activos de los fondos balanceados/mixtos fue del 18%.
Los diez mayores países o regiones en el mercado mundial de fondos son Estados Unidos (48,4%), Europa (33,2%), Australia (3,8%), Japón (3,3%), China (3,1%), Canadá (2,9 %), Brasil (2,8%), Corea del Sur (0,9%), India (0,4%) y Sudáfrica (0,4%) .
Adam Butler, Michael Philbrick and Rodrigo Gordilloare the executive team behind ReSolve Asset Management and the authors of the new book, Adaptive Asset Allocation: Dynamic Global Portfolios to Profit in Good Timesand Bad.
In their new book, Butler, Philbrick and Rodrigo, argue that picking stocks can only get you so far…true portfolio diversification cannot be achieved by picking a set of securities within a single asset class.
Given the current difficult market conditions, the traditional means of portfolio management simply won’t help investors achieve their financial objective. Static stock and bond portfolios, strategic asset allocation, and buy-and-hold might work during certain market regimes, but if they didn’t get the job done over the last 15 years. ReSolve Asset management is expecting 20 more years of the same, investors have to make some real changes.
Adaptive Asset Allocation presents a framework that addresses these major challenges, emphasizing the importance of an agile, globally-diversified portfolio:
Scrutinizes the relationship between portfolio volatility and retirement income.
Details the historic divergence between economic reality and investor behavior.
Demonstrates a model for predicting long-term returns on the basis of current valuations.
Examines the difference between Strategic Asset Allocation, Tactical Asset Allocation, and Dynamic Asset Allocation.
Adopts an investment framework for stability, growth, and maximum income.
An optimized portfolio must be structured in a way that allows a quick response to changes in asset class risks and relationships, and the flexibility to continually adapt to market changes. To execute such an ambitious strategy, it is essential to have a strong grasp of foundational wealth management concepts, a reliable system of forecasting, and a clear understanding of the merits of individual investment methods.
“The portfolio management industry is undergoing a revolution analogous to the shift that occurred after Markowitz introduced his modern portfolio theory in 1967. Managers who embrace the new methods will increasingly dominate traditional managers, and those who fail to adapt will, inevitably, face extinction,” assert the authors.
Nigel Green. El escándalo de los #panamapapers no representa a la industria offshore
Según el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), que llevó a cabo la investigación de más de 11 millones de archivos filtrados, conocidos como los papeles de Panamá «la investigación expone un elenco de personajes que utilizan las compañías offshore para facilitar el soborno, el tráfico de armas, la evasión de impuestos, fraude financiero y drogas trata de personas». Sin embargo, las alegaciones formuladas en el caso de los Papeles Panamá no son representativos de la industria internacional de servicios financieros, afirma el jefe de una de las mayores organizaciones de asesoramiento financiero independiente del mundo.
Según Nigel Green, fundador y director ejecutivo de deVere Grup, los documentos filtrados de la firma panameña, Mossack Fonseca sugieren una evasión de impuestos a gran escala, pero, en su opinión, estas alegaciones no son representativas de la industria financiera internacional de hoy en día. «La inmensa mayoría del sector offshore sólo proporciona servicios que son totalmente legales y utilizados por clientes que cumplen la ley, y que, simplemente, están buscando mejores rendimientos, más opciones de inversión y una mayor flexibilidad.»
Green considera que la idea de un «paraíso fiscal», en el sentido tradicional de la expresión, es ahora un poco anticuada. «En el mundo actual, en el que la información financiera se intercambia de forma automática con las autoridades fiscales a nivel mundial, es casi imposible ocultar el dinero. Ya no se puede esconder activos en islas ‘tesoro’ y no esperar a ser atrapado.» Green menciona que, en su experiencia trabajando con expatriados e inversores internacionales, que tienen estilos de vida generalmente más transitorios, «estos prefieren las cuentas en el extranjero simplemente por comodidad, y es que estas ofrecen una forma centralizada, segura, flexible y de fácil acceso internacional a sus fondos sin importar dónde vivan. Además, ofrecen una amplia variedad de soluciones de inversión».
Entre los beneficios de los centros financieros offshore, Green resalta que estos permiten que las personas que califican para ello, utilicen más productos de inversión para formar una estrategia de planificación financiera robusta y sensible. Además de que permiten a las empresas evitar ser gravados dos veces por el mismo ingreso y que ofrecen refugio financiero legítimo para aquellos en los países donde hay inestabilidad económica y política.
Green afirma que el escándalo actual es una oportunidad «para mejorar aún más la eficacia y la credibilidad de estos centros financieros internacionales y el sector. Esto es especialmente importante ya que la industria se espera que crezca de manera exponencial en los próximos años ya que los individuos y las empresas se vuelven cada vez más globalizados».
