Internacional archivos - Página 2676 de 3355

La caída del mercado de fusiones y adquisiciones se extiende a todas las regiones

Las empresas que realizan operaciones de fusiones y adquisiciones en todas las regiones del mundo perdieron valor promedio para sus accionistas, con un rendimiento inferior al del índice mundial de -6,3 puntos porcentuales. Según los últimos resultados del monitor trimestral de desempeño de transacciones de Willis Towers Watson, administrado en asociación con Cass Business School, el mercado global ha tenido un desempeño inferior durante siete trimestres consecutivos sin precedentes.

Todas las regiones obtuvieron resultados inferiores a los de sus respectivos índices. Los compradores de Asia-Pacífico han mostrado el peor rendimiento de todas las regiones con un rendimiento inferior de -7,9 pp, seguido de un rendimiento inferior de los compradores europeos en -4,1 pp y de los compradores de Norteamérica en -3,7 pp por debajo de sus índices regionales. Europa sigue siendo la única región en la que los adquirentes siguen superando al del índice tanto en los períodos renovables de un año como en los de tres años.

«El mercado mundial de fusiones y adquisiciones alcanzó su punto máximo en 2015 y ha estado en declive desde entonces, a medida que las regulaciones más estrictas, el proteccionismo y la incertidumbre política continúan frustrando la realización de acuerdos», dijo Jana Mercereau, jefa de fusiones y adquisiciones corporativas de Gran Bretaña. «La actividad de fusiones y adquisiciones es un barómetro de la confianza empresarial y la rápida caída del volumen de operaciones en los últimos seis meses, especialmente en el mercado estadounidense, sugiere que el impacto de las incertidumbres geopolíticas, comerciales y arancelarias ha sido enorme, alimentando la incertidumbre en las salas de juntas en todo el mundo. Hasta que se reduzcan las turbulencias en los mercados globales, es muy probable que en la segunda mitad de 2019 se anuncien aún menos acuerdos», añadió Mercereau.

Basándose en la evolución de la cotización de las acciones, el estudio ha revelado, entre otras cosas, lo siguiente:

Volúmenes de transacciones al nivel más bajo desde el segundo trimestre de 2009 para cualquier segundo trimestre, con 144 transacciones completadas hasta ahora en el segundo trimestre de 2019. Esto se atribuye a un volumen fijo de operaciones en Norteamérica (el más bajo desde el segundo trimestre de 2009), Europa y Asia-Pacífico (el más bajo desde el segundo trimestre de 2013).
La mayoría de los tipos de operaciones tuvieron un rendimiento inferior al del índice. El mayor rendimiento inferior del trimestre son las Slow deals, que actualmente se sitúan en -11,1 puntos porcentuales. Tanto los acuerdos intrarregionales como los nacionales se sitúan actualmente en -8,7 pp y -9,9 pp.
En una tendencia de inversión, las operaciones interregionales, grandes, transfronterizas y rápidas han superado al índice en +6,3 puntos porcentuales, +6,3 pp, +5,7 pp y +4,9 pp, respectivamente.
El rendimiento medio variable de tres años se sitúa actualmente en -0,7 puntos porcentuales, mientras que el rendimiento desde el lanzamiento del índice en 2008 sigue siendo positivo en +2,6 pp.

«La claridad corporativa seguirá siendo un tema clave que impulsa la actividad de fusiones y adquisiciones, a medida que aumenta la presión sobre las empresas para que revisen sus estructuras empresariales y evalúen cuál es la mejor manera de liberar valor de las operaciones», dijo Jana Mercereau. «La irrupción digital también será un factor importante en la configuración del mercado, ya que las grandes empresas intentan asimilar la tecnología para ser más eficientes y llegar mejor a los usuarios finales mediante la compra de empresas boutique, resultando en menos megadeals de mil millones de dólares», concluyó Jana.

Anne Richards (Fidelity International): “The Shift that the Asset Management Industry Is Seeing Now Will Exclude a lot of Investors”

| Por Meritxell Sedo | 0 Comentarios

During the celebration of the Fidelity International’s annual Media Forum in London, Anne Richards, CEO of the firm, shared her view on the challenges that the asset management industry will have to face in the next decade.

According to Richards, global regulations on pension funds and other long-term saving vehicles are directing the mass affluent investors to own public listed securities. Meanwhile, the amount of capital that has been allocated to private markets has increased and the returns in the private markets have been persistently higher than in the public listed markets.

“The number of public listed companies is falling around the world. Companies are increasingly looking to private markets to raise capital. Last year in the US, more money was raised in the private markets than it did in public listed markets. When I was the rookie on the desk, one of my tasks was to manually check the price of each holding that we owned across the business. The total number of listed companies that I had to check was 967 stocks. Today, the equivalent number is more than a third lower. On one hand, the regulators are pushing the mass affluent investors into funds that are typically concentrated in daily listed stocks, which is a market that is currently narrowing, and on the other hand, the asset management industry knows that the returns are higher in the private market. I think this is a deeply uncomfortable juxtaposition to have,” explained Richards.

“The main benefit of democratization of capital was to allow people without a lot of money to get some access to capital markets. The shift that the asset management industry is seeing now will exclude a lot of investors from obtaining attractive capital returns. The returns in private markets are being only directed to those who have the capacity to get exposure to that type of capital, categorized as professional investors. This may cause eventually an inequality issue, which is the heart of much of the unrest and political divergences that the world is facing right now. We have to come together as industry and think about ways of making sure that we can continue to offer a whole range of investment opportunities, regardless of the investment amount”, she added.

A shift towards more returns for society

Speaking about the responsibility that the asset management industry has over society, Richards mentioned the need to take into consideration not only the financial returns, but the long-term impact that every business has in the society.

“When you look after other people’s money, like the asset management industry does, you end up with an above average share of voice by collecting a lot of individual voices. Our business could make a meaningful difference on encouraging companies not take advantage of the work force or the environment, and to do things that are good for the broader society. Financials returns are important, but not enough. We need to think about the long-term impact of investments. This is important to us because our clients and employees are also asking for a responsible way of investment,” she said.

A family business

The fact that Fidelity Investments and Fidelity International are a family started business -the Johnson family owns a large part of the business, although there are other many shareholders and employees that are owners as well- makes the dynamic of the business very different.

“This characteristic gives Fidelity International a long multi-generational view. The mindset is not about maximizing the value of what we are doing today. Instead, the mindset is how you can build something better to handle it to the next generation, and that’s very special. It is a very refreshing mindset. In a listed company business, the decisions of the management are sometimes affected by the demands that the market imposes on the business and the volatility that can come from the pressure on quarterly earnings.

This is not to say that it does not matter to us running an efficient organization and taking care of the business that we inherited from the previous generation. But we do have an ability to take a through-cycle view of what we want to do and how we want to invest,” she stated.
Fidelity International has two distinctively separated business. Firstly, the investment management part of the business, where the firm engages directly with institutional clients, wholesale clients, private banks or larger financial institutions. And secondly, the platform business that can be used to help advisers to manage their part of the business.

“The dynamics of these two areas of the business are quite different. This gives us a good window on the landscape in the outside world and on what is wanting from us. This full capacity is very powerful and few of our competitors have it”, she mentioned.

Geographical spread

China is a massive market and opportunity. Population in China is aging and has more disposable income than the previous generations. Regulators and policy makers are starting to build the infrastructure to provide to each individual person the ability to have some sort of control over their financial future, as it has already happened in other countries around the world. China is about to build the first pillar to their pension system, but they still not have a third pillar of voluntary savings.

“As for now, we have been in investing in China over 20 years and we have been competing in the ground field around 14 years. In order to build up our capabilities in China, we have been a lot more patient than our competitors. Partly, because we have always felt we needed to be in control of culture, and partly because of the investment environment that our teams are operating in. In 2017, we had the opportunity to obtain a wholly owned investment license in China, which only allows to do business with high net worth individuals, not with the mass affluent market,” she explained.

Other strategic areas

Historically, Fidelity International tended to be known for its expertise and capabilities in both equities and fixed income. However, since the number of public listed companies is falling in many developed markets, Fidelity International considers very important to start building a broadest range of capabilities in the less liquid space of the investment universe. In that regard, the firm recently hired Andrew McCaffery, who will fill the newly created position of Chief Investment Officer for alternative assets.

“We want to build out our capabilities across the alternative investment space so that we can continue to offer innovative themes to our customer base as it evolves. So, it does not mean in anyway, that we are trenching our former heritage or our market expertise, particularly in the equity market and increasingly in the fixed income market, but that we need to enhance the offer the whole spectrum of capabilities”, she concluded.

Investec Global Franchise: no es una estrategia sectorial, sino una búsqueda de oportunidades de alta calidad

| Por Meritxell Sedo | 0 Comentarios

La estrategia Investec Global Franchise busca proporcionar unos rendimientos resilientes invirtiendo en empresas de calidad con una sólida franquicia. El equipo gestor, liderado por Clyde Rossouw, invierte a través de un amplio espectro de sectores, creando una cartera bien diversificada.

Esta estrategia está clasificada por Morningstar dentro de la categoría Renta variable global de gran capitalización mixta. Y, no es una estrategia sectorial, sino una estrategia que busca oportunidades en acciones de empresas de alta calidad, allí donde estén.

En la actualidad, la estrategia tiene una fuerte exposición al sector de tecnología de la información, seguido del sector de productos básicos de consumo y del sector del cuidado de la salud.

Además, tiene exposición a mercados emergentes, principalmente a través de empresas cotizadas en mercados desarrollados. También evita las empresas que tienen una necesidad intensiva de capital, que son cíclicas y/o apalancadas, por lo que no tiene exposición a bancos, empresas de servicios públicos o de recursos energéticos.

“Buscamos explotar las oportunidades en acciones de empresas de alta calidad allí donde surjan. Creemos que la estrategia está bien posicionada para aprovecharse de un rango bien equilibrado de temas globales, tendencias a futuro y oportunidades de crecimiento estructural en acciones de alta calidad”, comentó Clyde Rossouw, gestor de la estrategia y co-responsable de la división de Quality de Investec Asset Management.

El universo de inversión

El universo de inversión de las empresas de calidad con franquicia ha evolucionado en los últimos años y la estrategia Investec Global Franchise ha modificado su posicionamiento para reflejar estos cambios.

La asignación en bienes de consumo básico se ha convertido en mucho más selectiva, reflejando las valoraciones e incrementado la disrupción en el sector.
La exposición al sector de tecnología de la información ha aumentado selectivamente en aquellas empresas capaces de generar flujos de caja de alta calidad, con una estructura de capital ligera y con oportunidades estructurales de crecimiento.
La exposición a acciones financieras ha aumentado a través de empresas con una estructura de capital ligera y un apalancamiento bajo, excluyendo bancos y compañías de seguros.

Unos rendimientos duraderos en el tiempo

Al invertir en empresas de calidad con unos ingresos recurrentes, la estrategia busca proporcionar un mayor nivel de certidumbre en tiempos inciertos.

Riesgos políticos, bancos centrales y menor crecimiento: Columbia Threadneedle apuesta por hacer de la adversidad una oportunidad de inversión

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Para Mark Burgess, director adjunto global de inversiones y director de inversiones para EMEA de Columbia Threadneedle, hay dos aspectos que los gestores no pueden subestimar en el contexto actual: el impacto de la geopolítica en los mercados y las finanzas conductuales. “Estos dos elementos se han vuelto especialmente intensos en Europa y no solo por el Brexit, sino por el aumento de los políticos populistas”, señaló durante un encuentro con inversores en Madrid.

La incertidumbre que generan estos dos aspectos convive con un ciclo económico que comienza su etapa final marcado por un menor crecimiento, en especial en Europa, y con unos retornos de mercados más asimétricos. En líneas generales, la gestora se ha movido hacia una visión neutral en los activos de riesgo y ha priorizado la diversificación de sus activos, como medida ante la incertidumbre del mercado. Y respecto a los mercados emergentes, considera que muchos de estos países han experimentado importantes mejoras a nivel local. “Las valoraciones de la renta variable y el crédito siguen siendo poco exigentes, pero mantenemos una postura neutral en los activos de riesgos”, apuntó Burgess.

La gestora prefiere la prudencia, pero no por eso da la espalda a las oportunidades que ve en el mercado. Sobre ellas, William Davies, responsable global de renta variable, comentó que su criterio es buscar “empresas de alta calidad” e incluir los criterios ESG en la parte del análisis de activos. “En los activos de renta variable buscamos empresas capaces de crecer y mantener sus ventajas competitivas en el tiempo, así como capaces de ofrecer unos ingresos de calidad. Por ejemplo, vemos atractivas algunas firmas tecnológicas que han tenido una gran capacidad disruptiva o alguna entidad financiera en India”, apunta como ejemplos.

En este sentido, la firma ofrece en España hasta ocho fondos con los que cubre todo el espectro de la inversión global en renta variable. “Nuestras soluciones de inversión se apoyan en cuatro aspectos: identificar la mejores estrategias e invertir en compañías de calidad, tener una aproximación sin restricciones, integrar los criterios ESG y contar con un equipo sólido y multidisciplinar”, explicó Davies.

Respecto a la renta variable europea, Paul Doyle, gestor del fondo Threadneedle (Lux) European Fund, sostuvo que, pese a las incertidumbres políticas, Europa sigue siendo “una gran plaza en la que invertir”. El gestor parte de un universo de 2.400 compañías, de las cuales analiza unas 600 e incorpora entre 50 y 70 stocks a la cartera. “En los últimos años hemos visto rendimientos positivos de dos dígitos por lo que creo que Europa es un mercado que no se puede ignorar. Eso sí, hay que saber aprovechar el contexto”, añade.

A la hora de abordar la renta fija, Gene Tannzzuo, responsable global de renta fija, explicó que el mercado está envuelto principalmente en dos dinámicas: la ralentización del crecimiento y el comportamiento de los bancos centrales que, en su opinión, estará centrado en fomentar el crecimiento económico. Ante este entorno, Tannuzzo apostó por “ser flexible y selectivo”. Entre los activos que más le gustan destaca el high yield, investment grade, crédito y deuda emergente. “Creemos que no es el momento para tomar riesgo de tipos de interés, ya que esperamos que de aquí a fin de año la Fed recorte los tipos. Esos son los activos que nos gustan, pero siempre siendo muy selectivos y asumiendo riesgos muy en consonancia con las necesidades del inversor.

Con esta visión sobre el mercado y sobre los principales activos, desde Columbia Threadneedle destacan que su negocio para la región de EMEA están apostando por soluciones de inversión cada vez más personalizadas. “Ahora mismo es lo que estamos potenciando: sumamos nuestra experiencia en todos los activos ofreciendo una visión global. También creemos que ahora el proceso de análisis de riesgo tiene mucha más importancia. En España, los inversores siempre han demandado productos de renta fija, pero ahora quieren algo más”, concluye Lorenzo García, director de soluciones de inversión de la región EMEA de Columbia Threadneedle.

¿Son compatibles los criterios ESG con la inversión en oro?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Según Lloyd McAllister, gestor de Newton, del BNY Mellon Investment Management, la sostenibilidad de las inversiones va ganando popularidad a medida que el mundo se vuelve más verde: “La gente quiere saber cómo afectan sus inversiones al planeta y al mundo en general. Aunque parece obvio que invertir en combustibles fósiles contribuye al cambio climático, los efectos medioambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG) de muchos otros sectores y materias primas son mucho menos evidentes”.

Al igual que con cualquier otra inversión, los equipos de inversión se encarga de evaluar las credenciales ESG de una empresa o un sector, incluido el oro. El oro se considera un activo que conserva el valor de manera particularmente eficaz en periodos de estrés porque, en teoría, siempre resultará deseable y no forma parte del sistema crediticio. Por ese motivo, representa una de las inversiones más estables y actúa como un activo refugio cuando la economía va mal.

«Sin embargo, invertir en oro es más complicado que invertir en bonos o en acciones, ya que no es sencillo, ni aconsejable, que los inversores compren directamente lingotes de oro. Aunque aún hay quien invierte físicamente en oro, la mayoría de los inversores prefieren usar opciones, futuros o fondos cotizados (ETF) para invertir en la materia prima. También se puede ganar exposición al oro mediante la inversión en los procesos de minería. A la hora de evaluar las cualidades del oro, es importante distinguir entre la inversión en oro físico y la inversión en los procesos de minería, ya que esta última presenta muchos más riesgos en términos de ESG. Por eso, decidimos evaluar por separado ambas formas de invertir en oro», matiza McAllister.

La gran pregunta sobre la que reflexiona el gestor es si la minería del oro es o no sostenible. En principio, desde el punto de vista del medioambiente, la minería del oro genera muchos problemas. El oro es un recurso natural que se extrae del suelo y la destrucción de hábitats naturales, las vastas cantidades de agua y energía necesarias para extraerlo y fundirlo, y el uso de cianuro durante el proceso de lixiviación contribuyen a la destrucción del planeta. Puede ser necesario extraer hasta 92 toneladas de roca para obtener una sola onza de oro.

Además, McAllister explica que la minería del oro también suele estar ligada a problemas sociales y de gobierno corporativo, que pueden incluir violaciones de derechos humanos y corrupción. «El oro puede tener un efecto positivo en la economía, sobre todo porque contribuye a la estabilidad económica al actuar como un activo refugio y un ancla para la divisa, y porque la minería genera crecimiento económico adicional: por cada dólar invertido en un proyecto de minería, se generan al menos tres dólares más en el país. Sin embargo, no pensamos que los argumentos positivos superen a los negativos. El proceso de extracción del oro es agresivo con el medio ambiente, con las personas y con las comunidades, por lo que, hasta que este sector registre una mejora sustancial, hemos decidido que las empresas relacionadas con la minería del oro no cumplen con los requisitos para ser incluidas en nuestras estrategias sostenibles», apunta.

Esto convierte a la minería del oro en una actividad insostenible desde una perspectiva ESG, incluido el oro que ya ha sido extraido. «El oro físico resulta interesante en términos de ESG por varios motivos, incluidos la escasa energía que requiere su almacenaje, a diferencia de las criptomonedas, el hecho de que pueda reciclarse indefinidamente y el hecho de que la producción anual de minería resulte irrelevante. Las externalidades de invertir en un ETF de oro también son insignificantes, ya que este tipo de inversión suele implicar simplemente tener el metal en una caja fuerte. Podría argumentarse que invertir en oro incentiva nuevos proyectos de minería, por lo que interactuamos con el sector extractivo para fomentar una minería responsable», asegura McAllister.

En el caso de los ETF que invierten en oro, el equipo de McAllister evalua cada oportunidad de inversión de forma individual. «Gracias a nuestro robusto proceso de filtrado ESG, hemos identificado un ETF que invierte en oro físico en vez de en instrumentos financieros de oro, lo que significa que los flujos de entrada y salida de la posición son muy escasos. La conclusión es que, aunque hemos determinado que las acciones y los bonos de empresas mineras de oro no pueden formar parte de nuestras estrategias sostenibles, algunos ETF que invierten en oro sí satisfacen nuestro criterios de inclusión”, concluye gestor de Newton.

Los mercados ya han anticipado un recorte en julio

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

Global Markets Seem to Have Priced In a July Cut — Foto: Fed CC0. Los mercados ya han anticipado un recorte en julio

Las acciones se dispararon a máximos históricos en junio, reforzadas por las esperanzas de progreso en las negociaciones para evitar guerras comerciales globales y en previsión de una posible reducción en la tasa de interés por parte de la Fed. En la reunión de junio, el FOMC señaló que estaba preparado para reducir las tasas este año, indicando que las incertidumbres han aumentado y que «el Comité supervisará de cerca las implicaciones de la información entrante … y actuará según corresponda para sostener la expansión». Con esto, los mercados ya han anticipado un recorte en julio.

Las acciones finalizaron junio con la mejor ganancia de ese mes desde 1955 para cerrar un trimestre excepcional y la mejor ganancia del primer semestre desde 1997. Los mercados financieros ahora están descontando un resultado positivo de las conversaciones comerciales entre el presidente Trump y el presidente Xi Jinping sostenidas en la cumbre del G20 En Japón, que comenzó el 29 de junio.

Del lado de operaciones de fusiones y adquisiciones, la oleada de transacciones e IPOs colocó a los EE.UU. muy por delante de Europa y Asia para el primer semestre. El floreciente mercado de valores de los EE.UU. y la economía relativamente fuerte proporcionaron un sólido telón de fondo para la actividad de negociación. Los activistas encendieron el fusible en muchos casos como catalizadores del lado de compra frente a su función típica de exigir que los vendedores obtengan precios más altos de los compradores. La defensa antimonopolio creó obstáculos formidables para algunos acuerdos como Sprint Corp. con T-Mobile y la de Spark Therapeutics con Roche.

Los valores anunciados del primer semestre en Estados Unidos subieron un veinte por ciento desde hace un año a un récord de 1,1 billones de dólares (trillion en inglés), la primera vez que alcanzó tal nivel durante los primeros seis meses.

Los prominentes mega acuerdos de EE.UU., que superaron los 10.000 millones de dólares, incluyeron la fusión de 121.000 millones de dólares de la división aeroespacial de United Technologies con el contratista de defensa Raytheon, la oferta de 63.000 millones de dólares del farmacéutico estadounidense AbbVie para adquirir el acuerdo de 38.000 millones de dólares de Alerark Plc.

Esperamos que la actividad de fusiones y adquisiciones se recupere para las pequeñas y medianas empresas durante la segunda mitad del año, ya que los compradores estratégicos y de capital privado observan más de cerca los valores intrínsecos en comparación con los precios de mercado de estas compañías.

Columna de Gabelli Funds, escrita por Michael Gabelli

Para acceder nuestra metodología de inversión y cartera de arbitraje de fusión dedicada, ofrecemos los siguientes fondos UCITS en cada disciplina:

GAMCO ARBITRAJE DE FUSIÓN

GAMCO Merger Arbitrage UCITS Fund, lanzado en octubre de 2011, es un fondo abierto incorporado en Luxemburgo y que cumple con la regulación UCITS. El equipo, la estrategia dedicada y el registro datan de 1985. El objetivo del Fondo de Arbitraje de Fusión GAMCO es lograr un crecimiento de capital a largo plazo invirtiendo principalmente en transacciones anunciadas de fusiones y adquisiciones de acciones manteniendo una cartera diversificada. El Fondo utiliza un enfoque de inversión altamente especializado diseñado principalmente para beneficiarse de la finalización con éxito de las fusiones, adquisiciones, ofertas públicas, adquisiciones apalancadas y otros tipos de reorganizaciones corporativas propuestas. Analiza y supervisa continuamente cada transacción pendiente por posibles riesgos, incluidos: reglamentación, términos, financiación y aprobación de los accionistas.

Las inversiones de fusión son una alternativa altamente líquida, no correlacionada con el mercado, probada y consistente con los valores de renta fija y de renta variable tradicionales. Los retornos de fusión dependen de los diferenciales de oferta. Los diferenciales de oferta son una función del tiempo, la prima de riesgo de transacción y las tasas de interés. Por lo tanto, los rendimientos están correlacionados con los cambios en las tasas de interés a mediano plazo y no con el mercado de valores en general. La perspectiva de un aumento de las tasas implicaría un mayor rendimiento de las fusiones a medida que los diferenciales se amplíen para compensar a los arbitrajistas. A medida que disminuyen los mercados de bonos (aumentan las tasas de interés), los rendimientos de las fusiones deberían mejorar a medida que las decisiones de asignación de capital se ajustan a los cambios en los costos del capital.

La volatilidad del amplio mercado puede conducir a la ampliación de los diferenciales en las posiciones de fusión, que, junto con nuestras carteras de fusiones bien documentadas, ofrecen el potencial de TIR mejoradas. Las fluctuaciones diarias de la volatilidad de los precios junto con un capital menos propietario (la regla de Volcker) en los Estados Unidos han contribuido a mejorar los diferenciales de las fusiones y, por lo tanto, los rendimientos generales. Por lo tanto, nuestro fondo está bien posicionado como alternativa de sustitución de efectivo o renta fija.

Nuestros objetivos son acumular y preservar la riqueza a lo largo del tiempo, sin dejar de estar correlacionados con los amplios mercados globales. Creamos nuestro primer fondo de fusión dedicado hace 32 años. Desde entonces, nuestro rendimiento de fusión ha aumentado los activos de los clientes a una tasa anual de aproximadamente 10,7% bruto y 7,6% neto desde 1985. Actualmente, administramos activos en nombre de clientes institucionales y de alto patrimonio global en una variedad de estructuras de fondos y mandatos.

GAMCO ALL CAP VALUE

El Fondo UCITS GAMCO All Cap Value, lanzado en mayo de 2015, utiliza el PMV patentado de Gabelli con una metodología de inversión Catalyst ™, que funciona desde 1977. El Fondo busca rendimientos absolutos a través de la inversión de valores impulsada por eventos. Nuestra metodología se centra en la inversión con un enfoque fundamental y bien investigado para conseguir las mejores oportunidades, con un enfoque en valores de activos, flujos de efectivo y catalizadores identificables para maximizar los rendimientos independientemente de la dirección del mercado. El fondo se basa en la experiencia de su equipo de cartera global y más de 35 analistas value.

GAMCO es un inversor activo de valores con enfoque bottom-up que busca lograr una apreciación real del capital (en relación con la inflación) a largo plazo, independientemente de los ciclos del mercado. Nuestro proceso de selección de valores orientado al valor se basa en los principios fundamentales de inversión articulados en 1934 por Graham y Dodd, los fundadores del análisis moderno, y aumentados por Mario Gabelli en 1977 con su introducción de los conceptos de Private Market Value (PMV ) con un Catalyst ™ en el análisis de la renta variable. PMV con Catalyst ™ es nuestra metodología de investigación única que se enfoca en la selección de acciones individuales identificando empresas que se venden por debajo del valor intrínseco con una probabilidad razonable de realizar sus PMV, que definimos como el precio que un comprador estratégico o financiero estaría dispuesto a pagar por la totalidad empresa. Los factores de valoración fundamentales es utilizada para evaluar valores antes de la inclusión / exclusión en la cartera, nuestro enfoque, impulsado por la investigación, considera el análisis fundamental como un enfoque de tres frentes: flujo de efectivo libre (ganancias antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización, o EBITDA, menos los gastos de capital necesarios para crecer / mantener el negocio); tendencias de ganancias por acción; y el valor de mercado privado (PMV), que abarca los activos y pasivos dentro y fuera del balance. Nuestro equipo llega a una valoración PMV mediante una evaluación rigurosa de los fundamentales de la información disponible al público y el juicio obtenido de la gestión de reuniones, que abarca empresas de todos los tamaños a nivel mundial y nuestro amplio conocimiento acumulado de una variedad de sectores. Luego identificamos negocios para la cartera con un margen adecuado de seguridad y respaldado por nuestra investigación profunda.

Vishal Hindocha (MFS IM): “The Active Management Skill Is Probably the Best Diversifying Asset that Investors Can Buy Today”

| Por Meritxell Sedo | 0 Comentarios

The current US equity market cycle is the longest bullish market on record, with 9 and a half years of history, with a small correction in the fourth quarter of last year, but already back on track in the first semester of the year. In terms of compounded wealth, is the second highest market cycle on record, with a compounded return over 330%. According to Vishal Hindocha, Director of the Investment Solutions Group at MFS Investment Management, this is an enormous volume of return that probably will not be seen again going forward.

Valuations in equity market are telling investors that we are about to enter to a more recessionary environment. Observing the forward annualized returns based on historical Shiller P/E ratios for the S&P 500 Index for one, three, five and ten years, it could be stated that valuation will play a key role in future equity returns.

“When the Shiller P/E ratio is less than 10, equity markets are cheap, and returns are pretty strong. But, when the Shiller P/E ratio is in a range greater than 40, then the forward annualized returns in equity markets are bearish from that point onward, particularly in in the five and ten-years return. Just think about the compounded impact of that in the client’s portfolios. The current Shiller P/E for the S&P 500 is around 32,5x. We are currently in the 30 to 40 times range, if the history is sort of guiding us, the 5 or 10-years returns expectations on equity are not looking attractive from this point onward,” explained Hindocha.

Valuations in bonds are also not promising. In bond markets, current yield to worst tends to be a good predictor of what returns should investors expect over the next five years. A starting yield to worst a little bit lower than 2% communicates that investors should expect a subsequent 5-year annualized return between 2% and 4% above the mentioned yield, which again is lower than expected returns in previous periods in history.

“Returns expectations of the most major asset classes are going to be lower going forward. In MFS IM, we think that alpha is going to need to play a much more important role in investors’ portfolios from today onward. The 100 or 200 bps that you can get from alpha are going to be disproportionally more valuable to investors than they have ever been in the past,” he added.

Leverage in the system

Ten years after the global financial crisis and the level of corporate indebtedness is in fact higher than the pre-crisis levels. The net debt to EBITDA ratios of the MSCI World Index, the MSCI AC World Index and the S&P 500 are well above the 1.6 x level of 2008.

“Leverage itself is not necessary a bad thing. But what it means is that investors need to be extremely careful about what they own. These higher levels of leverage can turn a good business into a stressed business very quickly. That’s the reason why selectivity is going to be much more important in the future. If the default cycle changes, leverage its going to hurt lower quality companies. The same trend repeats itself at the government level. Global government debt to GDP ratio is also generally higher than at the pre-crisis levels. Debt levels are continuing to climb again, and this fact, combined with a decline in the quality of the global corporate index and a decline in the liquidity, is embedding more risk into the system,” said Hindocha.

What can investors do in this environment?

In the last three decades, investing has become an increasingly complex puzzle. According to a model developed by Callan Associates in the US, 30 years ago, in 1989, to earn a 7.5% expected return, investors needed a portfolio that could be 75% invested in cash and 25% in US fixed income, only supporting a risk level of 3.1%.

15 years later, in 2004, to earn the same 7.5% expected return, investors needed to increase the complexity of the risk budget introducing new asset classes: 26% in large caps US equity, 6% in small caps, 18% in non-US equity and 50% in US fixed income, would nearly triple the portfolio volatility to 8.9%.

Fast forwarding to 2019, the pie chart is a lot of more complicated, the expected returns are the same, but now the risk level is six times higher than 30 years ago. Investors are now required to invest 96% of the portfolio in growth assets (34% large cap US equity, 8% small-mid caps, 24% non-US equity, 14% real estate and 16% private equity) and 4% in US fixed income to obtain a 7,5% expected return with a level of volatility of 18%.

“Investors, trustees and advisors are now beginning to question whether the amount of complexity added to the portfolios over the last 15 years has been paying off or if it has only increased the risk,” he argued.

Does diversification work?

In addition, there are clear evidences that diversification is not working as it used to. The paper “When diversification fails”, published by Sebastien Page and Robert A. Panariello in the Financial Analyst Journal in the third quarter of 2018, concludes that diversification seems to disappear when investors need it most. The paper distinguishes between the left tail scenario, where equity is performing extremely bad, and the right tail scenario, where equity is performing extremely well.

On the left tail, the correlation between equity and the major types of asset classes increase over 50%. The benefits of diversification, which are really resting on low correlation between the asset classes, disappear when investors really need them. If equities are performing negatively, all the other asset classes are also falling at the same time.

On the contrary, on the right tail, when equities are performing extremely well, suddenly, diversification works perfectly well. When investors would want unification, correlations remain below the 50% and, in some asset classes, it even becomes negative.

“Diversification is an important part of the tool kit. We just need to recognize the role that it plays and the types of market environments in which it may be more appropriate. Diversification should change the shape of the distribution, it should help on left tail environments, and potentially hold the portfolio a bit on the right tail environments.

Meanwhile, active management, if done correctly, can provide better than average outcomes. It can even change the skew of the return’s distribution. Investors should start viewing good quality active management as a good diversifying asset.

“Active management seems to be providing the trait that investors are expecting from alternative investments. It seems to be protecting investors when markets are down and to being able to keep up when equity markets are going upwards. The active management skill, particularly countercyclical skill, is probably the best diversifying asset that investors can buy today. We as active managers can play a powerful role to help protect client capital when they need it the most”, he concluded.

ESG: ¿Compromiso real o simplemente apariencia?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

En el contexto actual, las gestoras de activos están lanzando nuevos fondos y creando conceptos que giran alrededor de la llamada “inversión responsable”. Algunos fondos están incluso cambiando nombres o modificando su documentación para poder ser considerados como “actividad verde”.

“Inversión responsable y sostenible”, “filantrópica”, “socialmente responsable”, “ESG” (según sus siglas en inglés Environmental, Social, Governance): ¿Qué significan verdaderamente estos conceptos? ¿Son solo un medio para obtener una certificación ESG para vender mejor un fondo o una marca? ¿Cómo se mide el impacto de estos criterios en la gestión de una cartera? ¿Estamos dispuestos a obtener menos rentabilidad a cambio de cumplir estos criterios? Empecemos por analizar un artículo recientemente publicado por el Financial Times, en el que se habla de cómo algunas firmas de consultoría están preocupadas por el riesgo que supone la falsa información sobre los productos financieros para hacerles parecer compatibles con la inversión responsable.

El artículo afirma que el lenguaje usado en este segmento del mercado se ha vuelto denso y confuso con regulación limitada en la definición de estos productos. Hace tan solo unos meses, vimos crecer exponencialmente el valor de las acciones de ciertas compañías tras añadir en su nombre la palabra “blockchain”. En la actualidad estamos viendo una proliferación similar de productos, índices o fondos que incorporan palabras como “responsable”, “impacto” o “verde”. El aumento de sistemas de valoración ESG hace posible que las grandes corporaciones, tras movilizar sus recursos, puedan medir sus ratios y, consecuentemente, ser considerados socialmente responsables o fondos e índices verdes. Sin embargo, esto no significa que las prácticas ESG de estas compañías sean mejores que las de otras empresas más pequeñas que no disponen de los recursos para alcanzar los requerimientos de las múltiples agencias de valoración ESG.

Como todo análisis financiero, invertir en base a un criterio de inversión que no está basado en estudios externos es crítico. Implementar criterios ESG sin difundirlo inmediatamente significa estar cómodos con que el método aplicado es efectivo para la selección de valores, independientemente de modas o restricciones impuestas por los inversores.

Incorporar criterios ESG en el análisis financiero tradicional

La aplicación de criterios ESG basados en estudios de terceros es tan solo “maquillaje superficial” ya que, en inversión, la independencia es clave. Esta es una característica común en la mayoría de las compañías de inversión a largo plazo. La independencia es el resultado de una amplia y profunda capacidad de análisis interno. Permite no estar sujeto a ningún estándar de pensamiento o actuación y poder así aplicar un método propio con el fin de contrarrestar la tendencia cuando es necesario, evitar el pánico cuando se desata la euforia en los mercados y mantener la prudencia sin dejarse llevar por las modas y las tendencias del momento. En otras palabras, para invertir correctamente (aplicando criterios ESG), se debe creer profundamente en lo que se hace.

Sin embargo, todo esto requiere construir una cultura corporativa. Para que los criterios ESG se conviertan en una prioridad en la política de inversión de una compañía y se apliquen de manera efectiva, se debe formar a los equipos (sensibilizándoles con expertos y casos prácticos) y definir una política ESG que debe estar totalmente integrada en los procesos (por ejemplo, aplicando un marco apropiado e incluyendo resúmenes sistemáticos en sus memorias de inversiones). Cuando nos centramos en el medio ambiente por ejemplo, no se trata pedir a los analistas financieros que obtengan cualificaciones especiales para poder llevar a cabo análisis complicados (como por ejemplo, auditorías de energía), ya que el objetivo es que identifiquen y tengan en cuenta sistemáticamente el riesgo medioambiental asociado con los activos que están analizando. Este análisis es naturalmente complementario a la evaluación financiera.

Por ejemplo, cuando se incorporan políticas relacionadas con el clima en una estrategia de inversión en un fondo de private equity o deuda privada, compañías cotizadas o relacionadas con el sector inmobiliario, es importante evaluar el riesgo financiero que implica la destrucción de una planta industrial, instalación u oficina causada por un evento climatológico extremo. La seguridad que ofrece una póliza de seguro cubriendo inundaciones o incendios influye en el riesgo financiero asociado. Realizar análisis de este tipo limita automáticamente el riesgo de sufrir una crisis inesperada que pueda afectar a la compañía analizada, ya que se mitiga el riesgo de que su valor sufra fluctuaciones. Este análisis, considerado remoto hace unos años, se ha convertido en algo indispensable.

Tribuna de Christian Rouquerol, director de ventas para Iberia en Tikehau Capital

Santander y Fundación Valora recogen 3.600 kilos de ropa, mobiliario y equipos informáticos para más de 50 ONG

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Banco Santander, en colaboración con la Fundación Valora, han logrado recoger en el centro corporativo de la entidad financiera, más de 3.600 kilogramos de ropa donada por los empleados, 68 equipos informáticos, más de 600 piezas de mobiliario y más de 1.700 libros, sólo en los seis primeros meses del año.

El material donado se ha destinado a 51 ONG a través de la gestión y coordinación de la Fundación Valora, con la que el banco colabora desde hace 14 años y cuyo objetivo es hacer posible que empresas y particulares puedan ayudar a los más desfavorecidos a través de la donación y recepción de excedentes de material.

Para Cecilia Yuste, directora de asuntos institucionales, acción social y protocolo de Banco Santander: “Todas las empresas tenemos excedentes y material que ya no nos sirve y que sin embargo, pueden resultar de muchísima utilidad a otras personas. Gracias a Valora pueden, como empresa, dar una segunda vida a todo lo que ya se utiliza y ofrecer además a sus empleados la posibilidad de hacerlo ellos también. El mejor ejemplo son los kilos de ropa que recogemos cada mes en los contenedores que tenemos instalados en el parking de la Ciudad Financiera, y que se entregan directamente a las personas que más lo necesitan”.

Más de 9.200 personas se han beneficiado directa o indirectamente de estas aportaciones en lo que va de año. Algunas de las entidades receptoras han sido Cruz Roja Española, Caritas, la Asociación de Familias Numerosas de Madrid, la Asociación Europea contra las Leucodistrofias (ELA), la Fundación Bobath, la Asociación Afanias, la Asociación Jareza Dos de ayuda a familias sin recursos, la asociación para la atención temprana a la discapacidad Aphisa, o la Asociación para la promoción de personas con discapacidad intelectual Avante 3, entre otras muchas.

El beneficio que generan estas donaciones ha hecho posible, por ejemplo, que Aphisa haya conseguido amueblar salas de atención para más de 190 personas con discapacidad, reforzar proyectos educativos especiales como el “Cole de Celia y Pepe” de Fundación Querer para niños con trastorno del lenguaje provocado por enfermedades neurológicas raras, ayudar a la Asociación Betel en su empeño por rehabilitar personas afectadas por drogadicciones y otras adicciones con 293 internos en la actualidad, o impulsar proyectos de inserción al empleo de personas con discapacidad intelectual amueblando sedes como la de Avante 3 en beneficio de 170 personas.

Facebook: ¿el nuevo banco central?

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Facebook se ha convertido en una parte imprescindible de nuestra vida social, cultural, económica y política. Ahora quiere ser nuestro sistema de pagos global. Así lo anunció la semana pasada la Asociación Libra (liderada por Facebook) con el libro blanco sobre el proyecto de creación de la nueva criptomoneda llamada libra y su correspondiente monedero digital, Calibra.

A la primera divisa digital bitcoin le han seguido muchas otras: Ethereum, Dodgecoin, Litecoin, Ripple, XEM, Dash, Monero, Petro, etc. Y aparentemente, tan pronto como en la primera mitad del 2020, vamos a tener una más. Pero atención, no va a ser exactamente «una más». Se parece más a una moneda fiduciaria que a una criptodivisa. Es decir, cuando ya teníamos el patrón oro relegado a los libros de historia económica, aparece el todopoderoso Facebook con la creación de una divisa digital respaldada por una cesta de activos financieros.

Facebook no está solo en esta aventura. Compañías como Visa, Mastercard, PayPal, Uber, Spotify, eBay, Vodafone, Booking, Mercado Pago y Thrive Capital, se encuentran entre las 28 fundadoras de la Asociación Libra, que manejará la libra, y que esperan llegar a 100 antes del lanzamiento oficial de la moneda digital. Si a la credibilidad de un consorcio formado por estas empresas le unimos el alcance de los 2 320 millones de usuarios activos mensuales con los que cuenta Facebook (un tercio de la población mundial), no es difícil imaginar el potencial alcance de esta nueva criptomoneda.

El uso de la tecnología blockchain para la libra no la equipara en muchos aspectos a las otras divisas digitales conocidas en la actualidad. Todo lo contrario. El libro blanco de la libra niega el anonimato y el secretismo de las transacciones y ya han confirmado su trabajo conjunto con los reguladores financieros para evitar situaciones de blanqueo de capitales y evasión de impuestos.

Otro punto clave de diferenciación es el respaldo de una cesta de activos financieros de baja volatilidad como depósitos bancarios y deuda soberana a corto plazo denominados en divisas estables, como el dólar, el euro, el franco suizo o el yen. Ahora bien, tendremos que confiar en que la Asociación Libra va a mantener esos activos, que van a registrarse las transacciones, que la libra va a ser fungible, etc. A fin de cuentas, la misma credibilidad que le otorgamos hoy en día a un banco central, aunque con dos diferencias significativas: Facebook es privado, pero mantendrá unos activos subyacentes, y los bancos centrales son organismos públicos, pero no mantienen activos que respalden totalmente su emisión de moneda.

Obviamente ya están surgiendo reticencias y polémica en relación con temas como la privacidad de datos y el uso de la información en un proyecto de este calado. No olvidemos que Facebook posee un archivo gigante de personas de las que sabe prácticamente todo. Siguen en la memoria de muchas personas las multas que ha cosechado en la Unión Europea por este tipo de cuestiones y el escándalo de Cambridge Analytica, la consultora que usó indebidamente información de 87 millones de usuarios de Facebook.

Tras el anuncio de la creación de la libra, es inevitable que reflexiones que ya llevan un tiempo rondando sobre las criptomonedas se acrecienten. Por ejemplo, las implicaciones para los bancos centrales y la política monetaria de la generalización del uso de un sistema de pago como la libra, con tecnología de blockchain, pero objetivo opuesto a otras monedas digitales como el bitcoin. A simple vista, podría parecer un intento de minar el poder de los bancos centrales. Pero curiosamente, como ya ha apuntado algún analista, en una situación de crisis económica podría potenciar los efectos de tipos de interés negativos, ya que se eliminaría la posibilidad de acumular dinero físico y otras maneras de evitar los tipos negativos.

Según el libro blanco de creación de la libra, se trata de «una simple moneda global e infraestructura financiera que empodera a miles de millones de personas». Por el momento, tan solo un proyecto incipiente. Sin duda, interesante.

Tribuna de Meritxell Pons es directora de Asset Management en Beta Capital Wealth Management, Crèdit Andorrà Financial Group Research.