Neuberger Berman ha anunciado el lanzamiento de Neuberger Berman Global Flexible Credit Fund, un fondo OICVM disponible para inversores internacionales. Según apunta la gestora, ha decidido usar este formato de fondo porque refleja su experiencia y “sólidos resultados” durante la última década en la gestión de mandatos de crédito flexibles en nombre de clientes institucionales a escala mundial.
La gestora explica que Neuberger Berman Global Flexible Credit Fund es una estrategia de valor relativo, centrada en deuda corporativa, con flexibilidad de invertir en todos los sectores, y en todo el espectro de calificación crediticia y regiones, para generar altos ingresos duraderos y atractivas rentabilidades durante un ciclo. Los gestores de carteras, Dave Brown, Norman Milner, Joe Lynch y Vivek Bommi, completan el equipo de gestión del fondo.
“La cartera se adaptará a los mercados cambiantes utilizando las mejores ideas obtenidas del análisis fundamental de Neuberger Berman, nuestra experiencia en el sector y aprovechará la profundidad del conocimiento y la capacidad en la plataforma global de renta fija de Neuberger Berman, que cuenta con más de 170 profesionales en ocho ciudades y tres continentes. Dado el nivel actual de las valoraciones, la capacidad de un inversor de disponer de una selección de deuda corporativa flexible será el factor determinante para mejorar la rentabilidad y los rendimientos totales a medida que los mercados se normalicen gradualmente en un contexto de tipos de referencia en el nivel de cero”, apunta Dave Brown, gestor de carteras sénior, de Neuberger Berman.
Por su parte Dik van Lomwel, responsable de EMEA y América Latina en Neuberger Berman, ha destacado que “esta estrategia, que aprovecha la capacidad ya ofrecida a nuestros clientes institucionales globales durante la última década, permite que un universo de inversores más amplio logre exposición a la variedad de oportunidades presentes en los mercados crediticios globales sin estar sujetos a un sesgo de calidad, sectorial o regional”.
Según el Observatorio Sectorial DBK de Informa, el volumen de patrimoniogestionado en el mercado debanca privadaespañol se situó en diciembre de2019en 518.000 millones de euros, un11,6%más respecto a la cifra contabilizada en el año anterior, en el que la variación fue del 3,3%.
Eldinamismo de la demandade inversores enactivos financierosen un escenario depositiva evolución de los mercados bursátilesposibilitó esta notable aceleracióndel ritmo de crecimiento del negocio, contrastando con la elevada volatilidad que marcó la actividad en el ejercicio 2018.
La participación de lasentidades especializadaspasó del 26,4% al25,6% sobre el total en ese período, a pesar de que en los últimos años se aprecia la entrada de nuevos operadores. Es decir, suponen una cuarta parte de todo el negocio en España.
Las entidades de banca universal, por su parte, continúan ganando peso específico en la cifra depatrimonio gestionado en banca privada, concentrando a finales de 2019 el74,4% del total, en torno a un punto porcentual más que en 2017.
Se estima que en esa fecha alrededorde 475.000 clientes recibían servicios debanca privada,correspondiendo el40% del total al segmento con patrimonios situadosentre los 600.000 euros y los 2 millones de euros.
Peores perspectivas para 2020
El escenario de deterioro de la actividad económica y caída de los mercados bursátiles, con el consiguiente impacto en el valor de las carteras invertidas, permite prever una disminución del patrimonio gestionado en banca privada al cierre de 2020.
Por otro lado, los servicios de banca personal atendían a alrededor de 7 millones de clientes, de los cuales el 68% contaba con patrimonios inferiores a los 120.000 euros. El patrimonio bajo gestión en este mercado cerró 2019 con 590.000 millones de euros.
Las entidades de banca privada y personal se enfrentan a crecientes dificultades para obtener rentabilidades en las carteras de inversión, lo que presionará a la baja los márgenes obtenidos por la necesidad de ajustar las comisiones, explican desde el Observatorio.
Mientras el mundo evalúa lo que va a cambiar tras la pandemia de la COVID-19, Jim Cielinski, director de renta fija, presenta las cuestiones que Janus Henderson cree que serán clave para fijar la estrategia de inversión en lo sucesivo.
En Janus Henderson tratan de comunicar las perspectivas de sus equipos de inversión para ayudar a informar a los clientes y, en los próximos meses, utilizarán estas cuestiones como guía para que los líderes y equipos de inversión de las diferentes clases de activos que cubre la gestora ofrezcan su visión sobre si probablemente el mercado se encamina hacia una trayectoria alcista o a la baja.
Cada crisis trae consigo cambios. El caso del coronavirus (COVID-19) no será distinto. Cambiará la manera en la que las personas interactúan, redefinirá la forma en que responden las autoridades y transformará drásticamente la geopolítica y los mercados financieros. Sin embargo, existe gran desacuerdo sobre cómo se producirán dichos cambios y las respuestas a tantas preguntas fundamentales relacionadas con la inversión nunca habían sido tan binarias como hasta ahora. Entender estas cuestiones fundamentales será esencial para abrirse paso en el futuro universo de la inversión.
¿Una ruptura de las normas o una vuelta a las normas?
Las previsiones que se realizan durante las crisis son tristemente malas. Los seres humanos tienden a fijarse en cómo se verán obligados a cambiar su modo de vida e interactuar con los demás. Se supone que viajar ya no será lo mismo, que no se comerá fuera con la misma frecuencia y que la mitad de la población trabajará siempre desde casa. Pero, casi siempre, los seres humanos buscan volver a una zona de confort y tratan de recuperar las cosas con las que disfrutaban. Si las crisis anteriores sirven de ejemplo, en 12 a 18 meses, la mayoría de la gente hará muchas de las mismas cosas que hacía hace seis meses.
Por supuesto que habrá cambios. Las tendencias disruptivas suelen acelerarse en tiempos de crisis, y la volatilidad y la tensión relacionada con la pandemia de COVID-19 probablemente supondrá un estímulo de cambios rápidos en el comportamiento. La experiencia de ir de compras, por ejemplo, podría no volver a ser igual, a medida que las tendencias existentes antes de la crisis se afiancen en los próximos años. Sin embargo, la mayoría de los cambios estarán pensados para facilitar la vuelta a la normalidad. Por ejemplo, tras el desastre del 11 de septiembre, hubo incontables predicciones de que los viajes en avión se desplomarían. En cambio, los viajes aéreos se dispararon a niveles récord, aunque hubo cambios a gran escala en el funcionamiento y la seguridad de los aeropuertos para hacer posible esa rápida recuperación. De igual modo, dentro de un año se seguirán viendo películas, aunque mucho más desde casa a través de streaming digital que en los cines. Aunque eso es fundamental para los servicios de streaming y las empresas del cine, el consumo de películas en general no cambiará mucho. Como personas, muchos encontrarán diferentes formas de hacer lo mismo que hacían antes de la crisis. Pero como inversores, la opinión de Janus Henderson es que no hay manera posible de volver al antiguo paradigma.
Dos ámbitos en los que no hay vuelta atrás
Puede que las conjeturas sobre cómo la COVID-19 podría afectar al estilo de vida sigan dominando los titulares, pero es fundamental que los inversores miren más allá, hay muchas más preguntas importantes que aguardan.
Lógicamente, la evolución del virus, la duración de las medidas de confinamiento y los avances en los test, tratamientos y desarrollo de vacunas para la COVID-19 determinarán los movimientos del mercado a corto plazo. La volatilidad de los mercados llevará a adoptar un sesgo de inmediatez. Pero, a largo plazo, hay dos cosas que indican que el mundo económico no volverá a ser exactamente el mismo. La primera: la respuesta política a esta crisis ha servido para recordar que en realidad a las autoridades nunca les faltan herramientas, como se decía hace poco. La segunda: las réplicas de la impresionante cantidad de deuda emitida se dejarán notar durante décadas.
Una nueva era para las autoridades políticas
Se sabe que las crisis provocan cambios irreversibles en la política monetaria y fiscal, así como en la geopolítica. Las respuestas políticas son previsibles y el impacto de las política aún lo es más. Y, con cada crisis, una idea que antes parecía radical se aproxima cada vez más a la norma. En 2007, ¿cuántas personas habrían pronosticado unos tipos negativos y una expansión cuantitativa de 5 billones de dólares en expansión?
Hablando de tipos negativos, Janus Henderson indica que no han sido la panacea que las autoridades esperaban. Esto ejercerá una continua presión sobre la expansión cuantitativa para combatir la contracción económica, básicamente al borrar las líneas de donde los bancos centrales simplemente prestan dinero a prestatarios corporativos. Comienza una nueva era de intervención directa en los mercados de activos y crédito.
En menos de tres meses, se ha visto cómo la política monetaria ha traspasado todos los límites de lo que se creía posible, y la política fiscal está ahí a su lado. Tras mantenerse en un segundo plano por detrás de la política monetaria en los últimos años, la política fiscal se ha puesto al mando: los megadéficits son la «nueva normalidad».
Montañas de deuda
El efecto persistente de dicha deuda es otro aspecto de esta crisis de que no hay vuelta atrás. En 2008, se emitió una cantidad impresionante de deuda para rescatar las economías de la crisis financiera global. Muchos abogaron por el fin del superciclo de deuda, ya que el peso de deuda se disparó a niveles considerados insostenibles. Pero, pasada una década, se ha demostrado que, en realidad, la deuda era sostenible. Ahora que la deuda vuelve a dispararse a nuevos récord, ¿seguirá siendo así?
La deuda no es mala por sí misma. Si la tasa real de rentabilidad de los activos es superior a los costes de financiación, la deuda puede ofrecer un fuerte estímulo al crecimiento. Esto es válido para gobiernos, empresas y particulares. De igual modo, al ayudar a sostener a consumidores y empresas en momentos de tensión, los bancos centrales pueden reducir el riesgo de un mayor peso de la deuda y alentar un mayor endeudamiento.
Por otro lado, la deuda equivale a no ahorrar. Y un principio económico sostiene que, por cada uno que no ahorra, debe haber uno que ahorra para financiarlo. Ese es el riesgo en un gran shock global, ya que el paso al «no ahorro» por parte de los gobiernos de todo el mundo ha sido sorprendentemente grande. ¿Quedará alguien para proporcionar los ahorros globales para abordar este creciente desequilibrio? La respuesta a esta pregunta dirá mucho más sobre las expectativas de inflación, la productividad y la desigualdad económica.
Las preguntas para los inversores
La gravedad de la desaceleración actual no tiene precedentes. La respuesta política ha sido igual de insólita. Ambas han suscitado un aumento de la incertidumbre y más preguntas que respuestas. Básicamente, los mercados ya no son lo mismo después de una crisis como ésta y tal vez esa sea una predicción que resulte cierta.
Pero, como inversores, muchas veces es más importante formular las preguntas adecuadas que tener todas las respuestas. Saber qué preguntas hacer es un primer paso para detectar las señales para sortear la volatilidad. Y ayuda centrar la mente en los factores que de verdad moverán los mercados en los próximos meses y años.
La lista de preguntas que se detalla abajo no es ni mucho menos exhaustiva, pero un inversor que pueda responderlas tendrá las claves para armar el rompecabezas al que tiene que enfrentarse. Cada una de estas cuestiones generan gran cantidad de opiniones. Han surgido argumentos perfectamente válidos a un lado y otro.
A continuación, Janus Henderson resume algunas de las preguntas que considera fundamentales y ofrece una instantánea de la dicotomía que existe entre quienes realizan pronósticos.
Cada uno de estos temas merece mayor atención de la que se puede ofrecer en esta nota. En Janus Henderson no pretenden tener todas las respuestas, pero les parece valioso sentar las bases de la siguiente fase del debate y, a ser posible, contribuir a ello.
Cabe esperar que la incertidumbre de verdad permanezca durante muchos meses y saber que por más análisis que haya, no se podrá tener todas las respuestas. Mientras tanto, los inversores deberán intentar contestar a esas respuestas de forma adecuada y tener presentes tanto los riesgos como las oportunidades.
Información importante:
Este [documento] está destinado únicamente para ser utilizado por profesionales, definidos como contrapartes elegibles o clientes profesionales, y no está dirigido al público en general. Las llamadas telefónicas pueden ser grabadas para protección mutua, para mejorar el servicio al cliente y para mantener registros con fines regulatorios.
Emitido por Janus Henderson Investors. Janus Henderson Investors es el nombre bajo el cual se proporcionan los productos y servicios de inversión por parte de Janus Capital International Limited (reg. n.º 3594615), Henderson Global Investors Limited (reg. n.º 906355), Henderson Investment Funds Limited (reg. n.º 2678531), AlphaGen Capital Limited (reg. n.º 962757), Henderson Equity Partners Limited (reg. n.º 2606646), (cada uno registrado en Inglaterra y Gales en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y regulado por la Financial Conduct Authority) y Henderson Management S.A. (reg n.º B22848 en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo, y regulado por la Commission de Surveillance du Secteur Financier).
John Surplice. John Surplice sustituirá a Jess Taylor como responsable de renta variable europea de Invesco
Invesco ha anunciado el nombramiento de John Surplice como nuevo de responsable de renta variable europea en sustitución de Jeff Taylor, que se jubila tras 23 años en la firma y 20 de ellos en este puesto. Además, Taylor dejará en manos de John Surplice la gestión del fondo Invesco Pan European Equity.
La gestora ha aclarado que hasta que Taylor se jubile, algo que ocurrirá a finales de este año, Surplice trabajará juntos como co-director del equipo de renta variable europea y asumirá el cargo de responsable único a partir del enero de 2021. “Tengo la suerte de trabajar con gestores de gran talento y experiencia, todos ellos centrados y comprometidos con la obtención de los mejores resultados para nuestros clientes. En la planificación de mi sucesor, era crucial asegurar la coherencia de nuestra filosofía y proceso de inversión. John comparte mi visión de la cartera y del equipo, y tiene un profundo conocimiento de las ambiciones de nuestros clientes, así como fuertes cualidades de liderazgo”, ha destacado Taylor.
Por su parte, a raíz de este anuncio, Stephanie Butcher, directora de inversiones de Invesco, ha agradecido los años de entrega y trabajo de Taylor y destacado el papel que ha tenido en la construcción del equipo de renta variable europea. “Siempre ha dado gran importancia al fomento del talento y al apoyo a los profesionales de la firma, y su liderazgo ha garantizado que haya una gran fortaleza y profundidad en toda la mesa de trabajo de la renta variable europea”, ha añadido.
John Surplice lleva 24 años trabajando en Invesco y se ha convertido en una pieza clave dentro del equipo de renta variable europea, además, ha trabajado con Taylor la mayor parte de su carrera profesional. Actualmente, co-gestiona diversos fondos de la gestora, incluído el Invesco Pan European Equity Fund con Martin Walker.
Invesco también ha anunciado otro cambio más su estructura. La gestora ha incorporado a James Rutland al equipo de renta variable europea, quien se unió a la firma a principios de junio. Ahora, Rutland co-gestionara el Invesco Pan European Focus Equity Fund junto con Surplice. Rutland ha fichado por Invesco tras más de cinco años en Schroders, donde fue un miembro clave del equipo de renta variable europea.
A raíz de este nombramiento, Surplice ha declarado: “Espero seguir trabajando con Jeff por el resto del año y le agradezco todo su apoyo durante el tiempo que pasamos trabajando juntos. El desarrollo personal del equipo siempre ha sido una prioridad en su agenda y seguirá siendo una prioridad en la mía. También me gustaría dar la bienvenida a James al equipo, tiene un profundo conocimiento de las acciones europeas que debería beneficiar a nuestros clientes y al equipo mientras continúa fortaleciendo sus habilidades y experiencia».
La Gran Inestabilidad: esta es la temática o etiqueta que elegimos el año pasado para describir la fragilidad de la economía y la sociedad global de cara a 2020. Está inspirada por el contraste con un periodo muy distinto conocido como la Gran Estabilidad: un pasado vago, pero no tan distante, en los años previos a la crisis financiera global, en los que parecía que la economía había alcanzado el “nirvana”. Una pandemia global no era precisamente un tema que tuviéramos en mente cuando elegimos esta temática o etiqueta de “la Gran Inestabilidad”, pero encaja bastante bien con el concepto general. Al fin y al cabo, el mundo ya era, y seguirá siendo, un lugar volátil.
Por supuesto, el brote de COVID-19 plantea un peligro claro e inminente para la humanidad, y la prioridad inmediata de las autoridades es salvar vidas y evitar el colapso de la economía. Sin embargo, los inversores profesionales deben concentrarse en monitorizar la evolución del virus, comprender la respuesta de las autoridades y calibrar su impacto en los mercados desde una perspectiva que contempla dos frecuencias: una alta y otra baja. En otras palabras: qué rumbo tomarán los mercados en las próximas 24 horas, pero también en los próximos 12 a 24 meses, cuando vuelvan a imponerse los fundamentales.
Este artículo se concentra en la importancia de no perder de vista el medio plazo. La sociedad acabará ganando la guerra contra el virus, y el sistema seguirá siendo fundamentalmente frágil. Comprender las fuentes de la Gran Inestabilidad y lo que esta significa para las sociedades, las economías y los mercados seguirá siendo crucial para los inversores.
En este contexto, hemos identificado cinco lecciones:
1. El riesgo de sucesos extremos: la pandemia no es la excepción que confirma la regla, sino la última de una larga serie de conmociones. Estos riesgos derivados de sucesos extremos y de alto impacto ponen en peligro la estabilidad del sistema, pero se pierden fácilmente de vista al evaluarse los sucesos más probables. El mundo es más volátil de lo que queremos creer.
2. Un ecosistema frágil: hoy, una red altamente interconectada de empresas caracterizadas por su agilidad, han subcontratado múltiples aspectos del proceso de producción. Mantienen un mínimo de existencias y dependen en gran medida de la tecnología. La globalización, el cambio tecnológico y la competencia han fomentado una economía mundial eficiente pero vulnerable a grandes conmociones disruptivas.
3. Un papel para el Estado: el Gobierno es el único actor capaz de movilizar recursos para desarrollar resistencia frente a los riesgos que describimos antes de que se hagan realidad, y para gestionar la crisis resultante una vez que se materializan. La respuesta contundente frente a la pandemia demuestra que “querer es poder”. No obstante, ello requiere competencia técnica, un sistema político que funcione correctamente y la confianza del electorado.
4. La única alternativa ha terminado: inversores y políticos habían pasado a depender de unos bancos centrales que harían “lo que hiciera falta” para abordar cualquier conmoción y proteger a la economía. Desgraciadamente, la capacidad de las autoridades monetarias para respaldar a la economía ha ido disminuyendo gradualmente, elevando la vulnerabilidad del sistema. En las últimas semanas, los bancos centrales se han quedado sin la poca munición que tenían antes del virus.
5. El día de mañana: la pandemia podría cambiar profundamente a la sociedad y darnos una lección, especialmente sobre la necesidad de abordar seriamente los riesgos derivados de sucesos extremos. Esto propiciaría una respuesta más contundente a la crisis climática y un replanteamiento del papel que juega el Estado en la sociedad. Los nuevos hábitos aprendidos durante el confinamiento y el distanciamiento social podrían conducir a cambios duraderos de comportamiento, incluido el modo en que trabajamos y consumimos.
Pese a su carácter especulativo, creemos que cada una de estas lecciones es importante en el análisis de aquellos inversores con horizontes a largo plazo. En BNP Paribas Asset Management estamos acostumbrados a investigar antes de invertir, y a examinar las cosas desde distintos ángulos.
Tribuna de Richard Barwell, director de análisis macroeconómico de BNP Paribas AM
Para leer este contenido y otros relacionados con la campaña de BNP Paribas Asset Management, pulsa aquí.
Southeast and the AMCS Group create a strategic alliance to continue to expand the scope of services of both firms in the region. The alliance aims to combine the distribution reach of the AMCS Group with the expertise of Southeast on the implementation of wealth planning tools for Latin American families.
The AMCS Group, founded in 2018 by Andrés Munhó and Chris Stapleton, with offices in Miami and Montevideo, focuses on the distribution of investment and wealth planning solutions in the US Offshore and Latin American markets.
Southeast, founded in 2010 by Alex Bermúdez, is the premier Private Placement Life Insurance (PPLI) solutions consultant for Latin American families. Through a multidisciplinary team of specialists, they advise family groups in Chile, Peru, Ecuador and Mexico on the implementation of various estate, protection and wealth planning solutions.
Santiago Costa, Director of Southeast and specialist in the markets of Mexico and Peru, tells us «It is an important alliance that allows us to continue to grow our presence in Miami as a main wealth management hub and at the same time access other key financial centers such as Texas, New York and California.”
Andrés Munhó, Managing Partner of AMCS says “We are delighted to commence this strategic alliance with Southeast to continue to grow the breadth of solutions and added value that we can deliver to our clients. We have known each other for more than 15 years with Alex, Santiago and the entire Southeast team and this alliance reflects the great respect and trust that exists between both companies.”
El próximo martes 16 de junio se desarrollará a través de la plataforma Zoom la conferencia Profesionalismo y Ética, que estaba prevista realizarse en Montevideo el 13 de marzo y se tuvo que cancelar. Estará a cargo del experto en la materia, Dr. Michael McMillan, Director de Ethics Education and Professional Standards de CFA Institute.
McMillan hablará de toma de decisiones cuando hay dilemas éticos, una temática actual y que es abordado en forma amena. El experto del CFA ha dado esta conferencia en más de 100 países y ha sido contratado por empresas líderes del sector financiero y supranacionales para dar estas charlas a sus empleados en diferentes oficinas.
El Dr. McMillan se unió a CFA Institute en octubre de 2008 luego de trabajar más de una década como profesor de contabilidad y finanzas en las universidades Johns Hopkins University’s Carey School of Business y George Washington University’s School of Business. Previamente trabajó como analista de productos financieros y gestor de portafolios en Bailard, Biehl, and Kaiser y Merus Capital Management en San Francisco, California.
Como Director de Educación Ética y Estándares Profesionales, el Dr. McMillan ha creado y desarrollado contenido educativo sobre ética y estándares profesionales para miembros de CFA Institute y profesionales de inversión. También es responsable de la conducción de los Ethical Decision-Making Workshops para fondos de pensión, trustees, profesionales de inversión, reguladores y estudiantes universitarios.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Sandy Miller. Foto: Sandy Miller
La negociación de ETFs de renta fija se disparó durante el primer trimestre de 2020 conforme los participantes del mercado evaluaron el impacto de la pandemia del coronavirus en la economía global. Los ETFs de renta fija registraron un volumen de cotización de 1,3 billones de dólares (o 1,3 trillones, según nomenclatura de EE.UU.) en los tres primeros meses de este año, en comparación con los 2,6 billones de dólares (o 2,6 trillones) en todo 2019 (1). Durante el mismo periodo, los inversores inyectaron 11.800 millones de dólares (11,8 billones) en entradas en ETFs de deuda estadounidense (2).
Ahora la atención se ha tornado sobre las agencias de calificación crediticias de bonos, que evalúan la capacidad y la voluntad de los emisores corporativos para pagar su deuda. Las agencias de calificación durante este primer trimestre han emitido rebajas en la calificación de grado de inversión a empresas de diversas industrias, incluyendo energía y viajes.
Muchos inversores están vigilando lo que sucede con los “ángeles caídos”, bonos que fueron emitidos con calificación de grado de inversión pero que fueron posteriormente rebajados a grado “especulativo”, o bonos high yield. Las rebajas futuras afectarán la composición de los ETFs que replican un índice de referencia en renta fija ligados tanto a la deuda con grado de inversión como a los mercados de deuda high yield.
Los inversores de ETFs deberían saber que la mayoría de los gestores de los ETFs que replican un índice tienen un cierto grado de discreción al entrar y salir de una posición. Por lo general, no están obligados a vender en un momento específico tras la rebaja en la calificación crediticia.
A continuación, se resumen las tendencias el mercado de renta fija de grado de inversión y se describe cómo los ETFs de renta fija gestionan las rebajas en la calificación crediticia. En concreto, incluye un caso de estudio que demuestra los potenciales beneficios de diversificación de los índices de bonos corporativos.
El crecimiento del mercado de bonos con calificación BBB
El universo de bonos de inversión ha triplicado su tamaño en más de 7,5 billones de dólares (7,5 trillones en nomenclatura americana) desde la crisis global financiera de 2008 – 2009 (3). El mercado creció a medida que las empresas emitieron más deuda para lograr unos índices de apalancamiento eficientes, aplicar políticas favorables para los accionistas y satisfacer la demanda por activos de renta fija. A medida que las empresas emitieron más bonos, el segmento con calificación BBB de la deuda con grado de inversión -aquellos que se encuentran en el borde del grado de inversión y la deuda high yield- creció de forma significativa. Los bonos con una calificación BBB constituyeron cerca del 50% del mercado de bonos con grado de inversión -creciendo notablemente. Los bonos con calificación BBB constituían aproximadamente el 50% del total del universo de inversión a finales de febrero (4). Alrededor de un 12% del universo con grado de inversión tenía la peor calificación posible dentro de esta categoría (BBB /Baa3). Y en torno al 3% del mercado tenía esta baja calificación y estaba en “observación” por parte de al menos una agencia de calificación (5).
Los ángeles caídos incrementan conforme cambia el ciclo de crédito
Los ángeles caídos representaban entre un 3 – 4% del universo de inversión del mercado de deuda durante la crisis financiera global de 2008 -2009 (6). Suponiendo una tasa similar de rebajas en la recesión actual, en iShares estiman que podrían ocurrir entre 205.000 millones de dólares (205 billones en nomenclatura estadounidense) y 275.000 millones (275 billones) de rebajas antes de que acabe este año. En marzo de 2020, emisores como Ford Motor Company, Occidental Petroleum y Delta Airlines perdieron su grado de inversión y se convirtieron en high yield. El ritmo actual de las rebajas en calificación crediticia puede cambiar conforme las agencias de rating continúan evaluando distintos factores, incluyendo si las medidas de confinamiento tomadas en todo el mundo tienen un impacto económico temporal o duradero en la economía, y las implicaciones de un crudo barato para numerosas industrias. En este entorno incierto, los emisores de bonos pueden defender sus calificaciones crediticias recortando dividendos, reduciendo el gasto y deteniendo los programas de recompras de acciones.
¿Cómo gestionan los ETFs de renta fija las rebajas en las calificaciones crediticias?
Los inversores suelen creer que la gestión de fondos negociados en bolsa (ETFs) que replican un índice siguen un proceso puramente basado en las reglas que implica muy poca discreción humana. Este punto de vista oculta el matiz de cómo los gerentes de ETFs del índice pueden tratar de lograr rendimientos en sus índices de referencia al servicio del cumplimiento del objetivo del fondo. En particular, los gestores de fondos indexados, por lo general, no suelen estar obligados a vender emisiones de bonos en el momento en el que lo hace el índice, típicamente a final de mes. Esto se debe a que el prospecto de los ETFs suele permitir cierta flexibilidad para gestionar estos eventos. En concreto, los gestores de los ETFs de renta fija de iShares pueden invertir hasta un 10% en valores fuera del índice, lo que significa que los gestores pueden vender valores antes de que se produzca un rebalanceo en el índice o mantenerlos después de uno si al hacerlo se mantiene alineado con la estrategia de inversión del fondo. Como pioneros en el lanzamiento del primer ETF de renta fija en 2002, iShares tiene la ventaja de depender de la perspicacia de la negociación de bonos profundamente arraigada en BlackRock, con un análisis sofisticado de carteras que utilizan la plataforma patentada Aladdin®.
Las recalificaciones de la deuda: una secuencia de eventos
Tres acciones discrecionales precipitan que un bono con estatus de ángel caído abandone un ETF de renta fija con grado de inversión. Primero, una o más agencias de calificación rebajan la calificación de un bono o de un emisor de bonos. La mayoría de los proveedores de índices utilizan las contribuciones de organizaciones que emiten calificaciones estadísticas sobre las emisiones de deuda (conocidas como agencias de calificación), tales como Moody´s Investors Service, Standard & Poor’s y Fitch Ratings, para determinar si un bono tiene calificación de grado de inversión o de deuda high yield. A menudo, si un emisor ha sido calificado por más de una agencia, una rebaja por parte de al menos dos agencias es necesaria para considerar que el emisor tiene grado high yield. En segundo lugar, un proveedor de índices anuncia los cambios en la composición del índice en base a la actualización de las calificaciones crediticias y otros criterios de inclusión. Mientras que muchos índices de renta variable suelen experimentar un rebalanceo una vez al año o al trimestre, los índices de renta fija suelen por lo general ser restructurados mensualmente para tener en cuenta nuevas emisiones, cambios en los ratings (tanto recalificaciones al alza como a la baja), pagos de cupones, reembolsos de principal, y bonos con vencimientos que dejan de pertenecer a un índice de referencia específico. Tercero, un gestor de la cartera de un ETF revisa las posiciones del fondo y realiza ajustes para mantener el ETF en línea con el índice. Como recordatorio, el gestor de la cartera del ETF generalmente no necesita vender una emisión que ha sido rebajada en el momento exacto de la reestructuración del índice de referencia.
Implicaciones para los ángeles caídos en los índices de high yield y en los ETFs
Un repunte en los ángeles caídos en 2020 también alterará la composición de los índices que replican el mercado de deuda high yield, haciéndolo más amplio y probablemente extendiendo la duración promedio de los bonos tanto en el conjunto del mercado como en los índices. Los proveedores de índices de deuda high yield gestionan la inclusión de nuevas emisiones de manera diferente. Por ejemplo, bajo las reglas de inclusión del índice Markit iBoxx USD Liquid High Yield, un bono que deja de ser grado de inversión para convertirse en high yield debe conservar este estatus durante tres meses para que sea elegible para su inclusión. Sin embargo, esta regla no aplica a los índices Bloomberg Barclays U.S. Corporate High Yield o ICE BofA Merrill Lynch U.S. High Yield, por lo que estos índices pueden asumir ángeles caídos más rápidamente. También hay diferencias entre cómo los proveedores de índices filtran los componentes por madurez. Por ejemplo, los índices de renta fija high yield Markit iBoxx no incluyen bonos con vencimientos de más de 15 años en el momento de su emisión, lo que limitará la duración de este índice en relación con sus pares.
Dos casos de estudio: Kraft Heinz y Occidental Petroleum
Los participantes del mercado a menudo valoran la posibilidad de una rebaja de la calificación de los bonos con mucha anticipación, en ocasiones durante años. En otras ocasiones un evento exógeno puede afectar negativamente el riesgo de crédito de un emisor. En ambos escenarios, el impacto una rebaja en la calificación crediticia de los bonos en la cartera de un ETF puede mitigarse a través de la diversificación de sus posiciones en bonos, que en ocasiones ascienden a miles. Los ETFs de bonos se ven afectados por las rebajas en función de la ponderación de un bono en su cartera, sus precios de entrada y de salida y el momento en el entra y sale.
Examinemos el caso de Kraft Heinz Corp y Occidental Petroleum Corp, dos recientes ángeles caídos como ejemplos de hasta qué punto las rebajas pueden afectar el rendimiento de los bonos ETFs. Kraft Heinz fue rebajada a BB+ (high yield) por Standard & Poor’s y Fitch el 14 de febrero de 2020; mientras que la tercera mayor agencia de calificación, Moody’s mantuvo la emisión en Baa3 (grado de inversión). Dado que dos de las principales agencias de calificación consideraron que Kraft era una emisión high yield en lugar de grado de inversión, su mayor emisión, con vencimiento en 2046, fue eliminada de uno de los principales índices de renta fija con grado de inversión el 29 de febrero (7).
Los participantes del mercado habían demostrado durante mucho tiempo su preocupación sobre el potencial deterioro del crédito de Kraft Heinz. Esto se hizo evidente en los precios de los bonos de Kraft que estaban cotizando por debajo de su nominal en el momento de la rebaja. En iShares estiman que, con el tiempo, utilizando un precio promedio simple desde que se emitió el bono en julio de 2016, los ETFs que replican un índice de renta fija con grado de inversión habrían adquirido Heinz a un precio de aproximadamente 93,25 dólares. El 29 de febrero, el bono tenía un precio de 92,77 dólares aproximadamente un 0,5% por debajo del precio al que los ETFs podrían haber adquirido la posición. En perspectiva. Heinz representaba el 0,31% del ICE BAML US Corporate Bond en el momento de su eliminación del índice.
En consecuencia, el ETF que replica ese índice que adquirió incrementalmente ese bono desde su emisión habrá experimentado una pérdida relacionada con el crédito de la cartera de sólo alrededor del 0.0016% si mantuviera el mismo peso del índice.
Occidental Petroleum, un productor de energía, exhibió un mayor impacto en el precio a corto plazo que Kraft Heinz, después que el precio del crudo cayera un 67% en el primer trimestre de 2020. Moody´s Fitch y Standard & Poor’s rebajaron la calificación de Occidental a Ba1/ BB+ (high yield) el 18, 20 y 25 de marzo, respectivamente. La posición fue eliminada de los índices el 31 de marzo o el 30 de abril dependiendo del índice. La ponderación de Occidental en el índice ICE BAML US Corporate Bond era del 0,22% a finales de marzo (8). Debido a la incertidumbre sobre el mercado petrolero, el precio de los bonos cayó en más de 100 dólares a 55.83 dólares a finales de marzo. Dada su ponderación en el índice a finales de marzo, se estima una pérdida de alrededor de un 0,09% en el conjunto de la cartera de bonos del índice, aunque el impacto en un ETF podría depender del cambio en el precio y la ponderación de la posición, la cual puede variar dependiendo de la situación.
En resumen
Los inversores de ETFs deberían esperar unas mayores rebajas en las calificaciones de los bonos de grado de inversión en los próximos meses, aunque los posibles beneficios de diversificación de los índices de los bonos corporativos pueden ayudar a aislar a los inversores de las pérdidas crediticias relacionadas con cualquier emisor de bonos. A medida que cambia el ciclo de crédito, deben saber que los gestores de ETFs que replican un índice de deuda con grado de inversión tienen cierta flexibilidad para gestionar cada rebaja en su empeño por cumplir el objetivo de inversión del fondo. Los ETFs de bonos corporativos de iShares pueden confiar en la experiencia de la mesa de negociación de bonos de BlackRock para ayudar a garantizar una ejecución eficiente.
Anotaciones:
1. BlackRock, Bloomberg (Datos a abril de 2020).
2. BlackRock, Bloomberg (Datos a abril de 2020).
3. BlackRock, ICE BAML (Datos a 28 de febrero de 2020)
4. BlackRock, ICE BAML (Datos a 28 de febrero de 2020)
5. Bloomberg (Datos a 6 de abril de 2020).
6 . J.P. Morgan (Datos a 28 de febrero de 2020).
7 . Bloomberg (Datos a abril de 2020); el bono de Kraft, con vecimiento el 1 de junio de 2046 con un cupón de 4,375%. El índice ICE BAML US Corporate Bond es ampliamente utilizado en la industria y es representativo en los términos de ponderación que se examinan en esta nota.
8 . Bloomberg (Datos a abril de 2020). El impacto hipotético en la cartera asume que el ETF adquirió el bono a un precio medio a lo largo del tiempo y eliminó el bono a finales de mes al precio del índice.
IMPORTANT INFORMATION:
Carefully consider the Funds’ investment objectives, risk factors, and charges and expenses before investing. This and other information can be found in the Funds’ prospectuses or, if available, the summary prospectuses which may be obtained by visiting www.iShares.com or www.blackrock.com.
Read the prospectus carefully before investing. Investing involves risk, including possible loss of principal. Fixed income risks include interest-rate and credit risk. Typically, when interest rates rise, there is a corresponding decline in bond values. Credit risk refers to the possibility that the bond issuer will not be able to make principal and interest payments.
Non-investment-grade debt securities (high-yield/junk bonds) may be subject to greater market fluctuations, risk of default or loss of income and principal than higher-rated securities. When comparing stocks or bonds and iShares Funds, it should be remembered that management fees associated with fund investments, like iShares Funds, are not borne by investors in individual stocks or bonds. Case study shown for illustrative purposes only. This is not meant as a guarantee of any future result or experience.
This information should not be relied upon as research, investment advice or a recommendation regarding the iShares Funds or any security in particular. For actual iShares ETF holdings, please visit www.ishares.com Specific companies or issuers are mentioned for educational purposes only and should not be deemed as a recommendation to buy or sell any securities. Any companies mentioned do not necessarily represent current or future holdings of any BlackRock products.
Foto cedidaBaruc Sáez . Baruc Saéz ha sido nombrado nuevo CEO de Itaú Corpbanca Colombia
Itaú participó recientemente en dos exitosas colocaciones de bonos soberanos en euros y dólares en los mercados internacionales, con el objetivo de apoyar a las Repúblicas de Chile y Colombia en su diversificación de fuentes de financiamiento. Ambas emisiones tuvieron demanda récord, de hasta 7 veces lo ofrecido en el caso de Chile, y de 5,3 veces en el caso de Colombia.
Junto a otros bancos, Itaú fue uno de los Joint Bookrunners de las operaciones, que permitieron a ambos gobiernos recaudar el equivalente a 2.000 millones de dólares y 2.500 millones de dólares, respectivamente.
El gerente general de Itaú, Gabriel Moura, recordó que en todos los países donde Itaú está presente, ha realizado trabajos conjuntos, tanto con los gobiernos como con el sector privado, para buscar soluciones que alivien a la ciudadanía y ayuden a los sectores afectados por esta crisis.
“Estamos orgullosos de haber contribuido a obtener más recursos para ayudar al Chile y Colombia a superar la crisis, así como del rol que nos cupo en la búsqueda de inversionistas y en la estructuración y distribución de los bonos. Haber participado activamente de estas colocaciones es otra manera de hacernos parte de la solución en estos momentos”, dijo Moura.
“Estas transacciones se suman a las recientes emisiones de deuda que también coordinamos para las Repúblicas de Paraguay y de Brasil por otros 4.950 millones de dólares, lo que refuerza nuestra posición de liderazgo en banca de inversión en América Latina”, aseguró el director de Banca de Inversión de Itaú BBA para América Latina, Baruc Sáez. En total, Itaú ha participado en cinco operaciones en la región durante el año por un total de 9.450 millones de dólares
En el detalle, las emisiones en Chile correspondieron a 1.485 millones de dólares, con tasa de 2,450% y plazo hasta 2031; y 500 millones de euros, con tasa de 1,625% y plazo hasta 2025. La segunda tuvo demanda de 3.500 millones de euros, equivalente a 7 veces lo ofrecido.
En Colombia, en tanto, se realizaron dos emisiones en dólares por 1.000 millones de dólares, con tasa cupón de 3,125% y plazo hasta 2031; y 1.500 millones de dólares con tasa cupón de 4,125% y plazo hasta 2051. Esta última tuvo una demanda por 13.300 millones de dólares, equivalente a 5,3 veces lo ofrecido.
De acuerdo lo informado públicamente por ambos gobiernos, los fondos recaudados se destinarán para financiar sus presupuestos y contar con más recursos para ayudar a superar la emergencia del Covid-19.
Foto cedida. La CMF pone en consulta una norma que permitirá a las aseguradoras chilenas incrementar los montos de las futuras pensiones
La Comisión para el Mercado Financiero de Chile (CMF) ha informado que hasta el 26 de junio pone en consulta pública una modificación normativa que introduce cambios a la metodología de cálculo de la suficiencia de activos y en la constitución de reservas técnicas de las compañías de seguros de vida.
Se trata de modificaciones a las Normas de Carácter General N° 209 y N° 318, que apuntan a perfeccionar la regulación de estas entidades, que venden rentas vitalicias, en línea con las mejores prácticas internacionales.
Metodología de cálculo de la suficiencia en el Test de Suficiencia de Activos (TSA)
En primer lugar, las modificaciones introducen mejoras en la metodología de cálculo de la suficiencia en el Test de Suficiencia de Activos (TSA). Con esto se busca recoger de mejor manera las proyecciones de flujos de activos y pasivos, así como la tasa de descuento pertinente y, en última instancia, el riesgo de reinversión que enfrentan las aseguradoras que mantienen obligaciones por pólizas de rentas vitalicias.
Para ello se propone modificar la forma de cálculo del vector de tasas de descuento (VTD) que se utiliza actualmente para realizar el análisis de suficiencia de activos, ajustando la metodología a las mejores prácticas internacionales en la materia y que se aplican en mercados aseguradores que sirven de referencia para Chile. Adicionalmente, la propuesta aumenta el monto máximo del patrimonio, proporcional a las reservas técnicas de rentas vitalicias de cada compañía, que las aseguradoras pueden incluir en el TSA.
Asimismo, la propuesta normativa busca realizar un ajuste en el tratamiento de los flujos de los activos que se incorporan al TSA. Al respecto, se modifica el tratamiento de los bienes raíces en lo referente a su valorización, como también los ajustes por riesgo de crédito y prepago que se aplican a algunos de los activos incorporados al test.
Reservas técnicas
La normativa en consulta involucra también una modificación en la forma de constituir las reservas técnicas de los seguros de renta vitalicia y de invalidez y sobrevivencia (SIS). Así, se propone reemplazar la actual metodología de cálculo del VTD, exclusivamente para las nuevas ventas de pólizas de rentas vitalicias, en forma coherente con lo abordado en el TSA. Esto para lograr consistencia entre la normativa de cálculo de reservas y la del TSA y a la vez con los principios internacionales de información financiera, IFRS.
De acuerdo a cálculos realizados a partir de estimaciones de impacto, se espera que, con la aplicación del nuevo vector, la constitución de reservas técnicas para las nuevas pólizas de rentas vitalicias disminuya en torno a un 9%. Con ello se da espacio a las compañías para incrementar los montos de las futuras pensiones suscritas una vez que entre en vigencia la norma.
Cabe destacar que la modificación aplicaría sólo a la venta de nuevas pólizas de rentas vitalicias, por lo que no habría impacto en las reservas técnicas e indicadores de solvencia de las compañías que actualmente mantienen un stock de pólizas de rentas vitalicias. Los cambios propuestos por la CMF están en línea con el proyecto de ley que recientemente el ministerio de Hacienda ingresó al Senado que, en materia de seguros, busca ajustar aspectos que contempla el marco normativo vigente que podrían generar rigideces en el escenario actual, así como reforzar la base de capital de las compañías en el mediano plazo.
