Pixabay CC0 Public Domain. Osmosis IM cierra un acuerdo para invertir en Capricorn Investment Group, gestora especializada en inversión sostenible
Osmosis Investment Management, gestora sostenible ubicada en Londres, ha concluido con éxito su inversión en el Sustainable Investors Fund de Capricorn, un fondo en inversión sostenible y de impacto. El acuerdo se cerró durante el primer trimestre de 2020.
Según explica la gestora, este acuerdo supone que el fondo Sustainable Investors de Capricorn se une con Oxford Endowment Fund. También establece que los accionistas minoritarios de Osmosis (Holdings) Limited y Michaela Edwards, la socia de Capricorn, se unen al consejo de Osmosis. La unión de esta estrategia de renta variable profundizará la presencia de la firma en Estados Unidos y facilitará el lanzamiento de Osmosis Sustainable Market Neutral Strategy para los inversores estadounidenses.
La estrategia será una réplica apalancada de Osmosis Sustainable Market Neutral Strategy, que actualmente se ejecuta a través de un vehículo UCTIS y que no está habilitada para los inversores estadounidenses. Además, la estrategia permitirá a los inversores institucionales más sofisticados que buscan fuentes de rentabilidad no correlacionadas con la renta variable asignar capital a activos alternativos con un enfoque medioambiental.
Desde la firma explican que estrategia, Osmosis Sustainable Market Neutral Strategy, toma posiciones largas en compañías de recursos eficientes, mientras que se posiciona corto en empresas que nos son eficientes, según el modelo de eficiencia que tienen Osmosis.
«Estamos encantados de dar la bienvenida a Capricorn como accionista de Osmosis. Ambas firmas compartimos los mismo valores y filosofía. Creemos que en el camino hacia una economía más sostenible y en el papel tan crítico que tienen la inversión, ya que facilita que esta transición sea obligatoria y justa. A medida que salgamos de la crisis actual, los accionistas, compañías, empleados, inversores y la sociedad en su conjunto están esperando un gran cambio”, señala Ben Dear, consejero delegado de Osmosis Investment Management.
Por su parte, Michaela Edwards, socio de Capricorn Investment Group, destaca que Ben y su equipo comparten su visión sobre que las empresas más resilientes y con los modelos de negocio más eficientes tendrán ventajas. “Éstas empresas tienen un menor coste de capital, mejores fundamentales y, por último, con un potencial crecimiento. Para abordar el reto del cambio climático, necesitamos más firmas como Osmosis para que liderar este transición energética”, añade.
Actualmente, los activos bajo administración en América Latina alcanzan los 8,7 billones de dólares (trillion en inglés) y para 2025 se proyecta un crecimiento del 10,9% anual hasta los 14,6 billones de dólares. Aumentará la inversión ESG, los alternativos y los vehículos low cost, mientras habrá presiones para la bajada de las comisiones y Uruguay tendrá la oportunidad de convertirse en un hub regional para la industria.
Todos esos datos y tendencias se desprenden del informe “Uruguay and Latin América´s flourishing opportunities. Asset & Wealth management revolution” elaborado por la consultora PWC con la colaboración de SURA Investment Management, trabajo presentado recientemente por CAIU a sus miembros.
Proyecciones de crecimiento hasta 2025
Elaborado antes de la pandemia de coronavirus, el informe presenta una serie de proyecciones hasta 2025. Así, se prevé un fuerte crecimiento de los activos bajo administración en Latinoamérica en los próximos 5 años que alcanza el 10,1% anual, con los fondos de pensiones y el sector seguros como líderes de este impulso.
Discriminado por sectores, los fondos de pensiones aumentan un 15,7%, hasta los 2,4 billones dólares (2.445,4 bn en inglés), los seguros un 15,2% (hasta los 1,8 billones de dólares), el segmento Mas Afluent aumenta 9,8% (hasta los 2,9 billones de dólares), el segmento HNWI un 11,5% (hasta los 3,4 billones de dólares) y el retail un 8,4% (hasta los 4,8 billones de dólares).
El segmento HNWI en Latinoamérica alcanza los 1,7 billones de dólares en activos financieros con una importancia creciente de los family offices.
Productos de inversión, tendencias y Uruguay como hub regional
En los mercados emergentes, la cartera promedio tiene un 24,7% de equity, un 24,4% en fixed income, un 18,3% de private equity, un 10,5% de real estate, un 9,6% en cash o equivalente, 8,6% en hedge funds y un 3,9% en el rubro “otros”.
Según el informe de PWC y SURA Investment Management, para 2025, en América Latina aumentarán un 11,3% anual los activos invertidos en fondos mutuos, pasando de más de 1,5 billones de dólares en 2020 a más de 2,7 billones en 2025. Los mandatos de cartera subirán un 13% anual (de más de 1 billón en 2020 a los 1,9 billones de dólares en 2025) y la inversión en alternativos conocerá una expansión del 14,6% anual de los 29.900 millones de dólares en 2020 a los más de 59.000 en 2025.
Las principales tendencias de los próximos años serán: bajada de las tarifas de la industria financiera, generalización de los productos económicos como los ETFs, la llegada de los millenials como principales actores de la industria y el aumento de la necesidad de una mayor unidad y harmonización reglamentaria y fiscal entre los países de Latinoamérica.
Hasta 2017, los “management fees” han bajado en un 7,3% en Latinoamérica mientras a nivel mundial la caída ha sido del 14,4%. Ver el gráfico al respecto:
Los criterios ESG de inversión también tiene un importante crecimiento por delante ya que el 75% de los actores de la industria consideran que tendrán mucha importancia en las carteras en los próximos años, una cifra muy superior a otras partes del mundo.
En este contexto, desde PWC considera que Uruguay sería un país idóneo para el establecimiento de un hub para la industria financiera regional. Estratégicamente, Uruguay podría ser un promotor clave de la inversión tanto a nivel regional como internacional, beneficiándose de su posición neutra en la región para catalizar un cambio en la distribución de fondos mutuos y posicionándose como un destino preferente para los inversores internacionales que quieren establecerse en Latinoamérica.
Para acceder al informe completo ponerse en contacto con PWC Uruguay o con CAIU
A pesar de que los resultados de las pruebas de estrés a la banca para 2020, así como los análisis de sensibilidad adicionales que la Fed realizó realizó a la luz de la pandemia del coronavirus, fueron positivos, por primera vez desde las secuelas de la Gran Recesión, la Reserva Federal está poniendo nuevas restricciones a la forma en que los bancos más grandes del país gastan su capital, con el fin de proteger el sistema financiero de los riesgos para la economía que plantea la pandemia del coronavirus.
La Reserva Federal ordenó a los 33 bancos más grandes del país, incluyendo a JPMorgan Chase, Wells Fargo y Bank of America, que suspendieran sus programas de recompra de acciones y limitaran el pago de dividendos a los accionistas en el tercer trimestre. Los bancos también deben presentar nuevos planes para mantener suficiente capital para sobrevivir a una crisis.
Un análisis de la Fed sobre las finanzas de los bancos mostró que están en buena forma ahora, pero que algunos podrían tener dificultades en los peores escenarios de la recuperación económica. «El sistema bancario ha sido una fuente de fortaleza durante esta crisis», recalcó en un comunicado el vicepresidente de la Fed y principal supervisor, Randal K. Quarles, quien recalcó que «los resultados de nuestros análisis de sensibilidad muestran que nuestros bancos pueden mantenerse fuertes incluso ante los shocks más severos».
Sin embargo, si hay una recuperación más lenta en forma de U o un escenario en forma de W en el que una breve recuperación es seguida por una dura segunda caída a finales de este año, varias empresas financieras «se acercarían a los niveles mínimos de capital», según la declaración de la Fed. Los bancos analizados podrían incurrir en pérdidas de entre 560.000 y 700.000 millones de dólares en algunos escenarios. La Fed no ofreció los resultados de sus exámenes banco por banco, diciendo que el análisis se llevó a cabo de manera diferente a una prueba de estrés típica.
La Reserva Federal además desarrolló un «análisis de sensibilidad» específico para el coronavirus para probar cómo se comportarían los bancos si la economía se recuperara a tasas diferentes. Aproximadamente una cuarta parte de los bancos analizados se encontraban cerca del umbral mínimo para el escenario más severo en forma de W, según el análisis.
Ocho de los bancos más grandes del país, incluyendo JPMorgan Chase y Bank of America, ya habían suspendido las recompras a principios de este año cuando la economía se desaceleró en medio del coronavirus. Pero habían presionado contra las restricciones de sus dividendos. Sin embargo, la junta de la Fed endureció el pago de dividendos de dos maneras. Los bancos no pueden pagar más de lo que ya se pagó en el segundo trimestre. También deben limitar los dividendos a una fórmula ligada a las ganancias recientes.
La Fed también está exigiendo a todos los grandes bancos que vuelvan a presentar y actualicen sus planes para mantener un colchón de capital a finales de este año para tener en cuenta la crisis actual.
Pixabay CC0 Public Domain. Las grandes tecnológicas no se comerán la tarta de los bancos en un futuro previsible
«La banca es necesaria, los bancos no». La declaración de Bill Gates anunciando el amanecer de las finanzas por Internet tiene ahora un cuarto de siglo de antigüedad; sin embargo, los bancos siguen siendo muy importantes. Siguen dominando la intermediación financiera en las economías europeas, aunque la descentralización de las tecnologías financieras amenace cada vez más los modelos de negocio tradicionales. Ni las fintechs ni los grandes nombres de la tecnología como Google, Amazon, Facebook o Apple (GAFA) están a punto de tirar por la borda a los bancos establecidos. Ni ahora ni en un futuro previsible.
De hecho, las fintechs más exitosas pueden acabar siendo adquiridas por grandes grupos bancarios que adopten el cambio digital transformador: cooperación en lugar de competir. A diferencia de China o de otras regiones del mundo, el sector europeo de la tecnología financiera es intrínsecamente dinámico, pero sigue estando relativamente fragmentado, con una posición de mercado más marginal.
En cuanto a las grandes tecnológicas, el reciente anuncio de la criptomoneda de Facebook, Libra, reavivó los viejos temores de que los bancos europeos algún día tengan que rendirse ante los GAFA. Sin embargo, hay varias razones por las que estos temores pueden estar fuera de lugar, que se centran en la arraigada posición de mercado del sector bancario, en la imagen de marca cambiante de las grandes tecnológicas (no para mejor) y, sobre todo, en la evolución de la dinámica reguladora y de las políticas públicas en Europa.
La posición de los bancos europeos en el mercado interior es más sólida que la de China y Estados Unidos
Los ejemplos del resto del mundo -China y otros países de Asia oriental, África oriental o América Latina- no son relevantes para Europa. El grado de penetración financiera (sobre todo por parte de los bancos) es muy alto, entre el 94% y el 99% en Europa Occidental (donde se encuentran los grandes grupos bancarios). Es menor, a veces muy inferior, en los mercados emergentes.
Esto hará mucho más difícil la tarea de una plataforma de comercio electrónico o de redes sociales interesada en hacerse con la cuota de mercado de los grandes bancos en servicios financieros europeos. No se trata de empoderar a un segmento significativo de la población no bancarizado (como en los mercados emergentes), que ayudó a empresas como Alibaba, Tencent, M-Pesa o Mercado Libre. Se trata del desafío mucho mayor de obtener una parte significativa de los productos financieros de los bancos.
Los bancos europeos también pueden estar en una mejor posición competitiva que los bancos de EE.UU. en lo que respecta a su defensa contra los grandes tecnológicas. En EE.UU., el papel de intermediación de los bancos ha ido disminuyendo desde principios de los años ochenta, suavizado por el crecimiento de la desregulación y la existencia de mucha más especialización (por ejemplo, bancos de inversión, gestores de activos, etc). Alrededor del 94%, el grado de penetración financiera está en línea con el de Europa Occidental, pero una parte mucho mayor se mantiene alejada de los bancos. Por lo tanto, una gran tecnológica ambiciosa (por ejemplo, Amazon) podría encontrar mejores oportunidades en el mercado estadounidense que en los principales mercados europeos.
En términos generales, el modelo de negocio de las «grandes tecnológicas ganando en servicios financieros» puede tener más éxito en los mercados emergentes, que están experimentando un rápido crecimiento de la clase media. Los países de Europa Oriental encajarían en este modelo, pero los bancos de Europa Occidental llenaron el espacio hace décadas mediante la adquisición de bancos nacionales, la creación de otros nuevos y el crecimiento de los mercados locales de servicios financieros. M-Pesa (sistema de pago por móvil) de Kenia intentó hace unos años construir una franquicia en Rumanía, pero la empresa fracasó.
La imagen pública de las grandes tecnológicas está empeorando
Hace unos años, la imagen de marca de las GAFA era estelar, especialmente entre los millennials. Sin embargo, la creciente preocupación por las normas de privacidad, el uso indebido de los datos personales, las prácticas comerciales o los aspectos sociopolíticos específicos han desviado la atención de esta imagen. Esto se aplica principalmente a Facebook o Amazon, que se definen menos como tecnológicas puras que Apple o Microsoft (con Google a medio camino). En esta situación en evolución, no está claro el éxito que tendría una estrategia de desplazamiento de bancos para cualquiera de estos grandes tecnológicas estadounidenses en Europa, incluso entre los millennials.
El aumento de las vibraciones negativas procedentes de los reguladores y políticos europeos no está ayudando. En cuanto a las grandes plataformas de comercio electrónico chinas, serían aún menos bienvenidas si consideraran la posibilidad de expandirse en los servicios financieros europeos (cosa que actualmente no hacen).
Aumentan los obstáculos normativos y de formulación de políticas para las grandes tecnologías de EE.UU.
Hay varios niveles de estos obstáculos que provienen de los reguladores y responsables políticos europeos. El primero se refiere al creciente malestar general por el aumento de la participación de “los bancos en la sombra” -grandes tecnológicas o no- en el mercado financiero. Se teme la falta de una regulación adecuada, tanto prudencial como de conducta, de estas actividades en un momento en que la arquitectura regulatoria del propio sistema bancario se ha endurecido considerablemente. De hecho, es muy probable que, en caso de que surja una futura crisis financiera en Europa, no se desencadene desde dentro del sistema bancario, como ocurrió la última vez. Existe un claro elemento de prociclicidad en la forma en que los organismos no bancarios conceden créditos, tanto a las pymes como a los particulares.
Esto no es inexistente, pero es menos amenazante en el caso de los bancos regulados, con sus reservas de capital y sus políticas de provisión para pérdidas en préstamos. La segunda capa de inquietud regulatoria es la amenaza de reposicionar los servicios financieros no sólo fuera de los bancos regulados, sino también dentro de los grandes proveedores de infraestructuras de tecnología financiera como la nube blockchain. El riesgo de suceso extremo para la estabilidad financiera podría aumentar.
El tercer nivel de consideración es el de las plataformas tecnológicas, en gran medida no reguladas, construidas y desarrolladas en los EE.UU., que desvían el negocio de las instituciones financieras reguladas europeas. Existe un claro elemento de buena voluntad entre los responsables políticos de la UE para fomentar el crecimiento con éxito de las fintechs (finanzas), regtechs (regulación), insurtechs (seguros) locales, etc. En lugar de expulsarlas del mercado por falta de regulación (por ejemplo, por mala conducta), están tratando de integrarlas en el marco reglamentario existente. No es probable que tal buena voluntad se extienda fácilmente a las grandes tecnológicas estadounidenses debido a consideraciones políticas, fiscales, competitivas y culturales.
Esto sería así para el proyecto Libra de Facebook, a pesar de que la Asociación Libra se está instalando en Ginebra. La perspectiva en los mercados minoristas y mayoristas de una criptomoneda del sector privado, regulada de manera poco precisa y respaldada por depósitos bancarios y valores gubernamentales (lo que permite influir en la política monetaria), no es probable que se convierta en un problema para las autoridades políticas.
El escenario, potencialmente favorecido por los responsables políticos y reguladores europeos, de que un banco con recursos adquiera una fintech local, no sería aplicable en el caso de las grandes tecnológicas de fuera de Europa. Por otra parte, también es dudoso que una gran tecnológica estadounidense esté tan ansiosa por llevar a cabo actividades de servicios financieros en Europa que impliquen que esté regulada y supervisada como institución financiera.
Tribuna de Sam Theodore, analista de Scope Insights
El 4 de julio no se podrá festejar en las playas de Florida debido a que el estado rompió su propio récord de nuevos casos diarios de COVID-19 en la mayoría de los días de la semana pasada.
Florida también rompió su propio récord de pruebas el viernes, administrando más de 78.000 tests. Políticos conservadores, incluido el presidente Donald Trump y el gobernador de Florida, Ron DeSantis, han atribuido los recientes aumentos a las tasas más altas de pruebas.
Independientemente de la razón, el aumento alarmante en los casos ha obligado a DeSantis y otros funcionarios del gobierno a reconsiderar los planes de reapertura del estado. El viernes, DeSantis emitió una orden que prohíbe que todos los bares sirvan alcohol, y el sábado, el condado de Miami-Dade anunció que cerrará todas las playas para el fin de semana del 4 de julio.
Según la declaración del alcalde del condado de Miami-Dade, Carlos A. Giménez: «El cierre puede extenderse si las condiciones no mejoran y las personas no siguen las nuevas reglas normales que requieren que se usen máscaras siempre dentro de los establecimientos comerciales y al aire libre cuando la distancia social de por lo menos 6 pies no es posible».
Foto cedidaDaniel Ung, director de análisis e investigación cuantitativa de la gama SPDR ETFs. Rotación sectorial: un enfoque cuantitativo para invertir con éxito en ETFs en tiempos de crisis
Con 120.000 millones de dólares en ETFs sectoriales gestionados globalmente, State Street Global Advisors se define como “líder” en este segmento, donde acumula más de dos décadas de experiencia. En esta entrevista con Funds Society, el director de análisis e investigación cuantitativa de la gama SPDR ETFs, Daniel Ung, defiende la “rotación sectorial” para hallar oportunidades en un momento incierto como el actual. La gestora aplica esta técnica con un enfoque cuantitativo desde comienzos de año, reequilibrándola mes a mes y basándose en tres parámetros clave: momentum, macroeconomía y fundamentales.
“El concepto más asentado para crear una estrategia sectorial es el momentum de los precios, pero generalmente los inversores solo se enfocan en ese parámetro sin tener en cuenta otros igualmente relevantes”, revela Ung. Por ello, en enero, su equipo lanzó este modelo cuantitativo para aportar ideas a sus clientes y demostrar que basar la rotación sectorial en una combinación de indicadores “aporta valor añadido”, tal y como refleja su documento “Sector Rotation”.
El primer “componente” que aborda esta técnica es precisamente el momentum. En su cálculo, la gestora utiliza una “herramienta única”: los flujos de inversión institucional, basándose en datos anónimos de las posiciones custodiadas por State Street a nivel global. Así, busca proporcionar un indicador fiable del sentimiento del mercado. Además, los sectores son evaluados según su momentum de precios histórico de los últimos 12 meses y se excluyen aquellos “sobrecomprados” por los inversores.
El segundo parámetro son los indicadores macro adelantados, utilizados “para obtener información sobre el contexto e intentar preveer el comportamiento futuro”, afirma Ung. Una vez que se ha comprobado cuál es el régimen actual, se eligen los sectores en función de sus resultados pasados.
La última fase del método aplica un ángulo cuantitativo y se centra en los fundamentales de cada sector, combinando la información disponible con las previsiones de distintos analistas para clasificarlos. En esta etapa, la gestora observa, por ejemplo, el rendimiento de la renta variable o el margen de beneficio.
Una vez se han seleccionado los sectores más atractivos, State Street aplica un esquema de ponderación dinámico para identificar su importancia relativa. Así, establece el peso de cada sector teniendo también en cuenta el rendimiento ajustado al riesgo. Según Ung, esta “estrategia de sector puro” que se actualiza mensualmente les distingue del resto de gestoras, que suelen focalizarse en el momentum de cada sector.
Tecnología y salud: los protagonistas
En el momento actual, el modelo se comporta de manera distinta dependiendo de la región. Por ejemplo, en el mercado estadounidense, la estrategia se inclina por el sectortecnológico. “Había buenos fundamentales y, sobre todo, muchísimo momentum hasta marzo, y en EE.UU. esto último suele ser lo más importante”, nos cuenta. Ese mes, el sentimiento de los mercados se volvió extremadamente defensivo y la sobreponderación en el sector se redujo. Sin embargo, en las últimas semanas, el mercado de renta variable estadounidense se ha relajado y la tecnología ha vuelto a tomar la delantera. En los tres primeros meses del año, la rotación sectorial en EE.UU. cayó un 17,16%, lo que supone un rendimiento un 3,6% superior a su índice de referencia, el S&P 500.
Mientras, en Europa, el modelo destaca el sector salud, y esto no se debe solo al momentum de precios. “En enero, todas las regiones se inclinaban por la tecnología, pero, un mes después, cuando empezó a haber noticias sobre el posible desarrollo de una vacuna contra el coronavirus, Europa empezó a pensar que ese era el sector que necesitaba en sus carteras”, asegura Ung. Al principio, se vio impulsado por el momentum, pero hace unas semanas que los fundamentales también han mejorado de forma considerable. Con todo, hasta marzo, el modelo cayó un 21% en Europa, frente al 32% que retrocedió el MSCI Europe.
Por último, con un enfoque global, la estrategia arroja resultados distintos, aunque comparte con Europa su aversión hacia el sector financiero debido a que no cuenta con momentum positivo, no está recibiendo inversiones y los fundamentales no se sostienen. En los países desarrollados, el modelo se inclina tanto por el sector tecnológico como por el de la salud. También en este caso resistió mejor que el índice, al registrar un rendimiento negativo del 16% frente a la caída del 22% del MSCI World.
Atención a riesgos políticos
Para Ung, la clave reside en poder identificar las fortalezas de cada sector y, en entornos volátiles como el actual, ir más allá de los considerados tradicionalmente como defensivos. Es el caso de los servicios públicos, que en mayo no tuvieron muy buen desempeño pese a su calidad defensiva. “El modelo de rotación sectorial nos permite distinguir la información más útil en momentos de tensión para los inversores”, afirma.
De cara a los próximos meses, considera que la tecnología va a seguir manteniéndose “bastante inmune” a esta crisis y que la salud puede verse afectada por los riesgos políticos que se suman a la situación de pandemia. Es el caso de las elecciones estadounidenses de noviembre, que, en su opinión, “van a tener un impacto enorme en los sectores”.
“En este ámbito, hay que considerar el riesgo potencial de la imposición de tasas por parte de la Unión Europea a empresas como Apple, Google o Amazon”, añade. A su juicio, todos estos factores tienen que ser vigilados de cerca, ya que, sin duda, influirán en las estrategias sectoriales de todas las regiones.
La gestora cuenta con una gama sectorial de SPDR ETFs enfocada a las tres regiones: EE.UU., Europa y Global. Ung colabora frecuentemente con los inversores para analizar los sesgos de sus carteras y realizar recomendaciones. Para mayor información sobre los productos sectoriales, puede visitar ssga.com/etfs
La revista Américas de Funds Society está llegando a sus suscriptores en América Latina y Estados Unidos mediante sus formatos papel y digital. Este es un número especial en el que contamos con el análisis de las gestoras internacionales y latinoamericanas para tratar de comprender el nuevo contexto que el COVID-19 deja para la inversión. Es un número marcado por la pandemia, pero ante todo, hablamos del futuro.
Ray Grenier, CEO de Bolton, es el protagonista de nuestra portada y nos cuenta los planes de su firma dedicada a los asesores independientes. Bolton sigue creciendo, este año estrena locales en Miami y en medio de la crisis se mantiene firmemente anclado entorno a su oficio.
Desde Europa, Estados Unidos, Chile, México o Uruguay, los redactores y colaboradores de Funds Society ofrecen información sobre los últimos eventos de la industria del wealth y el asset management en el mercado latinoamericano y US offshore.
En este número de la revista Américas de Funds Society también analizamos en profundidad las transformaciones digitales que se está acelerando y cómo invertir para aprovechar la oportunidad que brindan los cambios tecnológicos.
Para acceder al PDF de la revista hacer click aquí
Pixabay CC0 Public Domain. Los inversores deben enfrentarse a una incertidumbre radical para transitar este período de forma segura
Más allá del ruido a corto plazo, Carmignac cree que vale la pena indagar en dos aspectos de la tendencia del mercado: su dinámica interna en este período volátil y el grado de incertidumbre que los inversores necesitan reconocer para poder transitar esta etapa de forma segura. En ese sentido, insiste en que es importante mantener la lucidez sobre lo que sabemos y lo que no del entorno de mercado.
“Una cosa que sabemos es lo mucho que los políticos están tratando de ayudar: el gran gobierno ha vuelto”, asegura la gestora. En su último comentario de mercado, señala que, en Estados Unidos, gran parte del estímulo fiscal expirará a finales de julio, pero, aunque habrá mucho tira y afloja entre republicanos y demócratas, lo más probable es que acuerden otro paquete de estímulo, de al menos un billón de dólares, para que agosto “no se convierta en un precipicio fiscal”.
“En Europa, las negociaciones en torno al plan de recuperación europeo serán tensas, la división entre subvenciones y préstamos será objeto de acalorados debates, pero también aquí es razonable suponer que se llegará a un acuerdo”, añade. Por ello, espera que el apoyo de los responsables políticos se mantenga en los próximos meses; incluso en China, donde el flujo de crédito se está recuperando.
Lo que también sabemos es que hasta ahora los consumidores han reaccionado bien a la reapertura de las economías, tal y como reflejan los indicadores de alta frecuencia de Google o Apple. “En EE.UU., el momentum ha sido bastante impresionante. Claramente, esto es muy alentador al menos para el futuro a corto plazo, y los buenos números han animado al mercado”. Según Carmignac, en Europa parece estar ocurriendo lo mismo, hasta cierto punto.
Sin embargo, advierte de que, al mismo tiempo, el virus continúa muy presente en Estados Unidos. El número de muertes está disminuyendo rápidamente, pero, debido a varios puntos calientes como Texas o Florida, las infecciones siguen aumentando. Por ello, el número de víctimas podría incrementarse de nuevo unas semanas después de la reapertura de la economía. “Y esto podría, por supuesto, descarrilar el momentum del consumo”, afirma.
Para la gestora, el punto clave que hay que tener en cuenta es que, en 2003, cuando Asia luchó contra el virus del SARS, pudieron reducir a cero la tasa de contagio antes de reabrir las economías. “De modo que el sector privado pudo reacelerar inmediatamente cuando se levantó el bloqueo”, apunta. Esta vez, debido a que los gobiernos inicialmente reaccionaron tarde a la pandemia, el bloqueo ha sido más prolongado y los costes económicos tan masivos que han tenido que reabrir sus economías antes de que los contagios cayeran a cero.
“Por tanto, o bien la recuperación es limitada debido al temor de contraer el virus, o bien la recuperación del consumo es pronunciada, pero entonces los riesgos de una recaída serían bastante elevados”, asevera.
Carmignac hace hincapié en que el comportamiento del consumidor en China es bastante diferente que en EE.UU. “Las tendencias de los servicios relacionados con el consumo, como la ocupación de hoteles y el tráfico de pasajeros del metro, son constantes pero lentas, y no convergen realmente hacia el nivel anterior a la crisis”, revela. Además, el nivel de actividad en algunos de los sectores más industriales, que inicialmente se había recuperado de forma impresionante después del cierre, ahora parece que se está revirtiendo.
Visibilidad baja e incertidumbre política
Con todo, destaca que la visibilidad hoy en día continúa muy baja. Los nuevos casos mundiales de coronavirus siguen aumentando, y países tan grandes como India y Brasil siguen sin poder controlar la situación. “Esto se debe a que las pandemias son complicadas y muy difíciles de eliminar cuando las sociedades tienen que compensar los altísimos costes económicos de los cierres frente al riesgo de un coste humano muy elevado”, asegura.
Tampoco sabemos mucho sobre la manera en la que la situación política evolucionará en EE.UU. en el periodo previo a las elecciones: ahora parece que Joe Biden ha tomado la delantera e incluso que las probabilidades de que los republicanos mantengan su mayoría en el Senado han caído drásticamente. Según la gestora, que los demócratas arrasen se ha convertido en una posibilidad y, si esto ocurriera, el aumento de los impuestos perjudicaría a las ganancias corporativas y los gastos de capital. Mientras, el futuro a corto plazo podría estar protagonizado por Donald Trump jugando fuerte con sus socios comerciales si piensa que esto podría beneficiarle políticamente. “Otra vez la incertidumbre radical”, lamenta.
Carmignac insiste en que esta amplia falta de visibilidad debe ser reconocida para evitar construir castillos de arena, y por ello está contemplada en su estrategia de inversión. “La idea es realmente apegarse a nuestras convicciones”. Es decir: en renta variable, se centra en empresas de crecimiento de alta calidad que han demostrado resistencia y productores de oro para hacer frente al riesgo macro mundial. Y, en renta fija, adopta un sesgo más europeo a través del crédito y la deuda periférica que le permita captar el apoyo político de los últimos mensajes de Christine Lagarde, Ursula von der Leyen y Angela Merkel.
Vista desde las oficinas de Franklin Templeton México. foto cedida
La Asociación Mexicana de Asesores en Inversiones, A.C. (AMAI) a través de su Asamblea General Ordinaria de Asociados, aprobó el ingreso de Franklin Templeton México.
El organismo sin fines de lucro fue creado para “proteger sin reservas y en todo momento el patrimonio de sus clientes”; y cuenta con un alto compromiso con los principios de ética, transparencia, experiencia y calidad para ofrecer al público inversionista la mejor alternativa en sus decisiones de inversión.
“Como presidente de la Asociación Mexicana de Asesores en Inversiones, A.C. (AMAI), doy la más cordial bienvenida, como nuevo asociado, a Franklin Templeton… Estoy seguro de que su participación ayudará a crecer a la AMAI y al sistema financiero del país”. comentó Francisco Javier Ballesteros Chávez, presidente de la Asociación Mexicana de Asesores en Inversiones.
“El detonante en el mercado de la asesoría independiente en México será una Asociación aún más fuerte y con plataformas abiertas, donde los asesores nos podamos conectar de forma eficiente para ofrecer todo tipo de productos de inversión con independencia de los intereses y sin los límites de las plataformas que hoy prestan ese servicio en México, eso hará que todos los asesores podamos crecer al ritmo del potencial, esas plataformas ya existen en el mundo desarrollado y emergente, es lo único que nos frena. Sera un gusto trabajar con la AMAI, es un honor formar parte de la asociación” Comentó Hugo Petricioli, Country Head para México y Centro América de Franklin Templeton.
En un comunicado de prensa, Franklin Templeton detalló que se rigen por cuatro valores y principios que empatan con los objetivos de la AMAI:
1. Darle prioridad a los clientes
2. Construir relaciones
3. Lograr resultados de calidad
4. Trabajar con integridad
“En Franklin Templeton ser asesores financieros está en nuestro ADN. Hemos traído a México desde el 2005 mejores prácticas, estándares éticos e independencia en la asesoría y gestión. Después de 15 años de presencia y 40 años como inversionistas en el país, tenemos mucha experiencia local”, añaden.
De acuerdo con Franklin, el ser miembro de la AMAI, «reitera la firme convicción que tenemos como asesores de inversión, nuestro trabajo tiene un solo propósito: ofrecer los mejores resultados a nuestros clientes. Esto, va más allá de gestionar el riesgo y el rendimiento, significa esforzarnos continuamente en construir relaciones de largo plazo y asociarnos con nuestros clientes para lograr metas y aspiraciones compartidas. Respaldados por una empresa global y con una trayectoria de más de 70 años de experiencia como administrador de inversiones independiente, hemos sabido vincular las capacidades de nuestros equipos de inversión evolucionando continuamente y manteniéndonos fieles a nuestros valores, los cuales constituyen el núcleo de nuestra cultura corporativa, convirtiéndose en una práctica extendida y efectiva asumida por la empresa. Nuestra propuesta de valor al cliente se apega a cinco fortalezas: la creación de soluciones adaptadas a las necesidades de nuestros clientes, excelencia en las inversiones, sólida gestión del riesgo, escala global con perspectivas locales e innovación aplicada».
El índice S&P 500 ha repuntado más de un 35% desde el mínimo marcado en marzo. En vista de los actuales datos económicos que reflejan los estragos de la paralización económica provocada por la pandemia de coronavirus, algunos analistas consideran que este repunte desafía toda lógica. Así pues, muchos observadores se están preguntando si los mercados van, y deberían ir, por delante de la economía.Puede que esté desvelando el final, pero la respuesta a ambas preguntas es: ¡sí! La siguiente pregunta debería ser: ¿qué escenario económico están anticipando o descontando los mercados en los futuros flujos de efectivo?
Se acepta generalmente que los inversores descuentan, o tienen en cuenta, toda la información disponible, incluidos los acontecimientos presentes o potenciales. Esto significa que los precios de los títulos (de renta fija y variable) incorporan un significativo volumen de expectativas sobre los beneficios empresariales, los impagos, la inflación y las políticas monetarias y fiscales. Una consecuencia del nivel ultrabajo de los tipos de interés y los rendimientos de los bonos es que las expectativas a largo plazo influyen en los actuales precios de los valores en una proporción potencialmente más elevada de lo que lo harían tradicionalmente en un entorno de mayores tipos de interés.
Aunque resulta aritméticamente correcto que los actuales precios de los valores incorporen ampliamente las expectativas sobre el futuro, también reflejan las opiniones sobre la actual solidez de la liquidez y los balances corporativos, o la estabilidad del sistema financiero en general. Admirar un edificio sin comprender la fortaleza de sus cimientos no tiene sentido.
Las valoraciones de las compañías que cotizan en las bolsas del mundo suelen ser múltiplos de los beneficios anuales previstos de esas firmas. El gráfico 1 muestra el rango de los ratios precio/beneficios (PER) que los inversores han estado dispuestos a abonar en varios mercados a lo largo de varios años. Puesto que el ratio PER nunca es igual a 1, los inversores parecen dispuestos a considerar varios años en el futuro.
Cuando un importante acontecimiento ocurre de forma imprevista, los inversores suelen actuar con rapidez e intentan incorporar la nueva información en los precios de los valores. La hipótesis de la eficiencia del mercado supone que los inversores en su conjunto (el mercado) constituyen un «mecanismo de descuento» muy eficiente. Si la eficiencia se define como la rápida consideración de toda la información nueva, pública y exacta, entonces comparto la opinión de que los mercados son eficientes.
A título de ejemplo, cuando una compañía anuncia públicamente sus previsiones de beneficios, el posible rango de interpretaciones por parte de los inversores es relativamente reducido, de ahí que el ajuste de valoración de los títulos en cuestión sea rápido y preciso. No obstante, en una situación más compleja, como una pandemia a escala mundial o una crisis financiera que afecte a todo el planeta, los inversores actúan con celeridad, pero existe un amplio rango de interpretaciones, tanto a corto plazo como a largo plazo. Las redes sociales han contribuido al enorme aumento de la velocidad y la cantidad de opiniones y teorías que circulan (aunque no sean necesariamente fehacientes). Por consiguiente, no parece tan claro que la reacción inicial del mercado refleje de manera precisa las posibles consecuencias.
La velocidad de la reacción es evidente. El rápido repunte de la volatilidad, que coincide con la aparición de importantes acontecimientos imprevistos, se puede observar claramente en los siguientes gráficos (gráfico 2). Desde un punto de vista técnico, la volatilidad es una medida estadística de la dispersión de las rentabilidades de un título o un índice de mercado a lo largo del tiempo. En términos prácticos, se trata de un barómetro de la incertidumbre de los inversores sobre las repercusiones inmediatas y a más largo plazo.
Como mi compañero Toby Nangle, Director Mundial de Asignación de Activos, comenta: «En la crisis actual, ¿en qué medida el descenso de los mercados de renta variable o la subida de los rendimientos de los bonos corporativos guardaba relación con un aumento fundado de las expectativas de los inversores sobre el futuro (empeoramiento de las condiciones económicas, deterioro de los parámetros crediticios e incremento de las tasas de impago), y en qué medida se vinculaba con la actual restricción de liquidez en los mercados financieros que los bancos centrales han tratado de contrarrestar? Los dos supuestos están interrelacionados y la dirección de la causalidad no puede establecerse fácilmente. No obstante, si las primas de riesgo se sitúan en cotas elevadas porque descuentan un futuro colapso de la actividad económica que provocará declaraciones de bancarrota masivas, los precios de los títulos podrían ser caros. En cambio, si las primas de riesgo reflejan sencillamente la «avería» del sistema financiero, entonces podrían existir oportunidades para los inversores a medio plazo. En efecto, los bancos centrales no pueden impedir el riesgo de impago, pero sí pueden arreglar un sistema financiero averiado, ya que esto forma parte de sus mandatos y tienen ilimitada munición a su disposición».
Obsérvese la velocidad del aumento de la volatilidad y de su posterior descenso en el anterior gráfico izquierdo. La rápida respuesta inicial parece reflejar el nivel de sorpresa y la percepción inicial de la magnitud del asunto conforme emerge. La caída más lenta de la volatilidad parece reflejar el tiempo que tarda en alcanzarse un consenso acerca del posible desenlace.
Los índices del mercado de renta variable no reflejan plenamente el rango de actividades en la economía global, pero, con el tiempo, esperamos que los mercados evolucionen por lo general en la misma dirección que los datos económicos. Al fin y al cabo, las compañías (y sus ingresos) no existen en un vacío. Cuando las economías mundiales crecen, se venden más bienes y servicios, lo que impulsa los ingresos corporativos y genera las condiciones necesarias para la apreciación de las acciones y los bonos corporativos. En cambio, si la economía presenta una tendencia bajista, cabe la posibilidad de que el mercado bursátil siga el mismo camino.
No obstante, con arreglo al concepto de descuento, los mercados financieros pueden repuntar cuando existe una expectativa de crecimiento económico en el futuro, incluso si la situación vigente es nefasta. Los inversores experimentaron este fenómeno cuando el mercado bursátil se desplomó como consecuencia de la crisis financiera mundial en 2008, aunque comenzó a recuperarse en 2009 antes que la economía.
Como hemos mencionado, los inversores suelen tener una capacidad de previsión imperfecta cuando el rango de resultados futuros está rodeado de incertidumbre. El gráfico 3 desvela nuestras proyecciones sobre la gran probabilidad de que la economía estadounidense se recupere de la recesión económica provocada por la COVID-19. Un elemento esencial del gráfico consiste en nuestras proyecciones, elaboradas por nuestro equipo de investigación en atención sanitaria, sobre los avances sanitarios que permitirán la normalización de la actividad económica en general. La línea roja ilustra cómo creemos que el mercado bursátil evolucionará en anticipación de esas transformaciones económicas y sanitarias. La cuestión fundamental estriba en que el mercado se mueve con antelación a los progresos económicos y sanitarios, y no en paralelo.
Los mercados financieros están pronosticando, como debería ser, el tamaño y la tasa de crecimiento de las economías mundiales en 2021 y 2022, en lugar de hacer hincapié en los funestos informes económicos actuales con carácter retrospectivo. Con el fin de desarrollar y poner a prueba nuestra hipótesis de recuperación, además de nuestras proyecciones económicas generales, Columbia Threadneedle Investments centrará su análisis macroeconómico en las perspectivas sobre otros factores específicos, entre los que se incluyen la inflación y las preferencias de los consumidores. Si bien la demanda agregada podría recuperarse, resulta vital comprender si se producirán cambios permanentes en los patrones de consumo. Asimismo, unas previsiones relevantes también deben incluir un profundo conocimiento de la actual capacidad financiera corporativa, así como del futuro crecimiento de los ingresos y los beneficios, y la solidez de las autoridades locales.
Columna de Colin Moore,director mundial de inversiones en Columbia Threadneedle Investments.
Información importante:
Información importante: Exclusivamente para uso de inversores profesionales y/o cualificados (no debe entregarse a clientes particulares ni emplearse con ellos). Las rentabilidades pasadas no son indicativas de los resultados futuros. Su capital está sujeto a riesgos. El valor de las inversiones y de los ingresos no está garantizado y puede tanto aumentar como disminuir; dicho valor puede verse afectado por las fluctuaciones de los tipos de cambio. Esto significa que un inversor podría no recuperar el importe invertido. Este documento no constituye asesoramiento sobre inversiones de tipo jurídico, fiscal o contable. Se recomienda a los inversores que consulten a sus propios asesores profesionales sobre cuestiones relacionadas con las inversiones o de tipo jurídico, fiscal o contable por lo que respecta a la inversión con Columbia Threadneedle Investments. El análisis incluido en este documento ha sido elaborado por Columbia Threadneedle Investments para sus propias actividades de gestión de inversiones, puede haber servido de base para la toma de decisiones antes de su publicación y su disponibilidad tiene carácter accesorio. Todas las opiniones formuladas en el presente documento son válidas en la fecha de publicación, pueden sufrir cambios sin previo aviso y no deben ser consideradas como asesoramiento de inversión. Este documento incluye declaraciones sobre perspectivas futuras, incluidas previsiones de las condiciones financieras y económicas futuras. Ni Columbia Threadneedle Investments ni sus consejeros, directivos o empleados ofrecen garantía alguna de que dichas declaraciones sobre perspectivas futuras vayan a resultar acertadas. La información obtenida de fuentes externas se estima fidedigna, si bien su precisión o integridad no pueden garantizarse. Publicado por Threadneedle Asset Management Limited. Sociedad registrada en Inglaterra y Gales con el n.º 573204, Cannon Place, 78 Cannon Street, Londres EC4N 6AG, Reino Unido. Autorizada y regulada en el Reino Unido por la Autoridad de Conducta Financiera (FCA). Este material lo distribuye Columbia Threadneedle Investments (ME) Limited, sociedad regulada por la Autoridad de Servicios Financieros de Dubái (DFSA). Para distribuidores: Este documento ha sido concebido para ofrecer a los distribuidores información sobre los productos y servicios del Grupo y no está destinado a su posterior divulgación. Para clientes institucionales: La información contenida en este documento no constituye asesoramiento financiero alguno, y está dirigida exclusivamente a personas con el conocimiento adecuado en materia de inversión, que satisfagan los criterios normativos para ser considerados Clientes Profesionales o Contrapartes de Mercado; ninguna otra persona deberá actuar sobre la base de esta información.
