El reciente periodo de volatilidad a causa de la pandemia de coronavirus ha impresionado por su intensidad pero, en contra de la percepción inicial, sí hubo discriminación durante las ventas generalizadas de acuerdo con los nuevos datos obtenidos por Fidelity International.
Cada nivel adicional (de la A a la E) del sistema interno de calificaciones medioambientales, sociales y de buen gobierno (ESG, por sus iniciales en inglés) de Fidelity equivalió a 2,8 puntos porcentuales de comportamiento bursátil frente al índice durante la reciente fase de volatilidad, según el estudio (1).
Fidelity comparó la evolución de más de 2.600 empresas usando su sistema propio de calificaciones de sostenibilidad (3). Estas calificaciones prospectivas se obtienen del contacto directo con las empresas y aglutinan la información de aproximadamente 15.000 reuniones con empresas cada año.
Los datos revelaron que el comportamiento de una empresa en los mercados y su calificación ESG guardan una correlación positiva, incluso en una crisis. Los títulos de renta variable y renta fija emitidos por empresas en la parte alta de la escala de calificaciones de sostenibilidad de Fidelity (A y B) superaron en promedio a los que poseen calificaciones medias (C) y más bajas (D y E) en este breve periodo, observándose una relación lineal considerablemente fuerte.
En los 36 días transcurridos entre el 19 de febrero y el 26 de marzo, el S&P 500 cedió un 26,9%. Entretanto, la cotización de las empresas con una calificación ESG de Fidelity alta (A o B) cayó menos en promedio, mientras que las empresas calificadas entre C y E perdieron más que el índice de referencia. Durante el periodo analizado, las empresas con calificación A se comportaron de media un 3,8% mejor que el S&P 500, mientras que las empresas con calificación E se comportaron de media un 7,4% peor.
“Ningún activo se libró de las pérdidas cuando los inversores se percataron de la gravedad de la suspensión de la actividad económica para contener el brote de COVID-19. El mercado bajista de la bolsa estadounidense más rápido de la historia, entre febrero y marzo de este año, fue también el primer desplome bursátil generalizado de la era de la inversión sostenible”, comentó al respecto Jenn-Hui Tan, responsable mundial de Inversión Sostenible de Fidelity International.
“Cuando pusimos en marcha este estudio, nuestra tesis de partida era que las empresas con buenas características de sostenibilidad cuentan con mejores equipos directivos y, por lo tanto, debían comportarse mejor que el mercado, incluso en una crisis. Los datos que obtuvimos refrendaron esta opinión”.
“Aunque hay algunos factores que invitan a la cautela, como los ajustes por la beta, la calidad crediticia y la repentina recuperación de los mercados, acogemos con optimismo las pruebas de una relación general entre unos factores de sostenibilidad sólidos y las rentabilidades, lo que otorga aún más importancia al examen de la dimensión ESG dentro de un enfoque de análisis fundamental”.
Los bonos de las empresas con calificación A destacan
El estudio realizado por Fidelity International también puso de relieve que los títulos de renta fija de empresas con calificaciones ESG más altas se comportaron mejor en promedio que sus homólogas con peor calificación desde el arranque del año hasta el 23 de marzo (en tasa no ajustada).
Los bonos de las 149 empresas con calificación A rentaron un -9,23% de media, frente al -13,16% de las empresas con calificación B y -17,14% de las empresas con calificación C.
“El periodo reciente de volatilidad fue impresionante por su gravedad. Una reacción psicológica natural ante las crisis en los mercados es reducir los horizontes de inversión y centrarse en cuestiones a corto plazo como la supervivencia empresarial, postergando inquietudes a más largo plazo como la sostenibilidad medioambiental, el bienestar de las partes interesadas y el buen gobierno”, añadió Jenn-Hui Tan.
“Sin embargo, este cortoplacismo peca de miopía. Nuestro análisis sugiere que lo que inicialmente parecía una presión vendedora indiscriminada realmente sí que discriminó entre empresas en función de la atención que prestaban a las cuestiones ESG”.
(1) Fuente: Fidelity International, análisis de 2.689 empresas entre el 19 de febrero y el 26 de marzo.
(2) Fuente: Fidelity International, análisis de 1.398 empresas entre el 1 de enero y el 23 de marzo.
(3) Calificaciones propias de sostenibilidad de Fidelity: Las calificaciones de sostenibilidad se benefician de los potentes recursos de análisis de la compañía y su diálogo constante con los equipos directivos para ofrecer una evaluación prospectiva sobre el énfasis y la trayectoria de una empresa en cuestiones medioambientales, sociales y de buen gobierno (ESG, por sus iniciales en inglés). Este marco de calificaciones divide el universo de inversión en 99 subsectores, cada uno de los cuales con criterios sectoriales específicos que sirven para evaluar al emisor frente a sus competidores en una escala de la A a la E.
Información importante
Por favor, recuerde que este documento no constituye una recomendación de inversión basada en sus circunstancias personales. El valor de las inversiones puede bajar o subir y el inversor puede recibir menos de lo que invirtió inicialmente. Las inversiones en los mercados emergentes pueden ser más volátiles que en otros mercados más desarrollados. El fondo invierte en un número relativamente pequeño de empresas, por lo que podría conllevar más riesgo que los fondos que están más diversificados.
El valor de las inversiones y las rentas derivadas de ellas pueden bajar o subir y el inversor puede recibir menos de lo que invirtió inicialmente. Debido a las mayores probabilidades de impago, una inversión en un bono corporativo es generalmente menos segura que una en deuda pública. El énfasis del gestor de inversiones en los valores de empresas que presentan sólidas credenciales medioambientales, sociales y de buen gobierno (ESG) podría traducirse en ocasiones en una rentabilidad inferior a la de otros productos que no presentan dicho énfasis.
Este documento es para uso exclusivo de periodistas y no está permitida su distribución a inversores particulares. La presente información no está dirigida a personas residentes en los Estados Unidos. Fidelity/FIL es FIL Limited y sus respectivas subsidiarias y compañías afiliadas. Fidelity, Fidelity International, el logo de Fidelity International y el símbolo F son marcas registradas de FIL Limited. Emitido por FIL (Luxembourg), S.A. 20ES0085 / ED20-125
Eduardo Nogueira se ha unido a EFG como Head de Banca Privada en América Latina y reporta directamente a Marcelo Coscarelli, Head de la Región de América Latina de EFG. En su puesto, Nogueira tendrá su sede en Miami y formará parte del equipo de alta gerencia de la región de América Latina y EFG a nivel mundial, confirmaron fuentes de la entidad a Funds Society.
Nogueira estará a cargo de hacer crecer y administrar el negocio de EFG en la región, con un enfoque especial los clientes del Cono Sur, a través de la expansión de los equipos de reaciones con los clientes y asesores financieros. Además, supervisará nuestras actividades en Uruguay.
Eduardo Nogueira se une a EFG desde Julius Baer, donde recientemente dirigió su negocio de Banca Privada del Cono Sur y concluyó con éxito la plena integración de las antiguas operaciones de Merrill Lynch.
Nogueira tiene más de 35 años de experiencia en la industria de servicios financieros, después de haber trabajado para varias instituciones mundiales de renombre. Antes de trabajar para Julius Baer, ocupó varios puestos gerenciales en el negocio de gestión de patrimonio en Merrill Lynch, donde pasó 25 años de su distinguida carrera, tanto en Miami como en sus oficinas en Uruguay.
Todos los miércoles de mayo la organización ReachingU celebra charlas virtuales con el foco en la educación que tendrán lugar de las 17:30 a las 18:30 hora de Uruguay.
El ciclo “El mundo en pausa: el futuro que se nos vino” incluye conferencistas de primer nivel que abordan la situación que vivimos desde distintos ámbitos.
Este miércoles 6 de mayo participará Leandro Folgar (del Plan Ceibal), desde Estados Unidos hablará Ariela Rozman (EdNavigator) y desde España Christopher Pommerening (Learnlife).
El tema será: Reseteando la educación. Hoy tenemos una oportunidad única: ¿cómo la aprovechamos?
Durante las próximas semanas se analizarán los escenarios que deja el COVID-19 en Uruguay y el mundo, cómo será el futuro que nos deja la pandemia y la crisis actual a la luz de la historia y la ciencia.
Pixabay CC0 Public Domain. El 90% de los inversores están satisfechos con el rendimiento de los hedge funds en 2020
La información mueve a los mercados: la historia financiera demuestra claramente que suele haber numerosos factores emocionales y de comportamiento que influyen en los mercados junto a los motores fundamentales de la economía. Sin embargo, según el CIO de NN Investment Partners, Valentijn van Nieuwenhuijzen, ese efecto del sentimiento sobre los mercados es incluso más intenso en periodos de grandes crisis como la actual.
“Estamos atravesando un shock inédito en la economía real y los mercados. Comprender qué factores emocionales están moviendo a los mercados junto a lo que está ocurriendo en los fundamentales subyacentes es esencial para tomar buenas decisiones en circunstancias de tensión”, asegura en un podcast publicado en la página web de la gestora.
Van Nieuwenhuijzen destaca que el hecho de que este tipo de datos provengan de fuentes de información alternativas, medios de comunicación o redes sociales, hace que, por definición, sean mucho más actuales que la mayoría de las estadísticas de datos corporativos o macroeconómicos que, como mucho, se publican semanal o mensualmente. “Con el mundo entero moviéndose a un ritmo sin precedentes durante esta crisis, los datos actualizados y rápidos son muy útiles para comprender dónde nos encontramos realmente”, añade.
En ese sentido, Richard Peterson, director ejecutivo de MarketPsych -un proveedor global de datos de sentimiento del mercado que colabora con NN IP- hace hincapié en que el análisis del sentimiento es una nueva forma de mirar a los mercados que está aquí para quedarse. “Si observas el flujo de noticias o el ambiente en las redes sociales, puedes ver qué información está influenciando las decisiones de la gente”, señala en el mismo podcast. En el caso de la crisis desatada por el brote de coronavirus, a través de esas herramientas puedes medir de qué forma está teniendo en cuenta la ciudadanía la rapidez con la que se expande la infección o la gravedad de la cuarentena. Algo que, apunta, aún no puedes hacer con los datos económicos tradicionales.
Esto, según Peterson, no significa que el sentimiento sea algo “irracional”, sino que, más bien muchas veces se basa en emociones, como el pánico o el deseo, que no pueden ser cuantificadas de forma matemática. “Cuando están asustadas por un virus o una nueva amenaza, las personas no pueden ser racionales porque no cuentan con precedentes y tienen que descubrir la manera de transitar la situación. Es en este tipo de crisis cuando puedes medir conceptos como el miedo o la incertidumbre a través de la comunicación”, asegura.
En ese sentido, admite que ese tipo de datos pueden ser desafiantes para los inversores, ya que son “ruidosos” y “no lineares”. “Las crisis o los picos informativos ocurren de forma periódica: por eso utilizamos técnicas como el aprendizaje automático para poder capturarlos”. Por ejemplo, MarketPsych se basa en los sentimientos expresados en los medios digitales y las redes sociales para elaborar series temporales con las que cuantificarlos.
Se trata de una fórmula que en NN IP comenzaron a utilizar en las estrategias multiactivo y que han empezado a trasladar a otros equipos, complementándolos con los análisis fundamentales para lograr una perspectiva más amplia sobre lo que ocurre. Van Nieuwenhuijzen revela que, tras el brote de coronavirus, el equipo de multiactivos comenzó a analizar la evolución de las señales del comportamiento para observar si los niveles de pánico alcanzaban el pico. “Con frecuencia, después de que la preocupación de los inversores llegue al máximo, se produce un repunte técnico, como el que hemos visto en las últimas semanas en los mercados de renta variable”, afirma.
De ahí que se muestre convencido de que gran parte del pánico despertado en los mercados en marzo se debió a esas fuerzas del comportamiento. “La perspectiva que nos dieron entonces los datos del sentimiento nos ayudó a transitar por los mercados y prepararnos para el repunte en renta variable”, admite.
Entre las 1.000 mujeres destacadas en el ranking 2020 de Forbes como las mejores asesoras financieras por estado, desarrollado por SHOOK Research, California y Nueva York lideran la lista con 162 y 124 nombramientos respectivamente.
En California, Rebecca Rothstein, de Merrill Private Wealth Management, encabeza la lista, tanto a nivel estatal como nacional. En el número dos en ambas listas está Cheryl Young de Morgan Stanley Wealth Management. Laila Pence y Elaine Meyers, en los lugares 3 y 4 estatales, se posicionan en el sexto y séptimo lugar nacional.
Mientras tanto, en Nueva York, Colleen O´Callaghan de JP Morgan Securities consiguió liderar el top 10, y ubicarse en el tercer lugar de entre las mujeres en asesoría de inversiones a nivel país y en el noveno lugar de todos los asesores, hombres y mujeres, en el mercado Private Wealth de Nueva York. Lori Van Dusen en el segundo lugar estatal, se sitúa en el quinto nacional, mientras que Louise Gunderson cierra el top 3 estatal y se ubica en el octavo nacional.
A nivel nacional, las asesoras destacadas manejan activos por 920.000 millones de dólares, y para ser incluídas en la lista debieron ser nominadas por sus empresas, y luego investigadas, entrevistadas y asignadas a un ranking. Susan Kaplan de Kaplan Financial Services en Massachusetts, se ubica en el cuarto lugar nacional, mientras que Mary Deatherage, en New Jersey y Johanna Walters en Pensilvania, cierran el top en los lugares 9 y 10, respectivamente.
La clasificación se basa en un algoritmo de datos cualitativos, como entrevistas telefónicas y en persona, servicios y modelos de inversión. También se tienen en cuenta datos cuantitativos, como las tendencias de ingresos y los activos bajo gestión. Todas las asesoras también tienen un mínimo de siete años de experiencia y han estado con la firma por un mínimo de un año. De las 32.000 nominaciones recibidas, solo 1.000 asesoras se incluyeron en la lista.
Pixabay CC0 Public Domain. La rentabilidad de los fondos de pensiones chilenas recupera parte de las pérdidas durante el mes de abril
Tras las fuertes pérdidas registradas en marzo pasado, lo que se explica fundamentalmente por el agresivo impacto que ha tenido en los mercados internacionales y también local la crisis sanitaria mundial del COVID-19, los fondos de pensiones chilenos dieron vuelta los datos y en abril pasado lograron recuperar parte importante de las pérdidas.
Pese a esto, en lo que va de este 2020 casi todos los multifondos mantienen su desempeño en rojo, con excepción del Fondo E. De acuerdo a los datos de la superintendencia de Pensiones (SP), en abril pasado el Fondo A (más riesgoso) lideró con una rentabilidad real de 8,61%, seguido de los fondos B (riesgoso) y C (intermedio), con retornos de 7,86% y 7,50%, respectivamente. De igual modo, el fondo D (conservador) ganó un 6,87%, mientras que el E (más conservador) logró un 5,06%.
Con esto, los activos previsionales alcanzaron UF 5.421 millones al 30 de abril de 2020. Esta cifra equivale a 185.915 millones de dólares, con un tipo de cambio de 836,62 peso/dólar a igual fecha. o se efectúa en dólares.
Rentabilidades por encima del 5% en abril 2020
Los datos muestran que en abril la rentabilidad del fondo de pensiones Tipo A se explica principalmente por el retorno positivo que presentaron las inversiones de instrumentos extranjeros y acciones locales. Lo anterior se puede apreciar al considerar como referencia la rentabilidad en dólares del índice MSCI mundial, con un alza de 10,69% en abril, y el retorno mensual de los títulos accionarios locales medido por el IPSA, que presentó un aumento de 21,06%1 durante el mismo mes.
Por su parte, la rentabilidad de los fondos de pensiones tipo B, C, D y E se explica principalmente por el retorno positivo que presentaron las inversiones en instrumentos extranjeros, acciones nacionales y títulos de deuda local. Al respecto, durante el mes de abril se observó una disminución en las tasas de interés de los instrumentos de renta fija nacional, lo que implicó un aporte positivo a la rentabilidad de estos fondos por la vía de las ganancias de capital. Lo anterior, sin embargo, no fue suficiente como para revertir el difícil inicio de año que han tenido los fondos de pensiones tipo A, B, C y D, aún impactados por las variaciones negativas de marzo. El fondo tipo E ha logrado recuperarse completamente de las pérdidas y no presenta variación en el mismo período.
Según los datos, en enero-abril 2020 el fondo A acumula una pérdida de 9,87%, mientras que el fondo B una de 7,48% y el C, un retroceso de 5,02%. El fondo D disminuyó un 3,43%, pero el fondo E logró revertir las pérdidas, presentando una variación nula.
Nos enfrentamos a una época sin precedentes. Los gobiernos han sumido las economías en una grave recesión deliberada y comprensiblemente o, en palabras del primer ministro australiano, en “hibernación”, con su combinación de medidas de distanciamiento social y confinamiento. El efecto para el producto interior bruto (PIB) resulta difícil de cuantificar, pero será ingente, incluso en comparación con los niveles de la crisis financiera: se habla de caídas del PIB superiores al 10% en el segundo trimestre y aumentos inauditos del desempleo.
Afortunadamente, numerosos gobiernos ya han comenzado a anunciar medidas de gran envergadura, tanto para proteger a las compañías como para brindar liquidez a los ciudadanos que la necesiten. El gobierno del Reino Unido pagará el 80% de los salarios de quienes no puedan ir a trabajar y Estados Unidos ha aprobado un paquete valorado en 2 billones de dólares. Lamentablemente, si bien los países europeos están actuando a título individual —destaca, Alemania—, está tardando en llegar una respuesta vigorosa de la Unión Europea.
Las reacciones de los gobiernos y los bancos centrales parecen haber calmado el pánico financiero y deberían contribuir a esquivar una crisis financiera. Los mercados han respondido favorablemente desde sus mínimos del 23 de marzo. Sin embargo, ni siquiera las medidas más extremas que tomen los gobiernos evitarán el desplome este año de los beneficios de las compañías ni el aumento del endeudamiento de personas físicas, compañías y gobiernos. Esa deuda tendrá que devolverse, condonarse o refinanciarse, con su consiguiente aumento en este último caso, y ninguna de estas opciones resulta especialmente favorable para el mercado bursátil. Centrándonos en las compañías, muchas ya presentaban un apalancamiento elevado al comienzo de esta crisis, hinchado tras una década de financiación barata. Es muy posible que se vean afectadas por dos frentes en sus cocientes de deuda neta con respecto al EBITDA según aumente el numerador y descienda el denominador. Ni siquiera las medidas más ambiciosas de los gobiernos evitarán una oleada de dificultades financieras.
Es posible que el sufrimiento no haya acabado para el mercado
Aunque la corrección del 35% del índice MSCI World desde su máximo del 19 de febrero hasta su punto más bajo del 23 de marzo fue estridente, si nos fijamos en el conjunto del primer trimestre, el mercado “solo” ha descendido un 21%. Si suponemos que los beneficios del mercado en 2021 terminarán siendo iguales que los de 2019 —es decir, dos años de crecimiento perdidos—, resultaría sencillo explicar un descenso aproximado del 20% desde comienzos de año, incluso sin reparar en los efectos a largo plazo de la disrupción y el aumento de la deuda. No somos estrategas top-down, pero unos beneficios que en 2021 se sitúen en el nivel de 2019 no parece un resultado particularmente conservador. El mercado parece haber pasado de una visión de rápido descenso en forma de V a una evolución algo más prolongada, pero aún no queda claro que haya descontado todo el potencial negativo de la crisis.
También es importante tener en cuenta que el mercado presentaba valoraciones elevadas a comienzos de año: el índice MSCI World multiplicaba por 17 las que por entonces eran las previsiones de beneficios para los siguientes 12 meses. Dudábamos al inicio del año de que fueran a alcanzarse esos beneficios y ahora resulta evidente que no se lograrán.
La crisis puede ser otro factor impulsor para los factores ESG
Es cierto que hay quien apunta que los factores ESG son una moda de los mercados alcistas, algo que está bien tener, pero que desaparecerán a medida que los inversores traten de apagar otros fuegos. No creemos que este sea el caso. Existen evidencias preliminares que apuntan que los fondos ESG han continuado recibiendo flujos a pesar de las salidas de capitales que ha registrado la renta variable en general. Además, los fondos ESG se han anotado recientemente rentabilidades relativas muy positivas. Creemos que los factores ESG no se diluirán, pues consideramos que son importantes. De hecho, pensamos que es más probable que la crisis actual lleve a los factores sociales (por ejemplo, el trato de las compañías a sus empleados, la salud y la seguridad, la remuneración y la seguridad en el puesto de trabajo) a escalar posiciones en la lista de prioridades y comience a definir un patrón económico y social más sostenible. Al fin y al cabo, los gobiernos están destinando ingentes cantidades de recursos a mantener las compañías a flote, por lo que es probable que exijan ciertas contrapartidas en los próximos años, en especial, habida cuenta de su reciente gusto intervencionista.
Las ventajas de la calidad
Afortunadamente, consideramos que nuestras carteras globales presentan una calidad muy superior al mercado, como ilustra su menor participación de las pérdidas de nuevo este trimestre, como ya hicieron en 2008, 2011, 2015 y 2018. En el trimestre, las carteras cayeron entre un 12,9% y un 14,1% en dólares, frente al 21% que cedió el índice MSCI World. Este rendimiento relativo positivo responde a la decente evolución también relativa trazada en los últimos años. Incluso tras el descenso de este trimestre, nuestra estrategia global principal generó un rendimiento compuesto en el entorno del 8% anual en dólares con respecto a los tres últimos años y al 9% frente a los cinco últimos años hasta el 31 de marzo de 2020. Por su parte, el índice solo ha logrado entre un 2% y un 3% en ambos periodos. Dada la solidez del dólar, las rentabilidades absolutas han sido más robustas en otras monedas.
Análisis de los efectos para la cartera
Nuestro constante hincapié en compañías con activos intangibles sólidos, en especial, marcas y redes, es indicativo de su capacidad para fijar precios y, al combinarse con ingresos recurrentes, el resultado son beneficios más resilientes en épocas complicadas. Sin embargo, esto no significa, lamentablemente, que las empresas de nuestras carteras sean inmunes a lo que está pasando. Como consecuencia, analizamos en tres claves los efectos de la crisis para los sectores y compañías concretas.
En primer lugar, las repercusiones directas de la COVID-19 y las medidas adoptadas para controlar su propagación, por ejemplo, la suspensión de los viajes y la hostelería o el aplazamiento de las operaciones no urgentes en los hospitales, así como el aumento de la demanda en ámbitos como la venta al por menor de alimentos, productos desinfectantes y software. También nos enfrentamos a los efectos de los cierres integrales —o hibernaciones— en algunos lugares.
En segundo lugar, tenemos las consecuencias indirectas del desplome económico resultante en todo el mundo.
En tercer lugar y podría afirmarse que con una menor prioridad de inmediato, cómo cambiará el mundo una vez se supere definitivamente la crisis y cómo afectará tanto a los sectores como a cada compañía. Si bien es demasiado pronto para albergar posturas definidas al respecto, debemos percibir que los nuevos emisores en que nos planteemos invertir no se verán comprometidos en la nueva era.
Siempre nos hemos concentrado en el segundo conjunto de efectos, asegurándonos de que nuestras posiciones presenten una resiliencia relativamente mayor en épocas complicadas. Así pues, buena parte de la nueva labor del equipo se ha centrado en los efectos directos concretos de la COVID-19, los primeros según los mencionábamos antes, suponiendo unos tres meses de confinamiento y un periodo más prolongado de distanciamiento social, combinándolos acto seguido con los efectos de una recesión profunda que llegue a 2021. Afirmaríamos que se trata de un supuesto bastante conservador. Cabe destacar que también hemos puesto a prueba la resiliencia de nuestros emisores ante situaciones de tensión mucho peores, por si se prolongan los confinamientos. Es crucial señalar que los balances de nuestras compañías se muestran resilientes incluso en los supuestos más complicados, algo que no creemos que vaya a ser el caso para el conjunto del mercado.
Por otra parte, es importante destacar que el dólar se ha revalorizado frente a todas las demás monedas, en especial, de la esfera emergente. Dicha evolución supondrá un obstáculo para aquellas compañías cuyos ingresos se encuentren expuestos a ámbitos depreciados, aunque también podría ofrecer una oportunidad a las compañías cuyas cotizaciones se hallen denominadas en monedas en proceso de devaluación.
Combinar la COVID-19 y la recesión incide en nuestra hipótesis conservadora y, ajustando las divisas a su valor de mercado, los valores razonables de la mayoría de nuestras posiciones caen entre un 0% y un 15% en USD. Se trata de caídas inferiores a los descensos de sus cotizaciones, lo cual significa que las carteras globales albergan un potencial alcista ligeramente mayor que a comienzos de año, incluso en caso de una recesión global profunda.
Análisis de sectores clave
El 80%-85% de nuestras carteras globales se centran en los sectores de consumo estable, tecnologías de la información o atención sanitaria. A continuación, abordamos más detalladamente cada uno de ellos.
Consumo estable
Los emisores de consumo estable han vuelto a demostrar su valía ante una recesión. No hay duda sobre la naturaleza defensiva del sector, por lo que el patrón de rentabilidad en este ámbito ha respondido a las circunstancias concretas y los efectos directos de la COVID-19, el primero de los conjuntos de repercusiones a los que nos referíamos más arriba. El comercio minorista de alimentos, un ámbito que evitamos dados los bajos márgenes y la falta de retorno sobre el capital operativo, ha salido bien parado del desenfreno en las compras. Esta positiva evolución también ha llegado a los fabricantes de alimentos, que no tenemos, así como a las compañías dedicadas a productos de higiene para el hogar y el cuidado personal, en las que sí invertimos.
En el otro extremo del espectro del consumo estable, hallamos el sector de las bebidas, naturalmente sometido a presión ante el cierre de bares y restaurantes en numerosos países. El negocio en locales representa el 40% de las ventas de las compañías de bebidas con alcohol y refrescos que poseemos. Por otra parte, el ámbito de la belleza es relativamente discrecional y, en su segmento de lujo, depende en parte del sector de los viajes, también afectado; sin embargo, la sólida plataforma de comercio electrónico con la que cuenta cierta compañía francesa de cuidado personal en que invertimos supone un buen contrapeso. Lo que sí resulta extraño es que el mercado haya tratado hasta la fecha el ámbito del tabaco de forma similar al de las bebidas, si bien consideramos que se encuentra mucho menos expuesto a las medidas de distanciamiento social en vista de los patrones de consumo.
Tecnologías de la información
Los servicios de software e informática dominan las posiciones de la cartera correspondientes a tecnologías de la información. Nuestra tesis en este sentido es que los parámetros económicos, concretamente, del ámbito de software deberían ser relativamente defensivos en una recesión. En la crisis financiera global, sus beneficios aguantaron tan bien como los de consumo estable y atención sanitaria.
Hay razones para creer que el ámbito de software debería mostrar incluso mayor solidez en este momento, dada el alza de ingresos recurrentes gracias a las suscripciones a “software como servicio” en la nube, con mayor fidelidad que las ventas de licencias. Como ejemplo, cabe destacar que la compañía de software multinacional europea en que invertimos encaró la crisis financiera global procediendo tan solo el 50% de sus beneficios brutos de negocio recurrente, llegando la mayor parte del resto de licencias de software, que cayeron un 25%. Este dato es actualmente hasta del 80%. El ámbito de software efectivamente salvó los muebles en el primer trimestre, cediendo tan solo un 5%, impulsado por el sólido comienzo del año antes del azote de la crisis. La tecnológica estadounidense multinacional en que invertimos no ha registrado variaciones desde comienzos de año, impulsada por el aumento de la demanda de sus productos en la nube.
El segmento de servicios informáticos (que cedió un 17% en el primer trimestre) es ligeramente más cíclico que el de software, pero menos que el resto de tecnologías de la información. Como es evidente, los proyectos de consultoría de la multinacional irlandesa de servicios profesionales en que invertimos son más discrecionales y de menor duración que los ingresos de software de la tecnológica estadounidense citada. Dicho esto, la compañía de servicios profesionales facilitó información reconfortante: prevé que sus ingresos evolucionen de forma prácticamente plana en términos interanuales durante los dos próximos trimestres y que sus márgenes no se vean afectados por la crisis. Todavía está por ver si esta perspectiva resultará demasiado optimista dado el reciente confinamiento de India, donde se encuentra una tercera parte de su personal, si bien las medidas para digitalizar y desarrollar herramientas de teletrabajo y colaboración para empleados y clientes resultarán positivas para la compañía.
Por otra parte, también en el ámbito de servicios informáticos, los negocios principales de las dos compañías de servicios financieros que mantenemos parecen perfectamente sólidos, si bien ambas se enfrentan a problemáticas específicas relacionadas con la COVID-19. La suspensión de los viajes internacionales está afectando al lucrativo negocio transfronterizo de la compañía de pagos, que supone el 30% de sus ingresos, si bien el viraje hacia las operaciones en línea puede resultar positivo; por su parte, el negocio de adquisición de comerciantes de la compañía de servicios financieros que mantenemos se enfrenta a riesgos de disrupción a corto plazo por las dificultades existentes en el comercio minorista no de alimentos. Cierto proveedor estadounidenses de servicios de gestión de nóminas se encuentra más expuesto a los riesgos cíclicos del segundo conjunto que mencionábamos antes, pues se ha visto afectado por los temores a que el empleo se desplome en Estados Unidos, al depender sus ingresos de las personas que trabajan en pequeñas y medianas empresas; así las cosas, la naturaleza y la magnitud del paquete de rescate económico en dicho país serán claves.
Atención sanitaria
Las carteras globales se concentran en los ámbitos de equipos médicos y ciencias de la vida del sector, que se enfrentan a menos riesgos políticos y a menos vencimientos de patentes. Como sucede con el ámbito del consumo estable, no se cuestiona el carácter defensivo del sector, que ha demostrado durante la crisis actual al caer solo un 11% frente al 21% del índice MSCI World.
El factor que complica la cuestión es el efecto directo de la COVID-19 en el sector hospitalario. Las operaciones no urgentes se están cancelando en numerosos países, en previsión de la presión por las infecciones por coronavirus. Esta evolución no resulta positiva para los partícipes del ámbito de los dispositivos médicos, pues ahora se sustituye un número menor de rodillas y otras partes del cuerpo. Afortunadamente, nuestras posiciones están escoradas hacia los consumibles, por ejemplo, agujas o bolsas estériles. Cierta compañía estadounidense dedicada a los dispositivos médicos y la atención sanitaria en que invertimos se muestra ligeramente más vulnerable, pues el 40% de sus ingresos proceden de los bienes de equipo u otras áreas aplazables, pero al menos el 20% de sus ingresos proceden del ámbito del diagnóstico, que es de esperar que sea vea impulsado por un gran número de ventas de su prueba rápida de COVID-19.
Conclusión
Nuestras carteras globales versan sobre resiliencia. Contamos con un equipo resiliente que trabaja con gran eficacia desde casa y con un proceso de inversión asimismo resiliente con el que comprobamos que las compañías incluidas en nuestras carteras serán capaces de seguir revalorizándose y evitar destrucciones permanentes de capital; también contamos con carteras resilientes, puede que lo más importante, que de nuevo han logrado registrar menos pérdidas en épocas complicadas.
Columna de William Lock, responsable del equipo International Equity, y Bruno Paulson, Managing Director, en Morgan Stanley Investment Management.
IMPORTANT INFORMATION
The views and opinions are those of the author of the date of publication and are subject to change at any time due to market or economic conditions and may not necessarily come to pass. The information presented represents how the investment team generally applies its investment processes under normal market conditions. This general communication, which is not impartial, is for informational and educational purposes only, not a recommendation. Information does not address financial objectives, situation or specific needs of individual investors. Investing involves risks, including the possible loss of principal.
La gestora value Magallanes ha reforzado su equipo con la incorporación de Santiago Domingo, que se une como analista de inversiones a Otto Kdolsky y Diogo Pimentel; un equipo que tiene a Iván Martín como director y a David López como trader.
El equipo de inversiones aumenta así a un total de cinco personas, según confirma la gestora a Funds Society.
Como Otto y Diogo, Santiago es analista generalista. Los tres cubren los tres fondos Magallanes European Equity, Magallanes Iberian Equity y Magallanes Microcaps.
Santiago es un apasionado del value investing, con más de cuatro años de experiencia en mercados financieros. Antes de unirse a Magallanes, trabajó en Solventis SGIIC, como analista y gestor del fondo de renta variable europea Solventis Eos y otros vehículos familiares.
Es graduado en Finanzas y Contabilidad por la Universidad de Zaragoza y Máster en Instituciones y Mercados Financieros por CUNEF (Madrid).
Foto cedidaDe izquierda a derecha: Susana Criado, directora de ca. La transición ecológica requiere un nuevo paradigma del sistema financiero
Las finanzas sostenibles no son una moda pasajera que ha llegado al sector financiero, sino que se trata de un elemento clave en su evolución. Esta ha sido la conclusión principal del debate entre tres de los integrantes del Foro Académico de Finanzas Sostenibles, un laboratorio de ideas (o think tank, en inglés), creado por Triodos Bank y Afi Escuela de Finanzas con el objetivo de avanzar hacia un sistema financiero resiliente y sostenible a través de la generación y difusión de conocimiento. El debate tuvo lugar antes de la declaración del estado de alarma ante la crisis del coronavirus.
El evento, moderado por Susana Criado, periodista especializada en economía y finanzas, ha contado con la participación de Ángel Berges, vicepresidente de Afi; Marcos Eguiguren, profesor de la Universitat Politècnica de Catalunya y director de la Alianza Global para una banca con valores; y Mikel García-Prieto, director general de Triodos Bank.
El debate se centró en la necesidad de definir un nuevo paradigma del sector financiero hacia un sistema sostenible y resiliente y el papel de la banca y los mercados en esa transformación. Para ello, los expertos partieron de la información recogida en la monografía: “Las finanzas sostenibles. Estado de la cuestión y motivaciones para su desarrollo”. Un informe que ofrece una panorámica sobre el desarrollo de las finanzas sostenibles.
“Estamos asistiendo a un cambio incuestionable. En la COP25 el 95% de la banca que opera en España ha firmado un compromiso de acción por el clima y hay iniciativas muy interesantes en otras partes del mundo. Es el comienzo del camino hacia la descarbonización de las inversiones en España. Estamos determinados a que ese proceso dé resultados en la economía real”, aseguró Mikel García-Prieto.
Además, también se ha tratado el avance de las finanzas sostenibles como una oportunidad para el desarrollo económico de la próxima década. Si bien hasta la fecha se han llevado a cabo iniciativas del sector público y del privado por separado, ahora es necesaria una visión holística para dar mayor impulso y velocidad al proceso de transición. De lo contrario, y según los expertos, un ritmo más lento podría desembocar en desastres naturales y escenarios de alta inestabilidad. Asimismo, han apuntado a la transparencia, la coordinación entre las partes y la información como factores esenciales en su implementación, así como la gestión adecuada de los costes sociales y financieros del cambio.
“Presentar modelos de negocio compatibles con esa responsabilidad será exigido tanto por reguladores y supervisores, como por el propio mercado y los inversores. Las entidades deben adoptar estrategias claramente proactivas y, en definitiva, financiar de acuerdo con factores de sostenibilidad para hacer el sector financiero más sostenible”, subrayó Ángel Berges.
“El antiguo paradigma, el del cortoplacismo, la maximización del beneficio y el sistema lineal de producción está agotando los recursos y pone en riesgo la capacidad del planeta de mantener la vida como la conocemos”, concluye Berges, que resalta el papel que pueden desempeñar las finanzas para participar, de manera determinada, en la resolución de los desafíos ambientales y sociales.
Pixabay CC0 Public Domain. Buy & Hold vaticina rentabilidades de doble dígito en su cartera de renta fija de aquí a final de año
Buy & Hold SGIIC vaticina un recorrido de doble dígito para su estrategia de renta fija entre abril y diciembre de 2020. La firma, que gestiona dos fondos de inversión en este activo, el B&H Renta Fija FI y B&H Deuda FI, prevé obtener rentabilidades del 13% y el 11%, respectivamente, en los próximos tres trimestres para sus partícipes.
“La sobre reacción y la falta de liquidez han llevado a un desplome sin precedentes de los activos de renta fija con la pandemia sanitaria. En esta situación, hemos aprovechado las oportunidades para invertir, diversificando la cartera”, explica Rafael Valera, consejero delegado de Buy & Hold SGIIC.
“Hoy, la situación ha mejorado y los mercados van recuperando su normalidad. En gran parte, gracias a la intervención de la Reserva Federal de EE.UU. (Fed) y el Banco Central Europeo (BCE), que han actuado como compradores de última instancia. En concreto, la Fed ha incluido en su “lista de la compra” a los bonos de alta rentabilidad o high yield de empresas, lo que sin duda ha tranquilizado al mercado, añade Antonio Aspas, socio de Buy & Hold SGIIC.
Sector financiero y cíclicos
Buy & Hold SGIIC cuenta con un 30% de peso en su cartera situado en posiciones en renta fija del sector financiero. Además, Aspas asegura que los bancos están mejor capitalizados de lo que han estado en décadas, por lo que desde la gestora se mantienen convencidos en su posición como bonistas.
En los sectores más cíclicos, como líneas aéreas, hoteles, automóviles y restauración, el peso de la cartera varía entre el 13%, en el B&H Renta Fija FI, y el 30%, en el B&H Deuda FI, con bonos de compañías como Ryanair, Easyjet o IAG, en aerolíneas; Antolín y Gestamp, en componentes de automoción; y Volkswagen, Daimler, Ford o General Motors, en fabricantes de vehículos. Por último, en el sector de energía, con un peso del 7% en B&H Renta Fija FI, y del 3%, en B&H Deuda FI, la firma española apuesta por las petroleras Pemex, Repsol y Tullow Oil, y la firma de energías renovables participada por Acciona, Nordex.
TIR esperada del 7%
La duración media de los bonos en cartera de Buy & Hold en sus fondos de inversión y sicavs gestionadas en renta fija, es de 3,5 años, con una TIR (Tasa Interna de Retorno) esperada del 7%, en B&H Deuda FI, y del 9% en B&H Renta Fija FI. “Esto significa que, hasta final de año, y si no cambiase nada en nuestras carteras, obtendríamos un 6% de revalorización sólo por los cupones de los bonos en los que estamos invertidos en el fondo B&H Renta Fija FI; y un 5% en el fondo B&H Deuda FI”, explica Valera.
“Adicionalmente, por cada 100 puntos básicos que se reduzca la prima de riesgo actual, que consideramos en máximos, la rentabilidad del fondo B&H Renta Fija FI aumentaría en un 3,6% adicional, y en un 3,2%, en B&H Deuda FI”, subraya el consejero delegado de Buy & Hold SGIIC. Las rentabilidades de los fondos de la gestora hasta abril de este año han sido del -15,9% en BH Renta Fija FI y -14,6% en BH Deuda FI.
