Juan Carlos Leyva se une al equipo de Franklin Templeton como Sales Executive para México y Centro América.
Según comentó a Funds Society Hugo Petricioli, Country Head para México y Centro América de la firma: «Todo lo que hacemos en Franklin Templeton tiene un solo objetivo: darle al cliente mejores resultados, así que, en la búsqueda de mejoras continuas, decidimos integrar a nuestro equipo como Sales Executive para México y Centro América, al ingeniero Juan Carlos Leyva, quien cuenta con probada experiencia de más de 15 años en la industria del Asset Management».
Previa incorporación a Franklin Templeton, Leyva se había desempeñado en múltiples posiciones en BBVA Asset Management México, entre las que destacan: desarrollo de producto, estrategias de inversión y proyectos de inversiones digitales, además de comunicación y marketing; previamente en Principal Asset Management fue responsable de la gestión de alianzas estratégicas, inteligencia de mercado y estrategias comerciales.
“La encomienda de Juan Carlos es mejorar nuestra presencia en Centro América, en especial en Panamá y Costa Rica tanto en institucional como en wealth, cubriendo además algunas afores, fundaciones, asset managers y distribuidores en México. Su talento, experiencia y trayectoria, será una gran aportación al equipo de ventas y distribución, contribuyendo al desarrollo de nuevos proyectos y más foco. Así, podremos capitalizar mejor las oportunidades que la reciente adquisición de Legg Mason trae consigo. Con la integración de Juan Carlos al equipo, nuestra cobertura actual de clientes para México, Panamá y Costa Rica se fortalecerá, estaremos mucho más cerca de los clientes, su incorporación mostrará cambios importantes; más productos y mejor cobertura es la receta para el éxito”, señaló Petricioli.
Por su parte, Leyva agregó: “El mundo de la gestión de activos es apasionante y creo firmemente que invertir es para todos, solamente se requiere decisión, algo de disciplina y contar con la información correcta. Siendo parte de una gestora independiente de la envergadura de Franklin Templeton puedo continuar contribuyendo en la democratización de las inversiones en México y Centroamérica”.
Leyva es ingeniero en tecnologías estratégicas de la información por la Universidad Anáhuac, cuenta con un MBA en administración de negocios, un diplomado en mercadotecnia y comercialización en el Tecnológico de Monterrey, y con la certificación de asesor en estrategias de inversión por la Asociación Mexicana de Instituciones Bursátiles (AMIB). En la búsqueda de su crecimiento profesional y académico es candidato a nivel II del CFA.
Pixabay CC0 Public Domain. Aiva Latam Digital Conference tendrá un cierre de lujo
La primera edición de Aiva Latam Digital Conference, a realizarse los próximos 1 y 2 de septiembre, será la primera versión digital de un evento que es referente en la industria. Con más de 16 ediciones, tendrá una serie de conferencias exclusivas para los asesores de Aiva el 1 de septiembre y una jornada abierta al público el 2 de septiembre, que culminará con quien fuera preparador de Rafa Nadal hasta 2017.
A la jornada abierta al público, se suma la propuesta de tener acceso a workshops con los principales fund managers compartiendo las tendencias de la industria en este año tan particular. El formato permitirá participar de algunos espacios exclusivos y visitar las propuestas de cada uno de los fondos participantes, en stands virtuales con novedades e información de gran interés.
La jornada contará con la participación de Jupiter, Allianz, Ninety One, Natixis, JP Morgan, Vontobel, Franklin Templeton, Axa, MFS, Lord Abbet, NN Investment Partners.
Toni Nadal, reconocido a nivel global como entrenador de élite, promete inspirar con los aprendizajes de una carrera de éxitos y desafíos que es fácilmente comparable con la industria financiera. La importancia del autoconocimiento, la capacidad de reacción ante las dificultades, las metas, la mentalidad ganadora, son algunos de los temas en los que Toni, entrevistado por el periodista uruguayo Mariano López, compartirá su experiencia y herramientas.
Las inscripciones están abiertas para participar de este encuentro en una plataforma online innovadora que permitirá una experiencia similar a la de un encuentro presencial.
Para registrarse para Aiva Latam Digital Conference, ingresar aquí
Según la Sociedad Hipotecaria Federal (SHF) una “bursatilización” es “un proceso estructurado en el cual activos similares se agrupan en un fideicomiso emisor, quien, a su vez, emite títulos de deuda entre el gran público inversionista, en un mercado de valores organizado. Los activos agrupados generan flujos de efectivo que se utilizan para pagar los costos inherentes al mantenimiento de la bursatilización y el pago de rendimiento a los inversionistas”.
En este sentido, una bursatilización tiene 3 elementos clave: 1) La parte que vende el colateral (originador); 2) Un vehículo para llevar a cabo la bursatilización (generalmente es un fideicomiso); 3) La parte que le da servicio o mantenimiento a la bursatilización (administrador de los activos).
El originador vende a un fideicomiso el colateral (un activo) y derechos asociados. El fideicomiso los empaqueta en títulos de deuda, que se venden al público inversionista. El dinero resultante de la venta al público se deposita en el fideicomiso, y el fideicomiso paga al originador (Gráfica 1)
En esta estructura, el originador logra vender los activos al público inversionista, y el público inversionista tiene un vehículo sencillo para invertir en activos inaccesibles de otra forma. Activos pueden incluir: hipotecas, flujos de peajes de carreteras, cuentas por cobrar, créditos de automóviles, préstamos estudiantiles, etc.
Mercado en México
El mercado actual de Bonos respaldados por hipotecas (BORHIS) está dominado por 3 grandes emisores: Fovissste (59% del mercado, vía TFOVIS), Infonavit (17%, vía CEDEVIS y CDVITOT) y BORHIS privados (24%). Sin embargo, el mercado en México aún es muy pequeño. A finales de julio 2020, el mercado tenía un valor total de 118.000 millones de pesos en circulación (Gráfica 2).
Estructura
Un BORHI se estructura en capas con distintos niveles de subordinación (Gráfica 3). De manera general, existen 2 tranches en una bursatilización; preferente y subordinado. Ambos tranches se alimentan del flujo del mismo conjunto de hipotecas, pero el tranche preferente tiene preferencia al subordinado en la prelación de pagos. El tranche subordinado se conoce como sobreaforo, es decir, el excedente de colateral que tiene la estructura respecto al tranche preferente, medido como el valor en exceso del colateral sobre la deuda emitida.
Si en el conjunto de hipotecas llegase a haber cartera vencida o incumplimiento de pagos, el tranche subordinado es el primero en absorber pérdidas. El tranche preferente tiene de colchón todo el tranche subordinado y solo empieza a perder cuando el porcentaje de hipotecas que respalda el tranche subordinado se agota. Como el tranche subordinado es más riesgoso que el tranche preferente, paga más interés y tiene una calificación menor al tranche preferente.
¿Por qué algunas bursatilizaciones podrían ser una bomba de tiempo?
Un gran problema de los BORHIS privados durante la crisis de 2008-2009 fue que el sobreaforo era muy pequeño (4-5% del tranche preferente), y la cartera vencida lo superó por mucho, haciendo que el tranche preferente presentara pérdidas importantes. Sin embargo, los TFOVIS, CEDEVIS y CDVITOT tenían sobreaforos más altos (arriba del 25%), por lo que la cartera vencida no tuvo afectación sobre el tranche preferente. Dado eso, a partir de esa crisis las estructuras empezaron a sobreaforarse aún más, y hasta la fecha no han presentado problemas.
Entonces, ¿Por qué esta crisis podría generar problemas, si el sobreaforo en esta ocasión sigue siendo alto? La respuesta es que algunas estructuras no se sobreaforaron tan rápido, y la cartera vencida ha ido creciendo desde su originación, particularmente en el universo de los CDVITOT.
Asimismo, esta crisis tenderá a aumentar la morosidad y a convertir parte de la morosidad actual y futura en cartera vencida. Dado esto, en ¿dónde estamos parados?
Cada estructura tiene sus particularidades, incluyendo su propio colateral, por lo que hay que revisar cada una de ellas. En la Gráfica 4 se observa cada una de las emisiones vigentes en el mercado, y dos variables: eje de las X vemos el sobreaforo usando solo la cartera vencida (morosidad arriba de 180 días), y eje de las Y vemos el sobreaforo en un escenario estresado, es decir, que toda la morosidad se convierta en cartera vencida.
En la mayoría de las emisiones, hay una afectación menor entre el sobreaforo actual y el sobreaforo estresado, sin embargo, hay un subconjunto de estructuras que no es tan resistente a un deterioro considerable en la cartera vencida: los CDVITOT.
Por la forma en la que fueron estructurados, los CDVITOT no se sobreaforan de la misma forma que el resto de las estructuras, y esto, ante un evento de la naturaleza que estamos viviendo, podría traer problemas en el corto plazo.
Ahora bien, un deterioro considerable en estructuras de este tipo es baja, sin embargo, estamos ante una crisis muy particular cuyos resultados aún desconocemos en su mayoría. Por otro lado, lo que busca el inversionista en estos momentos es seguridad, por lo que estructuras relativamente más débiles que el resto (como los CDVITOT) no contribuyen a incrementar esa certeza. Sin embargo, habrá inversionistas menos adversos al riesgo a los que este tipo de activos les haga sentido, siempre y cuando la tasa sea atractiva. La pregunta es: ¿actualmente es atractiva la tasa que pagan? En la gráfica 5 se muestran las sobretasas que pagan cada emisión, así como su duración (se eliminaron algunas emisiones que creo están mal valuadas, con sobretasas negativas). En rojo, las 7 emisiones de CDVITOT.
En la mayoría de los casos, los CDVITOT traen una sobretasa por debajo del promedio, es decir, el mercado está asumiendo un nivel de riesgo menor al promedio, lo cual, si se mide por nivel de sobreaforo, ya se demostró que esto es falso.
Conclusión:
La lección aquí, como siempre ha sido, es análisis, análisis y análisis. Si bien, la probabilidad de un deterioro importante en el sobreaforo de los CDVITOT es baja, el mercado debería empezar a pedirle una mayor sobretasa que se alinee con el mayor nivel de riesgo.
Asimismo, ante la situación actual, es importante empezar a discriminar los créditos robustos de los créditos más débiles para poder tomar decisiones de inversión más adecuadas.
Columna de Franklin Templeton México, escrita por Luis Gonzalí, CFA
La pregunta viene de lejos. La plantearon colegas, lectores, financieros, profesores y uno que otro empleado… de Afore. Quieren saber cuál es la ideal, a cuál pasarse, en la que hay que estar, considerando rendimientos y servicio. La que lo hace mejor. Todo en una ¿Se puede dar un nombre, en concreto?
La “mejor”, a decir del regulador y los expertos
Muchos consideran como idónea a la primera en la tabla del IRN. Lo sugiere el regulador, que encauza la elección con base en ese parámetro (que ya vimos no es adecuado), y vía el “Medidor de Atributos de Servicio (+MAS AFORE)”. La Consar lo expresa con su estilo enmarañado: “…brinda a los ahorradores en el SAR un criterio adicional de comparación entre las 10 AFORE y busca servir de apoyo a la hora de elegir la mejor AFORE”. Si la mejor es la primera de una y otra lista, todos los afiliados habrían de estar en ella; nadie en las otras. Ante la dificultad de saber en verdad cómo es cada una, se piden referencias (escasean las positivas). El “Medidor…” ayuda hasta que uno enfrenta la realidad. Así como en desempeño, la hipotética “mejor” puede que al tiempo ya no lo sea pues los gestores modifican, corrigen o afinan sus recursos, equipos y procesos de atención. Algunas se superan, otras se mantienen, alguna se ve rebasada.
Hay quienes pueden guiarse por criterios técnicos especializados. La firma Morningstar ha evaluado anualmente a las Afores, desde 2017, para clasificarlas en una escala de calidad. Su análisis de procesos, rendimiento, personal, administradora y precio evidencia las presuntas fortalezas y debilidades. El resultado es el tipo el tipo de medalla que cuelga a cada una: “plata”, “bronce”…
El informe es detallado y sustancioso y evidencia cuál de todas, a su juicio, ejecutó en el año previo los deberes de inversión con mayor calidad. “Mejor” es un término impreciso: no es que la ganadora obtenga el “oro” ni que repita el año siguiente. En 2019 hubo una “plata”, tres “bronces”, dos “neutrales” y cuatro “negativas”. Por lo demás, el estudio es digerible para pocos, para quien pueda entenderlo; sin exagerar, para gente del propio gremio (y aún así empleados de Afores preguntan que “cuál conviene”).
Dudas existenciales
Para dar fundamentos prácticos, es útil saber cómo es cada quién, qué quiere, prefiere o pretende evitar. El perfil del trabajador: grado de aversión al riesgo, edad, nivel laboral, conocimientos de mercado, entre otras características. Así, al plantearlo a quienes preguntaron, traté de simplificar:
¿Soportarías pérdidas fuertes con tal de aspirar a ganancias altas? o
¿Prefieres rendimientos bajos aunque otros ganen más, con tal de perder menos cuando otros pierdan mucho?
Un “jefe de familia” con 30 años de vida laboral restante definió que quiere “rentabilidad segura y no perder”. Premio con cero riesgo, pues. Otro, dubitativo, confesó: “faltan siete años para jubilarme ¿Qué conviene a mi edad, tratar de ganar u olvidar ganancias con tal de no perder?” Un típico millenial, a 40 años del retiro, fue más allá: “ganar mucho, no importa que pierda ocasionalmente, pero que siempre me recupere. Y que cuando requiera servicio, no me traten como basura”. Palabras textuales. ¿Qué Afore puede dar a cada quien lo que desea? Si hay una ¿Sería la misma a la que se pasarían los tres?
Tu Afore idónea
Primero: hay cosas que no se pueden lograr. No hay instrumentos seguros, sin riesgo; no se garantizan rendimientos ni recobrar capital, aunque lo asevere la Consar (véase “10 razones por las que no debes preocuparte por las minusvalías en el SAR”). Ya vimos que no, que tampoco la volatilidad se pudo amortiguar en el corto plazo. La recuperación es probabilidad, no certeza, ni se sabe cuánto tiempo tomaría. Habrá que asimilar que la posibilidad de perder es inevitable, incluso en carteras de riesgo bajo. La interrogante es ésa: ¿En qué grado de riesgo quiero estar?
Segundo: no hay una administradora idónea para todos. Cada quien ha de estar o pasarse a aquella cuyos parámetros de inversión estén dentro o cerca de los márgenes que considere se acoplan a su perfil. Por ejemplo:
El amigo que no quiere pérdidas y prefiere ganar poco habría de elegir entre gestoras que tienen menos renta variable, deuda de largo plazo y valores privados. En tiempos de crisis, lo vimos recién, perderá, mas no tanto como los que estén en otras. Y ganará en los tiempos buenos, pero menos que los que estén en las que suelen tomar más riesgo
El millenial que pretende ganar mucho habría de elegir entre las de más inversión en las clases de activos de gran potencial siempre que lo asesoren con planes que favorezcan su retiro más que digno. Y estar dispuesto a perder mucho.
Tercero: las proporciones invertidas en los distintos valores no son fijas. Puede que la Afore de mayor expectativa ganadora y alto riesgo se modere el próximo año. O que la más conservadora compre más renta variable y bonos. Si así fuera, tanto el reacio a riesgos como el típico millenial habrían de considerar moverse, buscar otra vez su Afore idónea.
¿Y al dubitativo qué le decimos? No es cuestión de edad. En inversiones, dudar frente a dos alternativas es habitual y, ante diez, complicado para muchos. Por eso tenemos, entre otras cosas, la elevada cantidad de los que no eligen, los “no registrados”. Pues le diremos que la decisión es suya, de nadie más; que los de su edad habrán de hacer cuentas y ver si llegan al retiro con ahorros o vivirán nada más de su pensión; que depende de su rango salarial, si es medio-alto, medio-bajo o bajo (con cifras)… Con la clarificación de esas y varias particularidades ha de definir su prioridad o intención (optar por retornos o priorizar moderación) y su elección de Afore. La “mejor” para él.
Foto cedidaDe izquierda a derecha, Víctor Viñuales (ECODES), Álex Bardají (Alembeeks), Joaquín Garralda (Spainsif) y Gonzalo Rengifo (Pictet).. El activismo accionarial climático gana protagonismo en las decisiones de inversión
El activismo accionarial o engagement a través del diálogo activo es una estrategia de inversión socialmente responsable (ISR) que tiene cada vez más relevancia a la hora de abrir canales de comunicación entre los inversores y las compañías para mejorar la sostenibilidad y el rendimiento. Según el estudio «La inversión sostenible y responsable en España 2019″, elaborado por Spainsif, el engagement creció un 27% en 2018, pasando de 11.880 millones de euros en 2017 a 15.083 millones de euros. Así, se convierte en la estrategia de inversión sostenible que más ha aumentado, superando en porcentaje a otras como la integración de factores de ESG en el análisis financiero.
“El engagement climático es especial porque toca directamente el riesgo medioambiental que tienen las empresas. No hay que esperar a las consecuencias del cambio climático para ver el impacto que tiene en su actividad. Lo estamos viendo ya”, advierte Alex Bardají.
Para analizar estas tendencias, el Foro Español de Inversión Sostenible (Spainsif) organizó hace unos meses una sesión dedicada a analizar la evolución del activismo accionarial climático dentro de la serie Encuentros ISR, en colaboración con IE University. En el acto han participado Víctor Viñuales, cofundador y director de ECODES; Gonzalo Rengifo, director general de Pictet Asset Managemet Iberia y Latam, y Álex Bardají, director de Alembeeks Group. Así, según los expertos, esta tendencia ha aumentado por la emergencia climática y el Acuerdo de París.
“Las acciones de engagement, que tradicionalmente se han centrado en las cuestiones de gobernanza, se están ampliando en la demanda de acciones climáticas de divulgación de información medioambiental de las empresas o de fijación de objetivos específicos, en gran medida por la relevancia que está tomando el cambio climático en la gestión de las compañías”, señaló Joaquín Garralda, presidente de Spainsif.
En Europa y Estados Unidos predominan los sectores financiero y tecnológico, según Spainsif. Por ejemplo, destaca la iniciativa Climate Action 100+ lanzada en diciembre del 2017 con el objetivo de asegurar que los mayores emisores de Gases de Efecto Invernadero (GEI) tomaran medidas para alinearse con los objetivos del Acuerdo de París. En la actualidad, esta plataforma cuenta con 373 signatarios y se gestionan 35.000 millones de dólares en activos.
“El cambio climático es un factor de riesgo que hay que gestionar y que tiene implicaciones en materiales en el corto, medio y largo plazo. La industria de gestión de activos está haciendo un reporting de calidad, que cada vez facilita más y mejor información. Aunque queda mucho por hacer, vamos por el buen camino”, aseguró Rengifo.
Víctor Viñuales ha subrayado la doble responsabilidad de la generación actual en la lucha contra el cambio climático: “Dado que la mitad de las emisiones relacionadas con el efecto invernadero se han producido en los últimos 30 años, nuestra generación es doblemente responsable: en primer lugar, porque lo hemos provocado nosotros; en segundo, porque somos la última generación que puede frenarlo. Quien tiene más poder será más interpelado por la sociedad. Las empresas se tienen que preguntar si lo que hacen está alineado con lo que dice la ciencia sobre el cambio climático”, advierte.
Pixabay CC0 Public Domain. ¿Cree que puede elegir hedge funds? Piénselo de nuevo
La selección de hedge funds es una labor que supone todo un desafío, por lo que para la mayoría de los inversores podría resultar apropiado un enfoque pasivo. En medio de confinamientos masivos, cuando la renta variable caía y la volatilidad se disparaba, lo más probable es que fuera su cartera de hedge funds lo que le causara una mayor ansiedad. «¿Cuánto riesgo tenía mi fondo long/short?» «¿Estaba mi CTA corto o largo en renta variable?» «¿Puede mi fondo de crédito hacer frente a la liquidez?» «¿Desaparecerá alguno de mis fondos en medio de este caos?»
Estas son preocupaciones válidas. Muchos fondos muy populares sufrieron grandes pérdidas, ya sea porque los gestores de renta variable se centraron demasiado en un sector concreto, porque los fondos macro se vieron atrapados en el lado equivocado de las operaciones de trading o porque los gestores se mostraron demasiado agresivos con la liquidez y los precios. Pero también hubo algunos que registraron rentabilidades positivas.
Sin embargo, es extraño que nos preocupemos tanto por nuestros hedge funds, que constituyen una parte muy pequeña del riesgo total de la cartera. La naturaleza diversificadora de este activo y su baja volatilidad en comparación con la renta variable hacen que sus rendimientos sean probablemente más estables y tengan un efecto de reducción del riesgo en la cartera.
Mucho más preocupantes son nuestras decisiones activas sobre la selección de hedge funds: la realidad es que esta labor es extremadamente complicada. El siguiente gráfico lo muestra. En él se comparan los últimos 20 años de rendimientos mensuales del índice ponderado de fondos HFRI (un índice pasivo) con los del índice de fondos de fondos HFRI (que compila a los «mejores» hedge funds seleccionados de forma activa).
Estamos evaluando solo la habilidad de estos gestores activos de fondos de fondos, por lo que añadiremos un generoso 1,5% anual a su rendimiento, que debería cubrir con creces sus comisiones por la gestión activa.
Como pueden ver, incluso después de añadir un 1,5% anual a la rentabilidad mensual, la selección activa de hedge funds ha funcionado peor que el índice pasivo. No estamos diciendo que sea imposible añadir valor a través de la selección activa de hedge funds. Al contrario, nuestros compañeros dedicados al análisis de este tipo de fondos han hecho un excelente trabajo encontrando hedge funds de primer nivel.
Pero hacer esto bien requiere importantes recursos que pocos pueden justificar (en ASI, tenemos 50 profesionales de hedge funds centrados en esta tarea). Y ni siquiera los gestores activos con mejores recursos pueden garantizar el éxito (como lo demuestran los rendimientos de marzo de 2020 de los fondos multigestores regulados de Skybridge o Blackstone, por ejemplo).
La verdad es que, aunque dediquemos el tiempo, los recursos económicos y el equipo a seleccionar hedge funds, es una tarea difícil. Primero, el rendimiento de las estrategias de hedge funds va por ciclos. Dichos ciclos varían en duración y son sensibles a los shocks externos (como el COVID-19). En segundo lugar, y probablemente lo más importante, la rentabilidad de los hedge funds varía enormemente de un fondo a otro.
En lo que va de año, menos del 50% de los componentes del HFRI 500 Index (el índice de Hedge Fund Research de hedge funds «invertibles») han superado el índice. Con una tasa de aciertos tan baja, los selectores de fondos activos ya se están enfrentando a una batalla complicada desde el principio.
La magnitud de estas dificultades se ilustra en el segundo gráfico, en el que se compara la distribución de los rendimientos para 2019 y el primer trimestre de 2020 de los componentes líquidos alternativos del índice de referencia. Seleccionar incluso uno de los fondos de bajo rendimiento en la parte izquierda hubiera sido negativo.
Afortunadamente, hay otra forma de invertir en hedge funds. Los inversores de renta variable están familiarizados con las inversiones pasivas. De hecho, en EE.UU., la mitad de las inversiones de renta variable se hacen ahora a través de vehículos pasivos. Se han realizado intentos para sustituir la inversión directa en hedge funds por enfoques más sencillos (como son las estrategias de alternative risk premia y la replicación de hedge funds), pero ninguno ha ofrecido lo que vemos en el mundo de la renta variable.
En cambio, los inversores deberían adoptar un enfoque más sencillo para invertir en hedge funds, siendo verdaderamente pasivos al invertir en cada componente de los índices de referencia. Esto puede sonar desalentador para la mayoría de los inversores, pero, afortunadamente, existen productos de inversión que hacen el trabajo por nosotros.
Al replicar físicamente un índice de hedge funds, podemos tratar de reducir el riesgo asociado a un fondo o estrategia particular, aunque el capital siempre estará en riesgo. En lugar de ello, estamos haciendo esencialmente una asignación diversificada a la industria de hedge funds (que comprende los fondos gestionados activamente) mediante un producto sencillo. Esto permitirá liberar tiempo y recursos para centrarse en las partes más grandes de la cartera, que son las que realmente moverán el termómetro de la rentabilidad.
Tribuna de Duncan Moir, Senior Investment Manager de Aberdeen Standard Investments
Pixabay CC0 Public Domain. Bankia entrega 10.000 libros a Bancos de Alimentos de 9 provincias para familias con hijos en edad escolar
Bankia ha entregado un total de 10.000 libros infantiles y juveniles a los bancos de alimentos de nueve provincias, a través del proyecto Libro Solidario de Plataforma Editorial, que se repartirán entre familias con hijos en edad escolar.
Esta iniciativa, que se ha llevado a cabo con la colaboración de la Federación Española de Bancos de Alimentos (FESBAL) y los bancos de alimentos de Ávila, Madrid, Barcelona, Palma de Mallorca, Granada, Valencia, Castellón, Murcia y Alicante, tiene como objetivo promover la lectura contra la exclusión social, así como paliar la falta de carga lectiva y estimulación lectora de niños y jóvenes durante el confinamiento derivado de la pandemia del COVID-19.
“Con esta iniciativa, más en este contexto de crisis derivado de la pandemia del coronavirus, pretendemos contribuir a eliminar las diferencias que afectan a los más vulnerables, especialmente los niños, también en materia de desigualdad cultural”, asegura David Menéndez, director de Gestión Responsable.
Los 10.000 libros se han repartido en proporción al número de familias beneficiarias con hijos según cada Banco de Alimentos de las nueve provincias en las que Bankia tiene una presencia significativa. “Somos unos convencidos de que la lectura contribuye al desarrollo de niños y jóvenes para estimular los procesos de aprendizaje y abrirles puertas en su futuro personal y laboral”, subraya Menéndez.
Según el Informe PISA, existe una relación directa entre el número de libros en el hogar y los resultados de los estudiantes en su rendimiento escolar; una de las diferencias más notables se da entre los alumnos que tienen menos de 20 libros y los que tienen más de 200 en casa. “Esto es tremendo. No nos conviene ignorarlo. Está claro que los libros repercuten en el bienestar, físico y mental, al crear más riqueza, y más conocimiento. Esto es: más oportunidades de desarrollar la mejor versión de uno mismo. Leer es vivir más”, añade Jordi Nadal, director general de Plataforma Editorial.
Con la entrega de estos libros, Bankia amplía la colaboración habitual de entrega de alimentos que mantiene con FESBAL desde 2013 en varias provincias españolas. “Esta generosísima iniciativa de Bankia de entrega de libros juveniles e infantiles a los bancos de alimentos de nueve provincias españolas contribuirá a fomentar la lectura entre aquellos niños que, por circunstancias de la pandemia, se encuentran en situación de vulnerabilidad y apuntala una vez más su largo apoyo a la labor social de la Federación desde hace siete años”, concluye Miguel Fernández, director general de FESBAL.
Pixabay CC0 Public Domain. Liberando el potencial del hidrógeno verde
El hidrógeno, que no puede encontrarse en su forma pura en la naturaleza y necesita ser procesado, es un medio eficiente para almacenar energía. Sin embargo, su valioso potencial como vector energético no ha sido explotado hasta ahora y hoy en día su función es sólo la de una materia prima industrial con una huella de carbono deficiente (de ahí la definición de hidrógeno gris). En el futuro, al producir hidrógeno con energía renovable (hidrógeno verde) podemos cambiar su destino, utilizándolo no sólo como una materia prima libre de carbono para ayudar a las industrias química y a la de refinado de petróleo a reducir su huella de carbono, sino también en una variedad de nuevas aplicaciones, que permitirán la transición energética y la descarbonización de la economía.
Por ejemplo, las tecnologías del hidrógeno y las pilas de combustible de hidrógeno pueden mejorar la flexibilidad operacional de las energías renovables, algo que es fundamental para aumentar su contribución a la red eléctrica. Con ese fin, esas tecnologías pueden integrarse en los parques solares y eólicos para facilitar la producción, utilizando el exceso de electricidad para crear hidrógeno que alimente las pilas de combustible para generar energía cuando sea necesario. Además, el hidrógeno puede almacenarse y transportarse, lo que permite disponer de energía lejos de la fuente y conectar diferentes sectores energéticos.
Las aplicaciones del hidrógeno podrían extenderse a diversos e importantes sectores que siguen siendo difíciles de electrificar y dependientes de los combustibles fósiles, como el transporte marítimo, la fabricación de hierro y acero o la calefacción de edificios. Las pilas de combustible ya representan soluciones viables para la calefacción y la electricidad en edificios o centrales eléctricas. Además, se ha comprobado que estos dispositivos son mejores soluciones que las baterías de iones de litio en diversos medios de transporte, especialmente en el de larga distancia y de gran tonelaje.
Para que esta transición se produzca, el precio del hidrógeno verde debe de ser competitivo con las alternativas de bajo coste y bajo carbono y, en última instancia, con los combustibles fósiles. Hoy tenemos una idea más clara de lo que se necesita en términos de nueva capacidad e integración tecnológica para que se alcancen unos precios más bajos. El potencial de crecimiento del mercado del hidrógeno es muy significativo y el impulso de la industria ha ido en aumento. La cartera de inversiones para el hidrógeno verde hasta 2025 equivale a un crecimiento de 12 veces en relación con la insignificante capacidad instalada en el mercado incipiente actual y las dos próximas décadas se caracterizarán por un crecimiento significativo si las estrategias de hidrógeno que se han anunciado en todo el mundo se hacen realidad según se ha previsto. Esto requerirá un amplio compromiso de los gobiernos en la aplicación de una política clara, una financiación significativa, así como la integración de otros gases de bajo contenido de carbono, tales como el hidrógeno azul y el biometano, como soluciones complementarias en el camino hacia la descarbonización del sistema energético.
En el pasado ya se habían generado grandes esperanzas para el hidrógeno, pero se han producido acusadas decepciones, así que ¿por qué debería ser diferente esta vez? Creemos que hay varias razones muy sólidas. En primer lugar, las preocupaciones medioambientales nunca han tenido tanta importancia y ahora son reconocidas universalmente. Sabemos que será imposible alcanzar los objetivos climáticos y de seguridad energética para 2050 sin fuentes de energía alternativas que puedan complementar a la electricidad. Esa es la razón por la que el hidrógeno y otros gases renovables se están considerando seriamente una vez más, a pesar de la disminución del coste de los combustibles fósiles. En segundo lugar, ayudar a poner en marcha un ecosistema de hidrógeno es una forma sostenible de que los gobiernos recuperen y potencien los conocimientos técnicos de la industria existente en materia de electrolizadores, pilas de combustible y tecnologías relacionadas con el hidrógeno.
Por último, la última década no ha pasado en vano: la energía renovable se ha continuado desarrollando y su coste ha seguido disminuyendo. Ahora estamos en condiciones de saber que la hoja de ruta y las inversiones necesarias para ampliar la capacidad de producción de hidrógeno y hacerla competitiva en cuanto a coste son ambiciosas, pero factibles.
Como inversores, vemos que las empresas que operan en la cadena de suministro se encuentran entre los mayores beneficiarios de las inversiones multimillonarias previstas para aumentar la producción de hidrógeno, en particular los desarrolladores de electrolizadores, cilindros y pilas de combustible. Aunque muchas de las compañías centradas puramente en hidrógeno son pequeñas, no se debe ignorar a las firmas más grandes que participan en la construcción de la infraestructura. Estos líderes del mercado son proveedores de tecnología esencial y representan formas atractivas de estar expuestos a la temática del hidrógeno junto a nombres seleccionados dentro del sector de la energía renovable. Al final, el hidrógeno es una temática de inversión prometedora a medio y largo plazo que encaja bien en una cartera diversificada.
Tribuna de Sara Cattano, analista de Edmond de Rothschild
Pixabay CC0 Public Domain. Los expertos de finReg360 consideran que enfoque táctico de "regulación a regulación" está afectando a la calidad del reporting
En un plazo de 10 años el contexto regulatorio del sector financiero ha sufrido cambios significativos, lo que ha exigido a las entidades adaptarse a un elevado número de requerimientos normativos cada vez más complejos.
Para Fernando Alonso, director del departamento de consultoría en finreg360, y Juan du Solier, asociado principal, esta situación ha originado que las entidades hayan tenido poco margen de planificación para adaptar su capacidad operativa, por lo que han adaptado sus capacidades internas con un enfoque táctico “regulación a regulación”, lo que, según han expresado en un webinar organizado por la entidad, está afectando a los indicadores de calidad del reporting.
Cambios en el calendario
En medio de esta situación excepcional provocada por el COVID-19, los participantes en el mercado han tenido que reorganizar sus prioridades con el objetivo de gestionar la crisis de la pandemia. Por esta razón, ESMA ha retrasado las fechas de publicaciones de algunas de las obligaciones de MIFID II.
Según han explicado los expertos de finReg360, una de esas obligaciones ha sido la de publicación de los informes de MIFID II de mejor ejecución. El reporte de los datos de calidad de la ejecución, que publica los datos sobre la calidad de la ejecución en términos de precio, costes, velocidad y probabilidad de ejecución de las operaciones del periodo comprendido entre el 1 de octubre de 2019 y el 31 de diciembre de 2019, cuya fecha de entrega original era a principios de marzo, pasó a tener como deadline el 30 de junio.
Asimismo, la publicación del informe de cinco principales centros e intermediarios estaba prevista para el 30 de abril, pero finalmente se publicó el pasado 30 de junio.
Por otro lado, el retraso de los volúmenes totales de transacciones de la UE necesarios para hacer cálculos del régimen del internalizador sistemático de instrumentos de non equity, ha provocado que las obligaciones derivadas de dicho régimen sean exigibles a partir del 15 de septiembre y no del 1 de agosto de 2020 como se había previsto.
Las obligaciones en materia de reporting de terceros países
Asimismo, según han explicado los expertos de finReg360, MIFID II amplía el concepto de Internalizador Sistemático (“IS”) a instrumentos non equity. De esta forma, las empresas de servicios de inversión deberán monitorizar su operativa por cuenta propia al ejecutar OTC órdenes de clientes en este tipo de instrumentos para verificar si lo hace de manera frecuente, sistemática y sustancial.
Cuando la entidad supere los umbrales, la determinación de IS deberá realizarse, en el caso de los bonos, para todos los bonos del mismo emisor de la misma clase, y en el caso de derivados para el grupo de derivados, siendo el nivel más granular establecido en la normativa. Adicionalmente, una ESI podrá declararse IS voluntariamente.
Respecto a las obligaciones de reporting, Ana Benítez, asociada principal en finReg360, ha señalado que al publicarse las listas de negociación de otros países considerados equivalentes a los de la UE en las obligaciones de transparencia postnegociación y para el cálculo de límites de posición en derivados sobre las materias primas, se ha fijado la fecha para iniciar las medidas previstas a octubre de 2020.
Según relata, en el reglamento de MIFID se establecía la obligación de transparencia postnegociación o post-trade, en las que las empresas de servicios de inversión (ESI) que, por cuenta propia o por cuenta de sus clientes, efectúen operaciones OTC con instrumentos financieros negociados en un centro de negociación, harían públicos el volumen, el precio y la hora en que se hayan concluido. “Dicha información se hará pública mediante un agente de publicación autorizado (APA) en un plazo mínimo de 15 minutos (5 minutos desde 2021) para non equity y un minuto para equity”, recuerda.
La normativa no dejaba claro qué operaciones se consideraban OTC. A este respecto, los expertos recuerdan que en 2017 la ESMA publicó una opinión en la que establecía los criterios para considerar centros de negociación de terceros países como equivalentes, por lo que no tenían que hacer post-trade.
Estos criterios son cuatro: que sea un sistema multilateral, sujeto autorización, supervisado por una notoriedad competente y que haya firmado el MMoU de IOSCO y, además, que el país tenga el mismo régimen de transparencia post negociación. “Si cumplen con esos cuatro criterios se consideran como europeos y no están sujetas a esta obligación de post-trade”, aclara Benítez.
El 3 de junio se publicó un anexo que identifica esos centros de negociación: en concreto, son 136 centros de 25 países. “Toda la operativa que se realice en esos centros de negociación no está sujeta a la obligación de post-trade. A partir del 3 de octubre de 2020, todo lo que se haga fuera de esos centros tiene que estar en nuestra comunicación de post-trade”, recalca la experta.
Asimismo, la ESMA ha publicado otra opinión sobre la limitación de posiciones en derivados sobre materias primas e identifica qué centros de negociación se consideran equivalentes.
Según ha explicado, las empresas de servicios de inversión que negocien OTC derivados sobre materias primas o derechos de emisión o derivados de estos deberán facilitar a la autoridad competente, al menos diariamente, un desglose completo o de sus posiciones asumidas en un centro de negociación y contratos OTC equivalentes económicamente, así como los correspondientes a sus clientes y a los clientes de estos, hasta llegar al último.
En concreto, el anexo recoge 7 centros de negociación en los que si los derivados están negociados en ellos no se consideran OTC, por lo que quedan fuera de la obligación. Se encuentran en cuatro países: Australia, Singapur, Argentina y Estados Unidos.
Pixabay CC0 Public Domain. El coronavirus impulsará el crecimiento de la innovación sanitaria
Intelect Search, dentro de su programa de responsabilidad social corporativa, finaliza la construcción de su segundo proyecto en Kicwamba, Uganda. Ya en 2017, los directivos de la consultora visitaron la zona, a siete horas en coche de la capital y, en 2018 la firma financió la construcción de una maternidad en la que, actualmente, nacen unos 500 niños al año en una comunidad de unas 6.000 familias.
Las obras finalizaron el pasado mes de junio, tras nueve meses de construcción que comenzaron en noviembre de 2019. “Con este proyecto pretendemos mejorar las condiciones de vida de la comunidad local, proyecto financiado al 100% por Intelectsearch y que ya gozan de excelentes instalaciones y hasta WC acondicionado para minusválidos”, añaden desde la entidad.
A través de la Fundación Intelectsearch + Nakupenda, la consultora lleva a cabo proyectos que apoyen la sanidad y educación en la infancia. Además, se trata de la segunda iniciativa que la firma apoya en colaboración con la Fundación África Directo, que lleva 25 años ayudando a personas en situaciones de vulnerabilidad en 22 países africanos.
Intelect Search es una consultora que nace en 2006 especializada en buscar agentes y banqueros wealth para entidades financieras y gestoras internacionales. En 2019 cerró más de 40 proyectos de éxito para sus clientes.
