La crisis que ha dejado la pandemia de coronavirus generó la recesión más profunda y la recuperación más rápida en la historia moderna de EE.UU. yse espera que la normalización de los precios sea más lenta y desigual dependiendo los sectores, dice Tiffany Wilding en su columna para el blog de PIMCO.
En el largo plazo, es probable que la inflación se mantenga muy por debajo del objetivo del 2% de la Fed, ya que el desempleo elevado y los reveses económicos más duraderos de esta crisis continúan moderando los precios de los servicios de vivienda.
Sin embargo, en general, el repunte del IPC de julio es alentador, ya que ahora parece que la inflación podría terminar el 2020 más cerca del 1,5% interanual.
Una última nota positiva es que la inflación de los servicios de vivienda se recuperó en julio después de unos resultados mucho más débiles en junio.
Además, un repunte de los precios en las categorías de viajes y ocio en julio de 2020 impulsó el mayor aumento de la inflación subyacente de EE.UU.
Sin embargo, después de este repunte inicial, se espera que las mejoras de precios adicionales se materialicen más lentamente y sean desiguales entre los sectores.
Los precios de los hoteles siguen bajando un 13% interanual, mientras que las tarifas aéreas han bajado un 24% interanual.
Mientras tanto, la expansión del seguro de desempleo y los controles de estímulo también han ayudado a que el gasto minorista de los consumidores de EE.UU. se recupere de manera constante durante los últimos meses.
Esto se reflejó en la fuerte subida de los precios de los bienes minoristas, incluida la indumentaria.
Aún así, la combinación del reciente lapso en los beneficios ampliados del seguro de desempleo y un período anormal de compras de regreso a la escuela, podría afectar los precios y las ventas minoristas en agosto y durante todo el otoño.
No obstante, la estabilidad subyacente de julio es una tendencia de desinflación se proyecta que continúe durante este año y hasta el 2021, ya que el alto desempleo y los mercados laborales débiles generalmente pesan sobre los precios de la vivienda.
En este sentido, habrá que estudiar los datos de la inflación sobre los precios de los alquileres de agosto (shelter inflation) para detectar cualquier signo de estrés resultante del lapso en la “recarga” del seguro de desempleo de emergencia de 600 dólares por semana.
La experta alerta sobre la probabilidad de que los pagos adicionales del gobierno a los trabajadores desempleados hayan contribuido a reducir las tasas de impago del alquiler y, por lo tanto, la brecha en la cobertura, mientras el Congreso disputa el próximo proyecto de ley de estímulo, corre el riesgo de un deterioro en el flujo de efectivo de estas propiedades comerciales.
Los informes de LeaseLock sugieren que los edificios de clase C, que son más antiguos y tienden a albergar a más hogares de ingresos medios a bajos, ya habían comenzado a obtener tasas más altas en los impagos de alquiler antes de la expiración de los beneficios de desempleo el 31 de julio.
Y una investigación del Harvard’s Joint Center for Housing Studies sugiere que los costos de vivienda representaron más del 30% de los ingresos mensuales de los hogares de bajos recursos, lo que muestra que la pérdida de apoyo federal probablemente dificultará que estos hogares continúen con sus pagos mensuales de alquiler de manera regular.
Daniel Gamba es el primer latinoamericano que alcanza el puesto de Vice Chair del CFA Institute Board of Governors, cargo que ostenta después de una larga carrera en la industria financiera, donde actualmente trabaja como Managing Director y co-head of Fundamental Equities de BlackRock. Desde esta doble visión respondió a las preguntas de Funds Society sobre la situación de los mercados.
La mayoría de los miembros de la CFA Society piensan que el trabajo de regulación y de control de los mercados debe continuar e intensificarse en el contexto del coronavirus. Así lo expesaron en una encuesta global sobre el impacto de la pandemia que recibió más de 13.000 respuestas en todo el mundo, explica Daniel Gamba.
“La mayoría de nuestros miembros cree que la regulación de la conducta no debe ser relajada para alentar el comercio y la liquidez, y el 69% de los encuestados sugiere que los reguladores deben buscar activamente la respuesta adecuada mediante consultas con la industria. Nuestra encuesta también encontró que el 96% de los titulares de CFA piensan que la crisis actual aumenta la posibilidad de que se valoren los activos. Una gran parte de nuestros encuestados observó una marcada disminución en la liquidez del mercado en los mercados de acciones y bonos, aunque estuvieron de acuerdo en que la intervención del gobierno y del banco central logró estabilizar los mercados en gran medida”, explica el experto.
Además, en general, el 45% de los miembros del CFA Institute piensan que es probable que la crisis resulte en un comportamiento poco ético en la industria de gestión de inversiones, con un 30% neutral y un 25% en desacuerdo: “En los mercados menos desarrollados, nuestros miembros generalmente perciben un mayor riesgo de errores éticos a este respecto. Nuestros miembros creen por una abrumadora mayoría que los reguladores deberían centrarse en la educación de los inversores sobre el riesgo de fraude de inversores en tiempos de crisis (94%), así como en la vigilancia continua del mercado (82%)”, añade Daniel Gamba.
Más que nunca,Vice Chair del CFA Institute Board of Governors, recomienda que los profesionales se sumen al trabajo de la organización: “Cuando un empleador ve la carta en un currículum vitae o cuando un cliente potencial ve la designación CFA en una tarjeta de presentación, saben que pueden esperar una gran experiencia en inversiones y un alto nivel de profesionalismo. Obtener el estatuto es la prueba de que posee las habilidades técnicas necesarias y los atributos personales de ética y disciplina. Para mí, la decisión de seguir la carta fue una de las mejores decisiones en mi carrera profesional”.
“Cuando obtuve el estatuto en 2003, me abrió nuevas puertas frente a los clientes y reguladores de América Latina; era al principio de mi carrera y estábamos abriendo la inversión internacional en México para planes de pensiones. La CFA me dio mayor credibilidad para discutir la inversión internacional y de capital cuando los planes de pensiones en México no invirtieron fuera de los bonos locales”, añade.
La gestión pasiva en aumento en América Latina
En Latinoamérica la gestión pasiva se encuentra en plena fase de expansión. Pero la crisis, la inflación, la devaluación de la moneda y la inestabilidad general hacen que los inversores quieran refugiarse en activos como la renta fija.
Al respecto, Daniel Gamba piensa que “deberíamos seguir viendo un crecimiento en los flujos hacia estrategias pasivas dentro de Latinoamérica, incluso con un porcentaje más alto destinado a activos de renta fija”.
El Managing Director y co-head of Fundamental Equities en BlackRock prosigue: “El entorno actual también ha aumentado la demanda de los inversores por la diversificación internacional, tanto en renta variable como en renta fija, de la cual una parte cada vez mayor está siendo capturada por estrategias pasivas.
Este ciertamente ha sido el caso tanto para los clientes del segmento patrimonial, por ejemplo, en México, donde estrategias como los ETF de exposición internacional con cobertura de pesos han tenido mucho éxito. También es el caso para los clientes institucionales ante la necesidad de mayor liquidez y las presiones de comisiones de los clientes de fondos de pensiones en Chile, Perú y Colombia”.
“Una fuente importante de crecimiento ha sido el aumento de los flujos hacia los ETF de OICVM, que proporcionan una solución fiscal más conveniente, así como una clase de acciones (desconfianza / acumulación) frente a los fondos de la Ley de 1940 de EE. UU. En el caso de Brasil, los flujos hacia ETF locales, en su mayoría acciones, no se han visto afectados significativamente por este aumento en la percepción del riesgo, respondiendo a un proceso de «renta variable» más estructural (es decir, aumentando la exposición a activos de mayor retorno / riesgo, principalmente acciones locales sino también activos internacionales) en respuesta a la significativa caída de las tasas de interés”, añade.
En el primer momento de la crisis, los fondos de gestión pasiva sufrieron fuertes choques que afectaron a activos financieros como la renta fija. Como consecuencia, la gestión pasiva ha recibido numerosas críticas.
“Nuestra visión general en CFA Institute es que las estrategias activas y pasivas tienen un papel fundamental que desempeñar en la construcción de la cartera.Ciertamente, hubo cierta preocupación por la desconexión de algunos vehículos indexados que cotizan en el mercado (es decir, ETF) entre los precios de mercado y los NAV hipotéticos basados en los activos subyacentes, particularmente en febrero y marzo, ya que se observaron descuentos mayores de lo habitual», explica Daniel Gamba.
Sin embargo, esto resultó ser un reflejo de cómo el descubrimiento de precios se estaba produciendo más rápido en los ETF que en los bonos subyacentes, ya que muchos inversores encontraron ETF de renta fija con más liquidez. Los datos de febrero y marzo de 2020 muestran que los ETF se mantuvieron bien en condiciones extremas del mercado de renta fija. Los inversores recurrieron a los ETF fijos más líquidos para ayudarlos a sortear las dislocaciones del mercado de bonos”, añade.
La situación en Brasil y México
“A pesar de que Brasil y México experimentaron un impacto significativo por el brote de COVID-19, los datos recientes duros (por ejemplo, producción industrial, exportaciones) y suaves (por ejemplo, PMIS, niveles de movilidad) apuntan a que Brasil sale mejor parado”, señala Daniel Gamba.
“Los factores que podrían ayudar a explicar el desempeño superior de Brasil en relación con México se remontan a un paquete de estímulo fiscal mucho más grande (Brasil al 7,5% del PIB, frente a México menos del 2%), la política monetaria (la tasa de política de Brasil al 2,25% frente a México 5%) a una mayor movilidad y exportaciones más resistentes. Sin embargo, algo de eso podría cambiar, ya que la propagación de la pandemia sigue siendo un riesgo que podría reducir algunos de los pasos iniciales en Brasil para reabrir su economía”, añade.
El experto considera que la actividad de México también podría ponerse al día impulsada por una mayor demanda estadounidense: “Sin embargo, en el mediano y largo plazo, Brasil está mejor posicionado para mantener la ventaja sobre México, especialmente si el gobierno puede restaurar el ancla fiscal y avanzar en las reformas. Por otro lado, la combinación de políticas cada vez menos ortodoxas de México puede erosionar gradualmente las perspectivas de crecimiento del país, incluso si algunos acontecimientos (cuentas fiscales y externas algo equilibradas, así como una política monetaria prudente) pueden ayudar a reducir la velocidad del deterioro”.
El perfil de Daniel Gamba
Daniel Gamba asumió el cargo de CEO de Latinoamérica y el Caribe de BlackRock entre 2004 y 2011, cuando la gestora no tenía activos en la región.
“Tome mucho riesgo dado que no había ningún equipo dedicado a la región y se pensaba que la oportunidad era limitada por ser la región diferente a los fondos de pensiones americanos que manejábamos. Además, no tenía experiencia cerrando negocios comerciales. Empecé construyendo negocio en México dadas las necesidades de las Afores por fondos en acciones y que solo invertían en bonos. México creció de cero en el 2003 a 6.000 millones de dólares en el 2006 y sirvió para establecer el modelo de servicio y producto que después adaptamos en Chile, Colombia y Perú. Crecimos el negocio de cero a 50.000 millones de dólares entre el 2004 y 2011. Contraté más de cien personas. Abrí oficinas y fundé gestoras en México, Colombia, Brasil, Perú, Miami. La designacion del CFA fue clave en este rol ya que aumento mi credibilidad con clientes y reguladores”.
Más tarde, Daniel Gamba inició otra etapa en Nueva York al tomar responsabilidades de roles más complejos y globales de las Américas y después roles globales, incluyendo Europa, Asia-Pacífico.
“Siempre tuve un enfoque continuo en educarme. La educación y lo que aprendes es inversión en tu persona y siempre la tienes. Empecé en Ingeniería en la Católica en Perú que me dio una base cuantitativa que quisieran tener gentes con maestrías en Estados Unidos. Después hice un MBA en La escuela de Kellogg en Northwestern University. Además, saqué mi designación de chartered financial analyst (CFA) que me beneficiaré trabajar en gestión de activos con clientes de todo el mundo”.
Principal Financial Group anunció que Jaime Santibáñez, actual director general de Principal Afore, asumirá el cargo de Country Head en México, efectivo a partir del 17 de agosto.
Santibáñez, quien se unió a Principal en 2019, será responsable de la estrategia de negocio de la compañía en el país, para las divisiones de Afore y Fondos de Inversión, supervisando el desarrollo de estrategias, la gestión de relaciones con sectores clave y la ejecución financiera y operativa.
«Jaime ha demostrado un sólido liderazgo al frente de Principal Afore, y estoy seguro de que está preparado para dirigir Principal México», dijo Roberto Walker, presidente de Principal América Latina. «México es un mercado importante para el desarrollo de Principal Financial Group, por ello continuamos invirtiendo en nuevas formas de servir a nuestros clientes y ayudarlos a lograr una mejor seguridad financiera», agregó Walker.
Previo a su cargo como director en Principal Afore, Santibáñez se desempeñó como CEO de Zurich Santander Seguros México y ha ocupado distintos cargos de liderazgo, en sus más de 20 años de experiencia en el sector financiero a nivel global.
Josemaría Bolio Barajas se incorporará a Principal Afore como director general, cargo que deja Santibáñez. Bolio llega a Principal Afore proveniente de CIBanco, donde se había desempeñado como vicepresidente senior de banca minorista.
A lo largo de sus más de 20 años de carrera, Bolio ha ocupado cargos de liderazgo en compañías como Compartamos Banco, Ixe Grupo Financiero, y otros; en donde ha adquirido experiencia en áreas como banca minorista, innovación, emprendimiento corporativo, experiencia del cliente, y gestión de unidades de negocio.
La liquidez es uno de ellos, en un contexto de crisis en el que las carteras han tenido que hacer frente a reembolsos, y podrían tener que hacerlo más aún en el futuro. Según los datos, la liquidez de las carteras de los fondos de inversión es, en términos generales, «satisfactoria».
Pero el riesgo de liquidez no es el único que afrontan los fondos. El informe también analiza otros riesgos asociados a los fondos como el riesgo de crédito, el de transformación de vencimientos o el de apalancamiento.
La CNMV explica que los riesgos asociados a los fondos de inversión españoles no son demasiado elevados, a excepción del riesgo de crédito, ya que, por la propia naturaleza de los fondos, muestran un porcentaje alto de activos crediticiosen sus carteras. De hecho, los fondos monetarios seguían siendo los que mantenían un porcentaje mayor de activos crediticios, cerca del 100%, seguidos de los fondos de renta fija, con un 96% de activos crediticios en su cartera. En ambos tipos de fondos, estos porcentajes se han mantenido muy estables a lo largo de los últimos años.
En los fondos mixtos, por su parte, ese porcentaje era mucho más reducido (por debajo del 50%) y, además, ha disminuido durante los últimos años (en 2011-2012 estaba alrededor del 75%), seguramente por la mayor proporción de acciones y de inversiones en otras IICs en la cartera de los fondos.
En relación con el riesgo de transformación de vencimientos, es decir, la capacidad o no de la entidad de satisfacer sus obligaciones a corto plazo, el estudio concluye que tan solo los fondos de renta fija tienen un nivel de riesgo moderado, con una proporción de activos a largo plazo del 42%, por debajo del porcentaje del año anterior.
En el resto de vocaciones el riesgo es bajo: en el caso de los fondos mixtos, la proporción de activos a largo plazo se consolidaba por debajo del 30% y en los fondos monetarios, con importantes restricciones a la inversión a largo plazo, el riesgo de transformación de vencimientos era prácticamente nulo.
Apalancamiento: riesgos reducidos
Con respecto al apalancamiento de las IICs, en la legislación española se establece que las IICs mobiliarias (a excepción de las de inversión libre) únicamente pueden endeudarse de forma transitoria y por algún motivo específico, y nunca superar el 10% de su patrimonio. En España, ninguna categoría superaba el 2% en 2019ni lo había hecho al menos desde 2009. Adicionalmente, a nivel individual, ningún fondo superaba al cierre de 2019 el 10%.
Sin embargo, estas instituciones pueden apalancarse mediante el uso de derivados, una parcela de análisis que está en desarrollo y en la que se van a emplear los indicadores propuestos recientemente por la Organización Mundial de Comisiones de Valores (IOSCO) para hacer un seguimiento del apalancamiento de estas instituciones a escala internacional, explica la CNMV.
“La información disponible sobre el uso de derivados por parte de las IICs españolas no apunta a la existencia de vulnerabilidades relevantes en ninguno de los posibles riesgos que puede generar dicha operativa (de contraparte, de mercado y de contagio). Se estima que a mediados de 2019 la exposición al riesgo de mercado evaluado para las IICs que pertenecen a la IFNB y sujetas a la normativa UCITS que realizan sus cálculos a través de la metodología del compromiso(99% del total) suponía el 26,6% de su patrimonio, porcentaje que se encuentra muy por debajo del máximo permitido por la legislación vigente (100% del patrimonio)”, explica el estudio.
En términos individuales, la exposición al riesgo de mercado era inferior al 40% en más del 90% de los fondos de renta fija y del 60% de los fondos mixtos (en términos patrimoniales), mientras que únicamente un 1,6% y un 6% de ellos experimentaban unos valores relativamente elevados de exposición a este riesgo, de entre el 80% y el 100% del patrimonio.
Por su parte, en los fondos denominados cuasi-UCITS, el nivel de exposición se situaba por debajo del 70%. Finalmente, por lo que respecta a las IICs de inversión libre (incluidas en la categoría de IICs alternativas, con una regulación más flexible), la evidencia empírica también respalda que el nivel de apalancamiento es, en general, moderado y tan solo algunos fondos aislados realizan un uso más intensivo de este.
No se materializa el riesgo de contraparte
“El riesgo de contraparte, es decir, el riesgo de que las dificultades financieras de una entidad se transmitan a sus contrapartes o prestamistas y que se amplifica con un elevado uso del apalancamiento, no se ha materializado en los fondos de inversión españoles”, añade el informe. Así, la exposición a este riesgo, que en el caso de estos vehículos se origina en las operaciones de derivados contratadas en mercados no organizados (OTC) a través de las operaciones pendientes de liquidar, se encuentra en niveles muy reducidos y alejados de los importes que podrían considerarse potencialmente sistémicos.
A modo de ejemplo, al cierre de 2018 los saldos deudores de las IICs sujetas a la normativa UCITS por operaciones con derivados OTC representaban el 0,27% del patrimonio total. En sentido contrario, las contrapartidas de las operaciones OTC realizadas por parte de los fondos de inversión estaban expuestas a un riesgo de contraparte equivalente al 0,13% del patrimonio total de dichos fondos. En el caso de las IICs de inversión libre estas cifras eran del 1,09% y del 0,82%, respectivamente.
Cualquiera sea el resultado de las elecciones del 3 de noviembre en EE.UU., sin importar quien gane la presidencia y quien tenga la mayoría en el Congreso, ninguna de todas las combinaciones posibles afectarán más al mercado que la pandemia de coronavirus, dice un análisis de UBS.
El banco suizo analizó los posibles efectos que tendría tanto una victoria aplastante del Partido Demócrata (ola azul) que le permitiera ganar la mayoría del Senado o de lo contrario un triunfo del presidente Donald Trump (ola roja) manteniendo a la Cámara Alta en su poder, aunque estas dos son las menos probables.
UBS también estudió los impactos para el mercado en el caso de que exista una división entre el Ejecutivo y el Congreso.
De todas maneras, llegó a la conclusión de que “es probable que ninguno de los resultados de las elecciones, ni siquiera una ola azul o roja, tenga un impacto tan significativo en los mercados como el COVID-19”.
Sin embargo, el resultado “creará ganadores y perdedores dentro del mercado de valores, tendrá un impacto en la política fiscal y cambiará los impulsores del crecimiento y los riesgos macroeconómicos a ese crecimiento”.
Antes de analizar las posibles consecuencias, es importante destacar que el clima electoral no es ajeno a los efectos que viene dejando la pandemia.
“En un contexto de pandemia en curso, malestar social extremo, represión económica y una creciente desconfianza en nuestras instituciones públicas compartidas, las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020 no podrían llegar en un momento más turbulento”, asegura el estudio.
Si bien se puede controlar la gestión de riesgos, carteras y reacciones a los eventos, no se podrá dominar los eventos en sí ni predecir los resultados.
Por este motivo, UBS analiza todas las combinaciones probables aclarando que “no es aconsejable” posicionar las carteras para un resultado específico hoy.
Una ola roja
En caso de una reelección de Trump con fuerza en el Senado, se estima que el presidente se centraría en la desregulación, haría énfasis en su plan “America First” con la mira puesta en el comercio internacional y podría hacer permanente la 2017 Tax Cuts and Jobs Act.
Además, se espera una orientación hacia el gasto fiscal en infraestructura.
En el caso de la desregulación sería positiva para el crecimiento y la renta variable.
Las finanzas y la energía podrían beneficiarse tanto porque son medidores clave del crecimiento económico como porque se eliminaría la incertidumbre de los posibles cambios regulatorios bajo una victoria de Biden.
Esta combinación de políticas también podría beneficiar a las acciones de valor de manera más amplia.
Sin embargo, el riesgo de una nueva escalada en las guerras comerciales podría moderar el entusiasmo de los inversores.
Las recomendaciones de inversión según UBS para este escenario son aprovechar el gasto en infraestructura en transporte y redes de tecnología 5G.
Algunas compañías energéticas y financieras también podrían beneficiarse de un «relief rally» para evitar regulaciones más estrictas de una posible administración de Biden.
Dentro de la atención médica, resaltan las empresas de atención administrada, que también evitan el riesgo de cambios en la cobertura de atención médica por una posible victoria de Biden.
Otros ganadores relativos son las empresas de defensa que deberían disfrutar de un contexto más favorable en un segundo mandato de Trump.
Una ola azul
Por otro lado, podría confirmarse lo que algunas encuestas muestran y Joe Biden podría arrasar las elecciones.
En ese caso, UBS reconoce el riesgo de que una ola azul sería negativa para la renta variable estadounidense y en menor medida, a otros activos de riesgo, pero también tendrá un efecto más o menos neutral en las acciones, aunque probablemente habrá ganadores y perdedores.
Prácticamente todas las empresas enfrentarán la perspectiva de impuestos corporativos más altos, pero estos podrían introducirse gradualmente y un mayor gasto público puede superar el nivel de los aumentos de impuestos.
A nivel sectorial, la industria, las compañías de tecnología y los servicios públicos podrían ser modestos beneficiarios del gasto en infraestructura, transporte, sustentabilidad y tecnología.
UBS estima que los ganadores relativos podrían incluir empresas que se benefician del gasto en infraestructura con un enfoque en iniciativas ecológicas, infraestructura de transporte y desarrollos de tecnología 5G.
Otros ganadores parciales podrían ser las empresas que están más aisladas de un aumento en los impuestos corporativos y aquellas que podrían beneficiarse si las tensiones comerciales se enfrían.
Dentro de la atención médica, recomiendan empresas que podrían beneficiarse de una expansión de la cobertura médica.
Gobiernos divididos
En caso de que los presidentes no cuenten con mayorías en el Congreso, la primera consecuencia sería el estancamiento en la promulgación de legislación fiscal y de gastos lo que deja a la política regulatoria y comercial como los principales impulsores de la política económica.
Las regulaciones más estrictas con una administración de Biden son un viento en contra para ciertos sectores en el mercado de valores y podrían ser un modesto impacto negativo para el crecimiento económico, pero el impacto general es pequeño en relación con la política fiscal, analiza UBS.
Sin embargo, en comparación con la política de Trump, la renuencia de Biden a utilizar los aranceles como herramienta geopolítica podría ser un viento de cola para la economía y los mercados.
Es probable que Biden vuelva a adoptar un enfoque global cuando trate con la mayoría de los socios comerciales de EE.UU.
Las relaciones comerciales bilaterales con China pueden resultar una excepción, pero, incluso aquí, se espera que Biden esté menos dispuesto que el presidente Trump a utilizar los aranceles como una herramienta abierta de política exterior.
El impacto adverso de una regulación más agresiva frente a políticas comerciales más adversas podría anularse entre sí, dejando las trayectorias económicas y de mercado relativamente sin cambios de su curso actual, independientemente de quién sea elegido, concluye el informe.
Pixabay CC0 Public Domain. Las empresas españolas no terminan de aplicar sus políticas de reducción de emisiones
El 91% de las empresas españolas cuenta con una política de reducción de emisiones, frente al 80% de hace cinco años. Sin embargo, sólo el 37% de las compañías tiene objetivos claros en materia de emisiones, lo que significa que muchas de éstas están estableciendo políticas sin finalidades específicas para respaldarlos, apunta el estudio de Refinitiv sobre ESG: “Inversión Socialmente Responsable”.
En este sentido, los datos del informe muestran el avance de las compañías españolas en materia de reducción de emisiones si se comparan con la media europea, donde un 81% de las empresas cuentan con política de reducción de emisiones y un 35% tiene objetivos claros para llevarlas a cabo, según Refinitiv.
El informe, que analiza lo que las industrias, países y empresas están haciendo para reducir su impacto negativo en el medio ambiente, ha incluido a 45 grandes empresas españolas de diferentes sectores como el bancario, hotelero, tecnológico y energético, entre otros.
El análisis de Refinitiv ha utilizado su base de datos de factores medioambientales, de sostenibilidad y buena gobernanza (ESG) para establecer qué empresas se están posicionando en la transición hacia economías con emisiones cada vez más bajas en carbono. En este sentido, destaca que el 91% de las empresas españolas tiene iniciativas de reducción de residuos, lo que supone un aumento del 3% en cinco años.
Cinco pilares
Según Refinitv, hay cinco pilares clave que determinan la viabilidad y sostenibilidad a largo plazo de un negocio: propósito, personas, prácticas, desempeño y socios. Asimismo, desde la compañía advierten de que no adaptar el propósito comercial a estas tendencias afectará gravemente al crecimiento empresarial a largo plazo.
En España, las empresas encuestadas producen 86.691 toneladas de residuos de media por cada millón de dólares generados y tienen un ratio de reciclaje del 55%. En cuanto a la cadena de suministro en España, el 84% de las empresas establece políticas medioambientales para sus proveedores. Respecto la gestión del agua, el 68% de las empresas tiene una política de eficiencia del agua, aunque sólo el 25% de éstas cuenta con objetivos en esta materia, subraya el informe.
“Las empresas ya no pueden darse el lujo de ignorar las consideraciones ambientales y sociales, o no informarse sobre ellas. El impacto que tiene una organización en la sociedad que lo rodea, la mayor demanda de transparencia de los clientes a los inversores o empleados, el ferviente ritmo de la innovación tecnológica y la transición a una economía baja en carbono son las mega tendencias que existen ahora”, afirman Luke Manning, director de sostenibilidad e iniciativas estratégicas, y André Chanavat, director de gestión de producto en Refinitiv.
. Credicorp segrega su negocio de multifamily offices bajo la marca Vicctus
El área de Wealth Management de Credicorp Capital integrará el negocio de multifamily offices de patrimonios por encima de 10 millones de dólares bajo la marca Vicctus, según ha publicado el diario chileno Diario Financiero.
El área será liderada por Óscar Falero, CEO de Vicctus Multifamily office, managing director de Credicorp Capital desde mayo 2019. Con anterioridad, Falero ocupó el cargo de Managing Director Wealth and Financial Planning del Banco de Crédito BCP. Recientemente y para reforzar el equipo la entidad ha contratado a Roberto Melzi como Chief Investment Strategist procedente de AFP Integra, AFP peruana perteneciente al grupo Sura, donde ocupó el cargo de Chief Investment officer durante los últimos tres años.
El grupo ha manifestado su intención de potenciar el modelo de arquitectura abierta dentro de esta área para ofrecer a los clientes multifamily una amplia gama de productos internacionales. El grupo tampoco descarta potenciar el desarrollo del área mediante operaciones de crecimiento inorgánico que les permitan asociarse con socios locales que complementen su expertise.
Pixabay CC0 Public Domain. La contratación de espacios de oficinas en Madrid alcanza los 170.570 metros cuadrados en el primer semestre
Los efectos de la pandemia del coronavirus empiezan a revelarse en el sector del real estate, y en concreto, en el sector de oficinas en ciudades afectadas como Madrid. Así, los niveles de contratación de oficinas en la capital se han resentido durante el segundo trimestre del año con un total de 68.090 metros cuadrados, un 53% menos que durante el mismo periodo del año anterior.
En total, se ha registrado un volumen total de 170.570 metros cuadrados en 2020, frente a los 342.200 metros cuadrados del primer semestre del año anterior. Según los datos del último informe de BNP Paribas Real Estate, el número de operaciones firmadas en el segundo trimestre del año ha sido de 59, frente a las 72 de 2019.
En cuanto a superficie media contratada, la cifra se mantiene por debajo de los 1.425 metros cuadrados del primer trimestre, pero, con una media de 1.151 metros cuadrados, aún supera los los 952 metros cuadrados del último trimestre de 2019. Las firmas más destacadas han sido la operación de 10.633 metros cuadrados en la Plaza de Santa Bárbara y la contratación de 9.104 metros cuadrados en Paseo de la Castellana 83-85, en Azca.
En torno al 42% de la contratación del segundo trimestre del año ha coincido con los peores meses de la pandemia. Según el último informe de BNP Paribas Real Estate, la zona centro ha congregado el 31,4% de la superficie total, mientras que la zona descentralizada y la periferia lo han hecho un 11,7% y un 14,7% respectivamente.
La renta media de la ciudad de Madrid se ha estabilizado y se sitúa en los 18,9 euros por metro cuadrado al mes, superando en un 4% a la del año anterior. Por zonas, el distrito financiero y centro han mostrado una evolución impar, creciendo el primero hasta los 29,9 euros por metro cuadrado al mes y en el centro las rentas han disminuido ligeramente hasta los 20,1 euros por metro cuadrado al mes. Fuera de la M-30, tanto la zona descentralizada como la periferia han visto incrementadas sus rentas medias alcanzando los 14,7 euros por metro cuadrado al mes y 11,0 euros por metro cuadrado al mes, respectivamente. La renta prime de Madrid se mantiene en los 36,25 euros por metro cuadrado al mes.
Por otro lado, la disponibilidad en la ciudad se mantiene en niveles del 8,2%, creciendo 9 puntos básicos respecto al primer trimestre de 2020. Según el informe, la llegada del COVID-19 ha supuesto la implementación del teletrabajo, y la incertidumbre respecto a la vuelta a las oficinas ha provocado que muchas empresas opten por posponer sus decisiones.
Dentro de la M-30, en las zonas del distrito financiero y centro, la tasa de desocupación se ha situado en 2,46% y 3,63% respectivamente, con una disponibilidad prácticamente residual en estas zonas en las que los niveles de absorción son muy elevados. Fuera de la M-30, la desocupación ronda en 11,47% en la zona descentralizada, por los 13,06% de la periferia.
Teniendo en cuenta la situación actual de incertidumbre económica y laboral, desde BNP Paribas Real Estate prevén un descenso en la contratación en el entorno del 40%-50%, respecto a niveles de 2019, por lo que la superficie contratada a finales de año se situaría en 350.000 metros cuadrados.
Funds Society organiza el próximo 26 de agosto a las 10 a.m. ET. un Virtual Investment Summit sobre ESG y su importancia como fuente positiva de alfa y rentabilidad para las carteras de inversión.
Tres expertos de Pictet Asset Management, Schroders y WE Family Offices debatirán cómo las prácticas medioambientales, sociales y de gobernanza sostenibles contribuyen a mejorar el rendimiento de las empresas en los mercados de renta variable.
Los ponentes serán Luciano Diana, Senior Investment Manager, Thematic Equities de Pictet Asset Management, Sarah Bratton Hughes, Head of Sustainability, North America de Schroders. Por su lado, Richard Zimmerman, Senior Advisor de WE Family Offices, actuará como moderador.
Luciano Diana es Senior Investment Manager para la estrategia Pictet Global Environmental Opportunities de Pictet Asset Management desde 2004, el portafolio de soluciones ambientales insignia de la empresa. De 2009 a 2014, fue Senior Investment Manager de la estrategia Pictet Clean Energy, que se centra en la transición energética hacia una economía baja en carbono.
Antes de unirse a Pictet, pasó cuatro años en Morgan Stanley, donde dirigió el equipo de investigación de ventas de energía limpia con sede en Londres. Luciano Diana es Ingeniero de Telecomunicaciones por la Universidad de Padua, Italia, y fue profesor invitado en la Universidad de California en Berkeley. Tiene un MBA de INSEAD.
Sarah Bratton Hughes es directora de Sostenibilidad de Schroders para Norteamérica. Sus responsabilidades incluyen liderar la estrategia de sostenibilidad y la integración de ESG en América del Norte. Se incorporó a Schroders en 2011. Anteriormente, fue directora de inversiones de la gestora y responsable de la integración de ESG en América del Norte.
Bratton Hughes tambiénfue directora asociada de productos en Schroders de 2014 a 2017, lo que implicó el apoyo a los equipos de renta variable de EE. UU. Antes de unirse a Schroders, fue analista Senior de Desempeño de Inversiones en JP Morgan Asset Management de 2010 a 2011. También fue asociada de servicio al cliente en JP Morgan Chase de 2007 a 2010.
Sarah Bratton Hughes es licenciada en Economía de St. Francis College y Licenciada en Administración de Empresas por St. Francis College.
Richard Zimmerman es asesor sénior en WE Family Offices, con sede en Nueva York, donde dirige el servicio de asesoramiento en inversiones alineadas con valores de la firma. WE Family Offices es una empresa de Family Office que brinda asesoramiento patrimonial estratégico sobre aproximadamente 10.000 millones de dólares de activos para aproximadamente 70 familias estadounidenses e internacionales.
Richard Zimmmerman es un orador reconocido en el ámbito de las inversiones de impacto. Ha participado en más de 25 conferencias, incluida la Conferencia de Inversión Sostenible de la ONU, la Cumbre de Impacto y ESG de Barron, Opal Total Impact e Inversión Responsable. Tiene un enfoque pragmático y optimista y utiliza ejemplos del mundo real para ilustrar cómo los inversores sofisticados pueden invertir con impacto.
Zimmmerman tiene una Maestría en Ciencias en Gestión de la Sostenibilidad de la Universidad de Columbia y un B.A. de la Universidad de Virginia. Tiene una Certificación Profesional de Inversión Sostenible (SIPC) con la Escuela de Negocios John Molson, así como numerosas designaciones de la industria financiera.
En esta entrevista, Judith Finegold y Alex Gold, co-gestores del FF Global Health Care Fund de Fidelity International, exponen distintas reflexiones sobre las implicaciones de la COVID-19 para los inversores a corto y a más largo plazo y hablan de las próximas elecciones estadounidenses y cómo afectarán al sector.
¿Podéis comentar algo sobre el grupo de trabajo para la COVID-19 y las labores que habéis estado desarrollando durante los últimos meses?
Judith Finegold: Cuando el virus apareció en nuestros radares a comienzos de año, se presentó como un problema circunscrito a China y nuestro trabajo inicial se centró en cómo afectaría a la economía china y cuándo podríamos ver una reactivación de la actividad. Obviamente, todo eso cambió desde mediados de febrero.
Ese fue el origen de nuestro grupo de trabajo para la COVID-19, donde reunimos a miembros del equipo de diferentes regiones para tener una perspectiva de ámbito mundial. Eso resultó ser crucial para ayudarnos a entender la trayectoria del virus, las repercusiones económicas y los posteriores avances realizados en China, Europa y EE.UU. en materia de nuevos tratamientos y fármacos.
También hemos realizado varias encuestas centradas en China para calibrar la confianza de los consumidores: entender la curva de la recuperación en este país es fundamental, ya que podemos aplicar eso a otras economías que están describiendo una trayectoria similar. Así pues, estamos cubriendo el virus desde una multiplicidad de ángulos y manteniendo a nuestro equipo de inversión al día de nuestro trabajo.
¿Cómo ha ayudado eso a capear la crisis a los gestores de fondos?
Alex Gold: Ha resultado increíblemente útil porque, como todo el mundo sabe, la cantidad de noticias sobre este tema puede ser abrumadora. Judith y el grupo de trabajo han ayudado a dar sentido a la información y a identificar qué es importante a la hora de tomar decisiones de inversión para nuestros clientes.
Lo que resulta útil, en mi opinión, es que hemos abordado las cosas desde múltiples ángulos. Hemos celebrado infinidad de conferencias telefónicas con empresas y Judith ha realizado un increíble volumen de llamadas de análisis con médicos sobre el terreno para entender el virus, los posibles tratamientos y las vacunas.
Del mismo modo, poder hablar con nuestros diferentes analistas sectoriales en China para saber cómo está evolucionando la recuperación ha sido de gran ayuda y ha dado lugar a un potente prisma para fundamentar nuestras decisiones en lo que ha sido una situación muy voluble.
¿Cuál es vuestra valoración sobre las posibles vacunas y tratamientos?
Judith Finegold: Los tratamientos pueden dividirse en agudos y preventivos. Inicialmente, hemos visto cómo se ponía en marcha la primera oleada de ensayos, que han girado principalmente en torno a fármacos reconvertidos, como la dexometasona y el remdesivir. Hemos visto resultados, lo que es alentador, pero realmente no es suficiente.
Lo que vamos a ver durante los próximos tres o cuatro meses son los resultados de ensayos de tratamientos completamente nuevos desarrollados específicamente para este brote. Con suerte, deberíamos ver mejores resultados en algunos de estos ensayos cuando terminen, ya que son mucho más específicos que los tratamientos actuales.
¿Cómo ha evolucionado la cartera y vuestra visión sobre los subsectores durante los últimos meses?
Alex Gold: La caída inicial de los mercados en el primer trimestre fue generalizada y vimos cómo se desplomaban algunas farmacéuticas de gran capitalización muy sólidas. Y ocurrió a pesar de que fabrican medicamentos para enfermedades crónicas que las personas siguen tomando con independencia de los confinamientos. Algunas de estas empresas también estaban desarrollando vacunas y tratamientos, así que surgieron oportunidades para que aumentáramos la exposición a las farmacéuticas y biotecnológicas de gran capitalización.
Al mismo tiempo, aumentamos la cautela en dispositivos médicos. Históricamente, esta área ha sido una inversión fantástica, con crecimientos superiores al PIB y beneficiaria de tendencias como el envejecimiento de la población y la mayor demanda de dispositivos como marcapasos o prótesis de cadera o rodilla. Las perspectivas a largo plazo no han cambiado, pero a corto plazo hemos visto cómo se aplazaban tratamientos programados, que en algunos casos se han reducido un 80%, lo que afecta claramente a los fabricantes de dispositivos médicos.
Por otro lado, también existen empresas sanitarias que han registrado un aumento exponencial de la demanda de equipos de diagnóstico a resultas de la crisis. Estas empresas están beneficiándose de las mayores necesidades de pruebas que se observan en todo el mundo.
¿Qué importancia revisten las próximas elecciones estadounidenses?
Alex Gold: Durante las últimas semanas estamos viendo cómo aumentan las probabilidades de una victoria demócrata. Las políticas de Biden parecen ser mucho más continuistas que rupturistas y vienen a reforzar algunos de los programas que él ayudó a poner en marcha durante la administración de Obama, como Medicaid y Medicare.
Eso es bueno, pero probablemente aumente la presión sobre los precios de los medicamentos, una cuestión que siempre sale a la palestra cuando hay elecciones en EE.UU. En nuestras conversaciones con empresas y lobistas vemos que el sector espera que sus esfuerzos para desarrollar vacunas y tratamientos contra la COVID-19 contribuyan a aliviar parte de esa presión.
Así pues, creo que probablemente sea mucho más manejable de lo que pensábamos hace un año, cuando era posible que Bernie Sanders ganara la nominación del partido demócrata y pusiera patas arriba el sistema.
¿En qué medida podría la COVID-19 alterar permanentemente el sistema sanitario de EE.UU.?
Judith Finegold: Una de las cosas que destaca realmente es la FDA y su compromiso con el fomento de la innovación, que parece mucho más fuerte que en el pasado. Hemos estado hablando con empresas que se encuentran en la primera línea de los ensayos y nos han dicho que hablan por teléfono con la FDA a todas horas.
La FDA está trabajando contrarreloj en esto y tiene un gran interés en que los pacientes reciban tratamientos lo antes posible. Creo que la mayor interacción entre la FDA y las empresas es algo que va a quedar después de la crisis.
Otra tendencia que nos interesa de verdad es el refuerzo de la cooperación internacional. Hemos visto cómo los primeros ejecutivos de las grandes multinacionales farmacéuticas hacían un llamamiento al sector para trabajar juntos, lo que creo que es de agradecer.
¿Cuáles son las principales áreas de innovación dentro del sistema sanitario?
Alex Gold: La innovación es realmente importante no solo porque mejora los resultados para los pacientes, sino también porque reduce los costes. En EE.UU. ya se gasta el 20% del PIB en cuidados médicos y esa cifra no puede seguir creciendo indefinidamente. A consecuencia de ello, estamos viendo innovaciones en todo el sector que están adoptando diferentes formas para contribuir a reducir el coste de la atención médica.
Judith Finegold: Por ejemplo, en el área de los dispositivos médicos se pueden ver modificaciones relativamente pequeñas, como los pacientes diabéticos que pasan de las pruebas de punción digital a contar con monitores de glucemia. Cosas como esas no significan solo mayor confort para el paciente, sino que también mejoran realmente los resultados.
También nos fijamos en cosas más revolucionarias y las oportunidades que eso brinda a los inversores. Las terapias genéticas son un buen ejemplo en este sentido y tienen un papel importante que desempeñar a la hora de tratar a pacientes con trastornos genéticos. También podemos ver qué está sucediendo con el virus, donde los científicos han trabajado a un ritmo sin precedentes desde enero en un esfuerzo por contener su propagación. El sector sanitario es un hervidero de innovación y esperamos que nuestros análisis y nuestra experiencia nos confieran una ventaja a la hora de identificar a los ganadores del futuro.
Información legal importante
El valor de las inversiones y las rentas derivadas de ellas pueden bajar o subir y el inversor puede recibir menos de lo que invirtió inicialmente. Las rentabilidades pasadas no son un indicador fiable de los resultados futuros. Este documento tiene una finalidad exclusivamente informativa y está destinado exclusivamente a la persona o entidad a la que ha sido suministrado. Este documento no constituye una distribución, una oferta o una invitación para contratar los servicios de gestión de inversiones de Fidelity, o una oferta para comprar o vender o una invitación a una oferta de compra o venta de valores o productos de inversión. Fidelity no garantiza que los contenidos de este documento sean apropiados para su uso en todos los lugares o que las transacciones o servicios comentados estén disponibles o sean apropiados para su venta o uso en todas las jurisdicciones o países o por parte de todos los inversores o contrapartes. Se informa a los inversores de que las opiniones expresadas pueden no estar actualizadas y pueden haber sido tenidas ya en cuenta por Fidelity. Son válidas únicamente en la fecha indicada y están sujetas a cambio sin previo aviso. Este documento ha sido elaborado por Fidelity International. No puede reproducirse o difundirse a ninguna otra persona sin permiso expreso de Fidelity.
Esta comunicación no está dirigida a personas que se encuentren en los EE.UU. y no debe ser tenida en cuenta por dichas personas. Está dirigida exclusivamente a personas que residen en jurisdicciones donde los fondos correspondientes se hayan autorizado para su distribución o donde no se requiere dicha autorización. Todas las personas que accedan a la información lo harán por iniciativa propia y serán responsables de cumplir con las leyes y reglamentos nacionales aplicables, debiendo además consultar con sus asesores profesionales. Estos contenidos podrían contener materiales de terceros que son suministrados por empresas que no mantienen ningún vínculo accionarial con ninguna entidad de Fidelity (contenido de terceros). Fidelity no ha participado en la redacción, aprobación o revisión de estos materiales de terceros y no apoya o aprueba sus contenidos explícita o implícitamente.
Fidelity International es el nombre del grupo de empresas que forman la sociedad internacional de gestión de activos que ofrece productos y servicios en jurisdicciones específicas fuera de Norteamérica. Fidelity, Fidelity International, el logo de Fidelity International y el símbolo F son marcas registradas de FIL Limited. Fidelity sólo informa sobre sus productos y servicios y no ofrece consejos de inversión o recomendaciones basados en circunstancias personales. Recomendamos obtener información detallada antes de tomar cualquier decisión de inversión. Las inversiones deben realizarse exclusivamente teniendo en cuenta la información contenida en el folleto vigente y el documento de datos fundamentales para el inversor (DFI), que están disponibles gratuitamente junto con los informes anuales y semestrales más recientes a través de nuestros distribuidores y nuestro Centro Europeo de Atención al Cliente en Luxemburgo: FIL (Luxembourg) S.A. 2a, rue Albert Borschette BP 2174 L-1021 Luxemburgo o en esta misma página web. Fidelity Funds (“FF”) es una sociedad de inversión de capital variable (UCITS) con sede en Luxemburgo y diferentes clases de acciones.
Publicado por FIL (Luxembourg) S.A., entidad autorizada y supervisada por la Comisión de Vigilancia del Sector Financiero de Luxemburgo (CSSF). 20ES0168 / NA
![JaimeS1[37538]](https://www.fundssociety.com/wp-content/uploads/2020/08/JaimeS137538-scaled.jpg)
