Bonos verdes y sostenibles en los mercados emergentes

  |   Por  |  0 Comentarios

BARTON-Mary-Therese-490_0
Mary-Therese Barton, Pictet Asset Management. Mary-Therese Barton, Pictet Asset Management

Los gobiernos de todo el mundo se apresuran a fijar unos costes de endeudamiento históricamente bajos mediante la emisión de deuda a más largo plazo; en los últimos años, México y Argentina incluso lograron vender emisiones de bonos a cien años. Eso presenta nuevos desafíos para los inversores de renta fija. Particularmente para aquellos que poseen bonos de mercados emergentes.

Los tenedores de bonos emitidos por gobiernos emergentes no solo tienen que sopesar los factores habituales a corto plazo, como los ciclos políticos, económicos y de las materias primas, sino que, al prestar dinero a los soberanos durante períodos tan prolongados, ahora también deben considerar el impacto de las tendencias a más largo plazo, como el cambio climático y el desarrollo social. Ambos factores pueden afectar la solvencia crediticia de manera profunda.

Esto ha requerido un nuevo enfoque para la inversión. Las previsiones económicas y financieras deben reformularse teniendo en cuenta la dinámica climática. Mientras tanto, las rutas modeladas del cambio climático están sujetas a expectativas sobre el cambio tecnológico futuro, así como a la evolución del pensamiento político en estos países. El número de piezas móviles solo crece a medida que los inversores se dan cuenta de que también tienen un papel que desempeñar en la configuración de cómo los gobiernos hacen que sus economías sean sostenibles y mantengan unas bajas emisiones de carbono.

Es un problema complejo. Pero no insuperable.

Una deuda de los mercados emergentes cada vez más verde

En 2015, alrededor del 17% de la deuda emergente denominada en moneda fuerte tenía un vencimiento de 20 años o más. A principios de 2021, esa proporción había aumentado al 27%. Incluso la deuda de los mercados emergentes denominada en moneda local, que tiende a tener plazos más cortos, se ha movido a lo largo de la curva de vencimiento. Durante el mismo período de tiempo, la proporción de deuda en moneda local con un vencimiento de cinco años o más había aumentado 11 puntos porcentuales al 58 por ciento (1).

Ese cambio refleja la creciente demanda de rendimiento por parte de unos inversores hambrientos de ingresos. Pero al mismo tiempo, los tenedores de bonos han reconocido la importancia de tener una visión a largo plazo de los problemas medioambientales. Esto es evidente tanto en el apetito por los bonos verdes (capital destinado a proyectos relacionados con el medio ambiente o el clima) como, de manera más general, en los bonos que caen bajo el paraguas de factores medioambientales, sociales y de gobernanza corporativa (ESG).

Los gobiernos están felices de satisfacer esa demanda. Cada vez más, reconocen la necesidad de hacer esfuerzos para mitigar el cambio climático y, dado que las economías de mercados emergentes representan la mitad de la producción mundial, tienen un papel importante que desempeñar en el cumplimiento de los objetivos globales de emisiones de gases de efecto invernadero.

Pictet AM

 

En los últimos cinco años, la emisión anual de bonos verdes, sociales y de sostenibilidad por parte de gobiernos de mercados emergentes creció casi cuatro veces hasta alcanzar los 16.200 millones de dólares (2). Y la demanda solo está aumentando. Por ejemplo, en las primeras semanas de enero, Chile cumplió con el 70% de su emisión de deuda esperada por 6.000 millones de dólares para 2021, todo en bonos verdes y sociales y planea únicamente emitir bonos verdes y sostenibles durante el resto del año (3). En septiembre de 2020, Egipto se convirtió en el primer gobierno de Oriente Medio en emitir un bono verde. Recaudó unos 750 millones de dólares para financiar o refinanciar proyectos verdes. Los inversores estaban entusiasmados: el bono estaba cinco veces sobresuscrito (4).

Y, en general, estos bonos tienen vencimientos más largos que los valores de renta fija convencionales. Aproximadamente el 46% de los 36.800 millones de bonos ESG de mercados emergentes en circulación denominados en moneda local tienen un vencimiento de más de 10 años, mientras que para los bonos ESG en moneda fuerte de los mercados emergentes, es el 41% de los 12.900 millones de bonos en circulación (5).

Estos bonos permiten a los inversores hacer un seguimiento del rendimiento, mientras que las agendas ecológicas también pueden ayudar a los gobiernos a mejorar sus calificaciones crediticias, lo que luego eleva el valor de su deuda, recompensando así a los tenedores de bonos.

En general, los bonos verdes generan efectos de retroalimentación positivos. Los crecientes volúmenes de emisión de bonos ecológicos y sostenibles resaltan la voluntad de los inversores de adoptar un enfoque más a largo plazo para la inversión en mercados emergentes. Pero al mismo tiempo, los gobiernos se están haciendo más responsables: para emitir este tipo de bonos, los gobiernos deben publicar sus marcos de sostenibilidad con mayor detalle. Esta responsabilidad adicional ayuda a mitigar los riesgos políticos que son una consideración clave en la inversión en los mercados emergentes. Sin embargo, los inversores deberán analizar y monitorear de cerca los desarrollos para garantizar que los ingresos se utilicen según lo previsto.

De hecho, los bonos verdes son el desarrollo más emocionante que se ha producido en la financiación de mercados emergentes durante décadas y, creemos, tendrán un impacto equivalente a los bonos Brady de la década de 1980 (6), aunque esto depende de una mejor divulgación y seguimiento y la estandarización de las etiquetas de bonos verdes en la industria.

El cambio climático importa (especialmente en los mercados emergentes)

Para todas las emisiones soberanas de bonos verdes realizadas hasta ahora, será necesario recaudar mucha más financiación para limitar el efecto del cambio climático. A nivel mundial, limitar el calentamiento global costará entre 1 billón y 2 billones de dólares al año en gastos adicionales, entre el 1% y el 1,5% del PIB mundial, según la Comisión de Transiciones Energéticas (7). Y una parte significativa de esos costes deberá ser asumida por las economías emergentes, sobre todo porque es probable que sean las que más sufran.

Para finales de este siglo, el cambio climático absoluto, que implica un calentamiento de 4,3 ° centígrados por encima de los niveles preindustriales, reduciría la producción económica per cápita en más del 60% en países importantes como Brasil e India, en comparación con un mundo sin cambio climático, según los datos de un informe realizado por la Smith School de la Universidad de Oxford patrocinado por Pictet Asset Management (8). A nivel mundial, el déficit sería del 45%.

Pictet AM

Limitar el calentamiento a 1,6 ° C reduciría drásticamente ese impacto a aproximadamente el 27% del producto potencial per cápita para el mundo en su conjunto, aunque con variaciones considerables entre los países. Mientras que aquellos en los países tropicales se verían muy afectados por los efectos de la sequía y los patrones de lluvia alterados, aquellos en latitudes altas, como Rusia, serían relativamente ganadores a medida que los puertos se vuelvan menos bloqueados por el hielo y se abra más territorio a las industrias extractivas y la agricultura. Y aunque China sufriría pérdidas generales menores que el promedio, sus grandes conurbaciones costeras estarían sujetas a depredaciones causadas por el aumento del nivel del mar.

Integrando riesgos

A medida que se sientan estos efectos, los inversores serán cada vez más cautelosos a la hora de conceder préstamos a países vulnerables. Y el cambio climático ya está teniendo un impacto en las calificaciones crediticias de los países en desarrollo. En 2018, la agencia de calificación Standard & Poor’s citó el riesgo de huracán cuando recortó la perspectiva de las calificaciones de la deuda soberana emitida por las Islas Turcas y Caicos (9).

Los inversores podrían esperar que eventos relacionados con el clima, como sequías, tormentas severas y cambios en los patrones de precipitación, impulsen la producción y la volatilidad de la inflación en las economías emergentes durante los próximos diez a 20 años, según el profesor Cameron Hepburn, autor principal del informe de Oxford.

Eso representaría un cambio significativo para los prestatarios soberanos de los mercados emergentes. Desde el cambio de siglo, la tasa relativa de crecimiento y las volatilidades de la inflación entre los mercados emergentes y desarrollados se ha reducido a la mitad (10), lo que, a su vez, ha reducido el riesgo que enfrentan los inversores. La creciente volatilidad económica alimentaría las evaluaciones de riesgo soberano, erosionando sus perfiles crediticios.

Otra investigación del equipo de Oxford destaca las opciones que los países deberán tomar para permanecer en el camino hacia la construcción de una economía más verde (11).

En Pictet Asset Management, ya utilizamos una gran cantidad de datos ESG, tanto de fuentes externas como internas, como parte del proceso de calificación de los países. Los factores ambientales que monitoreamos incluyen la calidad del aire, la exposición al cambio climático, la deforestación y el estrés hídrico. Las dimensiones sociales incluyen educación, salud, esperanza de vida e investigación científica. Y la gobernanza abarca elementos como la corrupción, el proceso electoral, la estabilidad del gobierno, la independencia judicial y el derecho a la privacidad. Juntos, estos factores se agregan para convertirse en uno de los seis pilares en la clasificación del índice de riesgo país (CRI) elaborado por nuestro equipo de economía.

Un campo de juego equilibrado

En Pictet Asset Management creemos que las consideraciones ESG se reflejan de manera ineficiente en los precios de los activos de los mercados emergentes. Esto es una consecuencia de que el mercado aún se encuentra en una etapa temprana en su comprensión y aplicación de los factores y análisis ESG. También hay una falta de coherencia y transparencia en los datos ESG para muchos países emergentes. Creemos que usar una puntuación de factores ESG por sí sola simplemente no es suficiente. Tener una lente sostenible a través de la cual examinar los fundamentos de los mercados emergentes nos ayuda a mitigar el riesgo y descubrir oportunidades de inversión. Utilizamos nuestros propios datos y análisis de ESG y nos relacionamos con los emisores de bonos soberanos para ayudar a generar un cambio a largo plazo.

Las economías de los mercados emergentes varían enormemente en su grado de desarrollo. Esto complica la forma en que los inversores deben sopesar su desempeño ESG; después de todo, los países más ricos son más capaces de tomar decisiones políticas positivas para los factores ESG que a menudo tienen altos costes iniciales para después obtener una larga lista de beneficios, como el cierre de minas de carbón en favor de la energía solar.

Pictet AM

La aplicación del enfoque más simplista de ESG, invertir sobre la base de las clasificaciones en factores ESG de los países, sacaría a los inversores de renta fija de los países en desarrollo más pobres, incluso si están implementando las políticas adecuadas para mejorar su posición ESG. En cambio, es importante que los inversores reconozcan lo que es posible y alcanzable por los países más pobres y asignen fondos dentro de esas limitaciones; comprender la dirección de viaje de los países en términos de ESG es fundamental para analizar sus perspectivas.

Una solución que estamos implementando en Pictet Asset Management es sopesar los criterios ESG con el PIB per cápita de un país. Entonces, por ejemplo, bajo nuestro nuevo sistema de puntuación, Angola lo hace bien sobre esta base ajustada a pesar de tener una clasificación general baja. Y lo contrario es cierto para los estados miembros del Consejo de Cooperación del Golfo.

Enfoques dinámicos

La forma en que los gobiernos reaccionen a problemas a largo plazo como el cambio climático o al desafío de desarrollar su capital humano influirá en las trayectorias de sus economías y, en última instancia, influirá en sus calificaciones crediticias. Esas decisiones a largo plazo solo están ganando importancia, sobre todo dada la escala de las políticas fiscales implementadas a raíz de la pandemia de COVID-19. El seguimiento de estos programas de gasto, a través de, digamos, programas como el Observatorio de Estímulo Económico de Oxford (12), se convierte en un paso importante hacia la comprensión de los caminos ESG que probablemente seguirán los gobiernos.

Es probable que los países con políticas buenas y bien estructuradas vean mejorar sus calificaciones crediticias, lo que atrae a los inversores, atrae fondos a sus programas de inversión verde y, en última instancia, impulsa un ciclo de inversión virtuoso.

Inversores comprometidos

Todo esto implica que los inversores tienen un papel activo que desempeñar: no pueden simplemente asignar fondos de forma pasiva en función de las ponderaciones de los índices o ser puramente reactivos a las decisiones de los responsables de la formulación de políticas. Los inversores con más éxito ayudarán a orientar a los gobiernos hacia el camino que impulsa sus calificaciones crediticias, que les brinda un mayor acceso al mercado y mejora la suerte y el potencial de sus ciudadanos.

Como, por ejemplo, explicar cómo la electricidad generada por turbinas eólicas o energía solar puede resultar más rentable a largo plazo si se financia con bonos verdes que el carbón aparentemente más barato extraído de una mina pagado con una deuda convencional de mayor rendimiento. O cómo las inversiones en combustibles fósiles podrían resultar ser importantes elefantes blancos a medida que este tipo de activos contaminantes quedan varados por los cambios hacia una producción de energía más limpia. O que no invertir lo suficiente en educación es una economía falsa que, a largo plazo, no logrará aprovechar al máximo el capital humano y, por lo tanto, deprimirá la producción nacional, algo que planteamos al gobierno sudafricano después de nuestras reuniones con nuestros socios caritativos locales en el país.

Con ese fin, el Banco Mundial elaboró ​​en 2020 una guía oportuna sobre cómo los emisores soberanos pueden mejorar su compromiso con los inversores en cuestiones ESG (13).

Este tipo de análisis intensivo, que utiliza todo tipo de información, desde modelos macro a largo plazo hasta reuniones con líderes de clubes juveniles en distritos empobrecidos, también puede ayudar a pintar una imagen completa de lo que está sucediendo en un país. Por ejemplo, ayudó a asegurarnos de que el cambio hacia el populismo en Argentina antes de sus últimas elecciones no nos tomase por sorpresa y nos permitió recortar nuestras posiciones en el país.

Para los inversores de mercados emergentes, asegurarse de que todos estos engranajes encajen correctamente es una propuesta difícil, especialmente dado que las piezas se mueven todo el tiempo, muchas de ellas impulsadas por fuerzas que se desarrollarán durante muchas décadas. Pero al utilizar toda la gama de herramientas analíticas, la investigación independiente y la búsqueda de hechos sobre el terreno, es posible obtener una visión más profunda y rentable de estos mercados que una simple lectura de las calificaciones crediticias o de las ponderaciones que ofrecen los índices. Y, al mismo tiempo, influir en los responsables de la formulación de políticas para que defiendan las iniciativas sostenibles de su país. Tomando un enfoque sostenible en el crecimiento y emitiendo bonos relacionados con este enfoque, las economías emergentes pueden cambiar fundamentalmente sus perspectivas para mejor. El enfoque sostenible tiene el potencial de ser revolucionario para los mercados emergentes y estimulante para quienes invertimos en ellos.

 

 

Columna de Mary-Therese Barton, directora de deuda de mercados emergentes de Pictet Asset Management.

 

 

Obtenga más información sobre las capacidades de Pictet Asset Management en mercados emergentes.

 

 

Notas:

(1) JPM EMBI-GD y GBI-EM. Datos al 25.01.21.

(2) Ibid

(3) https://www.latinfinance.com/daily-briefs/2021/1/22/interview-chile-div…

(4) https://www.reuters.com/article/egypt-bonds-int-idUSKBN26K1MJ

(5) Fuente: Pictet Asset Management, Bloomberg. Datos al 25.01.21

(6) Los bonos Brady fueron un programa innovador de reducción de la deuda en respuesta a la crisis de la deuda latinoamericana de la década de 1980, que incluyó la emisión de bonos denominados en dólares estadounidenses.

(7) https://www.reuters.com/article/uk-energy-transition/global-net-zero-emissions-goal-would-require-1-2-trillion-a-year-investment-study-idUKKBN2670OA?edition-redirect=in

(8) Hepburn, C. et al. «Cambio climático y mercados emergentes después de Covid-19». Noviembre de 2020. Estimaciones basadas en la vía socioeconómica compartida 2 (SSP2) del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático utilizando modelos climáticos cmip5.

(9) https://www.spglobal.com/marketintelligence/en/news-insights/trending/vep0j9mtowo52rlsmmww9g2

(10) Promedio de la desviación estándar móvil de 2 años de las tasas de crecimiento e inflación para 27 países de ME en relación con 25 países de DM. Fuente: Pictet Asset Management, CEIC, Refinitiv. Datos del 01.01.2000 al 01.01.2021.

(11) https://www.researchgate.net/publication/340509193_Economic_complexity_…

(12) https://www.ouerp.com/totaltracking

(13) https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2020/11/08/world-bank-r…

 

Información importante:

Este material va dirigido exclusivamente a inversores profesionales. Sin embargo, no deberá ser distribuido a ninguna persona o entidad que sea ciudadano o residente de cualquier lugar, estado, país o jurisdicción en el que dicha distribución, publicación o uso sea contrario a sus leyes o normativas. La información utilizada para la elaboración del presente documento se basa en fuentes que consideramos fiables, pero no se hace ninguna manifestación ni se da ninguna garantía en cuanto a la exactitud o integridad de dichas fuentes. Cualquier opinión, estimación o previsión puede modificarse en cualquier momento sin previo aviso.  Los inversores deben leer el folleto o el memorándum de oferta antes de invertir en cualquier fondo gestionado por Pictet. El tratamiento fiscal depende de las circunstancias individuales de cada inversor y puede cambiar en el futuro.  Las rentabilidades pasadas no son indicativas de rentabilidades futuras.  El valor de las inversiones, así como la renta que generen, puede disminuir o aumentar y no está garantizado.  Es posible que usted no recupere el importe inicialmente invertido.

Este documento ha sido publicado en Suiza por Pictet Asset Management SA y en el resto del mundo por Pictet Asset Management Limited, sociedad autorizada y regulada por la Financial Conduct Authority, y no podrá reproducirse ni distribuirse, ni parcialmente ni en su totalidad, sin su autorización previa.

Para los inversores estadounidenses, la venta de acciones en los Estados Unidos o a Personas de los Estados Unidos solo se puede realizar mediante colocaciones privadas a inversores acreditados según las exenciones de registro en la SEC en virtud de las exenciones a colocaciones privadas de la Sección 4(2) y el Reglamento D conforme a la Ley de 1933 y a clientes cualificados según lo definido en la Ley de 1940. Las acciones de los fondos de Pictet no se han registrado según la Ley de 1933 y, salvo en operaciones que no violen las leyes de valores de los Estados Unidos, no pueden ser ofrecidas ni vendidas ni directa ni indirectamente en los Estados Unidos ni a Personas de los Estados Unidos. Las Sociedades de Gestión de Fondos del Grupo Pictet no se registrarán según la Ley de 1940.

 

 

 

Por qué el riesgo de inflación es ahora más real que en el pasado: las explicaciones de Nicoló Bocchin, Head of Fixed Income de Azimut

  |   Por  |  0 Comentarios

PHOTO-2019-12-06-07-09-39
Foto cedidaNicoló Bocchin. Por qué el riesgo de inflación es ahora más real que en el pasado: las explicaciones de Nicoló Bocchin, Head of Fixed Income de Azimut

Nicoló Bocchin, Head of Fixed Income de la gestora italiana Azimut y gestor del fondo AZ Fund 1 – AZ Bond – Inflation Linked, afirma que el riesgo de una mayor inflación es ahora mucho más real que en el pasado. En esta entrevista en exclusiva, el experto detalla a Funds Society las razones detrás de esta afirmación y la necesidad de invertir en productos que protejan a los inversores frente a este riesgo.

Estímulos fiscales, materias primas y nuevo ciclo de gasto de capital

En concreto, el experto menciona varios motivos que le llevan a esperar una inflación más alta que en el pasado. El primero es que, debido a la magnitud de la crisis derivada del COVID-19, la respuesta de los gobiernos ha necesitado de la aplicación de estímulos fiscales y no solo de medidas de política monetaria, lo que se traducirá en un mayor consumo privado y por ende, en una mayor inflación.

“Cuando tienes este tipo de respuesta fiscal se produce una cierta redistribución de dinero hacia los consumidores. La expectativa de un aumento del gasto por parte de los consumidores es mucho más alta que cuando solo se aplican medidas de política monetaria”, explica.

El segundo motivo es la subida del precio de las materias primas provocado por  un exceso de sensibilidad de la oferta ante el aumento de la demanda como consecuencia del bajo nivel de inversión en el sector en los últimos 15, 20 años: “Dado el bajo nivel de inversiones en el sector de las materias primas, vemos que la relación entre oferta y demanda es muy sensible incluso ante pequeños aumentos de la demanda”. Además, de cara a futuro, se espera que la presión en los precios de las materias primas continúe debido a que las compañías han vuelto a invertir y “la vieja economía ha vuelto”, añade.

En esta línea, y debido a un mayor aumento de la inversión real por parte de las compañías, Bocchin señala un nuevo ciclo de gastos de capital (capex -capital expenditure en inglés) como otras de las razones que justifican el aumento de la inflación. Este nuevo ciclo de gasto de capital se produce gracias a la desaparición de tres incógnitas que han contenido la inversión en los últimos 4 años: Trump, el Brexit y la crisis del COVID-19. 

“La desaparición de Trump, el final del Brexit y el despliegue de la vacuna, que nos dará confianza de que incluso la crisis del COVID-19 se terminará en algún momento, es un signo de que las compañías empezarán a invertir pensando en los próximos 2, 3 y 5 años, lo que hará que veamos un nuevo ciclo de gasto de capital”, explica.

No obstante, a pesar de esperar una mayor inflación, no anticipan que se produzca un shock importante debido a efectos mitigadores como el mayor uso de la tecnología y el margen de  maniobra de la capacidad productiva. De esta forma, esperan que los niveles se acerquen a los objetivos de los bancos centrales.

“Lo que vivimos el año pasado, un entorno de inflación muy baja e incluso un entorno deflacionario en Europa, es un one-off. Ahora esperamos que sea más alta y se acerque a los niveles que los bancos centrales se han marcado como objetivo, tanto en Europa como en Estados Unidos, que es el del 2%”, concluye.

Estrategias para mitigar el riesgo de inflación

Ante este nuevo entorno, los bonos de renta fija ligados a la inflación (Inflation Linked Bonds en inglés) ofrecen un refugio seguro para mitigar este riesgo. “Es una herramienta que los inversores necesitan añadir a su cartera actual para protegerse del futuro aumento de la inflación debido a su descorrelación frente a lo que uno puede tener en cartera”, explica Bocchin.

Sin embargo, el principal inconveniente de estos productos es su bajo retorno, por lo que la solución que ofrece Azimut a través de su producto AZ Fund 1 – AZ Bond – Inflation Linked, domiciliado en Luxemburgo, combina la inversión en bonos ligados a la inflación con otros activos de interés variable (Floating Rates Notes en inglés), que añaden rentabilidad a la cartera.

Así, el fondo creado hace escasamente dos meses, invierte aproximadamente un 60% en bonos ligados a la inflación y un 40% en FRN (Floating Rates Notes por sus siglas en inglés) de bonos corporativos y deuda subordinada en su mayoría. La cartera tiene exposición a bonos de mercados emergentes (máximo 30%) y high yield, aunque esperan aumentar el peso de los activos grado de inversión en el futuro.

“Este fondo es único, porque juntamos activos vinculados a la inflación con activos a tipo de interés variable (FRN) del segmento corporativo. Es una cartera que refleja nuestra visión de que podemos proteger frente a la inflación, pero al mismo tiempo generar retorno”, afirma Bocchin.

Por otro lado, el fondo sí asume cierto riesgo de divisa, pero limita el riesgo de tipos de interés mediante el uso de derivados de cobertura. En concreto, el fondo tiene una duración cercana a cero lo que le protege ante una eventual subida de tipos de interés.

“Si se produce una subida de tipos de interés, el fondo se verá beneficiado. El lado negativo de la subida de tipos en la duración del fondo se verá compensado por el componente de derivados. Se beneficiará de un aumento del flujo de cupones pero no veremos los efectos negativos del aumento en la pendiente de la curva porque estamos cubiertos en duración”, concluye el gestor.

Encontrar el valor mutuo: la colaboración activa en el análisis de renta variable y renta fija

  |   Por  |  0 Comentarios

Seth Meyer Janus Henderson
Seth Meyer, gestor de carteras high yield en Janus Henderson Investors. Seth Meyer, gestor de carteras high yield en Janus Henderson Investors

Tras un año de disrupción sin precedentes, se ha visto cómo los niveles de los índices de renta variable y crédito corporativo han superado lo que muchos inversores habrían considerado posible hace un año, durante la corrección del COVID-19. En ese entorno, y con la evolución de la pandemia global todavía siendo una incógnita, analizar toda la estructura de capital de una empresa podría ser crucial para encontrar empresas con modelos de negocio sólidos y oportunidades de crecimiento sostenible.

En la gestión activa se habla mucho de su fuerza potencial cuando las valoraciones pueden no reflejar del todo los fundamentales. Pero un aspecto de la gestión activa del que pocas veces se habla ―y que puede ser sumamente valioso en la investigación y análisis fundamental― es la colaboración entre los equipos de deuda corporativa y renta variable de una gestora.

Recientemente en Janus Henderson Investors analizaron cómo funciona este proceso colaborativo. Hablando con Seth Meyer y Brent Olson, gestores de carteras high yield, y Nick Schommer, gestor de carteras de renta variable estadounidense, la gestora descubrió que hay muchas más formas en que los gestores se ofrecen mutuamente información de lo que habíamos imaginado. También aprendió que, al final, todo se reduce a algo en lo que todo el mundo está de acuerdo en que es esencial: el trabajo en equipo.

Hay acciones y bonos, pero solo una empresa

Dado que la investigación corporativa de Janus Henderson se basa en el análisis fundamental bottom-up, resulta lógico que los estudios que realizan sus analistas de renta variable y renta fija coincidan en parte.

Brent: Normalmente, una empresa decide financiar sus operaciones y crecimiento futuro con una combinación de capital: deuda (bonos) y renta variable (acciones). Los analistas de renta fija tienden a enfocarse en el atractivo de los bonos de la empresa, mientras que los de renta variable estudian el valor de sus acciones. Podemos centrarnos en diferentes elementos de las finanzas de una compañía, pero, al final, estamos ante la misma empresa.

Aunque diferentes enfoques pueden dar lugar a diferentes oportunidades, a veces una oportunidad pasa de un mercado (como bonos) a otro (como acciones). Como explicó Seth:

Seth: No es raro que el análisis realizado sobre la renta fija termine convirtiéndose en una oportunidad de la renta variable de la empresa y viceversa. Por ejemplo, los analistas de renta fija pueden reconocer más rápidamente el impacto de una posible reestructuración de deuda. En ese caso, los bonos de una empresa subirán primero, pero las acciones podrían subir después, cuando los inversores sopesen las ventajas del menor apalancamiento, la mayor liquidez y la mejora del perfil de crédito.

Por tanto, los analistas de bonos high yield no solo serían capaces de identificar una oportunidad, sino también de saber cuándo transmitirla al equipo de renta variable. Nick lo explica:

Nick: Recibir una idea del equipo de bonos high yield puede constituir una oportunidad relativamente única para los gestores de renta variable. Es algo que veo por lo general cuando mejora la situación de una empresa a medida que se desapalanca. Cuando una empresa alcanza un ratio de deuda-ebitda (1) de tres veces, los inversores en renta variable pueden empezar a ver rentabilidades reales en forma de recompras de acciones, por ejemplo, y podrían confiar más en la capacidad de esa empresa para invertir para su futuro crecimiento.

(1) Ebitda = beneficios antes de intereses, impuestos, depreciaciones y amortizaciones.

Pero a veces eso funciona en ambas direcciones.

Nick: Por otro lado, podemos ver cómo una empresa se vuelve a apalancar, por ejemplo, para financiar fusiones y adquisiciones. En caso de que tengamos esa acción concreta, podemos utilizar la información que hemos adquirido al realizar la inversión en la renta variable ―al igual que nuestra relación con el equipo directivo de la empresa― y compartir ese conocimiento con los analistas de renta fija. Esto puede resultar especialmente útil si la calificación crediticia del bono de la empresa varía como resultado de un aumento de deuda por una adquisición.

A veces, la razón por la que una idea de inversión puede transmitirse entre inversores de renta variable y renta fija no es solo porque estén separados por costumbre, sino también porque diferentes tipos de inversores buscan diferentes oportunidades.

Nick: Con una empresa más apalancada, tendemos a ver una mayor proporción de inversores de hedge funds en la parte de renta variable. A menudo tienen plazos de inversión más cortos y están más cómodos con la volatilidad adicional (y potencial de rentabilidad) que conlleva ese elevado apalancamiento. Pero, a medida que la empresa de desapalanca y refuerza su balance, puede dar más dinero a los accionistas y una nueva base de inversores en renta variable puede empezar a mirar a la empresa. Si consigues llegar antes, tienes ventaja: podrías arbitrar los diferentes apetitos de apalancamiento y riesgo de los inversores. Si el equipo de renta fija nos dice que el apalancamiento puede reducirse, podríamos tener una ventaja.

El valor de las perspectivas diferentes

Aunque Nick, Seth and Brent no tardaron en bromear unos con otros, todos estuvieron de acuerdo en que, independientemente de la oportunidad, el mero hecho de analizar la misma empresa o el mismo sector desde sus respectivos puntos de vista contribuye claramente a que el otro pueda entender la oportunidad y a la capacidad de encontrar una forma de expresarla:

Nick: En general, los inversores en renta variable dedican más tiempo a analizar la cuenta de resultados de una empresa, mientras que los inversores en renta fija se centran más en el balance y el flujo de caja. En el caso de una empresa, logré entender mejor el perfil de liquidez tras hablar con Brent y Seth, y vi que podían refinanciar bonos con vencimiento a corto plazo, lo que me dio una enorme confianza en el perfil de liquidez de la empresa. Me hizo confiar en que, aunque la empresa pueda pasar por un periodo difícil, su calificación crediticia podía mejorar y ser una buena inversión a más largo plazo.

Brent: Las buenas ideas pasan del equipo de análisis high yield al equipo de renta variable por dos motivos principales: En primer lugar, seguimos las tendencias y los progresos, tanto positivos como negativos, del balance de una empresa y solemos reconocerlos antes que el mercado de renta variable, porque no se enfoca tanto en ellos. En segundo lugar, en muchos casos, nuestro historial con el equipo directivo de una empresa en particular es más largo porque acudieron a nosotros buscando financiación.

Y, como es de esperar, las buenas ideas también provienen del otro lado:

Brent: Por otra parte, hay sectores e industrias concretos sobre los que nuestro equipo de renta variable tiene un profundo conocimiento que la parte de renta fija no puede tener tan fácilmente. Lo hemos visto, por ejemplo, en las grandes compañías farmacéuticas, que no tienen una presencia significativa en el mercado high yield. Nick y otros miembros del equipo de renta variable pueden ser de enorme ayuda con su amplia cobertura de estos segmentos del mercado.

Nick: Muy amable de tu parte, Brent. Tiene razón. En el sector salud, donde la ciencia es sumamente importante, nuestro equipo de renta variable cuenta con tres miembros con doctorados. Sus conocimientos son enormemente valiosos para ayudarnos a entender las complejidades de los diferentes dispositivos médicos y medicamentos. Mientras que el equipo de renta fija puede tener bonos de una compañía biotecnológica o un bono convertible emitido por una gran empresa farmacéutica con apalancamiento, a menudo me considero un enlace para ayudarles a entender el análisis que se realiza en la parte de la renta variable.

Seth: Voy a apuntarme a un doctorado en cuanto termine estos Cheetos sabor a jalapeño.

Nick: ¿Qué pasa contigo y los Cheetos de jalapeño?

Seth: Esa información me la guardo para mí.

El valor de compartir ideas temáticas

A veces, compartir ideas generales sobre los cambios económicos o sociales puede evocar ideas que encuentren eco en un compañero de otro departamento. Sucede que Seth, Nick y Brent comparten tanto, si no más, sus ideas o preocupaciones sobre diversas temáticas de inversión como sobre empresas concretas. Ya se trate del cambiante papel de la energía en EE. UU. o el impacto del COVID-19 en la sociedad, son análisis de colaboración:

Nick: En nuestra opinión, ciertos segmentos del sector de la energía dejaron de ser atractivos hace un tiempo, porque creemos que estamos experimentando una transformación generacional en la forma en que consumimos la energía: de los combustibles fósiles estamos pasando a una economía cada vez más basada en la red eléctrica. Al compartir estas ideas generales con los compañeros de renta fija, hemos construido nuestra base de conocimientos y comprensión de los balances de ciertas empresas a los que ellos prestan más atención. El resultado es que no solo hemos identificado ciertas áreas problemáticas (¡gracias, chicos!), sino que también hemos podido analizar el potencial de inversión en esta temática. Este tipo de colaboración resultó especialmente útil durante la caída de los mercados de marzo de 2020.

Al inicio de la pandemia, pensamos que una solución sanitaria podría permitir volver a la normalidad y reabrir la economía. Identificamos segmentos que creíamos que podían beneficiarse al generalizarse la recuperación económica, como los viajes de ocio y los juegos regionales. Trabajando con el equipo de renta fija, tratamos de entender mejor los cambios en los modelos de negocio de las empresas y las diferencias en la situación financiera antes y después del COVID-19 para centrarnos en algunos valores.

Seth: Nos ayudó a ambos. A veces tenía una idea y, gracias al conocimiento de Nick, pude desarrollarla y encontrar la forma de expresarla en el mercado high yield y viceversa. Otro ejemplo, por aburrido que parezca, son las latas de aluminio. El aluminio es un área que creemos que tiene estímulos seculares a largo plazo que nos favorecen, como la reducción del uso de plásticos por motivos medioambientales. Pero, ¿cómo expresar esto? Brent:

Brent: Sí, analizo varias empresas de alto rendimiento del aluminio que, aunque no coticen en bolsa, nos ofrecen algunos datos que pueden tener efecto en empresas similares cotizadas y con acciones. Muchos de los proveedores de productos de aluminio, como componentes de vehículos eléctricos o envases metálicos, son empresas de alto rendimiento. Tengan o no acciones en circulación, dominan una parte significativa del mercado del aluminio y se benefician de las tendencias seculares a largo plazo de las que hablamos: la transición a los vehículos eléctricos y la reducción del uso de plásticos. Este tema nos llevó a reunirnos para compartir nuestras ideas.

Nick: La cuestión es que es un algo iterativo, pues pienso que hemos llegado a muchas de estas ideas juntos. Cuanto más hablamos, más entendemos por qué el otro equipo invierte en las empresas y te sientes más cómodo al preguntarte: «¿Por qué limitarnos en la forma en que analizamos las empresas?». Por tanto, creo que el proceso es muy iterativo y muy colaborativo.

El valor del trabajo en equipo

Tras escuchar a estos gestores de carteras de mercados tan diferentes hablando del valor que se ofrecen unos a otros, se les preguntó a los gestores: «¿Por qué no hay más empresas que tengan este tipo de colaboración?».

Nick: Deberían, ¡pero me alegro de que no lo hagan! En muchas empresas, no creo que el equipo de renta fija colabore con el equipo de renta variable tanto como nosotros. Me llevo muy bien con estos y siempre les estoy molestando sacándoles información. Pero también les ayudo. Por ejemplo, hay sectores en los que les he dicho que no inviertan y, cuando me han hecho caso, les ha ido muy bien.

Seth: Es verdad, hablamos casi cada día. No estoy seguro de que haya un pensamiento independiente. Tendremos distintas conversaciones con nuestros respectivos equipos, por supuesto, ya que gestionamos carteras diferentes y riesgos diferentes, pero tomamos café juntos todo el tiempo. Y cuando tomas café pueden decirse muchas cosas.

Nick: Es verdad. Pero, aunque lo digo todo el tiempo, para que conste: se me da mejor robarles sus buenas ideas que a ellos robarme las mías.

 

 

Si desea profundizar sobre las perspectivas de la renta fija high yield, Tom Ross y Seth Meyer discuten la longevidad de los mercados de renta fija high yield en un nuevo webcast de Janus Henderson Investors: ¿Sigue habiendo valor en la renta fija high yield?

 

 

Notas:

Calificación crediticia: calificación asignada a un prestatario basada en su solvencia, otorgada por las agencias de calificación crediticia. La calificación la otorgan normalmente las agencias de calificación crediticia, como S&P Global Ratings o Fitch, que utilizan puntuaciones estandarizadas como «AAA» (alta calificación crediticia) o «CCC» (baja calificación crediticia).

Estados financieros: ofrecen información sobre las actividades y los resultados financieros de una empresa. Sus tres componentes principales son el balance (activo, pasivo y capital accionario), la cuenta de resultados (ingresos y gastos) y el flujo de caja (cuánta caja genera una empresa para pagar su deuda, financiar sus operaciones e inversiones).

Apalancamiento: término sinónimo de endeudamiento o nivel de deuda de una empresa, es el capital en préstamo (deuda) de una empresa en relación con el valor de sus acciones ordinarias (renta variable); también puede expresarse de otras formas, como deuda neta como múltiplo de beneficios. Una empresa muy apalancada tiene una gran proporción de deuda. El desapalancamiento consiste en disminuir los niveles de deuda.

Perfil de liquidez: facilidad con la que una persona o empresa puede cumplir con sus obligaciones financieras con los activos líquidos de los que dispone, es decir, la capacidad de pagar las deudas cuando vencen.

Volatilidad: el ritmo y la medida en que sube o baja el precio de una cartera, un título o un índice de mercado.

 

Información importante:

Este documento está destinado exclusivamente para uso de profesionales, que se definen como Contrapartes Admisibles o Clientes Profesionales, y no para su distribución al público en general. Las rentabilidades pasadas no son indicativas de rentabilidades futuras. El valor de las inversiones y los rendimientos que generen pueden subir o bajar, y cabe que los inversores no recuperen el importe inicialmente invertido. No existe garantía alguna de que los objetivos indicados vayan a cumplirse. Nada de lo incluido en el presente documento está destinado a constituir un asesoramiento, ni debería interpretarse en dicho sentido. Este documento no es una recomendación para vender, comprar o mantener inversión alguna. No puede garantizarse que el proceso de inversión vaya a brindar sistemáticamente inversiones rentables. Todos los procesos de gestión del riesgo analizados incluyen una labor de supervisión y gestión del riesgo que no implica ni debe confundirse con la existencia de un riesgo reducido ni con la capacidad de controlar determinados factores de riesgo. En función de la estrategia o vehículo de inversión, o de la jurisdicción en que se encuentre el inversor, resultarán aplicables distintos importes mínimos de cuenta u otros requisitos de selección. Es posible que grabemos las llamadas telefónicas para protección mutua, para mejorar el servicio al cliente y con fines de conservación de registros con arreglo a la normativa vigente.

Publicado en Europa por Janus Henderson Investors. Janus Henderson Investors es la denominación bajo la que ofrecen productos y servicios de inversión Janus Capital International Limited (número de registro: 3594615), Henderson Global Investors Limited (número de registro: 906355), Henderson Investment Funds Limited (número de registro: 2678531),Henderson Equity Partners Limited (número de registro: 2606646) (entidades registradas en Inglaterra y Gales con domicilio social en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y reguladas por la Autoridad de Conducta Financiera) y Henderson Management S.A. (número de registro: B22848 en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo y regulada por la Commission de Surveillance du Secteur Financier). Cabe que los servicios de gestión de inversiones se ofrezcan en otras regiones junto con asociadas participantes. Janus Henderson, Janus, Henderson, Knowledge Shared, y Knowledge. Shared es una marca registrada de Janus Henderson Group plc o de una de sus filiales. © Janus Henderson Group plc.

Robeco y Man Group se unen al grupo de gestoras con fondos destacados por la AMAFORE

  |   Por  |  0 Comentarios

Screenshot 2021-03-23 092759
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Irvin Tobias/ Secretaría de Cultura de la Ciudad de México. Foto:

En la tercera actualización sobre los vehículos en los que las afores pueden invertir de 2021, tres fondos se unieron a la lista. Estrenándose en la misma con un fondo están Robeco, y Man Group, que junto con Columbia Threadneedle Investments, hacen que la lista completa incluya ya a 116 fondos.

Estos son:

  • Amundi AM con 18 fondos
  • Schroders IM con nueve fondos
  • BlackRock con ocho fondos
  • AllianceBernstein  con siete fondos
  • NinetyOne (antes Investec AM) con siete fondos
  • Henderson Global Investors con cinco fondos
  • Jupiter AM con cinco fondos
  • Morgan Stanley IM con cinco fondos
  • Vanguard con cinco fondos
  • GAM con cuatro fondos
  • Goldman Sachs Asset Management con cuatro fondos
  • Natixis IM  con cuatro fondos
  • Pictet AM  con cuatro fondos
  • UBS Asset Management con cuatro fondos
  • Wellington Management con cuatro fondos
  • AXA IM con tres fondos
  • Columbia Threadneedle Investments con tres fondos
  • JPMorgan Investment Funds con tres fondos
  • NNIP con tres fondos
  • Baillie Gifford con dos fondos
  • Franklin Templeton con dos fondos
  • BNP Paribas con un fondo
  • Fidelity International con un fondo
  • Man Group con un fondo
  • PIMCO con un fondo
  • Robeco con un fondo
  • T. Rowe Associates con un fondo
  • UTI AM con un fondo

En el caso de ETFs, se sumaron 9 vehículos, tres de Goldman Sachs, y uno cada uno de Franklin Templeton, iShares, JPMorganState Street, VanEck y Vanguard, siendo 35 las gestoras partcipantes entre 355 opciones.

La lista completa se compone por:

  • iShares con 171
  • Vanguard con 54
  • StateStreet con 34
  • DWS con 25
  • WisdomTree con 18
  • First Trust con 13
  • Amundi AM con 11
  • Franklin Templeton con cinco
  • GlobalX con cuatro
  • Goldman Sachs con tres
  • PIMCO con tres
  • BBVA con dos
  • JohnHancock con dos
  • JPMorgan con dos
  • KraneShares con dos
  • VanEck con dos
  • Invesco con uno
  • Nikko con uno
  • ProShares con uno
  • SherpaCapital con uno

Azimut adquiere una participación en HighPost Capital, una firma de capital privado centrada en el consumidor de EE.UU.

  |   Por  |  0 Comentarios

azimut-logo-alternative
Foto cedida. Foto cedida

Azimut Group, a través de su filial estadounidense Azimut Alternative Capital Partners LLC (AACP), celebró acuerdos para adquirir una participación minoritaria en HighPost Capital, LLC y ciertas entidades afiliadas, una empresa de capital privado del mercado intermedio centrada en el consumidor con sede en Nueva York.

HighPost, un gestor de capital privado, está dirigido por ejecutivos de marketing y capital privado, David Moross y Mark Bezos, y busca aprovechar las habilidades, la red y la experiencia respectivas de sus directores para crear valor a largo plazo para sus empresas de cartera. Moross, socio gerente y director ejecutivo de HighPost, ha conocido y trabajado con Mark Bezos y su familia durante muchos años.

La transacción implica que AACP adquiera inicialmente una participación del 12,5% en el capital social de HighPost, con opciones para aumentar su participación al 24,9% a lo largo del tiempo y aportando capital de trabajo al negocio en el futuro

Toda la transacción procede utilizarse para crecer e invertir en el negocio en forma de capital de trabajo y crecimiento, reforzando el compromiso del equipo para impulsar el crecimiento a largo plazo del negocio. No habrá cambios en la estrategia, gestión, proceso de inversión o las operaciones diarias de HighPost como resultado de la inversión de AACP. Azimut nombrará un miembro de la Junta y las partes acuerdan trabajar juntas y hacer crecer el negocio a largo plazo. El cierre del trato está sujeto a las habituales precedente de la condición.

«Estamos encantados de asociarnos con Azimut, que tiene un historial probado de respaldo a las mejores firmas de inversión de su clase. Esta inversión proporciona HighPost con capital de trabajo y mejora nuestra capacidad para capturar oportunidades de inversión atractivas entre empresas de alto crecimiento, empresas centradas en el consumidor en el mercado intermedio a nivel mundial”, dijeron los fundadores de HighPost, David Moross, director ejecutivo, y Mark Bezos, socio general, según un comunicado al que accedió Funds Society. 

Por otra parte, Jeff Brown, director ejecutivo de AACP, comentó que en Azimut Alternative Capital Partners “creemos que la combinación de la experiencia de capital privado de HighPost y el conocimiento y la red del sector del consumidor, junto con la solidez de los recursos globales de Azimut, cumplirá nuestra visión compartida de ayudar a HighPost a alcanzar su mayor potencial».

Esta transacción confirma la búsqueda de Azimut de crecer en el espacio de los mercados privados tanto en Italia como en los EE.UU., dice el comunicado y “es un privilegio asociarnos con familias importantes y family-office que nos ven como un socio estratégico sólido con un enfoque y una visión a largo plazo, también fuera de nuestras capacidades tradicionales de gestión de activos”.

AACP se estableció en noviembre de 2019 con el propósito de asociarse con administradores de activos alternativos con sede en EE.UU. de 500 y 3.000 millones de dólares en AUM, proporcionándoles capital permanente para crecer y alcanzar su mayor potencial comercial.

La transacción con HighPost es un proyecto estratégico especial para el Grupo Azimut que se encuentra en una etapa más inicial de su desarrollo aunque con alto potencial de crecimiento. AACP completó su primer acuerdo en 2020 con la adquisición de una participación en Kennedy Lewis, una firma de crédito privada que administra hoy cerca de 3.000 millones de dólares en AUM.

HighPost se enfoca en oportunidades con empresas controladas por familias y lideradas por emprendedores que comparten un enfoque de la creación de valor. El equipo de inversiones está dirigido por el director ejecutivo senior Kevin Mailender. Mailender tiene más de 18 años de experiencia en los sectores de capital privado y consumo. Antes de unirse a HighPost, fue socio de Oak Hill Capital, donde dirigió el grupo de Consumo, Minorista y Distribución.

Singular Bank culmina la adquisición de la gestora Belgravia Capital y ésta pasará a llamarse Singular AM

  |   Por  |  0 Comentarios

javiermarin
Javier Marín capitanea Singular Bank.. javiermarin

Singular Bank, banco privado independiente español, llevaba a cabo en octubre de 2020 su segunda operación corporativa en el mercado español, la adquisición de Belgravia Capital SGIIC SA. Esta adquisición, condicionada a la no oposición por parte de la CNMV, se ha formalizado, de modo que la gestora ya forma parte del grupo Singular Bank y pasará a denominarse Singular Asset Management SGIIC SA.

El equipo de inversión, liderado por Carlos Cerezo, seguirá contando con el actual conjunto de gestores y analistas, conservando los principios de inversión e independencia de la gestora. Dentro de sus productos destacados se encuentra Belgravia Epsilon FI, un fondo de retorno absoluto creado en 1999, que acumula una rentabilidad desde su inicio de un 370%, sacándole una ventaja al índice Stoxx 600 de 235 puntos porcentuales. Su cartera de productos, dos fondos de inversión españoles, tres subfondos luxemburgueses y un plan de pensiones asesorado, mantendrán su marca Belgravia.

La formalización de la adquisición permitirá a Singular Bank completar su oferta de servicios y disponer de nuevos recursos con un alto nivel de especialización, que ayudarán a la entidad a ofrecer soluciones de calidad, para que sus clientes alcancen sus objetivos financieros. Para ello Singular Asset Management incorporará nuevos profesionales y contará con otras gamas de productos como los fondos por perfiles de riesgo Singular Multiactivos, hasta la fecha asesorados por Singular Bank.

“Como dijimos en la presentación de la nueva marca, nuestra estrategia se fundamenta en el crecimiento orgánico, pero estudiaremos cualquier oportunidad no orgánica que tenga sentido estratégico y financiero para el Banco”, explican desde la entidad. “La independencia, el rigor, la transparencia o la excelencia son valores que compartimos con Belgravia, lo que consideramos esencial para un buen encaje de los equipos”.

El IEAF-FEF lanza el Foro permanente de Finanzas Sostenibles

  |   Por  |  0 Comentarios

flower-6086288_1920
Pixabay CC0 Public Domain. El IEAF-FEF lanza el Foro permanente de Finanzas Sostenibles

El Instituto Español de Analistas Financieros (IEAF) y la Fundación de Estudios Financieros (FEF) lanzan la iniciativa de promover un foro de información y conocimientos sobre una de las vertientes de las finanzas que presumiblemente gozará de uno de los desarrollos más importantes de la práctica financiera en los próximos años. 

Para ello, se ha elaborado un estudio muy comprensivo de todas las temáticas que incorporan el concepto de las “finanzas sostenibles”. El trabajo, denominado El rol de las finanzas en una economía sostenible ha sido coordinado por José Luis Blasco, Rapporteur del anterior Grupo de expertos técnicos de la Comisión Europea sobre finanzas sostenibles y Juan Carlos Delrieu, director de estrategia y sostenibilidad de la Asociación Española de Banca.

El estudio consta de 19 capítulos en los que han participado expertos del campo académico y profesional e incorpora una propuesta para impulsar las finanzas sostenibles y un resumen ejecutivo.

IEAF-FEF va a promover el conocimiento de la sostenibilidad en el campo financiero a través de este foro en el que se irán incorporando actualizaciones del material original y nuevas aportaciones de terceros que vayan enriqueciendo el caudal de datos e ideas sobre las finanzas sostenibles.

El IEAF, presidido por Jorge Yzaguirre, tiene como objetivo fundamental agrupar a los especialistas del sector financiero, desarrollando los vínculos profesionales, asociativos e intelectuales que deben unir a quienes se dedican a estas actividades, constituyendo un foro privilegiado para el intercambio de información y experiencias entre profesionales, tanto en España como en el ámbito internacional.

De esta manera, se espera elevar el nivel de capacitación en el campo del análisis financiero y de inversiones, a través de la organización de cursos, conferencias, difusión de publicaciones técnicas y cualesquiera otras actividades destinadas a este fin, y ello, bien directamente por el propio IEAF, o bien a través de la Escuela de Formación de la Fundación de Estudios Financieros.

España es el país que menos interés genera entre los inversores activistas

  |   Por  |  0 Comentarios

fields-336465_1920
Pixabay CC0 Public Domain. España es el país que menos interés genera entre los inversores activistas

La firma global de servicios profesionales Alvarez & Marsal (A&M) ha realizado un análisis sobre la inversión activista en Europa, el “AAA»  por sus siglas en inglés, «A&M Activist Alert«. Los resultados prevén un descenso en el interés de los activistas por nuestro país debido a la mejora de las expectativas alcanzada por las empresas españolas durante 2020 en términos de margen bruto, EBITDA, rendimientos del capital y generación de efectivo.

A pesar de que las campañas activistas se han visto reducidas durante la crisis del COVID-19, la alteración del tejido empresarial europeo revela que muchas empresas se convertirán en objetivo de activistas debido a la caída de su actividad. El AAA anticipa también que la tecnología, la sanidad y la industria serán los sectores más afectados. De todos los países analizados, España es el país que muestra un menor número de empresas en riesgo de ser atacadas por campañas activistas, con un total de cuatro empresas.

De hecho, teniendo en cuenta el reajuste empresarial producido por la pandemia, se prevé que el creciente interés de los activistas por las empresas de Europa continental se reduzca ligeramente. Sin embargo, esta tendencia excluye a Reino Unido, donde A&M augura el mayor incremento de campañas activistas, con el 37% de sus empresas en riesgo. 

Predicted activist targets

Esto se debe a que las empresas del Reino Unido se han visto más afectadas por la crisis que las de Europa continental, por lo que existen más oportunidades de incrementar el valor para los accionistas. La legislación y el entorno regulatorio del país, favorables a los activistas, también hacen que el Reino Unido sea más propicio para los objetivos de estos.

Fuera del Reino Unido, los principales objetivos de los inversores activistas son las empresas de Francia y Alemania, con 25 empresas en cada país en riesgo de solvencia. Les siguen los países escandinavos, en los que 15 empresas presentan la misma realidad, y España se sitúa a la cola, por detrás de Benelux, con tan solo cuatro empresas en riesgo de convertirse en objetivo activista.

Según Fernando de la Mora, Managing Director y Head de Alvarez & Marsal España y Portugal: “Antes de la pandemia, el interés de los activistas por las empresas de Europa continental estaba en pleno auge debido a que los inversores se mostraban cada vez más confiados y ambiciosos en sus campañas. Sin embargo, la crisis del COVID-19 ha provocado un cambio de paradigma en el escenario activista de toda Europa».

Sectores como la hostelería, el comercio minorista y el turismo han sido de los más afectados por la pandemia, que ha dejado a gran parte de la industria demasiado dañada como para generar el interés de los activistas de forma inmediata. En cambio, Alvarez & Marsal espera un incremento en el número de campañas activistas enfocadas a empresas de los sectores industrial, tecnológico y sanitario.

Además, hay fuertes indicios de que los criterios ESG desempeñarán un papel cada vez más importante en las campañas activistas. Las cuestiones medioambientales y sociales han cobrado mucha importancia durante la crisis sanitaria, y esto está provocando un creciente número de campañas contra los consejos de administración por parte de los principales inversores institucionales.

El estudio recoge también la importancia de la diversidad en los consejos de administración de las empresas. Aquellas que presenten consejos con un mayor equilibrio de género, corren menos riesgo de ser atacadas por campañas activistas.

“Se acerca la hora de la verdad para algunos sectores. Sorprendentemente, incluso los sectores considerados como los más beneficiados por la pandemia, tecnología y sanidad, no son ajenos a la atención de los activistas. De hecho, estarán en las listas de los «más buscados» por los activistas en 2021. Por otro lado, el mayor control en torno a las cuestiones ESG provocado por la pandemia no desaparecerá. Los indicios apuntan a que esta atención se traducirá en muchas campañas activistas, por lo que es fundamental que los consejos de administración sigan prestando atención a los criterios ESG», asegura Malcolm McKenzie, Managing Director and Head of European Corporate Transformation Services.

Para realizar el informe AAA, el análisis se centra en 1.601 empresas con una capitalización bursátil de 200 millones de dólares o más, que cotizan en bolsa y tienen su sede en el Reino Unido, Alemania, Francia, Escandinavia, Suiza, Benelux, Italia y España. En cuanto al estudio ESG, este utiliza calificaciones ESG obtenidas de Bloomberg y Refinitiv para las 1.601 empresas europeas analizadas.

Are Precious Metals a Hedge Against Inflation?

  |   Por  |  0 Comentarios

It is necessary to clarify the perception that metals are a hedge against inflation. Are they really? The history of the last 20 years shows that gold (and silver), regardless of production, demand, and other elements, perform better with moderate inflation and declining rates.

What to expect for metals if inflation and yields rise?

“Gold’s ability to hedge against inflation has been… exaggerated…” an analyst at Blackrock recently argued. That of silver too, could I add. Investors channel their inflation concerns by trading the Treasury Note (10-YT). Let us compare for this article the linear behavior of gold (golden line) with that of the Note price. Do not confuse with the percentage performance.

1

  • (10-YT) generated value from 2001 to 2011, as benchmark yield fell from 5.50% to 1.80%. Gold rose in mountain shape from $260 to $1,800; Silver (not shown here) climbed to its all-time high of $ 48 from $4.
  • Between mid-2012 and the end of 2018, 10-YT accumulated losses due to the rate hike to 3.14% from 1.46%. Gold fell to $1,060 in that period, although it recovered to $1,200. Silver dropped to less than $14 with inconsistent ups and downs.

The big picture projects both prices followed the same direction. Certainly, there were periods when 10-YT tended lower while gold climbed, such as between 2015 and 2009, when the US economy grew, yields rose, and financial markets were exuberant.

From all-time highs to actual weakness

Look to this other chart from August 2020 to date.

  • The slope of the 10-YT price started when gold peaked last year. Benchmark yield was then 0.52% and four months later almost doubled to 0.96%. Therefore, gold and silver prices weakened. Gold regained its luster in December but darkened in January when the price of 10-YT sharpened its bearish process. From there both lines dropped precipitously doing almost the same formation.
  • So far in 2021, yields continued to rise reaching 1.60%. Gold accelerated losses linked to the falling prices of the Note. Silver was approaching the zone of highs, with ups and downs, but it lost steam by the pressure of gold. During the time span of this second graph, the yield went up more than triple, to 1.64%, leading to losses while gold left more than 18% on the way. It is illustrative that on March 9, 10, 11, the price of the Note rebounded, as did the metals.

2

Two opposing forces by 2021

Under this reality it is questionable to say that precious metals can be useful as hedge against the inflation the benchmark yield is anticipating. The lower the price of Note (rates up), the lower the price of gold. With different proportions and occasional distortions, of course. Good precious metal cycles occur in times of falling rates. Periods of low inflation and economic dynamism.

The macro situation presents two forces for 2021: inflationary potential and economic recovery. Metals can go down or stay horizontal with the first or gain value with the second. This may be what happens if the yield cap is not far from current levels.

Column by Arturo Rueda

Las grandes farmacéuticas y la desigualdad sanitaria

  |   Por  |  0 Comentarios

capsules-385949_1920
Pixabay CC0 Public Domain. BMO Global Asset Management

La epidemia por COVID-19 ha puesto de manifiesto la persistencia de las desigualdades en el acceso a la salud y a la asistencia sanitaria.

Reconocemos el importante papel que pueden desempeñar las farmacéuticas en la reducción de estas desigualdades, y los resultados del Índice de Acceso a los Medicamentos 2021 nos ayudan a comprender en qué medida están progresando e integrando las estrategias de acceso a los medicamentos en sus modelos de negocio globales. Las empresas con iniciativas punteras están contribuyendo de forma significativa a mejorar los resultados sanitarios en los países de ingresos bajos y medios, apuntalando el progreso hacia el Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS) 3: Salud y bienestar.

Desde la publicación del último Índice de Acceso a los Medicamentos en 2018, la edición 2021 revela que las farmacéuticas han seguido mejorando diferentes elementos de sus estrategias de acceso, y el número de compañías que desarrollan un enfoque sistemático para la planificación del acceso ha aumentado de 1 (Novartis) a 8.

En la actualidad, las estrategias de acceso cubren menos de la mitad de los proyectos de investigación y desarrollo (I+D) en fase avanzada. En cuanto a los productos existentes, las iniciativas para mejorar la disponibilidad de los mismos tienden a tener un alcance limitado: La Fundación para el Acceso a los Medicamentos no encontró pruebas de que existan estrategias de acceso vinculadas a aproximadamente un 40% de los 154 productos analizados, tanto autoadministrados como suministrados por los profesionales sanitarios. En resumen, hay que reconocer que la desigualdad en la cobertura es un problema de larga data.

Las empresas con mejor puntuación en el índice

Las farmacéuticas que obtienen una alta puntuación en el Índice de Acceso a los Medicamentos, incluidas GlaxoSmithKline (GSK) y Johnson & Johnson, tienen estrategias de acceso bien establecidas con iniciativas de gran alcance en países de ingresos bajos y medios. De hecho, GSK se ha mantenido a la cabeza del índice desde su creación en 2008. La compañía cuenta con una estrategia de acceso integral reforzada por una amplia cartera de I+D dirigida a las enfermedades prioritarias (definidas por la Organización Mundial de la Salud) que afectan a la población de los países de renta baja y media.

Es interesante que, por primera vez, la puntuación de GSK fuera solo ligeramente superior a la de otra empresa, Novartis. Desde 2018, Novartis ha dado algunos pasos importantes, como la creación de una unidad dedicada al África Subsahariana, que tiene la mayor población de pacientes desatendidos del mundo. Nos entusiasma que Novartis se centre cada vez más en la disponibilidad en los países de bajos ingresos, porque la investigación de la Fundación para el Acceso a los Medicamentos ha demostrado que son sistemáticamente ignorados en las estrategias de acceso de las compañías farmacéuticas, que tienden a dirigirse a países de ingresos medios como Brasil e India.

El otro extremo

En el otro extremo del índice, empresas como AbbVie y Eli Lilly obtienen una puntuación relativamente baja debido a diversos factores. AbbVie, a diferencia de la mayoría de sus pares, no tiene una estrategia clara de acceso a los medicamentos integrada en su estrategia corporativa general, mientras que Eli Lilly carece de un proceso estructurado para la planificación del acceso durante la I+D.

¿Cómo hacemos que las empresas se comprometan?

Desde BMO Global Asset Management seguiremos involucrando a las empresas situadas en el extremo inferior del índice, fomentando la adopción de las mejores prácticas y señalando las oportunidades identificadas por la Fundación para el Acceso a los Medicamentos. Sabemos que es posible avanzar rápidamente: Pfizer, por ejemplo, ha pasado del puesto 16 en el índice en 2014 al cuarto en el de 2021. La empresa ha reforzado su estrategia de acceso, que tiene objetivos cuantificables, y es transparente sobre los resultados de sus actividades en este ámbito.

En general, encontramos razones para ser optimistas sobre las perspectivas de acceso a los medicamentos. Sin embargo, la distribución desigual de las vacunas contra la COVID-19 pone de manifiesto los numerosos obstáculos que impiden el progreso. Si la brecha en materia de salud pública entre los países de altos y bajos ingresos sigue aumentando, el camino hacia el logro del ODS 3 para 2030 -ya puesto en peligro por la pandemia- se verá aún más socavado.

En este contexto, los inversores deben seguir comprometiéndose a favor del acceso a las medicinas y las oportunidades identificadas por el Índice de Acceso a los Medicamentos, aprovechando el impulso positivo de colaboración de los inversores con el ODS 3 el año pasado. Como lead investor obtuvimos información muy valiosa en este sentido, que estamos utilizando para adaptar nuestro diálogo con las empresas farmacéuticas este año.

Columna de Catherine McCabe, Senior Associate, Analyst, Responsible Investment, BMO Global Asset Management

 

Hablemos de riesgo

El valor de las inversiones y los ingresos derivados de ellas pueden subir y bajar de igual manera, por lo que podría darse el caso de que los inversores no recuperasen la cantidad original invertida.

Los puntos de vista y las opiniones reflejadas en esta columna pertenecen a BMO Global Asset Managment y, como tales, no deben entenderse de manera expresa como recomendaciones o solicitudes de compra o venta de empresas que puedan ser mencionadas. 

La información, opiniones, estimaciones y previsiones descritas en esta columna proceden de fuentes consideradas fiables, pudiendo cambiar en cualquier momento.