Pixabay CC0 Public DomainDennis Amith. Dennis Amith
Las valoraciones del mercado de renta variable estadounidense se encuentran en máximos históricos; sin embargo, tal vez no estén narrando la totalidad de la historia. Según Abrie Pretorius, gestor principal junto a Clyde Rossouw de la estrategia Global Quality Equity Income de Ninety One, se ha completado el círculo desde el inicio del COVID-19 hace unos dos años. Los ingresos globales, son ahora un 2% más altos que en 2019, pero los beneficios se han aumentado casi un 40% en comparación con 2019.
Las empresas han logrado un fuerte apalancamiento operativo, especialmente durante 2021. Esto fue en gran parte porque en sectores como la energía, los productos cíclicos de consumo y las áreas cíclicas de la tecnología, la demanda regresó, pero sin la totalidad de sus bases de costes volviendo a la normalidad. Por lo tanto, el experto cree que ahora estamos viendo el rápido retorno de los costes, con la inflación en alza. Así pues, de cara a 2022, lo interesante será que los nubarrones del COVID se disiparán, y probablemente empezaremos a tener una imagen más clara en términos de la demanda real y las presiones de costes a las que se enfrentan las empresas.
Entre los principales riesgos a los que se enfrentan las empresas, es probable que el crecimiento de los ingresos se ralentice sustancialmente a medida que nos adentramos en 2022 y que los costes que estamos viendo ahora sigan siendo elevados. Eso va a obligar a los bancos centrales a acelerar la retirada de la liquidez y a normalizar el ciclo de tipos de interés en un momento en el que se está viendo una rápida desaceleración del crecimiento.
Son los flujos de caja libres los que impulsan los precios de las acciones, no los beneficios, por lo que en Ninety One son bastante cautelosos con las empresas que tienen altos costes de reinversión en un momento en el que esos costes son elevados. Así que se dirigen más a las empresas con fuertes activos intangibles que pueden proporcionar un fuerte crecimiento de los ingresos y que pueden hacer que ese crecimiento de los ingresos pase a los flujos de efectivo. Esto es posible porque no tienen los altos requisitos de reinversión, ya que sus bases de activos están realmente impulsadas por el software, el código, las patentes y las marcas.
Las oportunidades en 2022 se presentarán en empresas con un historial muy sólido de crecimiento en sus dividendos, ya que probablemente tendrán un buen desempeño. En concreto, se inclinan por las empresas del sector del consumo, algunas empresas de software seleccionadas y por el sector sanitario. El hilo conductor son empresas con una buena combinación entre una posición de ataque y de defensa, con balances con poca intensidad de capital y que carezcan de necesidades de reinversión. En concreto, creen que esta cuestión del rápido aumento de la base de costes en 2022 puede coger desprevenidos a algunos inversores, ya que muchos se centran en los beneficios y no el flujo de caja.
Con respecto al posicionamiento, en la estrategia Global Quality Equity Income de Ninety One poseen un número limitado de empresas que creen que podrán volver a ofrecer un crecimiento real en sus dividendos en el próximo año. Estas empresas tienen un fuerte poder de fijación de precios, que se mantendrá en el entorno de la demanda, pero no tienen los elevados costes de reinversión que tienen la mayoría de las demás empresas a nivel global. Por lo tanto, una vez más, deberían ser capaces de ofrecer un crecimiento muy fuerte del flujo de caja libre.
En Ninety One creen que 2022 será un año en el que la calidad impulsará el crecimiento. Es importante, ya que existen muchas distorsiones diferentes en el mercado, ser muy selectivos y seguir una diversificación geográfica. Europa, Estados Unidos y los mercados emergentes tienen restricciones muy diferentes impulsadas por los gobiernos locales, por lo que los inversores deben ser capaces de identificar los motores únicos de las empresas individuales que pueden impulsar el crecimiento en 2022.
Pixabay CC0 Public DomainAutor: WebLab24_Siti_Web. El crecimiento de los criptoactivos no supone una amenaza para el sector bancario europeo
Los bancos y los inversores temen que la creciente presencia de los criptoactivos pueda hacer tambalear los cimientos de la banca europea, afectando a actividades básicas como los préstamos, la captación de depósitos, el trading y las inversiones. Estas preocupaciones pueden no ser del todo erróneas, especialmente para los bancos rezagados en el área digital, pero sí lo son para el sector en general.
Los bancos que han hecho progresos visibles en la reestructuración digital integral y que se mantienen atentos a las megatendencias disruptoras en curso no deberían estar tan preocupados. Dichos grupos están claramente mejor posicionados para el emergente mundo de las criptomonedas y, de hecho, pueden encontrar oportunidades en él. Además, como destaco más adelante, las autoridades monetarias y los reguladores financieros parecen estar tomando en serio la creciente presencia de los criptoactivos. Esto es alentador.
Para evaluar el desafío de las criptomonedas para los bancos europeos, examino las criptomonedas y los contratos inteligentes/finanzas descentralizadas por separado, aunque están intrínsecamente relacionados. También resumo una iniciativa reguladora clave de la UE sobre los criptoactivos.
Criptodivisas frente a las monedas digitales de los bancos centrales
Las criptodivisas privadas distribuidas en cadenas de bloques -bitcoin, dogecoin, ether, etc. – no sacudirán los sólidos cimientos del dinero fiduciario: depósitos, préstamos y transferencias a través de intermediarios financieros regulados (que en Europa son en su mayoría bancos).
En este momento, tienen principalmente una función de depósito de valor (para hacer trading, especulación e inversión); más que de medio de intercambio (aunque cada vez más negocios en EE.UU. y en otros lugares están aceptando Bitcoin como pago, desde compras de lujo, como los coches Tesla y el arte NFT, hasta la reserva de viajes a través de Expedia).
Pero mientras los gobiernos y los bancos centrales se nieguen a respaldarlas -lo que ocurre en gran medida-, las criptomonedas desempeñarán, en el mejor de los casos, un papel marginal en las transacciones. Los gobiernos y los reguladores echaron un jarro de agua fría al intento de un consorcio liderado por Facebook, anunciado hace casi dos años, de establecer la criptodivisa Libra (recientemente rebautizada como diem) como una moneda digital privada respaldada por activos de alta calidad.
Se rumorea que el plan del consorcio podría ser que diem se convirtiera en un proveedor de marca blanca de monedas digitales de bancos centrales. Esto sugiere que el proyecto inicial puede haberse complicado, aunque se sigue persiguiendo.
En general, creo que las criptodivisas privadas, por mucho que su uso se extienda más allá de los entusiastas de las criptomonedas, no competirán con el dinero fiduciario de los bancos centrales, y mucho menos lo dejarán de lado. Sobre todo, porque los bancos centrales, tanto en los mercados desarrollados como en los emergentes, se encuentran en diversas etapas de investigación o incluso de implementación de sus propias iniciativas de moneda digital.
Tanto el Banco de Inglaterra como el BCE están llevando a cabo investigaciones con el objetivo de crear libras y euros digitales de uso general. En Estados Unidos, la Reserva Federal de Boston está llevando a cabo un proyecto de investigación sobre un dólar digital junto con el MIT (Instituto de Tecnología de Massachusetts), cuyos primeros resultados se esperan para dentro de un par de meses. China se encuentra en una fase más avanzada, con un yuan digital que ya se ha puesto en marcha en algunas ciudades; el Gobierno ha trabajado en este proyecto en secreto durante algunos años.
Contratos inteligentes y finanzas descentralizadas
Los bancos deberían sentirse algo más incómodos por el desarrollo de los contratos inteligentes, procesados en un libro mayor distribuido sin permisos en ecosistemas digitales abiertos como Ethereum. Los contratos inteligentes son acuerdos que se ejecutan (estructurados como software con controles y cumplimiento legal incorporados) entre participantes a través de Internet que no se conocen ni confían entre sí. Cuando se cumplen las reglas predefinidas del contrato, el acuerdo se aplica automáticamente por consenso mayoritario de la red blockchain.
Lo que podría plantear interrogantes sobre el futuro del sector bancario tal y como lo conocemos es hasta qué punto los contratos inteligentes pueden imponerse en las transacciones financieras entre pares (P2P), obviando a intermediarios como los bancos. Y así, con el tiempo, amenazar una fuente de ingresos básicos para los bancos.
Las finanzas descentralizadas (DeFi) -un término cada vez más popular en EE.UU.- incluyen aplicaciones descentralizadas construidas sobre libros de contabilidad distribuidos y
relacionadas con las transacciones financieras que utilizan tokens criptográficos (pagos, intercambios, ventas, préstamos, seguros, derivados, etc.).
Sin embargo, la viabilidad de las DeFi en su forma actual en el contexto europeo es dudosa. En primer lugar, aunque el entorno DeFi existe y seguirá mejorando, es poco probable que sea adoptado a gran escala por las empresas y los particulares, más allá de una categoría relativamente reducida de entusiastas de la tecnología (invertir en criptoactivos no forma parte ipso facto de las DeFi).
En segundo lugar, en la medida en que se lleve a cabo exclusivamente fuera del sistema de dinero fiduciario -que es, de hecho, la razón de ser de la tecnología-, debería seguir siendo marginal en comparación con las transacciones financieras habituales. En tercer lugar, y quizás de forma crucial, están las barreras regulatorias que, como se muestra a continuación, dificultan su implantación en toda Europa.
Dicho esto, los contratos inteligentes en blockchains sin permisos pueden utilizarse cada vez más para acuerdos y transacciones financieras que no se basan en criptoactivos. De hecho, es cada vez más frecuente. Por lo tanto, sigue existiendo la amenaza de que el P2P eluda a los intermediarios, como los bancos. Esta amenaza es más virtual ahora, pero las mejoras en la tecnología de los contratos inteligentes y su mayor aceptación pueden convertirla en una amenaza real para algunos intermediarios financieros. No tanto por el riesgo de desaparecer del mapa, sino como una amenaza para los ingresos principales.
Los bancos más grandes, especialmente los que alcanzan altos niveles de sofisticación tecnológica, son muy conscientes de ello, y el uso del blockchain está aumentando dentro de estos grupos. Incluso para la emisión de deuda. A principios de abril, el Banco Europeo de Inversiones anunció que está preparando la emisión de un nuevo bono a través de blockchain, utilizando como asesores a Goldman Sachs, Santander y Société Générale. Estos dos últimos ya han emitido bonos utilizando la tecnología blockchain. El primer bono basado en blockchain llegó en 2018, de la mano del Banco Mundial.
A medida que la tecnología de libro mayor distribuido -un subproducto de los criptoactivos, pero no aplicable exclusivamente a ellos- se adopte a mayor escala, los bancos más pequeños y menos sofisticados tendrán dificultades para competir. Sobre todo, porque se trata sólo de un elemento de la transformación digital. Pero, de nuevo, esto es más una cuestión de que algunos bancos van tecnológicamente por detrás de otros, no de que el sector bancario se vea perturbado por los criptoactivos que llegan por diferentes canales.
Estado de la normativa sobre criptoactivos en la UE
El paquete de medidas sobre finanzas digitales de la Comisión Europea, adoptado el pasado mes de septiembre, incluye una propuesta de regulación de los criptoactivos, el Reglamento para un Mercados de Criptoactivos (MiCA), que sustituirá a todos los ordenamientos nacionales relacionados con esta clase de activos. El MiCA introduce requisitos relacionados con la emisión, la oferta y la comercialización de criptoactivos, incluida la prevención del abuso de mercado. En general, la regulación de las criptomonedas persigue cuatro objetivos clave: proporcionar seguridad jurídica, apoyar la innovación, proteger a los clientes y preservar la estabilidad financiera. El MiCA se aplicará a tres categorías de criptoactivos (tokens):
Los tokens referenciados a activos (incluido el propuesto Diem)
Fichas de dinero electrónico (utilizadas como medio de intercambio y vinculadas a una moneda fiduciaria)
Otros criptoactivos (una categoría general que incluye el Bitcoin). Cualquier criptoactivo que constituya un instrumento financiero o equivalente (por ejemplo, tokens de seguridad, eMoney o dinero electrónico, depósitos estructurados, etc.) estaría cubierta por las regulaciones existentes de los mercados financieros (por ejemplo, MiFID), no por la MiCA.
Es importante destacar que, en toda la UE, los criptoactivos tendrán que ser emitidos y gestionadas únicamente por entidades jurídicas denominadas proveedores de servicios de criptoactivos (CASP), que serán autorizadas y supervisadas por las autoridades nacionales competentes. En la medida en que los criptoactivos se clasifiquen como «significativos» -lo que significa una gran base de clientes, un elevado número de transacciones o una capitalización de mercado superior a 1.000 millones de euros-, las CASP serán supervisadas directamente por la ABE (Autoridad Bancaria Europea), con revisiones anuales.
La obligación, en virtud de la MiCA, de que las CASP sean personas jurídicas será un obstáculo importante para el desarrollo europeo de las DeFi, en la que la emisión está descentralizada, sin emisor identificable. Además, también existen requisitos para las CASP en materia de divulgación (publicación de un libro blanco detallado antes de la emisión) y tamaño del capital, lo que podría alejar a los pequeños actores sin recursos para cumplir con la MiCA.
Si la CASP es una entidad de crédito ya autorizada en virtud de la Directiva sobre Requisitos de Capital (DRC), no necesitará una autorización separada para las CASP. Esto supone una ventaja inherente para los bancos, que a través del «passporting» (pasaporte) pueden incluso emitir, comercializar y realizar transacciones con criptoactivos en toda la UE. En general, la MiCA parece un conjunto de normas muy completo para el creciente segmento de los criptoactivos, que podría servir de modelo para las normativas de otros países, incluido Estados Unidos.
Tribuna de Sam Theodore, consultor senior de Scope Group.
Pixabay CC0 Public Domain. Gender Diversity Study of the European Banking Sector 2021
En la actualidad, la diversidad es una ventaja competitiva que no puede ser ignorada y, a pesar de que el sector bancario europeo ha realizado grandes avances, está todavía muy lejos de alcanzar la igualdad de género, tanto en lo que respecta a la diversidad de los altos cargos como en la percepción de sus empleados sobre las iniciativas. Esta es una de las principales conclusiones del informe de Boston Consulting GroupGender Diversity Study of the European Banking Sector 2021.
Además, los autores consideran que las mujeres en altos cargos son fundamentales para poder garantizar el éxito de las iniciativas de diversidad y asegurar que la perspectiva de las mujeres es tenida en cuenta a la hora de diseñar y escoger el enfoque correcto de los proyectos de diversidad, equidad e inclusión a realizar.
Según el informe de la consultora, tan solo la mitad de los empleados encuestados indican tener conocimiento de que el banco en el que trabajan ha invertido en programas de diversidad, y tan solo un tercio de las mujeres sienten que se han beneficiado de estos. Además los profesionales de servicios financieros perciben más discriminación y obstáculos a lo largo de su carrera que en otros sectores.
Las mujeres señalan que el nivel de sesgo inconsciente y el compromiso del liderazgo en los bancos les es menos favorable que a los hombres. Por lo tanto, sin mujeres en puestos de liderazgo, los bancos podrían no entender la importancia de ciertas iniciativas de diversidad o podrían centrarse en las equivocadas, según alerta el informe.
Por otro lado, los resultados también entrañan una nota positiva, los empleados del sector financiero consideran más positivos los esfuerzos y los progresos realizados en materia de diversidad en sus empresas en comparación con los empleados de otros sectores.
Respecto al nivel de diversidad en los principales bancos europeos, el informe señala que en los Consejos de Administración los 50 mayores bancos que cotizan en bolsa en Europa siguen estando lejos de la igualdad de género. La representación de las mujeres sigue siendo escasa, existen 10 bancos sin ninguna mujer y solo hay 5 mujeres CEOs. Además, hay una brecha salarial, en alrededor del 75% de los bancos las mujeres ganan menos que los hombres.
Si se examinan los Consejos de supervisión, aunque la proporción de mujeres es significativamente mejor (del 36%, pero sólo con 2 mujeres como presidentas), probablemente gracias a las cuotas establecidas en muchos países, también existe una brecha en la remuneración: en aproximadamente el 80% de los bancos las mujeres ganan menos que los hombres.
Los 10 mejores bancos en términos de diversidad
El área de especialización de servicios de financieros junto con el equipo de Diversidad, Equidad e Inclusión de BCG han analizado 50 bancos europeos para identificar dimensiones y palancas claves para avanzar en diversidad de género y destaca a 10 entidades financieras por su compromiso y el éxito de sus iniciativas en este campo.
DNB, Bankinter y ABN AMRO Bank son los tres primeros bancos del ranking y destacan por la mejor combinación de representación equilibrada y remuneración equitativa. La clasificación la completan AIB Group, Commerzbank, HSBC Group, Société Générale, Nordea, KBC Group y Virgin Money.
AXA IM logra por tercer año consecutivo ser la gestora de activos europea más comprometida con la inversión sostenible debido a su continua dedicación a las estrategias orientadas en este tema, según el índice Responsible Investment Brand Index (RIBI) 2021 de Hirschel & Kramer (H&K).
El ranking destaca el grado en que la ESG y la inversión responsable se encuentran integradas en todos los niveles de las compañías. En concreto, se demuestra a través de dos tipos de medidas: de compromiso y de la marca. Por un lado, las «medidas de compromiso» por medio de acciones concretas. Por ejemplo, el compromiso con iniciativas colectivas sobre desarrollo sostenible o la publicación de la actividad de voto por delegación. Por el otro lado, las «medidas de la marca». A través de la intención que emana la gestora directamente en su marca, visible en las declaraciones de propósitos y los sistemas de valores comunicados abiertamente y con transparencia, generando así la creación de un mayor valor social.
Asimismo, AXA IM también se ha clasificado como la segunda empresa más comprometida con la inversión responsable de entre más de 500 gestoras de activos a nivel mundial, según el mismo índice.
“Es un honor para nosotros ser reconocidos como la primera gestora de inversiones en Europa, y la segunda a nivel mundial, comprometida con la inversión responsable. Nos esforzamos por mantener nuestro papel de pioneros como inversores responsables y administradores a largo plazo de las inversiones de nuestros clientes, y este premio refleja nuestra dedicación a la ESG, que está en el centro de nuestro propósito. Creemos que esto alinea nuestras acciones con los valores de nuestros clientes, y perseguiremos sin descanso nuestros esfuerzos en este ámbito”, ha señalado Marco Morelli, presidente ejecutivo de AXA Investment Managers.:
AXA IM forma parte del grupo del 16% de empresas que fueron consideradas dentro de la categoría más elevada de Avant-Gardist, lo que refleja los esfuerzos de la empresa por invertir para la prosperidad y la sostenibilidad a largo plazo.
El Informe completo se puede consultar a través de este enlace.
Foto cedidaAnna Puigdevall, directora general de ANAI y tesorera de FIABCI España, durante su intervención.. Anna Puigdevall, directora general de ANAI y tesorera de FIABCI España, durante su intervención.
En estos momentos, según las cifras de la edición de agosto del mapa proptech, elaborado por API Catalunya, existen un total de 501 empresas dedicadas al proptech en España, de las que 278, más de un 55%, trabajan con profesionales inmobiliarios. De estas, el 58% ofrecen soluciones para el producto, el 22% para las agencias y el 20% restante para los clientes inmobiliarios.
Son datos destacados en el marco del VI Congreso Inmobiliario Latinoamericano (CILA), celebrado el 9 y 10 de septiembre y organizado por la Cámara de Corredores de Bienes Raíces de Guatemala, que ha reunido a alrededor de 10.000 CEOs de inmobiliarias, asesores de bienes raíces, desarrolladores, administradores inmobiliarios e inversores de 17 países latinoamericanos. Por parte de España, la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios (ANAI) y FIABCI España han participado activamente en el programa del congreso representados por Anna Puigdevall, directora general de la ANAI y de la AIC y tesorera de FIABCI España, Vicenç Hernández, presidente de la ANAI y de la AIC, así como CEO de Tecnotramit, y Ramón Riera, director internacional de API Catalunya y presidente del Comité de legislación y medio ambiente de FIABCI.
En este sentido, Anna Puigdevall ha moderado y participado en una mesa redonda sobre el presente y futuro de las empresas del sector Pproptech y pintech junto a Andrés Leal, CEO de Triarii, Andrés Correa, cofundador de Alpaca Technology, y Pablo Coirolo, fundador de Crypto Bay Montevideo. Durante su intervención, Puigdevall ha destacado que uno de los objetivos del colectivo API es desarrollar sinergias con todas las empresas que aplican tecnología al sector inmobiliario, por lo que lleva a cabo una interpretación del ecosistema proptech B2B y B2B2C para los profesionales, ordenándolo para fomentar la integración de los dos sectores y hacer conocedores el uno al otro de las potenciales ventajas de dicha integración.
“Hoy nuestros hogares son más inteligentes. Se compran, venden, alquilan y gestionan de manera más efectiva y digital. Y en general, el sector inmobiliario se ha diversificado para incluir toda una gama de servicios tecnológicos y digitales que cumplen con las necesidades de la demanda actual. Esto no para aquí. Si el proptech ha contribuido en gran parte a este cambio, las nuevas tecnologías e innovaciones como la realidad virtual y aumentada, el blockchain, el big data, la inteligencia artificial, el internet of things (IoT), la domótica, la imagen y todas aquellas tecnologías aplicables al sector inmobiliario también continuarán contribuyendo a su mejora y evolución. El crecimiento del sector inmobiliario ya no es posible sin su integración con el Proptech”, ha señalado la experta.
¿Cuál es el futuro del proptech en Europa?
“El mercado empieza a saturarse en algunas áreas, así que solo sobrevivirán aquellos actores con valor diferencial. Existe un gran potencial en procesos estratégicos y de soporte en este escenario de cambio de paradigma que estamos viviendo que se abre paso a las fusiones, disrupciones en modelos de negocio, internacionalización y mejora de las soluciones actuales”, ha indicado Anna Puigdevall
La experta ha puesto énfasis en la importancia de que la industria inmobiliaria ponga en marcha estrategias que vayan de la mano de la sostenibilidad. “Las empresas con objetivos sostenibles tienden a tener mayor rentabilidad, a estar mejor consideradas en la sociedad, a tener mejor acceso a la financiación y a ayudas públicas y a reducir riesgos por cambios en el mercado, ya que sus consumidores acostumbran a ser más fieles”.
En este contexto, el IoT, data y machine learning ayudan en la toma de decisiones, el BIM y los digital twins ayudan a controlar las emisiones, las smarthomes informan sobre consumos y las smart cities permitirán tomar decisiones más responsables. “Si algo aporta el proptech a toda la industria inmobiliaria es transparencia”, ha apuntado Puigdevall en el cierre de su intervención.
2021 ha resultado ser otro año para las criptomonedas. Bitcoin (~+97%), ethereum (~+527%) y la hoy infame dogecoin (~+4.486%) han superado drásticamente al índice S&P 500 (+22%) desde comienzos de año (1).
En agosto de 2008, en plena crisis financiera global, se publicó un documento de nueve páginas titulado «Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System» bajo un pseudónimo en una lista de correo sobre criptografía. Dos años después, Laszlo Hanyecz ofreció 10.000 bitcoins a cambio de dos pizzas, la primera transacción comercial reconocida con este nuevo concepto de pago. Trece años más tarde, Bitcoin sigue existiendo, funcionando como una red para mover valor por Internet sin una autoridad central —incluso aunque Bitcoin se haya convertido más en un activo especulativo que en un sustituto estable del dinero—. En la actualidad, esos 10.000 bitcoins valen aproximadamente 470 millones de dólares y los tokens de sistemas de criptomonedas cuentan con una capitalización de mercado total de unos 3 billones de dólares (2).
En la actualidad, los tokens de sistemas de criptomonedas cuentan con una capitalización de mercado total de unos 3 billones de dólares.
El mes pasado, por fin se lanzó el primer ETF vinculado a bitcoins, convirtiéndose en el ETF más rápido en alcanzar los 1.000 millones de dólares en activos (3). Un ETF que posee directamente bitcoins (en lugar de futuros sobre bitcoins) todavía aguarda autorización del regulador estadounidense, la SEC.
Blockchain, la tecnología subyacente
Bitcoin se asienta sobre la tecnología de cadenas de bloques o blockchain. Para muchas personas, el blockchain es un ámbito en el que resulta difícil sentirse cómodo porque se asienta entre la economía, la criptografía / elaboración de bases de datos, la estadística teórica y, en ocasiones, incluso la filosofía, disciplinas académicas de las que muy pocas personas albergan conocimientos en conjunto. También está rodeada por una gran cantidad de ruido de radicales seguidores libertarios y el sistema está plagado de exagerados casos de fraude. Si bien el blockchain supuso en un primer momento una innovación orientada al consumo, desechada por inversores profesionales y reguladores, el proyecto Libra de 2019 de Facebook (hoy Meta) para crear una moneda digital supuso un punto de inflexión: la posibilidad de que una compañía adecuadamente financiada, con más de mil millones de usuarios, creara una moneda privada con una escala más o menos instantánea y de importancia sistémica supuso una llamada de atención.
Sin entrar en cómo funciona el blockchain, el concepto fundamental es que es un nuevo tipo de arquitectura de base de datos que ofrece el potencial de desintermediar numerosos modelos de negocio existentes, en especial, del ámbito de los servicios financieros, entre otros. Esta nueva estructura de base de datos facilita la transferencia de valor entre partes por Internet sin una autoridad central. También permite crear contratos «inteligentes» que se suscriban automáticamente y dinero programable, lo cual explicamos más adelante. Su presencia y sus propiedades podrían, en teoría, reducir los costes de verificación y construcción de redes en la economía.
En términos más tangibles, hoy por hoy, cuando se usa dinero digital con una tarjeta de débito o de crédito para comprar algo, los bancos y las redes de pago obtienen comisiones por verificar la idoneidad del dinero que se paga al vendedor a cambio de un producto o un servicio en particular. Los costes de verificación son incluso más altos cuando son múltiples partes las que deben verificar/auditar la transferencia de activos a través de libros mayores de bancos transfronterizos. Este es el motivo por el cual los giros transfronterizos son lentos y costosos. La tecnología blockchain podría permitir que esas transferencias fueran más rápidas y asequibles, de maneras más fácilmente auditables por todas las partes implicadas. Las estructuras de las bases de datos blockchain podrían permitir la existencia de una «fuente de verdad» central, un libro mayor, que se distribuya entre numerosas partes que puedan almacenar una copia, acceder a él y añadirle elementos.
El blockchain tiene también la capacidad teórica de rebajar los obstáculos para comenzar a construir una nueva red. Si deseara empezar a construir hoy una nueva red de pagos centralizada, implicaría costes tecnológicos y de seguridad de vanguardia muy elevados. Las redes blockchain se pueden construir con el tiempo de manera mucho más barata, utilizando incentivos para usuarios, inversores y desarrolladores, aumentando la seguridad y el valor de la red a medida que crece. Consideramos que esta innovación en la economía de verificación y redes reviste repercusiones para las perspectivas a largo plazo en torno a los mecanismos de protección de las rentabilidades de algunas empresas de calidad y su forma de llevar a cabo su actividad hoy por hoy.
Las oportunidades que ofrece el blockchain
Consideramos que las propiedades del blockchain pueden presionar a sectores existentes para que aumenten su calidad y también pueden permitir crear nuevas compañías de calidad, lo cual, hasta ahora, no ha conseguido la economía de los sistemas centralizados. La presión del blockchain sobre compañías consolidadas podría alterar la dinámica actual de industrias competitivas y alentar la cooperación entre competidores naturales («coopetencia»). Un buen ejemplo es el ámbito financiero de las cadenas de suministro, un sector valorado en 16 billones de dólares (4) con una dependencia demasiado común de arcaicos formularios en papel y sellos (5). La competencia en clave de blockchain está alentando a bancos, compañías de commodities y transportistas a agrupar, normalizar y digitalizar sus procesos de maneras que antes habían resultado muy difíciles de conseguir. Así pues, los métodos en papel están pasándose al ámbito digital, con un ahorro significativo en costes operativos, aumentando las eficiencias y la velocidad y también liberando capital de garantías del sistema. Las estimaciones más alcistas sugieren que se podrían liberar del sistema hasta 1 billón de dólares en costes (6).
Si bien las redes blockchain son idóneas para grandes redes multilaterales con acuerdos significativos para trasladar derechos de propiedad, la solución eventual podría no ser una nueva compañía de blockchain descentralizada. En realidad, podría ser preferible simplemente mejorar los sistemas establecidos sobre bases de datos centralizadas existentes empleando aplicaciones o utilizar blockchain con permisos más centralizados, lo cual no difiere tanto de los sistemas que existen hoy en día. Sea como fuere, la presencia de blockchain está forzando el progreso. Sin la amenaza existencial que plantean, numerosos partícipes consolidados del sector carecen del ímpetu de cambio necesario —inevitablemente, en numerosos casos, la amenaza podría no ser suficiente—. Hay oportunidades no solamente en torno a sistemas que ya existen, también hay numerosas nuevas ideas y funciones que podrían convertirse en negocios de muy alta rentabilidad en el futuro, por ejemplo, una red de blockhain que permita a los clientes comprar arte o inmuebles, que sustituya a las complejas subastas y los honorarios legales.
Siguiendo con el tema de las cadenas de suministro, la experimentación con la tecnología blockchain se está traduciendo en innovación en el ámbito del rastreo de la procedencia de los productos, lo cual podría reducir los residuos significativamente. Aunque no se trata de un sistema descentralizado de blockchain como Bitcoin, Walmart está experimentando con la compañía de blockchain Hyperledger Fabric para aumentar la transparencia de las cadenas de suministro de alimentos. Esto podría permitir retirar de forma muy selectiva lotes específicos de alimentos contaminados, por ejemplo, con la bacteria E. coli, evitando así los ingentes desperdicios que se producen cuando se retiran alimentos indiscriminadamente al detectar casos de contaminación en la actualidad.
Criptomonedas y bancos centrales
La presión de cambio llega incluso a los bancos centrales. Hoy por hoy, los consumidores disponen de dos formas de dinero principales: el efectivo físico que emiten directamente los bancos centrales al portador y el dinero en cuenta presente en el sistema bancario. Pensamos que Bitcoin ha demostrado el concepto de una nueva forma de valor entre iguales, una moneda privada en forma de activo digital al portador, con una política monetaria preprogramada. Si bien las monedas privadas no son algo nuevo, las monedas privadas digitales ofrecen el potencial de ver incrementada su escala y brindar un control descentralizado.
Asimismo, en el caso de los bancos centrales con mejor reputación, los activos programables digitales al portador representan numerosas oportunidades nuevas, pues pueden incrementar la seguridad del sistema de pagos. El efectivo siempre ha sido una alternativa razonable al dinero digital en cuenta. Sin embargo, al descender el uso de efectivo y depender sistemáticamente de los sistemas operativos de las compañías de pagos, ¿qué sucedería en caso de ataque informático contra cualquier red principal de tarjetas o, simplemente, de fallo? Si los bancos centrales pudieran emitir efectivo digital con tokens, podrían crear un sistema alternativo viable de pagos digitales. Los tokens emitidos por bancos centrales también podrían brindar funciones adicionales que no están presentes en el sistema hoy en día. Por ejemplo, podrían vincularse automáticamente a los tipos de interés de los bancos centrales, con independencia de que fueran positivos o negativos. Esto es algo especialmente interesante en el caso de los tipos negativos, cuya eficacia real actual se ve más restringida por la presencia de efectivo físico. Singapur, Canadá, China y Suecia han realizado pruebas con programas de monedas digitales avanzadas (7). Una de las compañías de nuestra cartera, Accenture, está llevando a cabo el proyecto E-krona para el Banco de Suecia.
Ofertas vía token
Más allá de crear nuevas formas digitales de efectivo al portador, los tokens se pueden estructurar de numerosas formas, tanto fungibles como no fungibles. Algunos de ellos están diseñados como tokens que se pueden gastar, por ejemplo, los de uso único para un videojuego o para una lavadora de una lavandería. Otros tokens se estructuran más como las acciones, pues brindan derechos teóricos sobre conjuntos de comisiones y beneficios. Por otro lado, otros tokens son representaciones digitales de activos, de monedas estables, que son fungibles y representan monedas fiduciarias, o tokens no fungibles, que representan la propiedad de arte digital, pero que también podrían representar arte físico o incluso su casa. La naturaleza personalizable de los tokens abre posibilidades para todos los demás segmentos de las finanzas y la transmisión de activos.
Los tokens son también otra forma de aportar liquidez para financiar negocios. Puede que haya oído hablar de las ofertas iniciales de monedas. Como estructura, ofrecen la posibilidad de hacer que los procesos de financiación de private venture capital o de caras ofertas públicas iniciales pasen de ser locales y cerrados a ser globales y estar abiertos a cualquier persona. La tokenización de activos puede trascender los servicios financieros; en teoría, la Mona Lisa podría convertirse en un token y la propiedad de la pintura podría pasar a ser más accesible y líquida. Los propietarios de un token de la Mona Lisa podrían adquirir derechos sobre los ingresos obtenidos para ver la obra. No sería descabellado pensar que en las próximas décadas algo similar a un token de la Mona Lisa pudiera formar parte de una estrategia de renta variable global diseñada en torno a productos sólidos.
Ya estamos invirtiendo
Hasta entonces, ¿por qué es interesante todo esto? Muchas de las posiciones existentes de nuestro equipo ya invierten en blockchain y están creando nuevos servicios que se benefician de esta tecnología. Ya hemos mencionado a Accenture como socio clave del banco central de Suecia, el Riksbank. Microsoft está llevando a cabo uno de los mayores productos de blockchain como servicio (BAAS) en la plataforma Azure. Hoy por hoy, permite a clientes como General Electric y T-Mobile desplegar redes de blockchain, confeccionar apps con confianza y almacenar datos off-chain. SAP cuenta con una oferta de BAAS similar integrada con su producto en la nube, Leonardo. Google está creando un motor de búsqueda para blockchain y se ha asociado con Chainlink, plataforma de blockchain que proporciona señales de datos, u oráculos, procedentes del mundo real de cara a la suscripción de contratos inteligentes. Visa es esencial a la hora de permitir que las monedas fiduciarias sirvan para los pagos con criptomonedas y está llevando a cabo amplias investigaciones e inversiones en la tecnología de cadenas de bloques, entre otras, en Anchorage Digital, uno de los principales proveedores de servicios de custodia de criptomonedas. DBS forma parte del consorcio eTrade Connect para modernizar las finanzas comerciales empleando Hyperledger. En este momento, estas exposiciones no son sustanciales, pero sí podrían ser muy relevantes a 10 años vista.
Potencial para resolver problemas
Todavía estamos en una fase muy temprana para la llegada del “Internet del valor”. La mayoría de los conceptos hasta la fecha no funcionan adecuadamente a escala fuera de entornos experimentales altamente controlados. El blockchain tendrá que demostrar que puede resolver problemas reales de forma viable económicamente. La lista de problemas que superar es larga, incluye: escalabilidad, velocidad, privacidad, seguridad, impacto medioambiental / intensidad energética y gobierno, entre otros. Los reguladores están abordando cuestiones como Know Your Client, medidas para evitar el blanqueo de capitales, regulaciones para la protección de datos (GDPR) y la protección de los inversores, si bien los enfoques varían: conseguir que las organizaciones de blockchain encajen en los registros existentes de servicios financieros o crear nuevos marcos. Un ámbito de atención común a escala global es el de los mercados de valores, pues se relaciona con el sistema financiero actual. En última instancia, el mundo de las criptomonedas ya está en marcha y puede que quizá ya no haya marcha atrás.
Shoot for the moon?
Es muy complicado afirmar qué nos depara el futuro, pero, si aventuráramos una respuesta, en un entorno en que unos sistemas centralizados y escalables funcionaran adecuadamente en general —como la plataforma de Visa, que tramita unas 2.000 operaciones cada segundo—, es más probable que el blockchain aliente la innovación de las compañías existentes y termine con la intermediación en la fijación de los precios en algunas de las capas funcionales que estas empresas llevan a cabo en la actualidad. En estos casos, a menudo no existe un problema ingente que arreglar, sino una serie de aspectos que mejorar. Sin embargo, para los casos en que las empresas consolidadas se han resistido hasta ahora al cambio y las aletargadas transmisiones de valor en papel son la norma, las nuevas compañías de blockchain podrían sustituir por completo maneras existentes de verificar la transferencia de activos. Hasta entonces, uno de los mayores obstáculos a los que nos enfrentamos inmediatamente es la regulación, si bien, una vez que exista un marco para encajar el blockchain en las políticas públicas, es posible que se dé un mayor impulso a la adopción institucional y el avance vuelva a acelerarse.
Numerosos inversores y economistas prominentes desprecian las criptomonedas. Dogecoin (8)podría terminar convirtiéndose en un caso de tulipomanía o, quizá, como dice su canción oficial (5): “To the Moon!” El ejército Dodge, con su estrategia HODL (Hold On for Dear Life), nos reta para que todos seamos más imaginativos sobre cómo podría ser el futuro.
Tribuna de Alex Gabriele, gestor de carteras y miembro del equipo de renta variable internacional con sede en Londres de Morgan Stanley Investment Management.
The views and opinions are those of the author of the date of publication and are subject to change at any time due to market or economic conditions and may not necessarily come to pass. The information presented represents how the investment team generally applies its investment processes under normal market conditions. This general communication, which is not impartial, is for informational and educational purposes only, not a recommendation. Information does not address financial objectives, situation or specific needs of individual investors. Investing involves risks, including the possible loss of principal.
JP Morgan se prepara para abrir una oficina dedicada a Multi Family Offices en Miami enfocado en clientes latinoamericanos y está buscando advisors que se sumen al proyecto.
“Emocionante oportunidad de trabajo para nuestro creciente segmento de Multi Family Office e Intermediarios en Miami. Sea parte de una iniciativa en crecimiento y sea instrumental en el desarrollo y diseño del segmento MFOs para América Latina”, publicó en su perfil de LinkedIn, Gonzalo Rodriguez Del Valle, CFA, Head de Multi Family Office and Intermediaries para América Latina de la firma.
Según fuentes de la industria, se espera que la nueva división del banco abra sus puestas en las próximas semanas y estará liderada por Del Valle, que se unió a JP Morgan en mayo del año pasado.
Del Valle, que ya había trabajado en JP Morgan en el período de 2011 a 2019 en Nueva York, llegó a la compañía procedente de Ernst & Young LLP, donde estuvo durante más de dos años entre el 2019 y mayo de 2021, según su perfil de LinkedIn.
Se espera que la compañía contrate varios advisors para potenciar esta sección en todo el mundo, lo que incluiría sus oficinas de Nueva York y Asia.
Las actas de la reunión del FOMC de diciembre muestran a la Fed admitiendo que los aumentos de tasas seguirán siendo la herramienta principal y eso podría comenzar en mayo, pero es probable que esto se complemente con una medida para reducir el enorme balance general de la Fed antes de fin de año.
La publicación de las actas afectó a los índices del mercado, sobre todo el valor de las empresas tecnológicas. Sin embargo, para algunos analistas esto no detendrá la tendencia alcista.
La reunión del FOMC de diciembre vio un cambio importante en el pensamiento de la Fed con un final más temprano de la expansión monetaria con el diagrama de puntos que indica tres subidas de tipos en 2022 y tres más en 2023.
En este sentido, reconocieron “que los cuellos de botella de la cadena de suministro y la escasez de mano de obra seguían limitando la capacidad de las empresas para satisfacer la fuerte demanda. Consideraron que estos desafíos probablemente durarían más y estarían más extendidos de lo que se pensaba”.
Si bien reconocieron la incertidumbre causada por Omicron, “varios comentaron que aún no veían que la nueva variante altere fundamentalmente el camino de la recuperación económica en Estados Unidos”, mientras que “la mayoría estuvo de acuerdo en que los riesgos para la inflación estaban ponderados al alza”, dice un análisis del banco ING.
Así que, con las metas de inflación y empleo de la Fed prácticamente cumplidas, se está muy cerca del punto de las subidas de tipos, que seguirán siendo el «medio principal para ajustar la orientación de la política monetaria».
Desde el banco holandés sospechan que marzo es demasiado pronto para una subida de tipos dada la falta de visibilidad causada por Omicron, pero mayo está claramente en las cartas.
Las tarifas del mercado toman a las minutas como una señal para seguir el rally.
La aceleración del endurecimiento de la política ha actuado para impulsar el rendimiento a 2 años muy por encima de 80 puntos, y el de 10 años ha alcanzado el 1,7%.
Este último ha sido impulsado por un aumento de los rendimientos reales. El rendimiento real a 10 años sigue siendo profundamente negativo, ya que las tasas nominales se mantienen muy por debajo de las expectativas de inflación, pero ha subido 20 puntos desde principios de año, y apenas el miércoles subió casi 10pb.
Esto es importante, ya que las subidas del rendimiento real van de la mano de una mejora de las perspectivas macroeconómicas. Las expectativas de inflación han caído, que es lo que se esperaría de una Fed más agresiva y cada vez más preparada para actuar, asevera ING.
Las minutas también entraron en el proceso de pensamiento cuando se trata de la reducción del balance, que es un código para un ajuste en las condiciones de liquidez. Actualmente, hay alrededor de USD 1,5 billones que regresan a la Fed en la línea de recompra inversa, esencialmente este es el mercado que devuelve efectivo a la Fed que está dando vueltas por el sistema. Básicamente, esto podría eliminarse del sistema mediante la reducción del balance a lo largo del tiempo.
Las actas señalan la importancia de la facilidad de recompra permanente, que es un medio para agregar liquidez al sistema a medida que la Fed reduce su balance, donde los participantes del mercado pueden prestar garantías a la Fed para tener acceso a liquidez. Se trata de un colchón que permite al mercado autorregularse en parte en la gestión de la liquidez.
Esto último es importante, ya que la última vez que la Fed redujo su balance, el sistema comenzó a crujir en un momento dado, ya que las condiciones de liquidez se endurecieron más rápido de lo esperado. La facilidad de recompra permanente ofrece una ruta para salir de cualquier posible crisis de liquidez, lo que hace posible obtener acceso a la liquidez cuando sea necesario de manera transparente.
Todo esto es una buena preparación para un período en el que la Fed está permitiendo que los bonos caigan al principio (ajuste cuantitativo suave) o vendiendo bonos directamente (ajuste de liquidez mucho más fuerte que no hemos visto antes). Aún no se ha llegado a esto, ya que primero debe producirse la reducción, seguida de alzas. Pero estos son los elementos del menú de la Fed donde el ajuste puede amplificarse según sea necesario.
Los futuros de las acciones apuntan a una continuación de la caída en los siguientes días, y mientras que la narrativa agresiva de la Fed, junto con buenos datos de EE.UU., normalmente respaldaría al dólar frente a los de bajo rendimiento mientras deja las divisas de materias primas, y especialmente las respaldadas por ciclos de ajuste aislado, el frágil entorno de riesgo actual puede mantener a todo el bloque procíclico bajo cierta presión en las nóminas de mañana.
Con este contexto, desde Morningstar aseguran que es imposible que el mercado siga creciendo todo el tiempo, pero por otro lado, aseguran que tampoco hay raznones para no seguir inviritendo en acciones.
La pregunta que se hacen los expertos es qué tipo de inclinaciones tienen más sentido dado el contexto económico y político esperado.
Por ejemplo, los analistas estiman una ventaja a favorecer la energía, los materiales básicos y las finanzas. Por ejemplo, según analistas citados en el informe de Morningstar, “el movimiento de inversión sostenible está haciendo que las acciones de energía sean mejores inversiones”.
Con respecto a las finanzas, los expertos dicen que «a pesar de que han pasado 13 años desde la crisis financiera, la gente ha renunciado a invertir en los bancos”. Sin embargo, en la actualidad, los bienes raíces se valoran más justamente, los estándares de préstamos se parecen más a la banca a la antigua que al ‘far west’ de 2008, y los balances tienen mucho más capital», concluye el informe.
Para leer el artículo completo de Morningstar puede acceder al siguiente enlace.
El último balance de la Superintendencia de Pensiones chilena muestra que las ventanas de retiro de fondos previsionales que abrió el Congreso en el país durante la pandemia han inyectado recursos relevantes a los hogares locales.
Según un reporte de la entidad reguladora con datos al 31 de diciembre, los tres procesos cerraron el año con un total de 27.682.363 operaciones de pagoy un desembolso consolidado equivalente a 47.444 millones de dólares.
De acuerdo con el reporte de las siete administradoras de fondos de pensiones (AFP), en el caso del primer retiro de fondos se constataban 11.107.874 solicitudes aceptadas, de las cuales 98,6% ya se encuentran pagadas, con un monto promedio de 1.422.876 pesos chilenos por persona. Para este caso se han destinado 18.326 millones de dólares, informó la Superintendencia.
El segundo retiro, en tanto, registraba 9.308.087 solicitudes aprobadas, de las cuales el 97,6% ya cuenta con sus respectivos pagos, con un monto promedio de 1.461.247 pesos. El desembolso total en este caso es de 15.619 millones de dólares.
Por el tercer retiro de fondos, hasta el 31 de diciembre se habían aceptado 7.830.697 solicitudes de afiliados y beneficiarios, encontrándose el 97,6% de ellos con los recursos pagados. El monto promedio por persona asciende a 1.501.643 pesos, movilizando ahorros previsionales por un total de 13.499 millones de dólares.
Hace un año, cuando la Superintendencia entregaba su primer reporte de 2021, los procesos del primer y segundo retiro –en ese entonces no se había aprobado el tercero– sumaban 31.349 millones de dólares.
De las 216 compañías aseguradoras inscritas (203 operativas) en España a cierre de 2020, 34 están vinculadas a entidades o grupos bancarios que cubren la práctica totalidad del mercado. La vinculación de estas aseguradoras puede ser de distinta índole: filial del grupo bancario al 100% o mayoritaria, participación sustancial asociada a acuerdos de bancaseguro con compañías de referencia o, por último, participaciones minoritarias significativas en compañías aseguradoras, según analiza Afi en su último informe sobre el negocio de bancaseguros en España.
Consistente con la circunstancia de que el canal bancario es la principal vía de distribución de los seguros de vida en España (tanto de vida-ahorro como de vida-riesgo), veinte de ellas, la mayoría, operan en el ramo de vida, mientras que las catorce restantes lo hacen el ramo de no vida. No es menos cierto, sin embargo, que la participación de las entidades bancarias en esta última línea de negocio está experimentando un creciente interés. Piénsese, por ejemplo, en la puesta en marcha reciente de compañías como Santander-Mapfre para autos o BBVA-Allianz para seguros generales excepto salud. O en el otro extremo, el interés de compañías especialistas de extender su potencial de comercialización mediante acuerdos con distribuidores retail como es el caso recientemente conocido de Mutua Madrileña-El Corte Inglés.
Claro sesgo hacia el negocio de vida, pero importancia creciente del de no vida
Esas 34 entidades con vinculación bancaria concentran en torno al 50% del negocio asegurador en España. Si lo medimos por el tamaño del balance, las provisiones técnicas que gestionan o los resultados que generan, tal y como puede observarse en el cuadro 1. Bien es cierto que, como viene siendo habitual históricamente, ese peso sustancial en el “control del sector asegurador” en España está claramente concentrado en el ramo de vida (con un alto componente financiero). En 2020 acapararon más del 85% de los resultados agregados de dicha línea de negocio en España. Sin embargo, en el caso de no vida, las compañías vinculadas a grupos bancarios generaron “sólo” poco más del 30% de esta otra línea, si bien, como se ha señalado, vienen adquiriendo un peso creciente.
Mayor capacidad de generación de resultados, con menor disposición relativa de recursos propios
La segunda característica relevante de las aseguradoras vinculadas a grupos bancarios, recogida también en anteriores informes, es su mayor capacidad de generación de resultados. Por el contrario, su disposición de recursos propios (su capitalización) es relativamente más reducida que la del resto del sector. En efecto, habiendo generado en 2020 estas compañías el 53% de los resultados del sector seguros, su patrimonio neto sólo representa el 33% del agregado de compañías que operan en España. Este hecho tiene una doble explicación: un menor grado de capitalización relativo de las compañías vinculadas a grupos bancarios, como consecuencia de su preferencia a situar el “exceso” de capital en la matriz (bancaria), y simultáneamente, una mayor eficiencia relativa del negocio (frente al conjunto de las no vinculadas a grupos bancarios) que impacta positivamente en sus resultados.
La combinación, en términos relativos, de mayores resultados y menor disposición de recursos propios contables se traduce en tercera característica: una rentabilidad sustancialmente más elevada (más del doble) que las del resto de entidades aseguradoras. En concreto, el ROE medio de las 34 aseguradoras vinculadas a grupos bancarios superó en 2020 el 18%, en tanto que la rentabilidad promedio del resto de entidades no alcanzó siquiera al 8%1 . Como resultado el sector asegurador español definió un ROE promedio del 11,2%2 en dicho ejercicio. No sólo ha mantenido los dos dígitos de rentabilidad que de manera prácticamente ininterrumpida viene definiendo históricamente, incluyendo, como puede advertirse en el gráfico 1, los años más duros de la crisis anterior, sino que la ha mejorado en el año de la pandemia . Frente a este comportamiento, la rentabilidad del negocio bancario viene definiendo una senda muy inferior y mucho más volátil, como puede observarse en el mismo gráfico.
En cuanto a la estructura de la propiedad de las aseguradoras vinculadas a grupos bancarios, nos seguimos encontrando con experiencias mixtas tanto en el negocio de vida como en el de no vida. En el caso del ramo de vida, la mitad de los grupos bancarios apuestan por la explotación autónoma del negocio asegurador, y entre ellos los líderes Caixabank y BBVA. Sin embargo, en el ramo de no vida, sólo tres de los grupos bancarios identificados explotaban autónomamente dicho negocio, ya que mayoritariamente lo hacen compartiéndolo con socios especializados. Entre ellos destacaba el caso de Bankinter con Línea Directa, que, sin embargo, tras su colocación en bolsa en el presente ejercicio, deja de tener el control completo de dicha compañía. Los acuerdos antes mencionados de Santander-Mapfre y BBVAAllianz, que se materializaron en 2020 afianzan la estrategia de colaboración de los bancos con compañías especialistas para la explotación del negocio de no vida.
El hecho de que el canal dominante de la distribución del seguro de vida (tanto en su modalidad de ahorro como de riesgo) sea el bancario, determina la supremacía de la banca en este segmento del negocio asegurador (entre el 65% y 75%). Determinantes de ese desarrollo son la capilaridad de la red bancaria española, la cercanía del ahorro previsional al negocio financiero y la relevancia que para la venta de los productos vidariesgo (que por otra parte se han expandido en el contexto de la pandemia) tiene la comercialización de hipotecas.
Todos los grupos bancarios señalados participan en compañías aseguradoras que operan en este ramo, si bien la importancia relativa del negocio en cada una de ellas, como puede verse en el Gráfico 2, es desigual. No sólo tiene un líder muy destacado, Caixabank, que más que triplica el negocio de sus más inmediatos seguidores, sino que además acapara un tercio del negocio de vida en España. Dicha posición se ha acrecentado además en este ejercicio tras la integración con Bankia, que aportará su negocio en este ámbito y conllevará en paralelo la próxima ruptura de los acuerdos de distribución de esta última con Mapfre. En conjunto los siete primeros grupos bancarios concentran más del 90% del volumen de negocio de vida en España vinculado a la banca, el cual generó en 2020 más de 2.200 millones de euros de beneficios4 . Una parte sustancial de esta cifra, globalmente casi el 90% (en cada caso específico según su grado de participación en sus participadas aseguradoras), engrosó la generación de resultados de las entidades bancarias el pasado año.
Las aseguradoras bancarias que operaron en el negocio de no vida generaron unos 700 millones de euros, de los que algo más del 60% contribuyeron al margen de los bancos accionistas
Por otra parte, aun siendo muy inferior a la de vida, la participación del 20%-30% de la banca en el ramo de no vida no es despreciable y, además es singular y relevante en algunas de las entidades. Dos compañías, Línea Directa (todavía filial 100% de Bankinter a cierre de 2020) y SegurCaixa Adeslas (filial de Caixabank compartida con Mutua Madrileña como socio) acaparan el grueso de la contribución de los resultados a los grupos bancarios. A ellas hay que sumar también Caser, compañía dependiente en su origen de distintas cajas de ahorros, en la que mantienen su participación algunos de sus bancos herederos tras la adquisición por Helvetia de un paquete muy mayoritario. En el pasado año se crearon además Santander-Mapfre y BBVA-Allianz. Las compañías de no vida vinculadas a los grupos bancarios generaron una cifra superior a los 700 millones de euros de beneficios en 2020, de los que algo más del 60% contribuyeron directamente a las cuentas de resultados de los grupos bancarios accionistas.
La participación de la banca en el negocio de seguros doméstico le aportó directamente más de 2.400 millones de euros a sus resultados en 2020, por encima de los casi 2.000 millones de un año antes
Aun siendo bastante generalizada la notable rentabilidad de las aseguradoras españolas vinculadas a grupos bancarios, su distribución es poco uniforme como puede observarse en los gráficos 4 y 5. Tan elevada rentabilidad, tanto más si se compara con la del negocio típicamente bancario, unido a la sustancial participación de la mayoría de las entidades en el negocio de seguros de vida, y también en casos singulares en el de no vida, se traduce en una contribución significativa al margen generado por la banca. De hecho, la participación en el negocio de seguros español aportó en 2020 más de 2.400 millones de euros a los resultados de 2020 del conjunto de entidades bancarias españolas.
En algunos casos dicha contribución es además muy sustancial. El cuadro 2 adjunto recoge una estimación, tanto para 2019 como para 2020, del peso que los beneficios atribuibles de las compañías de seguros españolas vinculadas a los bancos tienen en los resultados de estos por el total de sus negocios en España. Con el objetivo de disponer de una comparativa razonablemente homogénea para los cuatro grupos con negocio internacional relevante (sobre todo Santander y BBVA, pero también Caixa y Sabadell) Afi ha considerado el beneficio que “atribuyen” cada una de las entidades únicamente a sus negocios en España, en tanto que para el resto de las entidades (esencialmente domésticas) se han tomado directamente sus resultados contables consolidados.
El cuadro pone de manifiesto:
1. La gran relevancia que el negocio de seguros tiene para las entidades bancarias en España, de tal modo que sólo por su contribución directa (beneficio atribuido a su participación en filiales aseguradoras) dicho negocio contribuyó en media casi un 25% a las cuentas de resultados de las entidades bancarias en 2019, porcentaje similar al que habían contribuido en 2018.
2. A esta contribución directa, como accionistas de sus filiales aseguradoras, debe añadirse el margen que genera la propia actividad de distribución de las pólizas a través de la red bancaria. Aunque con la información pública disponible no es posible determinarlo con precisión, si se considera adicionalmente esta contribución indirecta, en esos dos años es razonable atribuir globalmente al negocio asegurador (contribución directa eindirecta) en torno a un tercio de los resultados de la banca en España.
3. La combinación en 2020 (el año de la pandemia) de una mejora del margen generado por el negocio asegurador con un desplome sustancial del margen global generado por las entidades bancarias como consecuencia de las importantes dotaciones que han realizado para anticipar el deterioro de sus carteras crediticias en el contexto de la pandemia, ha propiciado que se haya disparado la aportación relativa del negocio asegurador a dicho margen global. Como puede advertirse en el cuadro 2, en 2020 dicha aportación habría ascendido de manera directa al 56% del margen global de la banca.Si, como se ha indicado anteriormente, se agrega la aportación indirecta derivada de las comisiones obtenidas por la comercialización de las pólizas de sus filiales, la aportación del negocio de seguros a sus matrices bancarias probablemente haya alcanzado en 2020 una cifra cercana a los dos tercios de los resultados bancarios del pasado año. Cierto es que pasada esta situación excepcional, dicha aportación retome niveles más cercanos a los de 2018-2019.
4. Con todo, como puede advertirse en el mismo cuadro, el peso relativo de los beneficios obtenidos del negocio de seguros por cada una de las entidades bancarias es muy heterogéneo, destacando la extraordinaria contribución que tiene en algunas como Caixabank, por ende entidad lider que concentra (a través de sus participaciones en Vidacaixa y Segurcaixa Adelas), unos 1.000 millones de euros de resultados ligados al negocio de seguros, o dicho de otro modo, más del 40% del margen que aportan los seguros al negocio bancario en España.
5. La apuesta por participar y desarrollar aún más el negocio de seguros, que no deja de acreditar márgenes superiores que el negocio típicamente bancario, es muy claro en el caso de la banca española. En el caso del ramo de vida parece razonable pensar que seguirá dominando, en general, las explotación autónoma de dicho negocio que, como ya se ha señalado, define mayor cercanía con el negocio puramente financiero de la banca. A mayor abundamiento, procesos de integración bancaria como los de Caixabank-Bankia y Unicaja-Liberbank proporcionan, sin lugar a dudas, economías de escala e incentivos evidentes para su mayor desarrollo, aunque bien es cierto que el escenario prolongado de tipos bajos supone un cierto lastre.
6. Sin embargo, en el caso de seguros de no vida, parece claro también que se impondrá el desarrollo del negocio de bancaseguros bajo acuerdos y/o compañías conjuntas con grandes aseguradoras que, por otra parte, conllevarán, en el caso de haberse producido integraciones bancarias como las señaladas, la ruptura y renegociación de acuerdos vigentes hasta el momento, y que se van a concretar en los próximos meses. Las compañías recientemente puestas en marcha por Santander-Mapfre o BBVAAllianz operan en la misma dirección de mejorar la explotación del negocio de no vida en algunos de sus subrayamos.
