Pixabay CC0 Public Domain. La ESMA actualiza sus directrices sobre políticas y prácticas de remuneración acordes con MiFID II
El informe final de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA), publicado el 31 de marzo de 2022, actualiza sus directrices sobre las políticas y prácticas de remuneración acordes con la MiFID II. Según explican los expertos de finReg360, el objetivo de esta revisión es seguir mejorando «la protección del cliente frente a posibles conflictos de intereses o la búsqueda del beneficio propio del personal de las entidades».
«Estos cambios serán aplicables a los seis meses desde su publicación en la página web oficial del emisor. Ahora, las autoridades nacionales competentes deberán comunicar, en un plazo de 2 meses, si pretenden cumplir con las directrices. A continuación, se resumen las novedades más relevantes de las directrices», matizan. Además, entre las cuestiones mas relevantes abordadas por estas directrices, resaltan el diseño de políticas y prácticas de remuneración, un punto clave para la industria de gestión de activos.
En este sentido, en el diseño de las políticas de remuneración, las directrices recomiendan definir criterios apropiados para ajustar los intereses del personal relevante con los de los clientes, especialmente cuando la remuneración tenga un componente variable; y animan a que los criterios cualitativos estén claramente definidos y documentado. Incluso «recuerdan que no se deben introducir criterios comerciales cuantitativos que puedan crear conflictos de intereses ni asignar incentivos al personal relevante para favorecer su propio interés en detrimento del cliente», añaden.
En ese ámbito, proponen reforzar la evaluación de potenciales conflictos de intereses por las funciones de control, la alta dirección y el órgano de administración; así como proponen considerar todos los factores relevantes que puedan afectar a la remuneración, como: el papel desempeñado por el personal relevante, el tipo de productos ofrecidos, y los métodos de distribución.
Asimismo, introducen la posibilidad de incluir criterios de ajustes a posteriori de las remuneraciones previamente concedidas para que estos mecanismos sean efectivos, recomendando que parte de la remuneración variable se abone en diferido. Por último, invitan a evitar diseñar políticas excesivamente complicadas; por ejemplo: que sean, a su vez, combinación de diferentes políticas o políticas con numerosas capas; y obligan a evaluar las características de la remuneración en el lanzamiento de nuevos productos para asegurar que los incentivos planteados sean acordes con las prácticas de la entidad.
Respecto a la gobernanza de las políticas y prácticas de remuneración, las directrices en este apartado obligan a revisar periódicamente las prácticas remunerativas, especialmente ante cualquier cambio relevante o significativo de las actividades del negocio de la entidad o de su estructura. A ello, los expertos de finReg360 destacan que las directrices indican que la función de cumplimiento tendrá acceso a todos los documentos e información relevante para desempeñar sus responsabilidades adecuada e independientemente; recogen que la alta dirección, después de escuchar al departamento de cumplimiento, será el órgano responsable de aprobar la política y cualquier modificación posterior; y, recomiendan definir mecanismos de comunicación apropiados y transparentes, de manera que pueda comunicarse cualquier riesgo de incumplimiento sobre remuneración.
Control de los riesgos de las políticas y prácticas de remuneración
Por último, las directrices recogen que las entidades han de implantar controles sobre las prácticas de remuneración, y que estos: tendrán un enfoque basado en el riesgo, serán efectivos (uso de información sobre la calidad de la monitorización y patrones de ventas, análisis de la tendencia y la causa raíz, etc.), estarán debidamente documentados, y se informará de ellos a la dirección junto con las propuestas de medidas correctivas.
Finalmente, determinan que, si se detectaran perjuicios reales o potenciales para el cliente, las entidades: tomarán las medidas apropiadas para gestionarlas y para revisar y modificar las políticas y prácticas de remuneración afectadas, y establecerán controles y mecanismos de información para mitigar riesgo de conflictos de intereses. Además, indican que, cuando se externalicen los servicios de inversión, la entidad delegante comprobará que las políticas y prácticas de remuneración de la entidad delegada siguen lo previsto en las directrices de la ESMA y en consecuencia: han de evitar estructuras de externalización o distribución complicadas cuando eso pueda obstaculizar la monitorización de la entidad delegante; y desaconsejan que las entidades desarrollen su actividad a través de estructuras con un número elevado de agentes multinivel, en la medida en que esto dificulta el control del cumplimiento de las prácticas remunerativas.
Schroders ha presentado su Engagement Blueprint, un plan que establece sus estándares de propiedad activa y objetivos de compromiso empresarial (engagement) para los gestores y analistas de fondos de renta variable y de renta fija. Muestra de su nuevo compromiso, la gestora ha remitido una carta a las empresas en las que invierte para destacar y explicar la visión de su Engagement Blueprint.
Según explica la gestora, su plan Engagement Blueprint contempla seis temas fundamentales: cambio climático, gobierno corporativo, diversidad e inclusión, gestión del capital humano, derechos humanos, capital natural y biodiversidad. «Esta iniciativa refuerza la integración de la sostenibilidad por parte de la compañía y el enfoque en la gestión activa de las carteras de los clientes», explican. Además, Schroders introduce objetivos de compromiso para los gestores y analistas de fondos, que se aplicaráen todas las divisiones de renta variable y renta fija y, formará parte de los objetivos de resultados personales de los gestores de fondos y analistas.
«Estamos en una época de cambio en muchas áreas clave, como el cambio climático, la igualdad, la diversidad y otras muchas. La forma de trabajar está cambiando y las empresas tendrán que adaptarse más que nunca para poder crecer. Como gestores activos, tenemos un papel fundamental en el apoyo a esa transición. Nuestro engagement o compromiso con las compañías es una de las herramientas más importantes que podemos utilizar a la hora de influir en las empresas en las que invertimos», ha destacado Andy Howard, responsable global de inversión sostenible de Schroders.
Por su parte, Kimberley Lewis, directora de Propiedad Activa de Schroders, ha añadido:«Como gestores de activos globales, podemos influir en el comportamiento de las empresas a través de un compromiso positivo con las compañías y los activos en los que invertimos. La propiedad activa es un elemento clave del valor que aportamos a nuestros clientes. Las tendencias sociales y medioambientales están reconfigurando las sociedades, las economías, las industrias y por supuesto, los mercados financieros. Al animar a los equipos de gestión a adaptarse a esos cambios, podemos reforzar el valor a largo plazo de esos activos, mejorando los resultados para los clientes y acelerar el cambio positivo hacia una economía mundial más justa y sostenible. El lanzamiento de nuestro Engagement Blueprint define lo que significa la propiedad activa en Schroders, el modo en que nos comprometemos con las empresas en las que invertimos y lo que nuestros clientes pueden esperar de nosotros».
Desde la gestora indican que el seguimiento de los compromisos estará a cargo de Rory Bateman, codirector de inversiones y responsable de renta variable, junto con el equipo de gestión de la propiedad activa. A la hora de considerar sus relaciones con las empresas, los gestores de fondos y los analistas podrán elegir entre los seis temas principales establecidos en el Plan de Compromiso. La creciente importancia de los compromisos con las empresas refleja la convicción de Schroders de que la participación activa puede contribuir a la generación de alfa para los clientes.
Robeco ha anunciado el nombramiento de María Elena Isaza como directora de ventas para el negocio US Offshore & Latam, a partir del 18 de abril.
Isaza codirigirá el equipo de ventas de Robeco en Miami junto con Julieta Henke (directora de ventas) y compartirá la responsabilidad del sur de la Florida cubriendo todos los canales en el mayor centro offshore de EE.UU.
María Elena Isaza y la Julieta Henke anteriormente pasaron una década juntas en Merrill Lynch y ahora se reúnen como socias comerciales en Robeco. Junto con Jason Shidler (Director de Ventas) reportan a Ana Claver, CFA, Directora General, Head of Robeco Iberia & US Offshore & Latam. Esta incorporación al equipo sigue al reciente nombramiento senior de Ignacio Alcantara como Jefe de Gestión Comercial.
María Elena Isaza comenzó su carrera en Merrill Lynch, donde ocupó varios cargos, entre ellos oficial de crédito, subgerente de ventas de la oficina internacional de Miami y especialista de productos. Luego se unió a Goldman Sachs Asset Management, donde lideró los esfuerzos para la distribución de fondos mutuos extraterritoriales por parte de terceros. Luego pasó a Schroders, donde pasó 9 años y fue responsable del sudeste y el Caribe.
Ana Claver, CFA, Directora General, Head of Robeco Iberia & US Offshore & Latam, expresó: “Estamos encantados de que María Elena se una a nuestro equipo y asuma este puesto estratégico de ventas junto con Julieta Henke. Estoy seguro de que su amplia experiencia en ventas en la región es un gran activo del que se beneficiará todo nuestro equipo de ventas. Nuestros recientes nombramientos de nuevos talentos reflejan el compromiso a largo plazo de Robeco con el negocio de EE. UU. Offshore y Latam”.
María Elena Isaza, directora de Ventas de US Offshore & Latam, añadió: “Estoy muy orgullosa de asumir este nuevo puesto de ventas y estoy emocionada de trabajar nuevamente con Julieta Henke y con todo el equipo de ventas de Robeco US Offshore & Latam. Latam. Espero superar las expectativas de los clientes y continuar agregando valor para ellos”.
Robeco es un administrador de activos internacional fundada en 1929 con sede en Róterdam, Países Bajos, y 16 oficinas en todo el mundo. Líder mundial en inversión sostenible desde 1995, su integración de investigación sostenible, a 31 de diciembre de 2021, Robeco tenía 201.000 millones de euros en activos bajo gestión, de los cuales 195. 000 millones están comprometidos con la integración ESG.
Sanctuary Wealth continúa su rápida expansión global con la incorporación del asesor independiente AZ Apice Capital Management a su red de firmas asociadas en la plataforma Sanctuary Global. Con sede en la oficina de Sanctuary en Miami, el equipo de cuatro personas está dirigido por Walter Alves y Bruno Gorgatti y asesora más de 400 millones de dólares en activos de clientes, principalmente domiciliados en Brasil. El equipo estuvo anteriormente afiliado a Insigneo.
“Sanctuary está disfrutando de un crecimiento fenomenal en todos los frentes, en número de empresas asociadas y activos bajo administración, tanto a nivel nacional como internacional”, dijo Jim Dickson, director ejecutivo y fundador de Sanctuary Wealth. “AZ Apice ya tenía éxito como firma independiente antes de unirse a Sanctuary, lo que demuestra que Sanctuary Global está presentando una necesidad en el mercado y proporcionando recursos y servicios que de otro modo no estarían disponibles para estas firmas”.
“Hemos estado siguiendo el éxito de Sanctuary durante los últimos años y nos emocionamos cuando ampliaron su oferta a equipos enfocados internacionalmente. Las opciones de independencia respaldada para los asesores internacionales habían sido extremadamente limitadas antes de Sanctuary”, dijo Walter Alves, socio administrativo de AZ Apice. “Después de realizar una debida diligencia exhaustiva, sabíamos que queríamos ser parte de la red de Sanctuary. Sanctuary ofrece una amplia gama de soluciones para nuestros clientes, eficiencias que mejorarán nuestro negocio y una cultura de excelencia”.
Junto a Bruno Gorgatti y Walter Alves en AZ Apice estarán Daniella Martins, supervisora de ventas, asociada de cumplimiento y miembro del equipo de AZ Apice desde 2020, y Pietra Coquieri, asociada de ventas, quien se unió al equipo en 2022.
“Sanctuary Global se enorgullece de dar la bienvenida a Walter, Bruno y AZ Apice como nuestros socios más recientes en nuestra creciente oficina de Miami. Son asesores sobresalientes con una sólida clientela internacional, y esperamos ayudarlos a aumentar tanto su base de clientes como los activos que administran”, dijo Robert Walter, presidente de Sanctuary Wealth.
Bruno Gorgatti y Walter Alves obtuvieron títulos de maestría en administración de empresas de Thunderbird School of Global Management en la Universidad Estatal de Arizona y han sido socios comerciales que se enfocan en el mercado brasileño durante más de 20 años. Son fluidos en inglés, portugués y español. Primero unieron fuerzas en Lehman Brothers y luego trabajaron como equipo dentro de la División de Gestión de Patrimonios Privados de Morgan Stanley, donde fueron directores ejecutivos, antes de declarar su independencia y lanzar AZ Apice en 2016.
El regulador de la industria financiera chilena, la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) publicó recientemente la normativa que regula el proceso de inscripción, suspensión y cancelación en el Registro de Asesores de Inversión, las obligaciones a las que quedan sujetos dichos asesores y los requerimientosrespecto a la difusión de información relacionada con recomendaciones de inversión.
Según informó el ente regulador a través de un comunicado, la normativa también define los requisitos que debe cumplir la información a que se refiere el inciso tercero del artículo 65 de la Ley N°18.045.
Cabe recordar que la Ley N°21.314 de Agentes de Mercado, de abril de 2021, estableció que quienes se dediquen de manera habitual a prestar servicios de asesoría de inversión deberán estar previamente inscritos en el registro que mantendrá la CMF y sólo podrán prestar sus servicios mientras se encuentren inscritos en dicho registro, recalcó la Comisión.
Eso, agregaron desde el regulador, es aplicable a las personas naturales o jurídicas distintas de bancos, compañías de seguros y reaseguros, intermediarios de valores, administradoras de fondos y administradores de cartera fiscalizados por la CMF.
La Ley N°21.314 modificó el artículo 65 de la Ley de Mercado de Valores para establecer que la Comisión regulará los requisitos que deberá cumplir la información que se entregue a los inversionistas o al público general, que contenga recomendaciones para adquirir, mantener o enajenar valores de oferta pública, o que implique la definición de precios objetivos.
Así, entre el 4 y el 25 de marzo de 2022, la Comisión sometió a consulta pública una propuesta normativa referida a los requisitos y procedimientos para la inscripción, cancelación y suspensión en el Registro de Asesores de Inversión, y a las obligaciones y requerimientos respecto a la difusión de información.
De conformidad con lo establecido en el artículo segundo transitorio de la Ley N°21.314, las instrucciones comenzarán a regir a contar del 12 de julio de este año.
Registro de Asesores
Entre los antecedentes que deberán contener las solicitudes de inscripción en el Registro de la CMF, destacó el ente regulador en su nota de prensa, se destaca que quienes realicen recomendaciones de inversión deberán dar cuenta de un título profesional o grado académico de una carrera de al menos seis semestres de duración y relacionada con el mercado financiero o con el marco jurídico que lo regula.
El solicitante también deberá acompañar su código de conducta y una declaración jurada de no haber sido revocada su inscripción en alguno de los Registros que lleva esta Comisión, dentro de los últimos 24 meses anteriores a la solicitud; no haber sido condenado o encontrarse bajo acusación formulada en su contra por delitos que atenten contra el patrimonio o la fe pública, o que tengan asignados una pena aflictiva; y no haber sido administrador, director o representante legal de un asesor de inversión cuya inscripción en el Registro hubiere sido revocada por la Comisión.
Obligaciones
Los asesores inscritos en el Registro deberán implementar políticas, procedimientos y controles tendientes a resguardar algunas cosas.
Estas incluyen, destacó la CMF en su comunicado, que toda opinión, recomendación o información que difundan o entreguen no contenga declaraciones, alusiones o representaciones que puedan inducir a error, o que sean equívocas o puedan causar confusión al público; que se privilegie siempre los intereses y necesidades de cada cliente; y que quienes efectúen las recomendaciones cuenten con la independencia de juicio, idoneidad y conocimientos necesarios para realizar esas recomendaciones.
Para este último efecto, el asesor deberá implementar un programa continuo de capacitación en los mismos términos que rigen a aquellas personas obligadas a acreditarse de conformidad con la NCG N°412.
Para las asesorías que sean resultados de procesos informáticos sin intervención humana, dichas políticas, procedimientos y controles deberán resguardar que los algoritmos sean diseñados e implementados de manera que los resultados sean siempre coherentes y guarden relación con las necesidades y expectativas manifestadas por el cliente; que los resultados no puedan ser alterados por intervención humana; y que el cliente tome conocimiento del hecho que dicho resultado emana de un algoritmo con esas características.
Acreditación de conocimientos
La normativa también contempla una obligación de acreditación de conocimientos que rige a las personas naturales inscritas en el Registro o que efectúan recomendaciones de inversión para una persona jurídica inscrita en tal Registro.
Esas personas deberán contar con la acreditación de conocimientos a que se refiere la categoría funcional N°6 de la Sección II de la NCG N°412, destacó la Comisión.
Para estos efectos, se reputará acreditado quien, habiendo sido inscrito en el Registro o designado como asesor en una persona jurídica inscrita, obtiene su acreditación dentro de los 12 meses siguientes a esa inscripción o designación.
Divulgación de información
Respecto de las obligaciones de difusión de información, la normativa establece que los asesores de inversión, así como todo aquel que entregue recomendaciones de inversión deberán divulgar los nombres de quienes elaboran las recomendaciones, y los fundamentos técnicos que las sustentan.
En caso de servicios desarrollados sobre la base de algoritmos, se deberá hacer clara mención a ese hecho, señalando quien ha desarrollado tal algoritmo y describiendo en términos generales el funcionamiento del mismo.
En el caso de recomendaciones que se dirijan a persona indeterminada o se difundan de manera masiva, los potenciales conflictos de interés de quienes emitieron las recomendaciones.
La industria de los fondos de inversión públicos en Chile sigue creciendo a paso firme, pese a las incertidumbres, según reportaN los actores del mercado. En un entorno de creación récord de nuevos vehículos, este mercado se anotó un aumento en activos administrados en 2021.
Según la Asociación Chilena de Administradoras de Fondos de Inversión (Acafi), los montos administrados por la industria alcanzaron los 35.288 millones de dólares al cierre de 2021. Esto representa un aumento de 7,5% con respecto al año anterior.
Al finalizar el ejercicio, estos recursos se repartían entre 693 fondos de inversión públicos –considerando vehículos de inversión directa y feeder funds–, luego de romper un récord de creación de vehículos. Durante el año pasado se crearon 152 nuevos fondos, el mayor aumento anual, según los registros de la Acafi.
Desde la entidad gremial destacan el significado de esas cifras. “Nos parece positivo que la industria siga creciendo, porque esto permite inyectar nuevos recursos a la economía y aportar al desarrollo sostenible de diversas empresas. Este crecimiento de los fondos de inversión públicos nos demuestra que son un vehículo muy atractivo para canalizar la inversión en nuevos proyectos.”, afirmó Luis Alberto Letelier, presidente de Acafi.
En particular, destacó la dinámica de aumento en la creación de nuevos fondos. Chile, asegura el líder gremial, “sigue afectado por los efectos de la pandemia y necesita alternativas de financiamiento para recuperarse y seguir creciendo. En ese sentido, la industria de fondos de inversión tiene un rol clave al permitir que se canalicen recursos a nuevos proyectos, tales como viviendas, proyectos energéticos y muchos otros que contribuyen al desarrollo de Chile”.
Eso sí, Letelier también recalcó que “es fundamental que en nuestro país exista certeza jurídica y que se respeten los permisos previamente obtenidos por los proyectos sin que puedan ser revocados o paralizados”.
Durante 2021, los fondos que registraron un mayor crecimiento fueron el agrícola y forestal, segmento que vio crecer en 243% su AUM respecto del año anterior, seguido por capital privado, que invierte en empresas de distintos sectores económicos.
AXA IM, Allianz GI y BNY Mellon IM vuelven a unirse en el evento The New Era, para analizar las principales tendencias en el mercado de renta variable temática. El encuentro tendrá lugar el próximo 27 de abril a las 9:00 horas CET, en el edificio ABC Serrano de Madrid (C/ Serrano 61 o Paseo Castellana 34).
Metaverso, big data, inteligencia artificial, blockchain, coche autónomo, ciberseguridad… La tecnología y la digitalización avanzan a toda velocidad y con ellas las alternativas de inversión. Por eso, en esta ocasión, The New Era desgranará las diferentes oportunidades y dónde podría encontrarse valor en el largo plazo. Contarán con las ponencias de Juan Carlos Domínguez, Head of Advisory España y Portugal de AXA Investment Mangers; Jesús Ruíz de las Peñas, director de Desarrollo de Negocio España y Portugal de Allianz Global Investors; y Ralph Elder, director general de Iberia, América Latina y US Offshore de BNY Mellon Investment Management.
En esta edición, The New Era será un formato híbrido: presencial u online. La asistencia será válida por una hora de formación para la recertificación EIA, EIP, EFA y EFP, completando el test que estará activo hasta el 6 de mayo de 2022.
Para acudir al evento regístrese a través del siguiente enlace.
De hecho, en las gestoras, el número de agentes es mucho mayor que en otras firmas como las EAFs: pasó de 105 a 130 a finales de 2021, lo que supone un crecimiento cercano al 24% el año pasado. Intelectsearch destaca que de las 123 gestoras dadas de alta, hay 25 que tienen agentes, lo que representa al 20,4% de ellas, con un total de 130 agentes, 25 más que en 2020.
Por el contrario, 98 de ellas no trabajan con esta figura.
En las gestoras, la labor de los agentes quizá es menos conocida que en otras entidades, pero pueden contribuir a impulsar el negocio con fuerza en diferentes geografías: «Los agentes son nuestra red comercial “presencial” y nos permiten poner el foco en los puntos de la geografía española que consideramos clave. Son, por tanto, fundamentales para extender la marca “Santalucía Asset Management” y sus productos y servicios», explica Eustaquio Arrimadas, director comercial & Marketing de la gestora.
Así, en el caso de Santalucía AM, los agentes les permiten poner foco en las plazas que consideran de interés. Pero además aportan información clave sobre clientes y potenciales: «Al ser nuestro recurso más próximo al cliente, aportan información de gran valor acerca de las necesidades de los mismos, tendencias en el mercado, competidores, etc.», indican en la gestora.
Por ello, seguirán impulsando su contratación: «La experiencia actual con este canal es positiva. Nuestra intención es tener cada vez mayor presencia en territorio nacional aunque queremos hacerlo de forma selectiva y el canal agencial es idóneo en este sentido», añade Arrimadas.
De hecho, Santalucía AM es la gestora con más agentes, con 38, seguida de Orienta Capital con 25, EDM Gestión con 12, Talenta Gestion con nueve, Quadriga con siete, Welzia Management y Ginvest AM con cinco. Altair Finance AM tiene cuatro, mientras Gesconsult y Altex AM cuentan con tres. Universe AM o 360 Cora cuentan con dos.
Otras gestoras, como Abaco Capital, Acacia Inversión, Alantra, Altamar Private Equity, Bestinver Gestión, Dunas Capital, Intermoney Gestión, Orfeo Capital, Sassola Partners o Singular AM cuentan con un agente (ver cuadro de Intelectsearch).
Pixabay CC0 Public DomainMoritz Kindler. Moritz Kindler
Un estudio llevado a cabo por el Equipo de Líderes de Tecnología Global examina la relación entre los factores medioambientales, sociales y de gobernanza (ASG) y las valoraciones de las compañías tecnológicas. A continuación, Alison Porter, gestora de carteras en Janus Henderson Investors, comparte las principales conclusiones.
Numerosas investigaciones han tratado de demostrar que los factores medioambientales, sociales y de gobernanza (ASG) inciden de manera significativa en las rentabilidades de precios de la renta variable, pero pocos se han centrado en la valoración. Los resultados han sido especialmente dispares para algunas de las regiones de mejor comportamiento, sobre todo Estados Unidos. Estudios anteriores han revelado correlaciones menos convincentes entre las rentabilidades de las acciones y los aspectos ASG debido a la falta de concreción al comparar empresas similares. Dado el rendimiento bastante superior del sector tecnológico respecto al conjunto del mercado de renta variable en las últimas dos décadas1, el mercado estadounidense, que está más intensamente ponderado hacia la tecnología, a menudo ha presentado una relación más débil entre los factores ASG y las cotizaciones de las acciones.
El sector tecnológico ha sido la mayor fuente de creación de valor económico y disrupción de las Bolsas en la última década. Para Janus Henderson, como inversores en tecnología, y para muchos de los clientes con los que hablan, es importante determinar qué relación guardan los factores ASG con las valoraciones dentro del sector.
Por lo tanto, la gestora llevó a cabo un estudio para examinar en qué medida las compañías tecnológicas con sólidas calificaciones en materia de ASG reciben una prima de valoración. Es importante asilar los factores que afectan al comportamiento de los precios de las acciones y la valoración para poder eliminar el efecto de la disrupción tecnológica en sí misma a fin de examinar la influencia de los factores ASG con un mayor nivel de detalle.
Ámbito del estudio
Para responder a esta pregunta se usaron dos métodos, con datos que abarcan desde 2018 hasta 2020. El primero consistió en clasificar el universo completo (MSCI ACWI Information Technology + Communication Services Index) formado por unos 700 valores tecnológicos, mediante un sistema de puntuación en factores ASG2 desarrollado por Janus Henderson. Luego dividieron a las empresas en un punto medio entre “buenas” y “malas” en factores ASG y las compararon con medidas de valoración comunes. La Figura 1 muestra el resultado, que revela una clara relación entre las que obtienen una buena puntuación en materia ASG y ostentan valoraciones más altas.
El segundo método se diseñó para controlar otros factores de valoración y comparar a las empresas en términos comparables. De este modo, se dividió el universo en 20 grupos en función del tamaño de la empresa, su crecimiento y calidad. Luego clasificaron cada grupo usando su sistema exclusivo de puntuación en factores ASG y lo dividieron por la mitad de nuevo para compararlos respecto a sus valoraciones. Esto reveló, una vez más, una relación positiva en la mayoría de grupos (indicado en verde en la Figura 2) entre los factores ASG y las valoraciones.
Naturalmente el método y las conclusiones del estudio ofrecían bastantes más detalles, pero a modo de resumen, estos son algunos de sus principales hallazgos:
El mercado, en términos medios, asigna un mayor valor al rendimiento financiero de las compañías tecnológicas que cuentan con sólidos criterios ASG.
El 60% de los múltiplos de empresas con características similares que se clasificaron en grupos mostraron una prima de valoración que el mercado otorgó por ser empresas con mayor puntuación en factores ASG.
El 54% de los múltiplos revelaron una prima de valoración al contrastarlos con los ratios PER y el valor empresarial respecto a métricas de ventas.
El 72% de los múltiplos mostraron una prima de valoración al contrastarlos con el valor empresarial respecto al EBITDA.
Las puntuaciones en materia ASG pueden verse afectadas por el grado de divulgación de datos corporativos sobre factores ASG lo cual, a su vez, a menudo viene inducido por la capitalización bursátil de las empresas.
Las compañías tecnológicas con flojos criterios ASG pueden representar trampas de valor. Incluso aquellas que registran un sólido crecimiento de beneficios tienen escasas probabilidades de recibir la máxima puntuación, comparado con sus homólogas que demuestran una actitud positiva hacia factores no financieros.
Perspectiva regional (con sorpresa)
Se observa una clara tendencia entre 2018 y 2020 con la ampliación de las primas, al serle otorgados a todos los continentes una prima en 2020. En Asia, las empresas con mayor puntuación en materia ASG recibieron en 2020, de media, una prima superior al 36% frente a otras con puntuación más baja.
Tanto Europa como Norteamérica, e incluso Suramérica, registraron en los tres años de datos un aumento sostenido de las primas otorgadas a empresas con mayor puntuación en ASG con respecto a la ratio PER.
El análisis también reveló que la prima concedida por calificaciones ASG más altas no dependía necesariamente del crecimiento. Una idea errónea popular es que las calificaciones ASG serían menos relevantes para empresas de alto crecimiento basadas en múltiplos elevados. El estudio de hecho reveló que para este tipo de empresas, la relación es aún más sólida.
“Una idea errónea popular es que las calificaciones ASG serían menos relevantes para empresas de alto crecimiento basadas en múltiplos elevados. El estudio de hecho reveló que para este tipo de empresas, la relación es aún más sólida”.
Implicaciones para la inversión
Según se desprendió empíricamente del estudio, las empresas con buen comportamiento en métricas ASG, y que pueden demostrar una notable mejoría en estos factores, han tendido a recibir de los inversores del mercado una puntuación más alta; además, reveló fundamentalmente que los factores ASG deberían formar parte integral del proceso de inversión. En la opinión de Janus Henderson, el compromiso activo eficaz para mejorar los aspectos de rendimiento en factores ASG puede incidir positivamente en las rentabilidades del capital. A su juicio, poseer acciones de empresas que se han quedado rezagadas en métricas ASG solo debe hacerse si existe un plan de acción medido para el compromiso.
Desde luego, conviene recordar que el interés de los inversores en factores ASG no se ha intensificado realmente hasta hace diez años o así, y se debe ser consciente de los importantes matices o lagunas que presentan los datos. Esto ocurre especialmente cuando se evalúan las credenciales ASG de empresas pequeñas. No obstante, en Janus Henderson creen que los resultados del estudio concuerdan con el conjunto de publicaciones que respaldan la integración de los aspectos ASG en el planteamiento de inversión y podrían garantizar que el capital se asigne de manera más eficaz para inversores conscientes de estos aspectos.
Para poder acceder al resto de Perspectivas de Renta Variable de Janus Henderson, haga clic aquí
Notas al pie de página
1 Fuente: Refinitiv Datastream, MSCI AC World Information Technology Index vs MSCI World Index, del 31 de diciembre de 2001 al 31 de diciembre de 2021. La rentabilidad pasada no predice resultados futuros.
2 El sistema exclusivo de puntuación en factores ASG del Equipo de Líderes de Tecnología Global incorpora 25 métricas de datos brutos que examinan aspectos ambientales (E), sociales (S) y de gobernanza (G) basados equitativa y dinámicamente en la calidad y pertinencia de los datos. Para evitar interpretaciones subjetivas, se emplearon métricas de datos brutos subyacentes siempre que fue posible. Se aplica una calificación y se escala en función de la calidad de los datos, su pertinencia para la tecnología y, por último, el énfasis y relevancia de tales factores. De este modo, se asigna a cada empresa una puntuación ASG específica.
Para más información sobre este estudio, contacte con su representante local de Janus Henderson.
Glosario
PER (Ratio Precio/Beneficio): Métrica de valoración de una empresa que mide la cotización actual de sus acciones con relación a sus beneficios por acción (BPA).
VE/Ventas (múltiplo Valor empresarial/Ventas): Métrica cuantificable de la valoración de una empresa basada en sus ventas anuales, teniendo en cuenta los fondos propios y ajenos que ostenta.
VE/EBITDA: Valor empresarial/Beneficios antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización (múltiplo VE). Este múltiplo determina la valoración de una empresa teniendo en cuenta su volumen de deuda y tesorería así como el precio de sus acciones, y relaciona ese valor con la rentabilidad de caja de la entidad.
Los aspectos Ambientales, Sociales y de Gobernanza (ASG, por sus siglas en inglés), o inversión sostenible, examinan factores que van más allá del tradicional análisis financiero. Esto podría limitar las inversiones disponibles y hacer que la rentabilidad y exposiciones difieran de las del mercado en general y estén potencialmente más concentradas en determinadas áreas.
Acciones growth: empresas que tienen un fuerte potencial de crecimiento y cuyos beneficios se espera que crezcan a una tasa superior a la media, comparado con el resto del mercado.
Capitalización bursátil: valor total de mercado de las acciones emitidas de una empresa; se calcula multiplicando el número de acciones en circulación por el precio actual de las acciones, y se emplea para determinar el tamaño de una empresa.
Los puntos de vista que aquí figuran corresponden a la fecha de publicación. Se ofrecen exclusivamente con fines informativos y no deben considerarse ni utilizarse como asesoramiento de inversión, jurídico o fiscal ni como oferta de venta, solicitud de una oferta de compra o recomendación para comprar, vender o mantener ningún valor, estrategia de inversión o sector de mercado. Nada de lo incluido en el presente material debe considerarse una prestación directa o indirecta de servicios de gestión de inversión específicos para los requisitos de ningún cliente. Las opiniones y los ejemplos se ofrecen a efectos ilustrativos de temas más generales, no son indicativos de ninguna intención de operar, pueden variar y podrían no reflejar los puntos de vista de otros miembros de la organización. No se pretende indicar o dar a entender que cualquier ilustración/ejemplo mencionado forma parte o formó parte en algún momento de ninguna cartera. Las previsiones no pueden garantizarse y no es seguro que la información proporcionada sea completa o puntual, ni hay garantía con respecto a los resultados que se obtengan de su uso. A no ser que se indique lo contrario, Janus Henderson Investors es la fuente de los datos y confía razonablemente en la información y los datos facilitados por terceros.La rentabilidad histórica no predice las rentabilidades futuras. La inversión conlleva riesgo, incluida la posible pérdida de capital y la fluctuación del valor.
No todos los productos o servicios están disponibles en todas las jurisdicciones. El presente material o la información contenida en él podrían estar restringidos por ley y no podrán reproducirse ni mencionarse sin autorización expresa por escrito, ni utilizarse en ninguna jurisdicción o en circunstancias en que su uso resulte ilícito. Janus Henderson no es responsable de cualquier distribución ilícita del presente material a terceros, en parte o su totalidad. El contenido de este material no ha sido aprobado ni respaldado por ningún organismo regulador.
Janus Henderson Investors es el nombre bajo el cual las entidades que se indican ofrecen productos y servicios de inversión en las siguientes jurisdicciones: (a) En Europa, Janus Capital International Limited (n.º de registro 3594615), Henderson Global Investors Limited (n.º de registro 906355), Henderson Investment Funds Limited (n.º de registro 2678531), Henderson Equity Partners Limited (n.º de registro 2606646), (cada una de ellas registrada en Inglaterra y Gales en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y regulada por la Autoridad de Conducta Financiera) y Henderson Management S.A. (n.º de registro B22848, en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo y regulada por la Commission de Surveillance du Secteur Financier) ofrecen productos y servicios de inversión; (b) En EE. UU., los asesores de inversión registrados ante la SEC filiales de Janus Henderson Group plc; (c) En Canadá, a través de Janus Henderson Investors US LLC, solo para inversores institucionales de determinadas jurisdicciones; (d) En Singapur, Janus Henderson Investors (Singapore) Limited (número de registro de la sociedad: 199700782N). Este anuncio o publicación no ha sido revisado por la Autoridad Monetaria de Singapur; (e) En Hong Kong, Janus Henderson Investors Hong Kong Limited. Este material no ha sido revisado por la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong («SFC»); (f) En Taiwán (República de China), Janus Henderson Investors Taiwan Limited (con funcionamiento independiente), Suite 45 A-1, Taipei 101 Tower, No. 7, Sec. 5, Xin Yi Road, Taipéi (110). Tel.: (02) 8101-1001. Número de licencia SICE autorizada 023, emitida en 2018 por la Comisión de Supervisión Financiera; «(g) En Corea del Sur, Janus Henderson Investors Limited (Singapur), exclusivamente para Inversores profesionales cualificados (según se definen en la Ley de servicios de inversión financiera y mercados de capitales y sus subreglamentos); (h) En Japón, Janus Henderson Investors (Japan) Limited, regulada por la Agencia de Servicios Financieros y registrada como Entidad de servicios financieros que realiza actividades de gestión de inversión, asesoramiento de inversión y actividad de agencia y actividades de instrumentos financieros de tipo II; (i) En Australia y Nueva Zelanda, por Janus Henderson Investors (Australia) Limited ABN 47 124 279 518 y sus entidades relacionadas, incluida Janus Henderson Investors (Australia) Institutional Funds Management Limited (ABN 16 165 119 531, AFSL 444266) y Janus Henderson Investors (Australia) Funds Management Limited (ABN 43 164 177 244, AFSL 444268); (j) En Oriente Medio, Janus Capital International Limited, regulada por la Autoridad de Servicios Financieros de Dubái como Oficina de representación. No se realizarán transacciones en Oriente Medio y cualquier consulta deberá dirigirse a Janus Henderson. Las llamadas telefónicas podrán ser grabadas para nuestra mutua protección, para mejorar el servicio al cliente y a efectos de mantenimiento de registros reglamentario.
Fuera de EE. UU: Para uso exclusivo de inversores institucionales, profesionales, cualificados y sofisticados, distribuidores cualificados, inversores y clientes comerciales, según se definen en la jurisdicción aplicable. Prohibida su visualización o distribución al público. Comunicación Publicitaria.
Pixabay CC0 Public DomainAlexandre Boucey. Alexandre Boucey
El conflicto militar en Ucrania lleva al mundo a ser testigo de una crisis humanitaria en directo y a enfrentarse a factores y situaciones que no se contemplaban en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Nuestro equipo envía su cariño a las víctimas y las familias de todas las personas afectadas. Aunque desde comienzos de año el índice MSCI World ha caído un 8% en dólares, sigue acumulando una subida superior al 10% durante los últimos 12 meses. Esta caída del mercado, bastante limitada, se ha debido a un ajuste a la baja más que a una caída de las expectativas de beneficios del mercado.
Las estimaciones de beneficios a plazo, quizá optimistas, han subido efectivamente un 3% en los últimos dos meses. Históricamente, ha sido la solidez de los beneficios en épocas complicadas, bien la crisis financiera global, bien la COVID-19, lo que ha permitido que nuestras carteras globales participaran relativamente poco de los caídas, lo cual no ha sucedido hasta ahora en 2022 puesto que los beneficios del mercado se han mantenido en lo que llevamos de año.
Cabe destacar que el ajuste a la baja ha respondido a las valoraciones, cayendo en mayor medida las acciones más caras. Si dividimos el índice MSCI World en cinco quintiles atendiendo a los múltiplos de finales de 2021, el quintil superior ha perdido un 15% y el segundo, un 9%, mientras que los otros tres tan solo han caído entre el 1% y el 4%. Aunque nos hemos centrado en gran medida en las valoraciones en los últimos años, reduciendo las inversiones en las compañías de más estilo growth y más caras según se han reajustado, además de evitar siempre los emisores totalmente growth más caras, la alta calidad de la cartera lleva a que sean algo más caras que el mercado; aproximadamente la mitad de la ponderación de las carteras se enmarca en el segundo quintil. Así pues, el ajuste a la baja del mercado ha supuesto un obstáculo, si bien ha brindado la ventaja de hacer que algunas compañías —tanto dentro como fuera de las carteras actuales— presenten valoraciones más interesantes. El último aspecto que mencionar tiene que ver con las variaciones de los sectores. Consumo estable, un sector fundamental de nuestras carteras globales, ha aguantado relativamente bien este año. Sin embargo, fijándonos en los demás sectores que han registrado una rentabilidad relativa positiva en 2022, nuestra filosofía implica que no invirtamos en energía (el emisor destacado de este año), materiales o servicios públicos, infraponderándonos significativamente al mismo tiempo en sector financiero, entre otras razones, porque evitamos los bancos.
Seguimos centrados en el compounding a largo plazo, algo para lo que el mercado se está encontrando con dificultades. Lo que buscamos en una acción es sencillo, pero difícil de encontrar. Lo primero es dar con compañías con activos intangibles dominantes y sostenibles, por ejemplo, marcas o redes de distribución. Dichos activos deben potenciar la capacidad de fijación de precios, que definimos como la capacidad de repercutir la inflación de los costes de producción al consumidor final. Se trata de un aspecto especialmente importante en el entorno inflacionario actual. Un historial de márgenes brutos elevados y estables ante aumentos en los costes de los insumos es señal de capacidad de fijación de precios. También exigimos la capacidad de impulsar los beneficios de manera sostenida y orgánica, más que por unos ingresos cíclicos volátiles, con un elemento recurrente sustancial. Tales ingresos recurrentes pueden proceder de una compra reiterada de un champú o una crema facial o de relaciones y contratos de larga duración. La combinación de capacidad de fijación de precios (que protege los márgenes) e ingresos recurrentes (que protege las ventas) debería traducirse en beneficios robustos. Dada la dependencia en activos intangibles en lugar de activos tangibles, estos beneficios deberían generarse a unos retornos sobre el capital elevados y, por tanto, las sólidas ganancias deberían traducirse en flujos de efectivo sólidos.
Lamentablemente, el compounding exige más que un producto sólido y sostenible en el que confiar un crecimiento con rentabilidades elevadas. También exige un equipo adecuado que no solamente siga innovando y publicitándose para mantener y mejorar los activos intangibles, sino que además haga un uso adecuado de los flujos de caja libre restantes. Algunas compañías son buenas compradoras, pero no la mayoría y, por tanto, deben centrarse en devolver el excedente de efectivo a sus accionistas. La prueba definitiva son las valoraciones. Nos gusta poseer compañías que consideramos que van a revalorizarse de manera razonable, basándose en el compounding para ofrecer rentabilidad, pero pagar demasiado por ellas supone el riesgo de destrucción permanente de capital.
Nos atenemos a este proceso para seleccionar compañía desde hace 25 años. Tanto este historial como unos fundamentos de economía básicos sugieren que los beneficios de nuestras carteras globales deberían ser relativamente resilientes en caso de un descenso de la rentabilidad del conjunto del mercado, por la inflación o la reacción de los gobiernos a esta o por una crisis geopolítica.
El mercado sigue mostrándose vulnerable, en especial, si se agrava la crisis geopolítica actual; el índice MSCI World presenta un múltiplo de los beneficios a plazo superior a 17 veces, un nivel nunca alcanzado entre 2003 y 2019 y esto se debe a que las estimaciones de beneficios han subido un 57% desde junio de 2020 y se encuentran un 23% por encima de su máximo anterior a la pandemia de COVID-19. En un mundo marcadamente incierto, consideramos razonable limitar la incertidumbre poseyendo una cartera de compounders relativamente previsibles, en particular, al estar disponibles con una moderada prima en clave de flujos de caja libre frente al mercado.
Columna de Bruno Paulson, portfolio manager del equipo de International Equity de Morgan Stanley Investment Management.
INFORMACIÓN IMPORTANTE
Los puntos de vista y las opiniones pertenecen al autor en la fecha de publicación, podrán variar en cualquier momento debido a las condiciones del mercado o económicas y podrían no llegar a materializarse. La información que aquí se recoge representa el modo en que el equipo de inversión suele aplicar su proceso inversión en condiciones normales de mercado. Esta comunicación general, que no es imparcial, se facilita únicamente con fines informativos e ilustrativos y no deberá considerarse una recomendación. La información no aborda los objetivos financieros, la situación o las necesidades específicas de ningún inversor en concreto. Las inversiones entrañan riesgos, incluida la posible pérdida del capital principal.
Haga clic aquí para obtener información importante.
Consideraciones sobre riesgos
No existe garantía de que una cartera vaya a alcanzar su objetivo de inversión. Las carteras están sujetas al riesgo de mercado, que es la posibilidad de que bajen los valores de mercado de los títulos que posee la cartera. Los valores de mercado pueden cambiar a diario por acontecimientos económicos y de otro tipo (por ejemplo, catástrofes naturales, crisis sanitarias, atentados terroristas, conflictos y disturbios) que afecten a mercados, países, compañías o gobiernos. Resulta difícil predecir el momento en que se producirán tales acontecimientos, así como su duración y sus posibles efectos adversos (por ejemplo, para la liquidez de las carteras). En consecuencia, su inversión en esta estrategia podrá comportar pérdidas. Tenga en cuenta que esta estrategia puede estar sujeta a determinados riesgos adicionales. Los cambios en la economía mundial, el consumo, la competencia, la evolución demográfica y las preferencias de los consumidores, la regulación pública y las condiciones económicas podrían afectar negativamente a compañías con negocios globales y tener un impacto desfavorable en la estrategia en mayor medida que si los activos de esta estuvieran invertidos en una variedad más amplia de compañías. En general, los valores de los títulos de renta variable también fluctúan en respuesta a actividades propias de una compañía. Las inversiones en mercados extranjeros comportan riesgos específicos como, por ejemplo, de divisa, políticos, económicos y de mercado. Las acciones de compañías de pequeña y mediana capitalización entrañan riesgos específicos, como una limitación de líneas de productos, mercados y recursos financieros y una volatilidad de mercado mayor que los títulos de compañías más grandes y consolidadas. Los riesgos de invertir en países de mercados emergentes son mayores que los riesgos asociados a inversiones en mercados desarrollados extranjeros. Los instrumentos derivados pueden incrementar las pérdidas de forma desproporcionada y tener un impacto significativo en la rentabilidad. También pueden estar sujetos a riesgos de contraparte, liquidez, valoración, correlación y de mercado. Los títulos ilíquidos pueden ser más difíciles de vender y de valorar que los que cotizan en mercados organizados (riesgo de liquidez). Las carteras no diversificadas a menudo invierten en un número más reducido de emisores. En consecuencia, los cambios en la situación financiera o el valor de mercado de un solo emisor pueden causar una mayor volatilidad. Las estrategias ESG que incorporan inversión de impacto y/o factores medioambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG) podrían provocar que la rentabilidad relativa de la inversión se desvíe de otras estrategias o índices de referencia generales del mercado, en función de que los sectores o las inversiones de que se trate gocen o no del favor del mercado. Por tanto, no se garantiza que las estrategias ESG vayan a traducirse en rentabilidades de inversión más favorables.
