La Fed señaló este miércoles que probablemente subirá las tasas de interés en marzo y reafirmó sus planes de poner fin a sus compras de bonos el mismo mes antes de iniciar una reducción significativa de su cartera de activos.
“Con una inflación muy por encima del 2 por ciento y un mercado laboral fuerte, el Comité espera que pronto sea apropiado elevar el rango objetivo para la tasa de fondos federales. La Comisión decidió seguir reduciendo el ritmo mensual de sus compras netas de activos, culminándolas a principios de marzo”, dice el comunicado de la autoridad monetaria.
Las medidas combinadas completarán un giro que se aleja de la política monetaria expansiva que ha definido la era de la pandemia y se encamina hacia una lucha más urgente contra la inflación.
Los miembros del Comité acordaron un conjunto de principios para «reducir significativamente» el tamaño de su cartera de activos, limitando la cantidad de capital de los bonos que vencen que reinvertirá cada mes, dice el comunicado.
“A partir de febrero, el Comité aumentará sus tenencias de valores del Tesoro en al menos 20.000 millones de dólares por mes y de valores respaldados por hipotecas de agencias en al menos 10.000 millones por mes. Las compras y tenencias de valores en curso de la Fed seguirán fomentando el buen funcionamiento del mercado y las condiciones financieras acomodaticias, apoyando así el flujo de crédito a los hogares y las empresas”, agrega el comunicado.
El plan comenzaría después de la subida de las tasas de interés, dijo la Fed, sin fijar aún una fecha concreta.
La Fed resaltó las «sólidas» ganancias de empleo recientes, incluso cuando el brote de la variante Ómicron llevó el número de casos diarios a niveles récord, y dijo que seguía esperando que las mejoras en las cadenas de suministro mundiales moderaran la inflación.
En medio del que se considera como uno de los principales debates en la economía chilena, una encuesta reciente indica que la preferencia por un sistema mixto –que combina lo estatal con lo privado– han aumentado fuertemente en los últimos meses, de la mano de un fuerte apoyo a la posibilidad de elegir permanecer en las AFP.
El sondeo “Opiniones y actitudes respecto del sistema previsional”, realizado por Criteria y AFP Cuprum, muestra que la proporción de personas que prefieren un sistema 100% estatal o 100% privado ha caído a lo largo de los meses.
Las preferencias por un sistema que combine participación del Estado y empresas privadas subieron de 28% en septiembre de 2021 a 41% en noviembre, saltando a 55% en enero de 2022.
En contraste, los que favorecer un sistema completamente estatal cayeron de 55% a 33% en los últimos cuatro meses, y quienes desean un sistema completamente privado bajaron de 18% a 12% en ese mismo período.
La encuesta –realizada a un panel online de 1.000 personas– también muestra que hay una preferencia marcada por la posibilidad de permanecer en el circuito de las AFP y por mantener la propiedad privada de las futuras cotizaciones.
Al ser consultados sobre qué preferirían que pasara con las administradoras previsionales en una reforma previsional, un 59% indicó que les gustaría “dar opción a la gente de que, si así lo desea, sus fondos los siga administrando una AFP”. Por su parte, 34% señaló que preferirían “eliminar totalmente las AFP, que no existan como opción”.
El tema de la propiedad de los fondos de pensiones, una de las definiciones clave para la eventual reforma al sistema de pensiones, también registra una clara preferencia. Un 62% de los sondeados señalaron que quieren que el 100% de sus futuras cotizaciones vayan a sus cuentas individuales.
Eso sí, esa preferencia se ha suavizado, bajando desde el 69% que marcó en septiembre del año pasado. Lo mismo sucedió con la minoría que prefiere que sus futuras cotizaciones se destinen a un fondo colectivo, que bajó de 8% a 7% en ese período.
La opción que ha crecido en los últimos meses es de quienes quieren que los recursos se distribuyan entre cuentas individuales y un fondo colectivo, pasando de 24% a 30%.
Cabe destacar también que el sondeo de Criteria y AFP Cuprum arrojó que un 68% de los encuestados piensa que el gobierno entrante, encabezado por Gabriel Boric, debería comenzar a trabajar inmediatamente en una reforma previsional. En contraste, sólo un 32% considera que es mejor esperar a que la Convención Constitucional haga definiciones sobre el tema.
Foto obtenida de Pexels, libre de derechos.
Autor: MART PRODUCTION. Pexels
La extensión de la vida humana, la afluencia de la mayor generación de jubilados de la historia y las expectativas de los consumidores fundamentalmente diferentes a las del pasado están creando nuevos desafíos para la industria de la vivienda para personas mayores.
El COVID-19 hizo que muchas personas pausaran sus planes para mudarse a viviendas para personas mayores al mismo tiempo que muchas instalaciones impusieron moratorias a los nuevos residentes.
Con el aumento de las vacunas, las instalaciones que aceptan nuevos residentes y muchas personas que retrasaron su mudanza sin poder retrasarla más, la necesidad de viviendas para personas mayores aumentará en los próximos meses y años.
Dicho esto, las expectativas de los nuevos residentes superarán lo que las instalaciones han tenido que ofrecer en las últimas décadas. Más que comodidades llamativas, los proveedores de viviendas para personas mayores tendrán que brindar diferentes niveles de atención y experiencias diferentes a las que históricamente han brindado.
Para aquellos capaces de girar hacia modelos de servicio que atraigan a los residentes, mejoren la calidad de vida y brinden valor a los inversionistas, existe una enorme cantidad de oportunidades.
A medida que más baby boomers busquen viviendas ambientadas para su vejez, la residencia estará en su punto más alto año tras año durante más de una década. Más que aumentar la producción de los servicios actuales, la industria de la vivienda para personas mayores necesita expandir sus ofertas para crear continuos de atención que cambien con los residentes a medida que envejecen.
Esta sería una situación desafiante incluso si la industria estuviera preparada con la cantidad adecuada de instalaciones, camas y mano de obra para brindar atención, pero la industria actualmente carece de los tres.
Los propietarios ven las mejoras y el Capital Expenditure que se requerirán (y en muchos casos ya se requieren) para seguir siendo competitivos y simplemente quieren vender en lugar de involucrarse en el largo y desafiante proceso de reacondicionamiento de las instalaciones de arriba a abajo.
En resumen, no hay suficientes camas, no hay suficientes edificios y muchos operadores y propietarios de la industria actualmente quieren salir. Todo el modelo de atención debe reinventarse para integrar las instalaciones en un solo espectro de atención que pueda brindar a los residentes los diferentes niveles de atención que necesitan a medida que envejecen.
Si bien esa puede ser una perspectiva abrumadora para los propietarios actuales, es una oportunidad increíble para los inversores. Se pueden obtener ganancias consistentes a largo plazo.
Es un mercado garantizado porque ni el envejecimiento ni la muerte han sido resueltos a pesar de los avances de la medicina.
Siendo que el mercado está garantizado, todo lo que se requiere es determinar las expectativas y necesidades de los baby boomers y establecer estrategias que puedan ofrecer esos servicios mientras brindan fuertes retornos para los inversores.
El mercado está creciendo. Y este es solo el mercado para aquellos que necesitan ayuda con las actividades de la vida diaria. No muestra a los adultos activos que eligen un estilo de vida independiente para personas mayores, ni a aquellos más frágiles que han pasado de la vida asistida a la atención de enfermería especializada.
Es esencial reconocer que la vivienda para personas mayores es solo una buena inversión cuando el proveedor planea actualizar o está actualizando activamente sus ofertas para alinearse con los deseos y necesidades de la creciente clientela de la generación de la posguerra.
A medida que los baby boomers ingresen a viviendas para personas mayores, como mínimo esperarán mantener o, idealmente, aumentar sus niveles actuales de actividad social y control sobre las opciones en su vida. Demandarán gimnasios, bares y otros espacios y actividades compartidas donde puedan continuar con su vida social e intelectual.
Los baby boomers no sacrificarán su independencia o sentido de sí mismos para obtener los servicios necesarios; ellos quieren ambos.
Las instalaciones construidas desde finales de la década de 1990 hasta la década de 2000 que se enfocaban en servicios estructurales como chimeneas, piscinas y hermosos espacios comunes serán rechazadas rápida y rotundamente por los baby boomers entrantes si no se enfocan en la individualidad de cada residente; si no facultan al residente para tomar decisiones.
La mayoría de los baby boomers han disfrutado de una buena situación durante su vida y se han acostumbrado a un nivel de vida que las generaciones anteriores que entraron en la vejez no podrían haber imaginado.
Están decididos a mantener su independencia y tomar decisiones por sí mismos. Esperan continuar, y en muchos casos mejorar, sus cómodos estilos de vida. Al mismo tiempo, y por si acaso, quieren garantizar el acceso a atención adicional, si la necesitan y cuando la necesiten. Y no quieren moverse para conseguirlo.
Si bien el 60% de los baby boomers esperan envejecer en su lugar, la estabilidad financiera y la salud en general son notablemente más importantes para ellos. Las instalaciones de vivienda para personas mayores que pueden garantizar que los baby boomers obtengan lo que es más importante para ellos conseguirán clientela.
Esta generación no es ajena al hecho de que el tiempo los alcanzará; simplemente sienten que les ha ido lo suficientemente bien financieramente como para manejar los desafíos del envejecimiento y al mismo tiempo controlar la narrativa de sus vidas con comodidad y dignidad.
Para leer el informe completo puede acceder al siguiente enlace.
Wikimedia CommonsBolsa de Santiago, Santiago de Chile. Bolsa de Santiago, Santiago de Chile
El proceso de integración de las principales plazas bursátiles de Chile, Colombia y Perú sigue tomando forma. Este miércoles, la Bolsa de Santiago consiguió la aprobación de sus accionistas para gatillar el proceso, que incluye una fusión bajo una matriz común.
Según informó la compañía a través de un comunicado, la junta extraordinaria de accionistas celebrada ese día aprobó la iniciativa. Ahora quedan pendientes las votaciones en la Bolsa de Valores de Colombia y el Grupo BVL –que contiene cinco compañías, incluyendo la Bolsa de Valores de Lima–, que se realizarán la próxima semana.
Este proyecto comprende la integración de la propiedad de las tres bolsas y sus filiales, además de las plataformas de negociación, compensación y liquidación de cada una de ellas, a través de la formación de unnuevo holding regional. Según delinearon las firmas, la casa matriz estará en Chile, y tendrá una participación en el canje de acciones de 40% para la Bolsa de Santiago, 40% para la Bolsa de Valores de Colombia y 20% para la Bolsa de Lima.
El presidente de la Bolsa de Santiago, Juan Andrés Camus, destacó el resultado de la votación y señaló que “la integración de los tres mercados de capitales es un hito en la historia del mercado de valores latinoamericano”. Esta operación, agregó, es “un paso necesario para lograr una mayor competitividad frente a actores globales y posicionarnos como un polo atractivo a nivel mundial para los inversionistas”.
El proceso de integración comenzó en 2018, con la conformación de un equipo tripartito y multidisciplinario que efectuó un análisis de pre-factibilidad. A lo largo de 2020, el proceso marcó otros hitos, incluyendo la contratación de un banco de inversión experto en valorización de activos.
De todos modos, no hace falta sólo la aprobación de los accionistas de las tres plazas bursátiles, sino que el proceso también requiere las autorizaciones de los reguladores de los tres países. Con esto, destacan desde la Bolsa de Santiago, la formalización de la operación se podría extender hasta mediados de 2022.
El próximo martes 1 febrero, a las 10:30 am EDT, se realizará un nuevo Virtual Investment Summit organizado por Funds Society titulado “¿Cuál es el siguiente paso del mercado de renta variable estadounidense para 2022?”.
Jerónimo Nin, gerente del departamento de inversiones en Nobilis, guiará este evento que tendrá como ponentes a David Bianco, CFA, director de inversiones para América de DWS y Jesús Martín-del-Burgo, jefe de cobertura-América Latina de DWS.
Los inversores en renta variable estadounidense tienen mucho que digerir de cara a 2022 en torno a la inflación «transitoria», la velocidad de los cambios de política monetaria, las variantes y los beneficios empresariales. ¿Cómo se unen todos estos datos para presentar una imagen del mercado de valores para el año que viene? es parte de las dudas que se discutirán en el evento.
Anfitrión: Jerónimo Nin, gerente del departamento de inversiones en Nobilis. Nin cuenta con más de 15 años de experiencia en los mercados financieros. Licenciado en Economía de la Universidad de la República. CFA charterholde Actualmente se desempeña como gerente de inversiones en Nobilis desde la creación de la compañía. Es responsable de supervisar los portafolios modelo y gestionar 2 Fund of Funds que administra la firma en Uruguay y que tienen AUM por más de 220 millones de dólares..
Fue Jefe de inversiones de Integración AFAP. Cuenta con una vasta experiencia en la gestión activa de portafolios de inversión y en la toma de decisiones de inversión. Además, trabajó en BEVSA y ha dado varias conferencias a nivel local e internacional sobre la toma de decisiones de inversión en los mercados de valores y el sistema previsional.
Ponentes: David Bianco, CFA, director de inversiones para América de DWS. David cuenta con más de dos décadas de experiencia en inversiones, habiéndose reincorporado a DWS en 2012 en su puesto actual. Anteriormente fue estratega jefe de renta variable estadounidense en Deutsche Bank y, antes de reincorporarse, en BofA Merrill Lynch y en UBS. Antes de ser estratega jefe, David fue estratega de valoración y contabilidad en UBS, estratega cuantitativo en Deutsche Bank y analista de renta variable del sector en empresas como Deutsche Bank, Credit Suisse y en NatWest Markets. David se licenció en Economía en la Wharton School de la Universidad de Pensilvania y es titular de la certificación CFA.
Jesús Martín-del-Burgo, jefe de cobertura-América Latina de DWS Jesús se unió a DWS en 2006 con 7 años de experiencia en el sector. Antes de su cargo actual, Jesús fue Jefe de Ventas para Chile y Perú y antes de eso, se desempeñó como jefe de gestión de productos para Iberia y América Latina y como gerente de riesgos para DWS Investments en Madrid. Antes de incorporarse, trabajó como consultor senior de inversiones para compañías de seguros y en ventas de renta variable en varias instituciones. Además, Jesús fue codirector académico y profesor en el Instituto de Estudios Bursátiles (IEB) de 2007 a 2011.Jesús es Licenciado en Administración y Dirección de Empresas por la Universidad Autónoma de Madrid; Máster en Gestión de Carteras y MBA en Banca y Finanzas por el Instituto de Estudios Bursátiles.
Wikimedia CommonsSalón de Ruedas de la Bolsa de Santiago. Salón de Ruedas de la Bolsa de Santiago
La firma de indicadores bursátiles S&P Dow Jones Indices planea hacer cambios metodológicos al principal índice de la bolsa chilena, el S&P IPSA, pero no sin antes sondear la opinión del mercado local.
Según informaron a través de un comunicado, la firma inició una consulta dirigida a los participantes de mercado sobre cambios potenciales al benchmark. Esto porque están planeando modificar las reglas relacionadas con la presencia bursátil y a la capitalización de mercado ajustada por flotación («FMC», por su sigla en inglés), para alinear la metodología del índice con las condiciones actuales del mercado.
En términos de presencia, la metodología actual establece que las acciones elegibles deberán contar con una presencia bursátil de al menos 90%, mientras que, para los componentes vigentes, es requisito una presencia bursátil de al menos 85%. El cambio propuesto es de rebajar esos porcentajes a 85% y 80%, respectivamente.
En cuanto al factor de la FMC, las reglas actualmente señalan que los títulos elegibles deberán cumplir con un valor por capitalización de mercado ajustado por flotación de al menos 200.000 millones de pesos chilenos (alrededor de 250 millones de dólares). Para los componentes vigentes, por su parte, se requiere una FMC de al menos 160.000 millones de pesos (200 millones de dólares).
De realizarse los cambios, las nuevas reglas indican que las acciones elegibles se ordenarán de acuerdo a su valor por FMC. Por su parte, para los componentes vigentes, será requisito posicionarse en el 97% más alto del FMC acumulado de todas las acciones del universo del índice, mientras que para las acciones no miembro será requisito estar en el 95% más alto del mismo ranking.
Con todo, la firma propone que, de adoptarse los cambios descritos en esta consulta, sean implementados en conjunto con el rebalanceo semestral, que será efectivo a la apertura de mercado del lunes 21 de marzo de 2022.
¿Cuál es el impacto en el universo de papeles elegibles para el S&P IPSA? Según la fabricante de indicadores, el universo de acciones que cumplía con los criterios de presencia bursátil y FMC sumaba 31 y 37, respectivamente, a septiembre de 2021. Con la nueva metodología nueva que propone S&P Dow Jones, hubieran aumentado a 36 por presencia y 40 por FMC.
El patrimonio de IICs nacionales invertido en otras IICs aumentó durante los tres primeros trimestres de 2021 en 19.943 millones de euros, un 19,72% más que a finales de 2020, lo que sitúa el patrimonio total en 121.086 millones a cierre de septiembre, de los que 16.287 corresponden a IICs internas y 104.798 millones a IICs de terceros.
Por tipo de IIC, 108.641 millones de euros corresponden a fondos de inversión, lo que supone un 89,72% del patrimonio, sumando las sicavs los 12.444 millones restantes.
Caixabank se sitúa como el grupo con mayor volumen patrimonial distribuido en IICs de terceros, con 24.409 millones de euros, lo que supone un 23,29% del total. Le siguen BBVA, con 22.298 millones y una cuota del 21,28% y Santander, con 20.094 millones.
Santander ha sido el grupo que ha registrado un mayor crecimiento patrimonial, con 4.325 millones, seguido de BBVA y Unicaja Banco, con 2.961 y 1.247 millones respectivamente. Por su parte, JPMorgan Chase ha sido el grupo proveedor que ha registrado un mayor crecimiento, con 1.244 millones, seguido de Amundi Group e Invesco, con 1.019 y 886 millones.
Blackrock Group se mantiene como proveedor con mayor patrimonio gestionado, con 15.073 millones de euros y un 14,38% de cuota de mercado. Le sigue con una cuota de mercado del 7,67% Amundi Group (8.038 millones) y con un 5,12% JPMorgan Chase (5.363 millones).
Por tipo VDOS, la mayor cuota de patrimonio corresponde a renta fija con el 34,32%, seguido de renta variable, que supone un 30,78%.
Los mayores aumentos de patrimonio son, por categoría VDOS, en renta variable internacional USA con 1.784 millones de euros, éticos con 1.405 millones y RVI Global con 1.356 millones. Por el contrario, los mayores retrocesos patrimoniales se los anotan renta fija euro largo plazo (756 millones) y RFI emergentes (468 millones).
Por fondos de inversión destaca el Amundi Euro Liquidity-Rated SRI como el que cuenta con mayor patrimonio invertido de IICs nacionales, con 2.019 millones. Le siguen el Goldman Sachs Euro Liquid Reserves Fund y el BNP Paribas Insticash Eur 1d Short Term VNAV, con 1.270 y 1.091 millones respectivamente.
Pixabay CC0 Public Domain. Bestinver prepara el lanzamiento de una familia de fondos ESG
Bestinver incorporó numerosos cambios en 2021: bajó el mínimo de inversión de todos sus fondos, atrajo talento con varias incorporaciones e integró los criterios ESG en su política de inversión, entre otros asuntos. En este 2022 la gestora española tampoco quiere quedarse quieta y en la presentación de su carta trimestral, desde la entidad ya han adelantado que pretenden crear una familia de fondos de inversión socialmente responsable (ISR).
El embrión de esta nueva familia, según ha comentado Enrique Pérez-Plá, CEO de Bestinver, es el fondo de Bestinver Megatendencias que trajeron desde Fidentiis. “Queremos darle mayor importancia, con un universo de inversión mayor, que sea global y que tenga un buen equipo”, ha señalado.
La hoja de ruta desde el punto de vista de inversión sostenible era integrar criterios ESG en toda su política de inversión, algo que ya han hecho de manera transversal. “Queremos estar en la delantera en el tema de inversión responsable, con todo lo que conlleva; social, medioambiental y gobierno”, ha añadido el CEO de la entidad.
Respecto a la actuación de sus fondos, la entidad confiesa que los resultados de algunos de sus productos de renta variable internacional no han estado a la altura de sus expectativas. Sin embargo, señalan que los fondos domésticos y de renta fija han tenido unos resultados excepcionales en un entorno exigente y difícil para sus mercados.
“Hemos tenido unas buenas rentabilidades absolutas en la mayoría de nuestros fondos, pero nuestro nivel de exigencia hace que el desempeño relativo también lo tenga que ser. Aquí deberíamos haberlo hecho algo mejor, aunque la oportunidad latente que observamos en nuestros fondos para los próximos años es significativa. 2021 no ha mostrado toda la rentabilidad que atesoran las compañías que tenemos en nuestras carteras, pero la calidad de los negocios y su valor siguen ahí. Los retornos no se han esfumado, tan solo se han ocultado por un tiempo”, explica el equipo de inversión.
Buenas cartas
Los expertos hacen autocrítica señalando que quizá hayan cometido algunos errores, aunque no creen que justifiquen el comportamiento de alguno de los fondos internacionales en la parte final del año. “Los errores nunca son un coste, son una inversión en aprendizaje necesaria para obtener mejores retornos en el futuro. En todo caso, no se puede equiparar el rendimiento bursátil en el corto plazo de un grupo reducido de valores con un error de inversión. Es necesario aplicar cierta perspectiva, teniendo en cuenta la prudencia que siempre caracteriza a nuestro equipo de inversión”, añaden.
Bestinver ha cerrado el año por encima de 7.000 millones de euros gestionados, pero ha sufrido reembolsos de casi 200 millones en sus fondos de inversión y planes de pensiones. Sin embargo, el equipo de inversión señala que se tratan de salidas que “se pueden tildar de anecdóticas”.
Respecto a sus perspectivas para este año, el equipo de inversión señala que a pesar de que preferirían que el mundo fuera más normal, no les asustan las amenazas. «Ser dueños de buenas empresas compradas a buenos precios es un seguro de supervivencia en los malos tiempos, como también es una garantía de prosperidad en los buenos. En este sentido, tenemos muy buenas cartas para la partida de los próximos años”, aseguran los expertos de la entidad.
State Street Global Advisors SFDR organiza un webinar el jueves 3 de febrero de 2022 a las 11:00 horas CET para inversores profesionales con una duración de una hora.
El escenario económico continúa mostrando un sólido crecimiento y elevada inflación. La inflación ha demostrado ser lo suficientemente prolongada como para impulsar la retirada de estímulos por parte de los bancos centrales. Ante este complejo escenario en renta fija, State Street se enfoca en estrategias que permitan tomar ventaja del momento en el crecimiento económico o que limiten riesgos ante un escenario de inflación alta y políticas restrictivas.
Tras la publicación del SPDR Bond Compass para el 1T,Antoine Lesné analizará los datos y principales temas de inversión presentados en la nueva entrega del SPDR Bonds Compass y presentará diversas soluciones para enfrentarse a los retos que plantea el mercado de deuda, entre otros incluyen: momento estable de crecimiento (exposición a high yield), deuda emergente (un sesgo más defensivo) y posicionamiento ante el ciclo de la Fed (duraciones cortas).
Si está interesado en participar deberá contactar con Álvaro Hermoso a través del siguiente email: alvaro_hermoso@ssga.com
Pixabay CC0 Public DomainChuttersnap . Chuttersnap
Estamos en el momento del año en el que economistas y estrategas ofrecen sus perspectivas para los próximos doce meses. Dado que estas previsiones, por lo general, se ven sometidas a drásticas revisiones a medida que los mercados responden a acontecimientos imprevistos, compartiré mi perspectiva en un contexto en el que sospecho que los estímulos, el crecimiento mundial y los márgenes de beneficios se hallan en máximos.
Todo tiene un propósito
Por desgracia, las playas que frecuento durante el verano se ven invadidas durante unas semanas por los temibles moscardones. Estos molestos tábanos, resistentes a los repelentes y capaces de morder, pueblan las marismas costeras del este de EE. UU. Resultan perturbadores para los bañistas, pero tienen un propósito: sus huevos constituyen una fuente de alimento para los peces, las aves y otros animales. Las moscas son una parte valiosa del ecosistema.
Los mercados desempeñan su función como mecanismos de fijación de precios para la economía. Los precios confieren a los productores los indicios que necesitan para gestionar la producción y asignar los recursos de forma eficiente. Los precios de la renta variable y la renta fija desempeñan el mismo papel: sirven de mecanismo para descontar el riesgo.
Así como ocurre con los moscardones, a pocos les gusta la volatilidad en los precios, pero esta resulta necesaria para el ecosistema. Cuando los precios sufren ajustes contundentes o dolorosos, el mercado experimenta una corrección que se deriva de asignaciones erróneas del capital. Cuando los bancos centrales suprimen de forma artificial la volatilidad, entorpecen el propósito de los mercados. Cuando los estímulos socavan el proceso de selección natural, las firmas poco competitivas sobreviven más de lo que deberían, lo que distorsiona las señales de los precios en la economía real. Compiten por la mano de obra, el espacio, los bienes y el capital cuando, en un entorno de mercado normal, no lo harían. Así pues, los responsables políticos perpetúan los desequilibrios sistémicos y los mercados se vuelven más frágiles, en lugar de menos.
En los años posteriores a la crisis financiera que antecedieron a la pandemia, la atonía en la economía mundial sugería a los productores que debían encontrar un mejor uso del capital en lugar de incrementar la producción o las inversiones. La reducción de los costes de capital propicia que el incremento del apalancamiento financiero y la redistribución del capital a los accionistas se vuelvan decisiones fáciles. Ahora bien, dichas decisiones reforzaron una coyuntura de crecimiento mundial por debajo de la media y una reducida velocidad del dinero.
Cuando llegaron los confinamientos y los ingresos corporativos se desplomaron, la mayor fragilidad de los balances quedó al descubierto. Como es natural, la volatilidad repuntó, en especial en los mercadores de crédito, y vino a reflejar esta realidad.
Ya se sabe que la volatilidad en los precios fue suprimida de forma artificial y rápida mediante unas inyecciones de liquidez sin parangón por parte de los bancos centrales, y los precios de los activos reaccionaron. Si empleamos la oferta monetaria en EE. UU. (M2) y el S&P 500 como indicadores de la liquidez y el riesgo, podemos constatar esta relación (gráfico 1). Por consiguiente, la liquidez se tornó más importante que el crecimiento económico como factor determinante de los precios de los activos financieros.
¿El sistema muestra más o menos fragilidad?
La fragilidad corporativa se incrementó en el pasado ciclo económico, sin que se hayan resuelto los problemas relativos a un crecimiento de los ingresos por debajo de la media y una deuda superior a la media. No obstante, los fundamentales y los flujos de caja se han revelado excelentes desde que tuvieron lugar los confinamientos, como resultado de los notables subsidios procedentes de los responsables políticos.
A mi parecer, los precios actuales de los activos financieros denotan la supresión artificial de la volatilidad y no los crecientes desequilibrios en la economía real. Al mismo tiempo, los riesgos han aumentado y se han disimulado con maestría.
En recientes fechas, han salido numerosas investigaciones bien redactadas que afirman que la política de endurecimiento de la Fed, los menores niveles de estímulo fiscal y la inexorable transición desde unos tipos de interés reales negativos a unos positivos no harán descarrilar los precios de los activos de riesgo en 2022.
Y esto podría ser muy cierto, teniendo en cuenta que el calendario, la magnitud y la reacción de los inversores a estas cuestiones se desconocen. Sin embargo, tenemos la certeza de que el valor presente de los activos financieros depende en última instancia de los flujos de caja futuros y no del dinero fiduciario. Cuando los beneficios y los flujos de caja reales defraudan las expectativas de los inversores, la historia nos muestra que los precios se ajustan para reflejar esa realidad. Un ejemplo del sistema más frágil de estos días que corren estriba en el alto porcentaje, desde un punto de vista histórico, de firmas en los índices de referencia hoy que no pueden pagar su deuda y no son rentables.
Énfasis en la creación de valor sostenible
Hay riesgos que se pueden medir y otros que no. Estos últimos suelen revelarse como los más problemáticos. Dado que no podemos realizar predicciones confiables sobre cuándo los mercados podrán llevar a cabo su labor habitual, nos mantenemos firmes en nuestro propósito: la asignación responsable del capital de los clientes.
Para nosotros, esto implica invertir en empresas que creen valor para todas las partes interesadas y produzcan flujos de caja que no dependan de los responsables políticos o de un exceso de estimulación del consumo, sino que den lugar al avance de la civilización y no solo a la extracción temporal de rentas de las partes interesadas.
Aunque este constituye mi argumento secular para los mercados financieros y las carteras discrecionales, también existe un argumento procíclico del que hablar en cuanto a la gestión activa en estos instantes.
Cuando la oferta de algo supera la demanda, su valor cae. Por el contrario, cuando la demanda supera la oferta (pensemos en el papel higiénico en marzo de 2020 o en los coches de segunda mano en la actualidad), el bien se revaloriza debido a la escasez. Más de una década de laxitud en la política monetaria y, de forma más reciente, los históricos niveles de estímulos han desembocado en unos márgenes de beneficio máximo y en una magnífica rentabilidad del capital. El asesoramiento financiero y la gestión activa no presentan demasiada demanda en un entorno así.
Aunque no puedo ofrecer una previsión muy convencida a un año vista —como le pasa a muchos de mis colegas en el resto del mundo habida cuenta de que no se conoce cuál será el catalizador de los puntos de inflexión en el mercado—, soy de la opinión de que los próximos años serán muy diferentes de los pasados. En esta coyuntura, los inversores en MFS se sienten entusiasmados por el potencial de creación de valor en los años venideros, dado que, bajo nuestro punto de vista, habrá una gran demanda de activos financieros con flujos de caja duraderos, aunque escasos.
Tribuna de Robert M. Almeida Jr., gestor de carteras y estratega de inversión mundial en MFS Investment Management.
Información importante:
El índice Standard & Poor’s 500 mide el mercado global de renta variable estadounidense.
«Standard & Poor’s®» y «S&P®» son marcas registradas de Standard & Poor’s Financial Services LLC («S&P») y Dow Jones es una marca registrada de Dow Jones Trademark Holdings LLC («Dow Jones»);
S&P Dow Jones Indices LLC cuenta con la debida licencia para la utilización de estas marcas registradas, y MFS dispone de la adecuada sublicencia para determinados fines.
El índice S&P 500® es un producto de S&P Dow Jones Indices LLC, y MFS cuenta con la debida licencia para su utilización. Ni S&P Dow Jones Indices LLC, ni Dow Jones, ni S&P ni sus respectivas entidades afiliadas patrocinan, avalan, venden o promocionan los productos de MFS. S&P Dow Jones Indices LLC, Dow Jones, S&P y sus respectivas entidades afiliadas tampoco ofrecen garantía alguna respecto de la conveniencia de invertir en tales productos.
Las opiniones expresadas pertenecen al autor o autores y pueden variar en cualquier momento. Dichas opiniones se ofrecen exclusivamente a título informativo y no deberán considerarse una recomendación para comprar ningún título ni una incitación o asesoramiento de inversión del Asesor. Las previsiones no están garantizadas.
A no ser que se indique lo contrario, los logotipos y los nombres de productos y servicios son marcas comerciales de MFS® y sus fi liales, y pueden estar registrados en determinados países. Distribuido por: EE. UU. – MFS Investment Management; América Latina – MFS International Ltd.; Canadá – MFS Investment Management Canada Limited. Ninguna comisión de valores o autoridad reguladora similar en Canadá ha revisado este comunicado.
Se ruega tener en cuenta que en Europa y Asia-Pacífi co, este documento está destinado exclusivamente para su distribución a profesionales de la inversión y clientes institucionales. Nota para los lectores del Reino Unido y Suiza: Publicado en el Reino Unido y Suiza por MFS International (U.K.) Limited («MIL UK»), sociedad de responsabilidad limitada inscrita en Inglaterra y Gales con el número 03062718, cuyo negocio de inversión está autorizado y supervisado en el Reino Unido por la Autoridad de Conducta Financiera (FCA). MIL UK, fi lial indirecta de MFS®, tiene su domicilio social en One Carter Lane, Londres, EC4V 5ER. Nota para los lectores europeos (con la excepción del Reino Unido y Suiza): Publicado en Europa por MFS Investment Management (Lux) S.à r.l. (MFS Lux), sociedad autorizada en virtud de la legislación luxemburguesa como sociedad gestora de fondos domiciliados en Luxemburgo. La sociedad ofrece productos y servicios de inversión a inversores institucionales y tiene su domicilio social como sociedad limitada en 4 Rue Albert Borschette, Luxemburgo L-1246. Tel.: 352 2826 12800. Este material no debe ser transmitido o distribuido a personas que no sean inversores profesionales (según lo autoricen las normativas locales) y no debe considerarse fi able ni distribuirse a personas cuando dicha consideración o distribución contravengan la normativa local.
Singapur – MFS International Singapore Pte. Ltd. (CRN 201228809M); Australia/Nueva Zelanda – MFS International Australia Pty Ltd («MFS Australia») posee una licencia de servicios fi nancierosde Australia (número 485343). MFS Australia está regulada por la Comisión de Valores e Inversiones de Australia; Hong Kong – MFS International (Hong Kong) Limited («MIL HK»), una sociedad de responsabilidad limitada autorizada y regulada por la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong (la «SFC»). MIL HK está autorizada para realizar operaciones con valores y actividades reguladas de gestión de activos y puede ofrecer determinados servicios de inversión a «inversores profesionales», según se defi nen en la Ordenanza de Valores y Futuros («SFO»).
Para inversores profesionales en China – MFS Financial Management Consulting (Shanghai) Co., Ltd. 2801-12, 28th Floor, 100 Century Avenue, Shanghai World Financial Center, Shanghai Pilot Free Trade Zone, 200120, China, una sociedad de responsabilidad limitada china registrada para ofrecer servicios de asesoramiento de gestión fi nanciera. Japón – MFS Investment Management K.K. está registrada como Operador de Negocios de Instrumentos Financieros ante el Kanto Local Finance Bureau (FIBO) con el n.o 312, miembro de la Investment Trust Association y de la Investment Advisers Association, Japón.
Dado que las comisiones a cargo de los inversores varían en función de circunstancias tales como los productos, los servicios, el periodo de inversión y las condiciones del mercado, el importe total y los métodos de cálculo no pueden revelarse por adelantado. Todas las inversiones implican riesgos, incluidas las fl uctuaciones del mercado, y los inversores pueden perder el capital invertido. Los inversores deben obtener y leer cuidadosamente el folleto y/o el documento establecido en el artículo 37-3 de la Ley de Instrumentos Financieros y Bolsas de Valores antes de realizar cualquier inversión.
