Metaverso: una realidad para el sector de fondos europeo

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

Según el último número de The Cerulli Edge-European Monthly Product Trends, parece que el metaverso se convertirá en una tendencia de rápido crecimiento en el sector europeo de fondos a medida que despeguen la realidad virtual y la próxima iteración de Internet. El interés por este universo comenzó hace un par de años cuando Quantology lanzó el primer fondo Oicvm metaverso en Europa en junio de 2021. Además, el año pasado varios grandes proveedores de fondos lanzaron sus propios fondos de este tipo.

Actualmente el mercado cuanta con alrededor de una docena de fondos y ETFs centrados en el metaverso en Europa, con unos activos gestionados (AUM) combinados de 98 millones de dólares en enero de 2023. Los activos bajo gestión totales superaron los 100 millones de dólares en noviembre del año pasado. A escala mundial, había 59 fondos metaversos en diciembre de 2022, incluidos 35 ETF metaversos subtemáticos. En Europa, algunos de los mayores proveedores de ETF, como Fidelity, Franklin Templeton y Legal & General, lanzaron fondos en 2022. El más reciente, iShares, lanzó su ETF en diciembre de 2022. «Los proveedores buscan posicionarse para lo que se espera que sea la próxima gran tendencia», afirma Fabrizio Zumbo, director de Cerulli Associates.

Sin embargo, el  patrimonio de los fondos europeos sobre el metaverso sigue siendo bajo a nivel mundial. Según Cerulli, esto podría deberse en parte a que los inversores minoristas parecen reacios a entrar en el mercado, posiblemente tras sufrir decepciones con inversiones relacionadas con criptomonedas y blockchain. «Vemos que algunos gestores adoptan un enfoque de esperar y ver en este ámbito en un intento de identificar mejor las mejores ideas nuevas que podrían atraer el interés de los inversores y evitar correr el riesgo de daños a la reputación dados los recientes problemas experimentados en el espacio cripto», añade Zumbo.

Otra de las reflexiones que lanzan desde Cerulli es que los aspectos medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG) pueden servir de acicate. Se trata de un tema importante entre algunos de los nuevos fondos metaversos, y varios de los más grandes señalan que sus productos cumplen el artículo 8 del Reglamento de la Directiva de Finanzas Sostenibles de la UE.

Cambios sísmicos en los mercados financieros

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

2022 ha sido excepcional en muchos sentidos que han definido un patrón de cambios sísmicos que afectarán el ecosistema de la inversión, no solo en 2023, sino en los años siguientes.

Destacamos tres tendencias prioritarias a nivel global: la desvinculación de China con Occidente, la subida de los tipos de interés como reacción al aumento de la inflación y la transición energética de los combustibles fósiles a las energías renovables. 

Aunque ninguna de estas tendencias es nueva ni especialmente sorprendente, los acontecimientos de los últimos meses nos han dejado claro que se están transformando en cambios a más largo plazo, con ‘tentáculos’ que alcanzarán prácticamente todas las facetas del mundo financiero.

China sigue su propio camino

El carácter temporal o permanente de la gran divergencia entre China y los países occidentales ha sido una de las principales cuestiones para los mercados financieros en los últimos años. Tras el XX Congreso Nacional del Partido Comunista de China celebrado en octubre 2022, en el que el Xi Jinping fue nombrado presidente en un tercer mandato sin precedentes, nos parece evidente que China sigue su propio camino.

De hecho, vemos que se está «desacoplando» de Estados Unidos y Europa, que a su vez se están convirtiendo en un frente unido o bloque. Esta disociación conlleva un proceso largo de varios años, pero, en nuestra opinión, apunta hacia un alejamiento de la globalización.

Y esta situación plantea dos cuestiones importantes para los inversores. En primer lugar, ¿cuál será el impacto en el crecimiento mundial? Aunque la economía china se ha ralentizado, ha sido uno de los principales contribuyentes del crecimiento del PIB mundial durante décadas. En segundo lugar, ¿qué ocurrirá con las cadenas de suministro? Si las economías se localizan, algunos países podrían salir beneficiados: por ejemplo, México, y una serie de países que ocupan una posición entre China y Occidente, como India y Vietnam.

Tipos de interés más altos: nuevas normas

Con la inflación obstinadamente persistente, los bancos centrales siguen subiendo tipos y los mercados financieros especulan sobre cuándo dejarán de hacerlo. Pero el sistema financiero ya está sufriendo las dramáticas consecuencias de los tipos altos.

El impacto inmediato se puede ver en el aumento del coste de los préstamos. El tipo LIBOR a tres meses en Estados Unidos, por ejemplo, se disparó de casi cero a más del 4% en 2022. En pocas palabras, el coste del capital ha subido, pero después de más de una década de tipos de interés históricamente bajos, la conclusión clara que podemos extraer es que el dinero ya no es gratis. Por otro lado, unos tipos de interés más altos significan mayores rendimientos para los inversores. En el futuro, es probable que surjan nuevas alternativas atractivas a la renta variable y otros productos de riesgo. Es una buena noticia para muchos inversores.

Pero la gran pregunta persiste: ¿serán los tipos más altos la nueva normalidad o se trata de un parpadeo temporal? En nuestra opinión, las cifras apuntan a lo primero. Si la inflación estadounidense comienza a descender y alcanza el 2%-4% a lo largo del ciclo, lo que parece una hipótesis razonable, y si la Reserva Federal de EE.UU. aumenta los tipos de interés, un 5% o superior podría convertirse en la nueva normalidad. Aunque se trata de un salto significativo con respecto a hace un año, creemos que es importante poner los tipos en perspectiva: antes de la crisis financiera mundial de 2008, solían situarse en estos niveles o más altos.

Transición energética: revolución y evolución

El debate sobre la crisis de la energía se ha centrado en las innumerables consecuencias de la invasión rusa en Ucrania. De hecho, la guerra ha contribuido a impulsar la inflación de los precios de los alimentos y la energía, provocando subidas de tipos mayores de lo previsto. También ha cambiado la trayectoria de la transición energética.

A pesar de los avances tecnológicos de los últimos años, las energías renovables eólica, solar, el hidrógeno y otras fuentes aún no se han extendido lo suficiente para llenar el vacío energético dejado por la pérdida de los combustibles fósiles rusos en Europa y Occidente. Se necesitará el petróleo, gas natural, energía nuclear y carbón durante más tiempo del previsto, lo que redefine y alarga la transición hacia una energía más limpia.

Para los inversores, tiene un impacto inmediato. Valorar estos cambios es muy complejo. Aunque el progreso puede ser inconsistente, la transición se está produciendo y creemos que todos los inversores deben estar preparados.

Para quienes buscan sacar provecho de la transición energética, los gestores de activos siguen desarrollando estrategias que invierten en empresas comprometidas, sobre todo en las que tratan de ayudar a la sociedad a mitigar el impacto del cambio climático. Para los inversores que prefieren no invertir directamente, entender la transición sigue siendo crucial porque tendrá efectos importantes en el coste del capital, en las valoraciones de las empresas y también en los rendimientos de la inversión. En nuestra opinión, algunas empresas y sin duda algunos activos se quedarán atrás y otros generarán beneficios sustanciales y crearán nuevas oportunidades multimillonarias.

Oportunidades inherentes al cambio

Al tiempo que vigilamos los riesgos con gran atención, también nos entusiasman las oportunidades inherentes al cambio. El impulso ha guiado los mercados durante algún tiempo, pero creemos que la inversión activa será crucial en los próximos años para navegar un mercado cada vez más complejo y en constante evolución. 

 

Tribuna elaborada por Evan Russo, CEO de Lazard Asset Management.

La asignación a hedge funds aumentará “espectacularmente” durante el próximo año

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Según el último estudio elaborado por Managing Partners Group (MPG), firma internacional de gestión de activos, los inversores institucionales y los gestores de patrimonios prevén un aumento “espectacular” de las asignaciones a estrategias de hedge funds durante el próximo año. En concreto, el 36% de los encuestados cree que las asignaciones aumentarán drásticamente, mientras que otro 57% prevé un ligero incremento.

La cuesta, realizada por la gestora a 100 gestores de patrimonios e inversores institucionales de Suiza, Alemania, Italia, Reino Unido y EE.UU., responsables colectivamente de 258.000 millones de libras esterlinas en activos bajo gestión, muestra que las estrategias de arbitraje son cada vez más populares, ya que los beneficios pueden ser impresionantes cuando se multiplican por un gran volumen.

Además, el estudio concluyó que el principal motor del interés por las estrategias de hedge funds es el creciente deseo de diversificar las carteras. En este sentido, alrededor del 62% citó la diversificación como la principal ventaja para los clientes que invierten en hedge funds. Además, el 52% de los inversores profesionales encuestados mencionó el potencial de obtener mayores rendimientos que las estrategias de inversión tradicionales, mientras que el 50% señaló las oportunidades que la volatilidad actual crea para los hedge funds.

A la luz de estos resultados, Jeremy Leach, CEO de Managing Partners Group, ha comentado: “MPG es una sociedad de inversión multidisciplinar especializada en la creación, gestión y administración de fondos de inversión regulados y emisores de valores respaldados por activos para PYME, instituciones financieras e inversores sofisticados. Actualmente gestiona dos fondos con un valor bruto combinado de 500 millones de dólares”.

La reforma del mercado bursátil cobra impulso en Japón

  |   Por  |  0 Comentarios

Implicaciones del Brexit para las bolsas asiáticas
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Gilhem Vellut. Brexit: Implications for Asia Stock Markets

Las acciones de un renombrado fabricante de relojes japonés se han disparado desde mediados de febrero tras el anuncio de recompra. Los inversores han aplaudido el plan de la empresa de recomprar hasta una cuarta parte de sus acciones en circulación, aumentando su capitalización bursátil en aproximadamente una cuarta parte hasta un nivel cercano a su valor contable a 31 de marzo.

El fabricante de relojes es una de las muchas empresas japonesas que cotizan en bolsa y que están atendiendo al llamamiento de los reguladores para desbloquear su valor de mercado mediante un mejor uso del capital. La Bolsa de Tokio (TSE) está promoviendo que alcancen un valor en libros superior a uno, entre otras medidas, para mejorar la eficiencia del capital.

Es una reforma largamente esperada para impulsar la eficiencia del capital en el mercado de valores de Japón y está ganando impulso, con los reguladores detallando nuevos requisitos y pidiendo una rápida aplicación, aunque no se hayan fijado plazos concretos. Estos primeros pasos son alentadores. Además de promover la eficiencia del capital, creemos que la TSE debería introducir también medidas para el crecimiento sostenible.

Tradicionalmente, las empresas japonesas han sido tristemente célebres por acumular un exceso de efectivo, lo que tiende a limitar la rentabilidad de los inversores. Pero eso puede estar a punto de cambiar. A partir del primer trimestre de este año, la TSE exige a la mayoría de las empresas cotizadas, especialmente a las que cotizan por debajo de su valor contable, que «identifiquen adecuadamente» su coste y eficiencia de capital, según los anuncios de la bolsa.

Como parte de un panel de expertos organizado por la TSE el año pasado, Fidelity International subrayó el problema de la ineficiencia y señaló que cerca de la mitad de las cotizadas japonesas estaban cotizando por debajo de su valor en libros. La TSE incluyó nuestros puntos de vista en  una selección de comentarios publicados tanto en japonés como en inglés en su sitio web.

La Bolsa también ha dado respuesta a la sugerencia de Fidelity de que las cotizadas deberían realizar un auto examen detenido sobre su propio gobierno corporativo. Los oficiales de la Bolsa reestructuraron el mercado bursátil en tres segmentos el año pasado, incluyendo en el segmento Prime a las compañías con mayores estándares de buen gobierno, en el que se negocian actualmente casi la mitad de las cotizadas.

Se espera que las empresas del segmento Prime sigan una serie de requisitos de gobernanza bajo el principio de «cumplir o explicar». En la práctica, sin embargo, el requisito de «explicar» se ha convertido en una mera formalidad para muchas empresas que no lo cumplen. Por lo tanto, es necesaria una aplicación más estricta.

Además, la TSE ha estado alentando el diálogo constructivo entre inversores y cotizadas. Se requiere a las compañías que publiquen ciertos detalles de su comunicación con los inversores, como el nombre de los representantes clave que participan en ese diálogo, el tema de sus conversaciones, asuntos del interés de los accionistas, y los cambios corporativos resultantes, si hubiera. Fidelity subrayó la importancia de ese compromiso durante su participación en el panel de TSE el año pasado.

Las últimas medidas reformistas de la TSE representan un gran paso adelante que parece haber impulsado la confianza del inversor. El TOPIX subió en torno al 6% en el primer trimestre, más que otros grandes índices bursátiles. Aunque estas medidas son esperanzadoras, creemos que es todavía más importante introducir incentivos para que las compañías persigan un crecimiento sostenible. Y vemos la necesidad de revisar la metodología para la composición del TOPIX. Actualmente, el índice absorbe automáticamente a las acciones japonesas en cuanto salen a bolsa, a diferencia de índices globales como el S&P 500, que tienen un límite sobre el número de constituyentes. Hemos abogado por este tope, que consideramos esencial para garantizar la competencia entre las empresas cotizadas en Japón.

Con reformas más amplias y medidas más rápidas, creemos que muchas más empresas japonesas podrían desbloquear su valor y el mercado bursátil del país atraería mayores entradas de capital extranjero.

 

Tribuna de Tomohiro Ikawa, Head of Engagement de Fidelity International en Japón, y Yi Hu, redactor de inversión de Fidelity International. 

¿Cómo afectará la desaparición de SVB a las acciones tecnológicas?

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaFoto de Mariia Shalabaieva en Unsplash

Existen cuestiones idiosincrásicas y sistémicas evidentes en la desaparición de Silicon Valley Bank (SVB). Sistémicamente, más de una década de tipos de interés exiguos, seguida de un ciclo de subidas de tipos drásticas, ha sacado a la luz algunas de las prácticas que estaban usando ciertos participantes del mercado financiero para «explotar» los rendimientos, ya sea en fondos de pensiones del Reino Unido a finales del año pasado o, ahora, SVB. No cabe duda de que se revelerán más prácticas, pero es tranquilizador que los reguladores y los gobiernos hayan aprendido lecciones de la crisis financiera mundial (CFM) y estén actuando con rapidez y decisión para tranquilizar a los mercados y a los depositantes.

Los bancos como SVB, Silvergate y Signature, por su idiosincrasia, tenían bases de depósitos muy concentradas y crecientes, generadas por capital privado/capital riesgo y criptografía, respectivamente. Estos bancos han estado expuestos por esos depósitos que ahora se están agotando, y el desajuste con su exposición a valores con garantía hipotecaria (MBS) a largo plazo significa que se vieron fuertemente sacudidos durante el ciclo de subidas de tipos de la Reserva Federal estadounidense. Esto difiere mucho del escenario imperante en la crisis financiera mundial, y algunas de las reformas que se acometieron después están protegiendo a los grandes bancos. Es preocupante que estemos viendo estos problemas en una fase tan temprana del ciclo de subidas de tipos, antes de que llegue la recesión, por lo que cabría esperar la aplicación de condiciones financieras más duras a raíz de este rescate.

¿Qué implicaciones tiene para el sector tecnológico? Aunque SVB era un banco relativamente pequeño, puede haber consecuencias debido a su enorme exposición a la financiación de energía solar, siendo California un mercado clave; esta es un área que estamos vigilando.

En líneas más generales, dentro del sector tecnológico, es probable que los efectos se limiten a las empresas que cotizan en bolsa, aunque podría tener un impacto significativo también en las empresas privadas, ya que muchas de ellas mantenían gran parte de sus fondos en SVB. Esto podría precipitar el giro de enfoque hacia los beneficios y los flujos de caja positivos tras más de una década en que las empresas se han centrado en el «crecimiento a toda costa»‘, dando lugar a un agotamiento de la tesorería y a pérdidas. Creemos que en el próximo ciclo de mercado se producirá un regreso a los fundamentales y una delimitación entre los que tienen y los que no tienen.

Seguimos destacando la discrepancia entre el reajuste de las valoraciones de compañías tecnológicas cotizadas frente a las no cotizadas (privadas), ya que estas últimas han tardado mucho más en realizar los saneamientos contables oportunos. La quiebra de SVB probablemente acelere ese proceso y seguimos pensando que las compañías tecnológicas que cotizan en bolsa son mucho más atractivas en términos de valoración que las que no cotizan. Los inversores también deben saber que muchos fondos de tecnología tienen exposición a empresas no cotizadas que aún no se ha ajustado adecuadamente a los precios del mercado, lo que podría afectar a sus valoraciones.

 

 

Tribuna de Richard Clode, gestor de carteras de Janus Henderson Investors. 

¿Cómo afectará la desaparición de SVB a los valores tecnológicos?

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaFoto de Mariia Shalabaieva en Unsplash

Existen cuestiones idiosincrásicas y sistémicas evidentes en la desaparición de Silicon Valley Bank (SVB). Sistémicamente, más de una década de tipos de interés exiguos, seguida de un ciclo de subidas de tipos drásticas, ha sacado a la luz algunas de las prácticas que estaban usando ciertos participantes del mercado financiero para «explotar» los rendimientos, ya sea en fondos de pensiones del Reino Unido a finales del año pasado o, ahora, SVB. No cabe duda de que se revelerán más prácticas, pero es tranquilizador que los reguladores y los gobiernos hayan aprendido lecciones de la crisis financiera mundial (CFM) y estén actuando con rapidez y decisión para tranquilizar a los mercados y a los depositantes.

Los bancos como SVB, Silvergate y Signature, por su idiosincrasia, tenían bases de depósitos muy concentradas y crecientes, generadas por capital privado/capital riesgo y criptografía, respectivamente. Estos bancos han estado expuestos por esos depósitos que ahora se están agotando, y el desajuste con su exposición a valores con garantía hipotecaria (MBS) a largo plazo significa que se vieron fuertemente sacudidos durante el ciclo de subidas de tipos de la Reserva Federal estadounidense. Esto difiere mucho del escenario imperante en la crisis financiera mundial, y algunas de las reformas que se acometieron después están protegiendo a los grandes bancos. Es preocupante que estemos viendo estos problemas en una fase tan temprana del ciclo de subidas de tipos, antes de que llegue la recesión, por lo que cabría esperar la aplicación de condiciones financieras más duras a raíz de este rescate.

¿Qué implicaciones tiene para el sector tecnológico? Aunque SVB era un banco relativamente pequeño, puede haber consecuencias debido a su enorme exposición a la financiación de energía solar, siendo California un mercado clave; esta es un área que estamos vigilando.

En líneas más generales, dentro del sector tecnológico, es probable que los efectos se limiten a las empresas que cotizan en bolsa, aunque podría tener un impacto significativo también en las empresas privadas, ya que muchas de ellas mantenían gran parte de sus fondos en SVB. Esto podría precipitar el giro de enfoque hacia los beneficios y los flujos de caja positivos tras más de una década en que las empresas se han centrado en el «crecimiento a toda costa»‘, dando lugar a un agotamiento de la tesorería y a pérdidas. Creemos que en el próximo ciclo de mercado se producirá un regreso a los fundamentales y una delimitación entre los que tienen y los que no tienen.

Seguimos destacando la discrepancia entre el reajuste de las valoraciones de compañías tecnológicas cotizadas frente a las no cotizadas (privadas), ya que estas últimas han tardado mucho más en realizar los saneamientos contables oportunos. La quiebra de SVB probablemente acelere ese proceso y seguimos pensando que las compañías tecnológicas que cotizan en bolsa son mucho más atractivas en términos de valoración que las que no cotizan. Los inversores también deben saber que muchos fondos de tecnología tienen exposición a empresas no cotizadas que aún no se ha ajustado adecuadamente a los precios del mercado, lo que podría afectar a sus valoraciones.

 

 

Tribuna de Richard Clode, gestor de carteras de Janus Henderson Investors. 

La transición energética requiere una base nuclear

  |   Por  |  0 Comentarios

A medida que las economías mundiales se embarcan en una transición energética secular, alejándose de las fuentes de energía basadas en el carbono, las fuentes renovables como la eólica y la solar simplemente no son suficientes para satisfacer la demanda mundial de energía. Creemos que la energía nuclear ―una solución energética densa con mínimas emisiones de carbono― puede desempeñar un papel de apoyo fundamental en la transición.

A pesar de todas sus ventajas medioambientales, las fuentes de energía renovables están limitadas por la intermitencia y la falta de suficiente almacenamiento de energía. Inevitablemente, habrá días en los que el viento no sople o las nubes priven a los paneles de luz solar, haciendo que las renovables sean menos fiables que las fuentes de energía a las que pretenden sustituir. Para tener éxito, las fuentes de energía deben cubrir adecuadamente las necesidades básicas persistentes, pero también adaptarse a los picos ocasionales de la demanda. Aunque los avances en la tecnología de las baterías han ayudado a las renovables a reducir la brecha entre su intermitencia y la necesidad persistente de energía, ni siquiera las baterías más avanzadas tienen capacidad suficiente para hacer frente a los picos de demanda provocados por efectos meteorológicos adversos como la tormenta invernal Uri, que asoló Texas en 2021.

La energía nuclear, en cambio, ofrece una fuente de energía de carga base segura, fiable, eficiente y respetuosa con el medio ambiente que puede servir como base ideal para ayudar a llenar el vacío creado por una mayor penetración de las energías renovables. Las centrales nucleares funcionan eficazmente las 24 horas del día con tasas de utilización muy elevadas y están diseñadas para que solo sea necesario repostar normalmente cada 18 a 24 meses, superando la utilización de la capacidad de los generadores de carbón o gas natural, que requieren repostajes y mantenimiento más frecuentes. Por ejemplo, una empresa estadounidense de servicios públicos, que es el mayor operador de energía nuclear de Estados Unidos, ha sido capaz de operar su flota nuclear más del 94 % del tiempo entre 2013 y 2022,1 superando las tasas medias de utilización del 55 %, 54 %, 37 % y 27 % de los generadores de gas natural, carbón, eólicos y solares, respectivamente.2 Esta capacidad para proporcionar una generación eléctrica estable y de alta calidad convierte a la nuclear en la fuente de energía más fiable y segura para ayudar a resolver la variabilidad tanto en la generación de energía renovable como en la satisfacción del crecimiento de la demanda energética.

Las centrales nucleares también ofrecen una solución potencial a los problemas de almacenamiento de energía. Las inversiones en tecnología de producción de hidrógeno permitirían a los operadores redirigir el proceso de fisión durante los picos de producción de renovables (por ejemplo, un día soleado) para crear hidrógeno fácil de almacenar, una fuente de combustible densa y libre de carbono. Esto crea toda una serie de nuevas oportunidades, como el uso del hidrógeno como combustible flexible para los periodos de mayor demanda de energía, energía para operaciones industriales y transporte de larga distancia cuando las baterías de los vehículos eléctricos son insuficientes. De hecho, en noviembre de 2022, una empresa aeroespacial británica anunció que había probado con éxito el primer motor a reacción impulsado por hidrógeno. Aunque esto demuestra el potencial del hidrógeno como fuente de combustible, también pone de relieve que su adopción generalizada requerirá que se produzca en cantidades significativas, una tarea para la que la energía nuclear es especialmente adecuada.

Si bien el perfil de cero emisiones de carbono de la energía nuclear se conoce bien (aunque no se valore adecuadamente), en cambio está muy infravalorado su bajo coste inicial en carbono. Aunque la energía que generan las renovables puede estar libre de carbono, la intensidad inicial de recursos de su construcción no lo está. Cada turbina eólica o panel solar requiere inmensas asignaciones de metal, hormigón y otros recursos que son el resultado de una fabricación que emite carbono, creando de hecho una deuda de carbono que hay que devolver. Por el contrario, el ciclo de vida de las emisiones producidas por la energía nuclear es extremadamente bajo en relación con la energía producida, lo que se traduce en un periodo de amortización de su deuda de carbono sustancialmente más corto (gráfico 1).

31 de diciembre de 2020. Fuente: Neutralidad de carbono en la región de la CEPE (Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa): Evaluación integrada del ciclo de vida de las fuentes de electricidad.

Superar las ideas erróneas

A pesar de todas sus ventajas, la energía nuclear sigue siendo controvertida. Aunque catástrofes históricas como las de Three Mile Island, Chernóbil y Fukushima ocupan un lugar preponderante en la mente de los responsables políticos y los inversores, los costes humanos reales palidecen en comparación con el número histórico de víctimas mortales de la extracción y el refinamiento de las fuentes tradicionales de combustibles fósiles. Ni la fusión de la central de Three Mile Island ni la de Fukushima causaron muertes directas, y el número total de víctimas mortales del desastre de Chernóbil (incluidos los socorristas y los trabajadores de limpieza durante las semanas siguientes por exposición a la radiación) asciende a 30 personas, según un informe de la ONU de 2008.3 Sin contar la catástrofe de Chernóbil, el número total de víctimas mortales de la energía nuclear en todo el mundo entre 1945 y 2007 fue de 32, de las cuales 24 no estuvieron relacionadas con la producción civil de energía sino con programas militares de armas nucleares. Por el contrario, el Departamento de Trabajo y el Departamento de Transporte de EE. UU. informaron de un total de 37 muertes relacionadas con la minería y 11 con oleoductos solamente en EE. UU. y solamente en el año 2021.4 La seguridad de la energía nuclear se hace aún más evidente cuando se incluyen las muertes estimadas derivadas de los efectos de la contaminación atmosférica generada por las fuentes de energía, lo que demuestra aún más que la energía nuclear es uno de los métodos más seguros de generación de energía (gráfico 2).

Además, los operadores e ingenieros han aprendido de estas situaciones, han adaptado las centrales actuales y han diseñado las futuras para tener en cuenta estos escenarios extremos. Por ejemplo, la incapacidad de la central de Fukushima para mantener la energía debido a las inundaciones, así como la incapacidad para evaluar el nivel de refrigerante en el reactor, provocaron la acumulación de calor y presión y su liberación al medio ambiente. En respuesta, la Comisión Reguladora Nuclear de EE. UU. exigió a las centrales con reactores similares que instalaran nuevos sistemas de ventilación reforzados capaces de liberar dicho calor y presión antes de que alcanzaran niveles críticos, además de exigir sistemas eléctricos secundarios e independientes para los instrumentos de control del nivel de refrigerante con el fin de garantizar la continuidad del control incluso durante una emergencia.

Otro argumento es que la fisión nuclear produce residuos radiactivos. En realidad, los residuos se han almacenado de forma segura en las instalaciones nucleares, sin problemas, durante décadas. De hecho, en los más de 70 años transcurridos desde que comenzó a funcionar la primera central nuclear estadounidense, el total de residuos radiactivos generados por todas las centrales nucleares del país asciende a unas 90.000 toneladas. Si se juntaran y apilaran, la totalidad de los residuos nucleares de EE. UU. cabrían en un solo campo de fútbol a una profundidad de menos de 9 metros, o dentro de la huella de un solo Walmart Supercenter.

Los dos mayores problemas de la energía nuclear son los sobrecostes y los retrasos. Un ejemplo actual es la central de Vogtle, en construcción en el estado de Georgia, un proyecto cuyo coste se estima en más del doble de su estimación inicial de 14.000 millones de dólares, con una fecha de finalización aún incierta. Estos problemas fueron directamente responsables de la quiebra de una empresa estadounidense de tecnología nuclear y crean una mayor resistencia a la inversión en nuevas instalaciones nucleares (gráfico 3).

Los SMR ofrecen inmensas posibilidades

Uno de los avances más apasionantes de la energía nuclear es el diseño de SMR (reactores modulares pequeños). Según el Departamento de Energía de EE. UU., la central nuclear estadounidense media tiene una capacidad de generación de aproximadamente 1000 MW por reactor y requiere una milla cuadrada para funcionar. En cambio los SMR están diseñados para generar solo 300 MW, lo que permite una huella física mucho menor y los hace ideales para zonas que no pueden soportar reactores más grandes. El tamaño reducido de los SMR hace que puedan producirse en fábricas y transportarse a sus instalaciones con un montaje mínimo in situ, lo que permite a los promotores aprovechar las economías de escala en su montaje y diseño. Además, el diseño modular de los SMR crea una flexibilidad adicional al permitir a los operadores añadir varios módulos de reactor a un emplazamiento existente con relativa facilidad y rapidez en caso de que aumenten las necesidades de energía o se produzcan picos de demanda. Aunque los SMR aún están en fase de desarrollo, el Organismo Internacional de Energía Atómica ha recibido más de 70 propuestas diferentes de diseños de SMR, lo que pone de relieve sus inmensas posibilidades, que van desde centrales adecuadas para centros urbanos, instalaciones subterráneas más protegidas del terrorismo e incluso como posible fuente de energía y propulsión para vuelos espaciales. Además, a medida que la inflación y los conflictos geopolíticos hacen subir los precios de la energía tradicional (gráfico 4), la energía asequible, fiable y flexible generada por los SMR es especialmente adecuada para los países con pocos recursos, donde la posibilidad de un déficit energético supera los riesgos.

Encontrar oportunidades de inversión en energía nuclear

Aunque hay menos oportunidades de invertir en empresas de energía nuclear que en otros proveedores de energía, una de las formas más directas de hacerlo es a través de la inversión en empresas de servicios públicos de energía nuclear. Estas empresas tienen importantes operaciones de energía nuclear en todo Estados Unidos. Como operadores nucleares experimentados y consolidados, es probable que en las próximas décadas se beneficien considerablemente del aumento de las subvenciones, la inversión y la innovación en energía nuclear.

Otra forma atractiva de familiarizarse con la energía nuclear es a través de las empresas dedicadas al diseño, la construcción y el mantenimiento de reactores nucleares. Por ejemplo, un contratista aeroespacial y de defensa estadounidense ha fabricado más de 400 reactores nucleares en los más de 60 años de desarrollo de la tecnología nuclear, especializándose en sistemas de propulsión nuclear para submarinos y portaaviones de la Marina estadounidense. Además de contar con un historial de rendimiento seguro y fiable, la experiencia de la empresa le ha permitido expandirse a servicios como el reacondicionamiento e inspección de plantas y la ingeniería especializada, e incluso está trabajando con la NASA en un prototipo de sistema de propulsión de reactor de alta eficiencia para futuras misiones a Marte. A medida que se comprenda mejor la necesidad de la energía nuclear, se confiará en los innovadores y expertos en apoyo de infraestructuras del sector privado para facilitar su mayor incorporación.

Conclusión

En un cambio radical con respecto a hace solo unos años, los responsables políticos y los inversores reconocen ahora las ventajas de la energía nuclear y dedican más investigación y recursos a su desarrollo como solución sostenible. Creemos que una mayor incorporación de las renovables al mix energético mundial requiere el tipo de energía fuerte, estable y limpia que solo la energía nuclear puede proporcionar, convirtiéndola en la base óptima para la transición energética.

Descubra el potencial de invertir en Infraestructuras aquí.

Las inversiones de capital de riesgo cayeron en Argentina y Latinoamérica, siguiendo la tendencia mundial

  |   Por  |  0 Comentarios

Pexels

Las inversiones de capital de riesgo realizadas en la Argentina en 2022 totalizaron 54 rondas por un monto total de 480 millones de dólares. Los datos son el resultado del último informe del cuarto trimestre del año pasado período durante el cual se completaron 5 rondas por un monto de 27 millones de dólares, según un informe de KPMG Argentina.

A nivel global, la inversión en Venture Capital retrocedió por cuarto trimestre consecutivo en el último de 2022 (el nivel más bajo en casi dos años) alcanzando los 75.600 millones de dólares en 7.641 operaciones

“El rol de los fondos estadounidenses sigue teniendo un rol preponderante en el financiamiento de startups argentinas liderando el 60% de las operaciones medido por cantidad de rondas, y 80% por el monto de capital aportado. Siguiendo la tendencia de años anteriores, los fondos argentinos tienen mayor participación relativa en etapas iniciales (pre-semilla y semilla), donde lideraron el 30% de las operaciones durante 2022”, afirma Andrea Oteiza, Socia a cargo de Deal Advisory KPMG Argentina.

Todas las operaciones del trimestre correspondieron a rondas semillas y series A, siguiendo con la tendencia observada durante el año 2022 donde los inversores de etapa tardía se han replegado, financiando sólo dos operaciones de rondas B o C durante el año. Estos informes trimestrales y anuales son realizados por el equipo de Deal Advisory de KPMG Argentina en los que se destacan las principales tendencias, desafíos y oportunidades que enfrenta el Capital de Riesgo en el país, la región y el mundo.

Los datos más destacados del informe son:

  • 54 fueron las rondas de financiamiento para series Seed de 1 millón de dólares y series A en adelante durante 2022
  • 480 millones de dólares es el monto invertido por Capitales de Riesgo en Startups argentinas en 2022
  • 80% del monto de inversión en Startups argentinas en 2022 fue liderado por VCs de Estados Unidos
  • 868 millones de dólares se recaudaron en rondas de financiamiento en América Latina en Q4’22
  • 76 Mil millones de dólares fueron recaudados en rondas de financiamiento a nivel global en Q4’2

Rondas en Argentina

El año 2022 muestra un nivel de actividad medido por el número de rondas de financiamiento de series semilla mayores a 1 millón de dólares, y series A en adelante que se mantienen sólidas respecto de la tendencia histórica, aunque se observa una caída en el tercer trimestre. Los montos de inversión de 2022 han sido menores a los años anteriores producto de una baja de la cantidad de rondas growth, que son las que impulsan los montos de inversión.

El volumen de actividad del 2022 ha sido relativamente estable con un promedio de 5 rondas de financiamiento por mes entre rondas semilla y rondas A en adelante. Los meses de mayo y agosto, muestran rondas con montos Seed y Serie A extraordinarios con valores de entre 20 y 35 millones de dólares. Sin embargo, a partir de septiembre se observó un menor volumen de actividad, donde en promedio se financiaron 2 rondas por mes, bastante por debajo del promedio mensual de los últimos trimestres.

Startups

Durante el 2022, se registró un monto promedio de financiamiento para startups argentinas de 3,1 millones de dólares para rondas semillas mayores a 1 millón de dólares, y 13,3 millones de dólares para las rondas A. Si se utiliza la media de montos obtenidos, para suavizar el impacto de las rondas extraordinarias, las rondas semillas mayores a 1 millón de dólares tienden a estar en torno a los 2,8 millones de dólares y las rondas en Serie A en los 10 millones de dólares. Para las series semilla, el monto de financiamiento más usual es de 1,5 millones de dólares, mientras que las series A correspondió a 10 millones de dólares.

Rondas por país de origen

Los fondos de Venture Capital locales o regionales juegan un papel fundamental en las etapas iniciales de las Startups, mientras que los fondos americanos se vuelven más relevantes en las siguientes etapas. El año pasado los fondos estadounidenses encabezaron las operaciones con 28 rondas sumando un total de 385 millones de dólares, seguidos por los argentinos con 11 rondas y un total de 26 millones de dólares.

Los fondos de origen argentino y regional lideraron en número de rondas con el 30% de las de semilla mayores a 1 millón de dólares, su participación en series A fue del 15%, mientras que las B y C fueron lideradas por fondos americanos. Con relación a los montos de financiamiento, fondos con sede en Argentina y la región solo aportaron el 11 % del total.

Latinoamérica y el mundo

La inversión en capital riesgo en América descendió por quinto trimestre consecutivo en el cuarto trimestre de 2022. La inversión en capital riesgo en fases avanzadas experimentó la caída más acusada debido a la caída de las valoraciones y a la preocupación por la rentabilidad y sostenibilidad de los modelos de negocio ante el empeoramiento de la situación económica mundial.

En base a los datos preliminares de LAVCA, si bien Venture Capital realizó inversiones superiores a las de 2020, por 3.300 millones de dólares y en 2.600 millones de dólares superiores a las de 2019, se observa claramente que el contexto internacional ha impactado negativamente en la tendencia de inversiones realizadas, que evidencian una tendencia negativa.

A nivel global, la inversión en Venture Capital retrocedió por cuarto trimestre consecutivo en el último de 2022 (el nivel más bajo en casi dos años) alcanzando los 75.600 millones de dólares en 7.641 operaciones. Aunque el total de la inversión pareció especialmente débil en comparación con el récord trimestral alcanzado durante el mismo período del año pasado, siguió siendo comparable a los niveles de inversión observados antes del inicio de la pandemia COVID-19.

Las difíciles condiciones macroeconómicas mundiales impulsan las tendencias en todas las regiones. El dry powder se mantuvo en máximos históricos. A lo largo del año, las empresas de Venture Capital recaudaron más de 250.000 millones de dólares, la tercera mayor cifra de los últimos 10 años. Estados Unidos se situó a la cabeza, recaudando la cifra récord de 162.000 millones de dólares en 2022, aunque con un volumen de fondos mucho menor.

Por último, las difíciles condiciones macroeconómicas mundiales impulsan las tendencias en todas las regiones. Durante el último trimestre de 2022 la guerra en Ucrania, las elevadas tasas de inflación, el rápido aumento de los tipos de interés, la amenaza de una recesión mundial y otros factores se combinaron para crear una serie de desafíos en el mercado mundial de capital riesgo.-

La SEC acusa a la plataforma de criptoactivos Bittrex de operar un corredor de bolsa y una agencia de compensación no registrados

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

La SEC acusó este lunes a la plataforma de comercio de criptoactivos Bittrex y a su cofundador y ex CEO William Shihara por operar una bolsa de valores nacional no registrada, un corredor y una agencia de compensación.

También acusó a la filial extranjera de Bittrex, Inc., Bittrex Global GmbH, por no registrarse como una bolsa de valores nacional en relación con su operación de un único libro de órdenes compartido junto con Bittrex.

Desde 2014, Bittrex se ha presentado como una plataforma que facilitaba la compra y venta de criptoactivos que, según la denuncia de la SEC, se ofrecían y vendían como valores.

“Desde 2017 hasta 2022, Bittrex obtuvo al menos 1.300 millones de dólares en ingresos procedentes, entre otras cosas, de comisiones por transacciones de inversores, incluidos inversores estadounidenses, mientras les prestaba servicios como corredor, bolsa y agencia de compensación sin registrar ninguna de estas actividades ante la Comisión”, agrega el comunicado.

La denuncia alega además que Bittrex y Shihara, que fue CEO de la compañía de 2014 a 2019, se coordinaron con los emisores que buscaban que su criptoactivo estuviera disponible para su negociación en la plataforma de Bittrex para eliminar primero de los canales públicos ciertas «declaraciones problemáticas» que Shihara creía que llevarían a un regulador, como la SEC, a investigar el criptoactivo como la oferta de un valor.

Por ejemplo, en un esfuerzo por evitar el escrutinio regulatorio, antes de que Bittrex pusiera un activo a disposición en su plataforma, Bittrex y Shihara instruyeron a los emisores-solicitantes a eliminar declaraciones relacionadas con «predicciones de precios», «expectativa de ganancias» y otros «términos relacionados con la inversión», agrega el texto.

«La acción de hoy, una vez más, deja claro que los mercados de criptomonedas sufren de una falta de cumplimiento normativo, no de una falta de claridad normativa», dijo el presidente de la SEC, Gary Gensler.

Gensler amplió diciendo que Bittrex y los emisores con los que trabajaba conocían las normas que se les aplicaban, “pero hicieron todo lo posible para eludirlas ordenando a los emisores-solicitantes que eliminaran de los materiales de oferta la información que indicaba que determinados criptoactivos eran valores”.

Además, no se registró ni cumplió con las leyes de valores de EE.UU. como bolsa, corredor-agente y agencia de compensación. Las alteraciones de maquillaje no hicieron nada para cambiar las realidades económicas subyacentes de las ofertas y la conducta de Bittrex, finalizó el presidente de la SEC.

J.P. Morgan Private Bank nombra a Fernando Vizcaino jefe de inversiones y asesoría en Houston

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaFernando Vizcaino, head de Investments & Advice J.P. Morgan Private Banking

Fernando Vizcaino asumió un nuevo rol en J.P. Morgan como head de Investments & Advice.

“Nos complace anunciar que Fernando Vizcaíno liderará nuestra práctica de inversiones en Houston, ayudando a los clientes a tomar decisiones complejas de cartera utilizando enfoques innovadores que les ayuden a alcanzar sus objetivos”, publicó la firma en LinkedIn.

Vizcaino trabaja en la compañía hace más de 14 años donde lideró y colaboró con equipos en América Latina, Florida, Nueva York y Texas, agrega la información de J.P. Morgan.

“Sus fuertes habilidades de liderazgo y pasión por las iniciativas de diversidad ayudarán a nuestra firma a continuar teniendo un impacto positivo en Houston y sus comunidades circundantes”, finaliza el comunicado.

Tiene estudios y certificados en negocios por la Stanford University Graduate of Business, la San Diego State University y el Tecnológico de Monterrey en México.