Allfunds cierra la adquisición de Web Financial Group

  |   Por  |  0 Comentarios

Allfunds ha anunciado que ha completado la adquisición de Web Financial Group, S.A., una operación que arrancó en abril de este año y que alcanzó un importe de 145 millones de euros. Según el comunicado hecho público por la firma, la compra “se ha cerrado tras el cumplimiento de las condiciones habituales de cierre”. 

Por lo tanto, WebFG, ya como filial de Allfunds, seguirá operando con su marca actual dentro del ecosistema de Allfunds. Según explica la compañía, con la integración de la tecnología de WebFG, Allfunds impulsa sus soluciones a medida para el sector de la gestión de patrimonios y avanza hacia un ecosistema de distribución de fondos aún más ágil y eficiente

En este sentido, Allfunds analizará la combinación de servicios y la escalabilidad de los mismos para la base de clientes de WebFG, que incluye bancos minoristas, gestores de patrimonio, plataformas de inversión y bancos privados.

 Como parte de esta inversión, Allfunds incorporará a los 91 empleados de WebFG de sus seis oficinas en Europa, impulsando su presencia global en mercados clave como Francia, Alemania, España, Suecia, Suiza y el Reino Unido. 

Según destacan desde la plataforma, las condiciones financieras de la operación permiten a Allfunds crear valor para sus accionistas desde el primer momento y generar beneficios por acción positivos. “Con WebFG, Allfunds amplía la propuesta de valor para sus clientes y refuerza sus capacidades en el ecosistema digital, clave para el desarrollo futuro de la compañía”, afirman.

 

iCapital organiza la jornada «Invertir para generar impacto positivo en el mundo»

  |   Por  |  0 Comentarios

Imagen ponentes Jornada Invertir para generar impacto positivo en el mundo

iCapital ha desgranado en un reciente evento cuáles son las tendencias actuales y los productos de inversión de impacto adecuados para instituciones y organizaciones sin ánimo de lucro, en una jornada que ha celebrado, por séptimo año consecutivo, y que ha contado con la participación de Mª Ángeles León, fundadora y presidenta de Global Social Impact Investments, y con Arturo Benito, cofundador y socio de Impact Bridge.

En los últimos años ha calado, en la sociedad en general, la necesidad de tomar conciencia sobre la obligada implicación de todos, sin distinción, para contribuir a construir un mundo mejor y alinear toda estrategia y acción con los Objetivos de Desarrollo Sostenibles (ODS), suscritos por 192 países en el Tratado de París, en 2015.

Desde su creación, en 2006, iCapital ha trabajado siempre bajo las premisas de que el capital es una herramienta esencial para cambiar el mundo; y que se puede invertir favoreciendo la sostenibilidad y ayudando a mejorar la vida de las personas más desfavorecidas, sin que disminuya la rentabilidad de los inversores ni aumente su riesgo.

Tendencias de inversión de impacto

Los socios de iCapital Pablo Martínez-Arrarás y Santiago Churruca han sido los encargados, por parte de iCapital, de analizar la viabilidad de la inversión de impacto y de explicar las inversiones alternativas ilíquidas como una opción muy a tener en cuenta. Un análisis especialmente interesante para los inversores con características muy semejantes al target específico de una parte de la cartera de clientes de iCapital: instituciones y organizaciones sin ánimo de lucro. “Es importante profesionalizar la gestión patrimonial de las entidades sin ánimo de lucro», explica Pablo Martínez-Arrarás, «y por ello desde iCapital acompañamos a nuestros clientes participando en el diseño de estructura de gestión, que contempla aspectos tan relevantes como los reglamentos administrativos, los códigos de conducta y los protocolos de inversión”.

“Partimos de la base», añade Santiago Churruca, «de que estas instituciones necesitan gestionar su patrimonio de forma racional e inteligente, porque de ello depende la continuidad de los proyectos sociales que ponen en marcha y mantienen. Y por supuesto, estas inversiones siempre han de estar de acuerdo con sus valores y su carisma”.

En este sentido, las inversiones alternativas ilíquidas se presentan como el camino por el que están optando grandes instituciones, como puedan ser las Universidades de Yale o Standford, en Estados Unidos, mediante el modelo de endowment, pensado para fondos perpetuos que no tienen problemas de liquidez. Las inversiones alternativas ilíquidas son aquellas que se realizan en infraestructuras, sector inmobiliario, private equity o deuda privada y venture capital o apoyo a financiero a nuevas compañías y startups. Estas opciones representan una inversión alternativa que permite la financiación a proyectos concretos de la economía real; el desarrollo de infraestructuras y parques energéticos; la evolución de programas de investigación y tecnologías; y la realizacion de planes inmobiliarios.

Las principales características de los alternativos ilíquidos es que se tratan de inversiones a largo plazo, que consiguen una rentabilidad, muchas veces superior a la media del mercado. Estas inversiones se benefician de una rentabilidad adicional llamada prima de iliquidez, la cual incrementa el rendimiento anual entre un 3% y el 5% respecto a un mismo activo comparable en el mercado líquido regulado.

Sin embargo, establecen determinadas restricciones como el hecho de que la inversión no se puede rescatar cuando el inversor elija; tanto el capital como los rendimientos solo pueden obtenerse por medio de los pagos que decida hacer el gestor, excepto si se liquida por contrato privado. Y se puede incurrir en pérdidas que se compensan a largo plazo, tal y como muestra este gráfico.

Frente a la incertidumbre actual de los mercados globales, los alternativos ilíquidos son inversiones con una mayor rentabilidad, con menor volatilidad y contribuyen a impactar de forma positiva en el mundo y en la sociedad en general. Son carteras más óptimas, al estar más diversificadas, frente a otros productos financieros.
“Las inversiones alternativas ilíquidas pueden ser una buena opción para instituciones con grandes patrimonios y con vocación inversora a largo plazo, que disponen de otras fuentes para obtener liquidez y que buscan, con sus inversiones, promover determinados valores acordes con su misión, su visión y sus valores”, ha concluido Pablo Martínez-Arrarás.

Inversión responsable en coherencia con los valores y la forma de entender el mundo

Mª Ángeles León, fundadora y presidenta de Global Social Impact Investments, ha resaltado que “la base de la inversión de impacto es pensar que el desarrollo de los países más pobres ha de hacerse al igual que se produce en los países ricos, con inversión, ahorro y emprendimiento”. “Este tipo de inversiones precisa de lo que denominamos capital paciente, es decir que su recuperación puede prolongarse hasta 10 y 12 años, pero se obtiene rentabilidad y resulta muy gratificante comprobar cómo las inversiones que se realizan permiten a las personas más desfavorecidas crear empresas, generar riqueza y construir su país por sí mismos, sus escuelas, sus hospitales, sin nuestra ayuda”. Porque la inversión de impacto genera puestos de trabajo, oportunidades económicas de prosperidad y sobre todo recupera la dignidad de las personas. “Cuando invertimos, nos equiparamos de igual a igual con las personas a las que financiamos sus proyectos, a diferencia de cuando realizamos donaciones”, ha concluido la fundadora y presidenta de Global Social Impact Investments.

Por su parte, Arturo Benito, cofundador y socio de Impact Bridge, ha señalado que la inversión de impacto ha llegado tarde a España y ha felicitado a iCapital por ser una de las compañías pioneras en apostar por la inversión de impacto. “Vivimos una situación coyuntural en la que hemos de ser conscientes de que la humanidad no llega a resolver todos los problemas que están surgiendo. Por ello, la inversión de impacto es la herramienta más apropiada para obtener los recursos que precisamos para construir un mundo mejor y más justo. A nivel global, “las instituciones y organizaciones sin ánimo de lucro pueden tener un impacto directo y no solo en la creación de puestos de trabajo, sino en la mejora de las condiciones de vida de las personas. Si tenemos en cuenta que, para cumplir con los ODS hasta 2030, necesitaríamos unos 2.500 millones de euros anuales, es obvio que hemos de ser creativos y buscar nuevas fuentes de recursos”.

Cribar los restos del naufragio, valor por valor

  |   Por  |  0 Comentarios

Las preocupaciones ante la actual guerra entre Rusia y Ucrania, los problemas en las cadenas de suministro, las crecientes presiones inflacionistas y el temor ante una posible recesión se han traducido en pérdidas en todos los mercados. En esta perspectiva, el gestor de fondos globales de Fidelity International Jeremy Podger comparte sus observaciones sobre los últimos acontecimientos en los mercados en lo que ha sido un entorno complejo para los gestores de fondos. Asimismo, explica dónde están empezando a surgir oportunidades.

Una acusada corrección de los mercados como la que se acaba de ver puede ser una cura de humildad para los gestores de fondos. A finales de la semana pasada (20 de mayo de 2022), un termómetro para los inversores en crecimiento, como es el índice NASDAQ, había caído aproximadamente un 30% desde sus máximos de noviembre del año pasado y un 20% en el breve periodo transcurrido desde finales de marzo (1).

Los observadores más astutos culpan de esta situación al aumento de los tipos de los bonos, y concretamente al incremento de los rendimientos reales, un fenómeno que automáticamente devalúa los beneficios a largo plazo más que los beneficios a corto plazo (porque ya se sabe, más vale pájaro en mano…), de modo que los diferenciales de valoración dentro del mercado tienden a comprimirse, como se ha observado.

Sin embargo, no cabe duda de que los enormes estímulos monetarios dirigidos a los mercados provocaron distorsiones y una euforia que no habíamos visto desde los vertiginosos días de la burbuja tecnológica en el 2000.

No solo se observa una participación entusiasta por parte de los inversores minoristas en EE.UU., sino que también se ha visto a las casas de bolsa afanarse en justificar precios estratosféricos con técnicas de valoración creativas.

Vale la pena rememorar lo ocurrido hace aproximadamente 20 años. El NASDAQ alcanzó su máximo en marzo de 2000 y no llegó a sus posteriores mínimos absolutos y relativos hasta el cuarto trimestre de 2002 (aunque fue después de los atentados del 11 de septiembre y de un par de cifras trimestrales negativas del PIB).

El ciclo completo duró alrededor de cinco años. Desde principios de 1998 hasta finales de 2002, el NASDAQ consiguió en realidad una rentabilidad inferior a la del índice S&P 500 y revirtió las ganancias del 150% observadas hasta marzo de 2000. Eso no quiere decir que todos los valores tecnológicos registraran un mal comportamiento (1).

No obstante, es evidente que las condiciones de efervescencia trajeron una gran cantidad de empresas en fase inicial al mercado, lo que infló el universo de acciones de crecimiento hasta valoraciones ridículamente altas y sus caídas fueron en general espectaculares, lo que agravó la corrección.

Ahora el mercado se enfrenta a una situación similar. El índice Renaissance IPO, que mide la rentabilidad de las nuevas emisiones durante los dos últimos años, ha perdido nada menos que la mitad de su valor este año (2) (aproximadamente el 48%). Esta situación hace que uno se pregunte en qué pensaban los inversores cuando participaron en esas OPV.

Fidelity International

Podría explicarse en parte por el deseo de emular el éxito que han cosechado muchos inversores de capital riesgo en los últimos años entrando en empresas en sus fases iniciales con la esperanza de que lleguen a dominar sus nichos. El problema fue que muchas emisiones se valoraron como si ya hubieran alcanzado ese dominio. Como en el año 2000, el mercado prefirió ignorar las amenazas de la competencia y la obsolescencia (recordemos las tristes debacles de AOL, Nokia y muchas otras). Sin embargo, ese pensamiento ahora ha quedado invalidado. Un mercado bajista destruye una tendencia, por lo que no se volverá a tomar ese tren durante un tiempo.

¿Evita el equipo de Fidelity International la tentación de participar en nuevas emisiones? Fidelity Global llevó a cabo un estudio en profundidad de más de 35 salidas a bolsa durante los últimos dos años y, entre las que se plantearon seriamente, finalmente se desistió en más de 20. Estas emisiones se dejaron nada menos que un 60% desde que se puso precio a la emisión hasta la segunda semana de mayo. Las OPV que se consideran más interesantes estuvieron enormemente sobresuscritas; en las que decidieron participar, recibieron posiciones pequeñas y el aumento inmediato de las cotizaciones hizo que no tuviera sentido mantener la mayoría de ellas.

En esas emisiones que vendieron el equipo gestor anotaron unas ganancias extraordinarias de más del 50%. Esas acciones pierden ahora una media de más del 50% frente al precio al que se vendieron. Fidelity International sigue manteniendo tres posiciones compradas en OPV y, en promedio, están en tablas. No es una mala cifra, pero en vista de que la cantidad de capital de los inversores que se desplegó en este ejercicio fue relativamente baja, la contribución a sus estrategias de renta variable global fue moderada.

Ahora Fidelity International espera un periodo algo más tranquilo para las nuevas emisiones y con valoraciones más sensatas. Se empieza a vislumbrar las posibles salidas a bolsa que probablemente se produzcan más adelante este año y algunas auguran un buen potencial de crecimiento y una sólida rentabilidad actual. La vuelta a la normalidad en este sentido será muy bienvenida.

A pesar de que las valoraciones de los títulos de crecimiento en general, y los tecnológicos en particular, todavía no han corregido hasta sus medias a largo plazo, parece que es momento de empezar a buscar nuevas oportunidades entre la larga lista de damnificados. Durante la mayor parte de los últimos dos años, se ha evitado en gran medida los valores de alto crecimiento porque se consideraba que sus valoraciones probablemente caerían en los siguientes años. Puede que ese riesgo no se haya disipado del todo, pero ahora es una amenaza menos importante de lo que solía ser.

Fidelity International ha comenzado recuperando su trabajo anterior y acaba de empezar a comprar con cautela una de esas emisiones que cayó en desgracia. Están abriéndose paso, entre los restos del naufragio, en sectores que antes despertaban pasiones… pero ya no. Será una tarea difícil. A medida que caen los precios, descubrimos nuevas razones por las que las empresas de crecimiento tan en boga no hace mucho quizás no son tan atractivas como pensábamos.

Por ejemplo, fijándose en un campo de la tecnología médica, los gestores de Fidelity International se reunieron la semana pasada con uno de sus analistas para hablar sobre las empresas especializadas en genómica. Constituye un campo fascinante que impulsa la detección del cáncer y los tratamientos y diagnósticos de los trastornos genéticos. Se trata de un área que el año pasado ya encontraban interesante, pero que no pudieron encajar por las valoraciones. De las diez compañías que se analizaron, siete de ellas han perdido más del 60% en lo que va de año.

Es una industria que cambia rápidamente y el panorama competitivo está en constante evolución. Las grandes compañías están envueltas en conflictos sobre patentes y las pequeñas empresas están tratando de adelantarse a los operadores dominantes con soluciones mejores y más baratas. Los riesgos en los valores individuales siguen siendo elevados y no está nada claro que se encuentren verdaderas gangas en este ámbito.

En marzo se comentaron algunos problemas de mercado a más largo plazo y merece la pena recordar dos. En primer lugar, la tecnología no es la única respuesta. Muchas empresas tecnológicas experimentaron una enorme aceleración del crecimiento durante la pandemia y ahora es necesario adaptarse a una desaceleración y, en algunos casos, a un retroceso. Es evidente que se darán nuevas oportunidades en el sector tecnológico en los próximos años, pero será igual de importante saber cómo van las empresas no tecnológicas a internalizar la tecnología y utilizarla para desarrollar su ventaja competitiva.

En segundo lugar, el crecimiento no es el único camino. Como se ha visto en los últimos seis meses, el castigo por defraudar que sufren las acciones de crecimiento con valoraciones muy elevadas puede ser mucho mayor que el de los títulos de perfil value más baratos. Incluso con la reciente corrección, los valores de crecimiento siguen siendo más caros (frente a los beneficios previstos a corto plazo) de lo que eran hace cinco años, y los títulos de perfil value están más baratos de lo que estaban. Los gestores de fondos de crecimiento han sufrido este año, pero no parece que ninguno haya cambiado realmente su proceso de inversión.

Por lo tanto, mientras Fidelity International ya está en marcha para encontrar buenas acciones de crecimiento arrastradas por la caída del mercado, todavía existen muchos títulos de perfil value que parecen atractivos. Es uno de esos momentos en los que empezar a buscar oportunidades excelentes tanto en los valores de perfil value como de crecimiento parece mejor que tratar de refugiarse en el punto intermedio.

Fidelity International

 

Fuentes y notas:

1) Fuente: Fidelity International, Bloomberg, 20 de mayo de 2022. Rentabilidades del índice NASDAQ Composite en USD.

2) Fuente: Fidelity International, Bloomberg, 20 de mayo de 2022. Rentabilidad del índice Renaissance IPO en USD. Se trata de una cartera diversificada de empresas que han salido recientemente a bolsa en EE.UU. y que ofrece exposición a valores infrarrepresentados en los índices de referencia generales. Las OPV que superan un proceso de selección formal se ponderan en función del capital flotante, se limitan al 10% y se eliminan al cabo de dos años.

 

Información importante

Las rentabilidades pasadas no son un indicador fiable de los resultados futuros. Este documento tiene una finalidad exclusivamente informativa y está destinado exclusivamente a la persona o entidad a la que ha sido suministrado.

Las referencias a valores específicos no deben interpretarse como una recomendación de compra o venta de dichos valores y constituyen menciones con carácter exclusivamente ilustrativo. Se informa a los inversores de que las opiniones expresadas pueden no estar actualizadas y pueden haber sido tenidas ya en cuenta por Fidelity.

Este documento no constituye una distribución, una oferta o una invitación para contratar los servicios de gestión de inversiones de Fidelity, o una oferta para comprar o vender o una invitación a una oferta de compra o venta de valores o productos de inversión. Fidelity no garantiza que los contenidos de este documento sean apropiados para su uso en todos los lugares o que las transacciones o servicios comentados estén disponibles o sean apropiados para su venta o uso en todas las jurisdicciones o países o por parte de todos los inversores o contrapartes.

Se informa a los inversores de que las opiniones expresadas pueden no estar actualizadas y pueden haber sido tenidas ya en cuenta por Fidelity. Son válidas únicamente en la fecha indicada y están sujetas a cambio sin previo aviso. Este documento ha sido elaborado por Fidelity International. No puede reproducirse o difundirse a ninguna otra persona sin permiso expreso de Fidelity. Esta comunicación no está dirigida a personas que se encuentren en los EE.UU. y no debe ser tenida en cuenta por dichas personas. Está dirigida exclusivamente a personas que residen en jurisdicciones donde los fondos correspondientes se hayan autorizado para su distribución o donde no se requiere dicha autorización. Todas las personas que accedan a la información lo harán por iniciativa propia y serán responsables de cumplir con las leyes y reglamentos nacionales aplicables, debiendo además consultar con sus asesores profesionales.

Estos contenidos podrían contener materiales de terceros que son suministrados por empresas que no mantienen ningún vínculo accionarial con ninguna entidad de Fidelity (contenido de terceros). Fidelity no ha participado en la redacción, aprobación o revisión de estos materiales de terceros y no apoya o aprueba sus contenidos explícita o implícitamente. Fidelity International es el nombre del grupo de empresas que forman la sociedad internacional de gestión de activos que ofrece productos y servicios en jurisdicciones específicas fuera de Norteamérica. Fidelity, Fidelity International, el logo de Fidelity International y el símbolo F son marcas registradas de FIL Limited.

Fidelity sólo informa sobre sus productos y servicios y no ofrece consejos de inversión o recomendaciones basados en circunstancias personales. Recomendamos obtener información detallada antes de tomar cualquier decisión de inversión. Las inversiones deben realizarse exclusivamente teniendo en cuenta la información contenida en el folleto vigente y el documento de datos fundamentales para el inversor (DFI), que están disponibles gratuitamente junto con los informes anuales y semestrales más recientes a través de nuestros distribuidores y nuestro Centro Europeo de Atención al Cliente en Luxemburgo: FIL (Luxembourg) S.A. 2a, rue Albert Borschette BP 2174 L-1021

Luxemburgo o en esta misma página web.

Fidelity Funds (“FF”) es una sociedad de inversión de capital variable (UCITS) con sede en Luxemburgo y diferentes clases de acciones. Publicado por FIL (Luxembourg)

S.A., entidad autorizada y supervisada por la Comisión de Vigilancia del Sector Financiero de Luxemburgo (CSSF). 22ES106 / NA

Las autoridades europeas de supervisión promueven cambios en el reglamento de los PRIIP

  |   Por  |  0 Comentarios

Las autoridades europeas de supervisión exponen a la Comisión Europea su posición sobre la revisión del reglamento de los PRIIP, centrándose sobre todo en los documentos de información clave para el inversor, analizan desde finReg 360.

La Comisión Europea ha enviado una solicitud de asesoramiento a las (ESA) autoridades europeas de supervisión, el 27-7-2021, sobre la revisión del reglamento de los productos de inversión minorista empaquetados y los (PRIIP) productos de inversión basados en seguros.

En respuesta a esa petición, las ESA exponen los principales cambios que proponen para ese reglamento y para el documento de (KID) datos fundamentales para el inversos.

Proponen el uso del punto de acceso único europeo, que será un mecanismo para que cualquier persona pueda acceder a información sobre las entidades financieras, sus productos y sus acciones referidas a la sostenibilidad. Como parte de esa información, las entidades tendrán que registrar sus KID para que puedan consultarse en ese punto único.

Piden también a la Comisión que incluyan en el reglamento de los PRIIP normas que faciliten y potencien el uso del punto único, incluidos los formatos para la  notificación previa del KID.

Además, subrayan la importancia de aclarar los efectos de la aplicación del reglamento a los (UCITS) organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios, respecto a la notificación del KID, a partir del 1/01/2023.

Las ESA, en relación con el contenido, estructura y accesibilidad del KID para los PRIIP, recomiendan lo siguiente:

  1. Probar con consumidores el contenido del KID para lograr que sea claro, sucinto y comprensible.
    • Esas pruebas se deben considerar para desarrollar los actos delegados del reglamento o incluir cambios en el propio reglamento.
  2. Exigir al productor del PRIIP que tenga en cuenta al tipo de inversor minorista al que se pretende comercializar.
  3. Facilitar el acceso al KID en la web del productor del PRIIP.
  4. Lograr que las normas sobre la entrega del KID sean coherentes con otras  equivalentes, como las de MiFID II o IDD.

Con este fin, solicitan introducir ciertos cambios en el reglamento para asegurar el aprovechamiento de la divulgación digital.

A su vez, y para adaptar el KID a los medios digitales, consideran que debería ser posible incluir información visual y adaptar el formato y estructura de presentación a los medios digitales. Con esto, se pretende que el KID no sea un mero documento informativo sino una herramienta interactiva.

Las ESA no recomiendan que, en esta fase, se amplíe el ámbito de aplicación del reglamento a otros productos financieros.

Pero sí recomiendan:

  1. mantener las exenciones a los instrumentos que se indican en el artículo 2, apartado 2, letra d), a los productos de pensiones y regímenes de pensiones de empleo y eximir explícitamente a las rentas vitalicias inmediatas;
  2. especificar qué tipos de bonos entran en el ámbito de aplicación del reglamento;
  3. aclarar el alcance para las empresas de servicios no financieros; y
  4. elaborar una lista más larga y clara de productos que están dentro o fuera del ámbito de aplicación del reglamento.

Proponen ajustar el apartado 5 del artículo 8 del reglamento para que, cuando proceda, se puedan elegir enfoques diferentes entre los distintos tipos de productos. Esa opción proporcionará una información comparable entre productos. Las ESA consideran también que se debe incluir el rendimiento pasado del PRIIP en el KID, como ya indicaron en su informe final sobre el proyecto de normas técnicas de regulación.

Cuando se ofrezcan productos multiopcionales (MOP), recomiendan: que se puedan presentar las diferentes opciones de inversión en documentos separados; que el KID tenga un máximo de tres caras de papel; no obstante, esta limitación no debe aplicarse al cuadro resumen cuando se ofrezcan diversas opciones de inversión; y que se entregue al inversor minorista un documento que refleje la combinación de opciones de inversión que esté considerando.

Piden también incluir una nueva sección en el KID para mostrar de forma destacada si el PRIIP tiene objetivos de inversión sostenibles o si promueve características medioambientales o sociales, acorde con el (SFDR)reglamento de divulgación .

Para las ESA es importante que los inversores minoristas perciban coherencia entre las diferentes normas de protección. Por ello, instan a la Comisión a ajustar la información que requiere el reglamento sobre los costes con la que se exige en MiFID II e IDD.

Recomiendan modificar el apartado 4 del artículo 13 del reglamento, para que se facilite el KID en la primera operación y el acceso a siguientes versiones revisadas, en el caso de una suscripción periódica.

La segunda estrategia de renta variable global de infraestructura de Allianz GI alcanza los 550 millones de euros en su primer cierre

  |   Por  |  0 Comentarios

Allianz Global Investors (AllianzGI) ha anunciado el primer cierre del fondo Allianz Global Diversified Infrastructure Equity II (AGDIEF II), gestionado por Allianz Capital Partners (ACP). El fondo se lanzó a finales de 2021 y desde entonces ha alcanzado 550 millones de euros en compromisos de inversión de clientes institucionales en Europa. 

Según explica la gestora, el fondo realizará inversiones junto con Allianz en una cartera global diversificada de inversiones en infraestructuras core, core+ y de manera selectiva en infraestructuras value-add a través de a través de compromisos de inversión en fondos primarios secundarios y coinversiones. Allianz suele aportar al menos el 50% del capital de cada operación, lo que garantiza una firme alineación de intereses con Allianz. Al coinvertir con Allianz, los inversores también se beneficiarán de un acceso preferente a las oportunidades de inversión y de las condiciones ventajosas de Allianz para los fondos y las coinversiones.

Los sectores de interés de este vehículo engloban el de la energía, las comunicaciones y el transporte, así como las infraestructuras sociales y medioambientales. Se espera que la cartera se beneficie de una amplia diversificación en lo que se refiere a sectores, regiones y número de inversiones subyacentes. 

El fondo se clasificará como un fondo del artículo 8 en virtud del Reglamento de Divulgación de las Finanzas Sostenibles de la UE. Desde la gestora añaden que el fondo continuará con la estrategia de inversión de éxito probado de su fondo predecesor, el Allianz Global Diversified Infrastructure Equity Fund, que recaudó más de 1.000 millones de euros en compromisos de inversión en 2020, de los cuales más del 90% ya están invertidos.

“Estamos muy satisfechos por el gran interés que ha despertado el AGDIEF II entre muchos de los inversores institucionales habituales y otros nuevos. El AGDIEF II tiene como objetivo ofrecer a nuestros inversores una rentabilidad adaptada al riesgo atractiva, mediante la exposición a fondos de infraestructuras interesantes, secundarios y de coinversión en todo el mundo. Nuestro enfoque de inversión global se centra en temas de inversión clave, como la transformación digital, la transición energética, la movilidad sostenible y la economía circular”, ha indicado Yves Meyer-Bülow, director de Fondos de Infraestructura y Coinversiones de Allianz Capital Partners.

Las aseguradoras europeas ven prioritario crear asociaciones estratégicas con gestoras de fondos

  |   Por  |  0 Comentarios

La creación de asociaciones estratégicas duraderas entre las aseguradoras y los gestores de activos que operan en Europa será una prioridad en los próximos tres a cinco años, según los resultados del último número de The Cerulli Edge-Edición Global. Más de la mitad de los gestores de activos tienen la intención de dar prioridad al aumento del número de asociaciones estratégicas que tienen con las aseguradoras.

Por su lado, las aseguradoras de la región están recurriendo a las asociaciones estratégicas en un intento de racionalizar sus relaciones con los gestores de activos externos para mejorar la eficiencia operativa y los beneficios. Las gestoras que pretenden conseguir estas asociaciones estratégicas deben estar preparadas para aceptar recortes en las comisiones, a menudo de entre el 10% y el 20%. Sin embargo, las asociaciones estratégicas pueden mejorar la longevidad de las relaciones y aumentar la capacidad de los gestores para realizar ventas cruzadas en clases de activos con mayores márgenes.

La creciente demanda de las aseguradoras de servicios complementarios y de una mayor personalización, especialmente en relación con los sectores medioambiental, social y de gobernanza (ESG), ofrece a los gestores la oportunidad de cobrar comisiones más elevadas, o al menos de no reducirlas en la misma medida que sería necesario. Sin embargo, Cerulli cree que la capacidad de los gestores para hacer esto disminuirá a medida que se convierta en una práctica habitual. Según André Schnurrenberger, director general para Europa de Cerulli, «los gestores deben dar prioridad a la estabilidad de los ingresos más que al crecimiento de los activos, porque la competencia en el sector de la gestión de activos de seguros de la región va a crecer».

Cerulli define una asociación estratégica como aquella que comprende una amplia gama de servicios más allá de la gestión básica de las inversiones, incluyendo la optimización de la asignación estratégica de activos, la optimización de Solvencia II, el análisis de riesgos y escenarios, el análisis de la liquidez, la provisión de tecnología y los servicios especializados de contabilidad e información de las inversiones.

Es difícil estimar el tamaño de un compromiso típico de asociación estratégica, pero la encuesta de Cerulli a los gestores de activos encontró que las asociaciones tienden a ser preferidas por las aseguradoras más pequeñas y que el tamaño medio de los mandatos de asociación estratégica está entre 1.000 millones de euros y 25.000 millones de euros.

En el modelo de asociación estratégica, las aseguradoras se relacionan con menos gestores y cada uno de ellos tiene una amplia discreción. A cambio del mandato más amplio, el gestor debe proporcionar una aportación más profunda al cliente. Casi el 20% de las aseguradoras alemanas y francesas encuestadas por Cerulli prevén reducir el número de gestores de activos con los que trabajan en los próximos 12 a 24 meses. Es más probable que busquen asociaciones estratégicas con gestores de activos que las aseguradoras de otros mercados de seguros de la región. Las aseguradoras del Reino Unido son las que ofrecen menos oportunidades de establecer asociaciones estratégicas.

Las gestoras que cuentan con equipos de escala y de soluciones de seguros están mejor posicionadas para dedicar tiempo y recursos a las asociaciones con las aseguradoras. Los gestores de activos de seguros que forman parte de bancos son los que más se beneficiarán de la creciente demanda de asociaciones estratégicas.

Aunque se debe tener en cuenta que en EE.UU., las consideraciones sobre el cambio climático aún no impulsan las decisiones de inversión de las aseguradoras, por ello se sigue desarrollando la demanda de inversión responsable. Las aseguradoras buscan productos ESG para protegerse de los posibles riesgos regulatorios o climáticos. Los gestores de activos que pueden ofrecer productos respetuosos con los principios ESG con un buen rendimiento y eficiencia de capital pueden esperar un aumento de la demanda por parte de las aseguradoras. 

También en Asia la relajación de la normativa está estimulando la asociación de productos entre los gestores de activos, con un interés centrado en la renta variable temática y las estrategias sostenibles. Por ejemplo, el Greater Bay Area Wealth Management Connect permite a los gestores de China continental, Hong Kong y Macao acceder a los activos de sus respectivos mercados y, en el sudeste asiático, los acuerdos de master-feeder, fondos de fondos y asesoramiento son algunas de las formas más viables para que las empresas extranjeras accedan a los activos minoristas locales.

Finanzas, energía, tecnología…: separando el grano de la paja tras la peor racha de Wall Street

  |   Por  |  0 Comentarios

La volatilidad en los mercados financieros ha sido extraordinariamente alta este año, en gran medida, como reflejo de la preocupación de los inversores por el aumento de la inflación, el endurecimiento de la política monetaria y la guerra de Ucrania, entre otros factores. Otro factor crucial de la volatilidad es el reciente aumento de los tipos de interés reales, que crea un entorno lleno de dificultades para la renta fija, pero también para la renta variable. 

Es cierto que ahora el S&P 500 avanza un 6,5%, su mejor semana desde noviembre de 2020, impulsado en la sesión del viernes por unos datos de consumo en EE.UU. que fueron positivos y unos datos de inflación de abril, que muestran cierta moderación con respecto al mes pasado. Con este resultado se rompe una de las peores rachas negativas desde el año 2000 tras siete semanas consecutivas en negativo y se dan un respiro con los mercados estadounidenses cerrados ayer por la celebración del Memorial Day. Pero, en opinión de Jaiver Molina, portavoz de eToro en España, merece la pena analizar las varias semanas de continuos descenso en las bolsas norteamericanas y que han llevado al S&P 500 a perder un 18% en las primeras 97 sesiones de 2022. Según reconoce, esto supone estar frente al cuarto peor inicio de año de toda la historia. 

“Si seguimos tirando de estadística y desde 1928 para ese mismo índice, se han dado mercados bajistas cada cuatro años. Del mismo modo, el Nasdaq pierde un 31% desde los máximos de noviembre de 2021, siendo ya mayor esta caída que la vivida durante la crisis del COVID-19. Todo esto nos ha llevado a estar frente a un mercado sobrevendido, con sentimiento muy negativo, donde los flujos siguen marcando esa tendencia de salida de riesgo”, apunta Molina. 

Según Yves Bonzon, CIO (Chief Investment Officer) del banco privado suizo Julius Baer, pese a las caídas del S&P 500, el índice “sigue descontando un escenario de corrección de mercado alcista”. En su último análisis indica que al volver los principales índices bursátiles occidentales a registrar una semana de descensos sostenidos, algunos expertos consideran confirmadas sus anteriores predicciones sobre la llegada de un mercado bajista. 

“En el ámbito de la economía real, el temor a la recesión ha alcanzado niveles frenéticos conforme las condiciones financieras se han endurecido aún más. ¿Queda finalmente descartada la posibilidad de un aterrizaje suave? Los mercados no lo creen así en este momento. De hecho, el S&P 500 no descuenta una recesión. Insistimos en nuestra opinión de que sigue siendo crucial determinar si la fuga de liquidez del sistema financiero se extiende a la economía real”, advierte Bonzon.

A finales de la semana pasada, las tendencias cambiaban. «La revisión del PIB del primer trimestre el pasado viernes, ligeramente a la baja, no fue suficiente para romper el sentimiento positivo en las bolsas, que fue impulsado por los buenos resultados de algunas compañías del sector del comercio minorista estadounidense. Con las subidas del jueves, la caída desde máximos del S&P 500 se reduce ahora al 15,4%», matizan los expertos de Banca March. 

Para David Ross, gestor de fondos de renta variable mundial en La Financière de l’Echiquier (LFDE), el 2022 comenzó con el fin de una burbuja que afectó a todos los activos. “La mayoría de las clases de activos, ya sean acciones, bonos o inmuebles, habían alcanzado niveles de valoración insostenibles, sobre todo a la luz de la creciente incertidumbre derivada de la inflación y la guerra en Ucrania. Y si una situación no es sostenible, acaba por terminar de una manera u otra”, advierte.

GRÁFICO 1

Sectores: paja y grano

Desde Schroders destacan que, por una vez, Wall Street está teniendo un comportamiento peor que la media de las bolsas, debido a que su elevada ponderación en valores tecnológicos y de crecimiento juega en su contra. “Como se ha podido comprobar en la reciente temporada de resultados del primer trimestre, para la gran mayoría de las compañías, el clima empresarial sigue siendo bastante positivo, mostrando un fuerte crecimiento de los ingresos y los beneficios. El incremento no ha sido en absoluto tan fuerte como en 2021, pero para las empresas que cotizan en el S&P 500 de EE.UU., los ingresos y los beneficios han crecido en un porcentaje bajo. De cara al resto del año, las estimaciones de beneficios no se están revisando al alza, pero tampoco están cayendo drásticamente. Yo diría que es un logro bastante importante”, reconoce Frank Thormann, gestor de renta variable multirregional de Schroders.

En este contexto, las gestoras identifican los sectores que muestran más dificultades y más oportunidades. Por ejemplo, Thormann se detiene en el sector bancario y en el industrial. “Uno de los sectores que registró un descenso de los beneficios en el primer trimestre fue el financiero, en especial los bancos; lo cual se debió en gran medida a un aumento de las provisiones. Otro sector que está pasando por un momento difícil es el industrial. Todo lo que implique fabricar bienes físicos y enviarlos por todo el mundo se enfrenta a una situación muy compleja en estos momentos. Hay mucha presión de costes en las cadenas de suministro”, explica. 

En cambio, considera que aquellos sectores con capacidad de fijación de precios serán capaces de capear bien el actual ambiente inflacionista. En este sentido apunta: “Esta presión sobre los costes, y la capacidad de las empresas para repercutir los aumentos de precios a los clientes, es el elemento clave en el que nos centramos ahora los expertos en bolsa. En pocas palabras, la fuente de poder de fijación de precios -o la capacidad de subirlos sin destruir la demanda- proviene de tener un producto o servicio fundamentales o crítico. Esto puede ser real, o puede ser una cuestión de percepción”, apunta el experto de Schroders. 

Por último, Thormann cree que que un sector que está siendo muy analizado en estos momentos es el de la energía, dada la subida del precio del petróleo este año, y estima que los precios del crudo se mantendrán relativamente altos. “Otra sorpresa positiva podría venir en forma de disciplina de capital, es decir, de contención del gasto. Se trata de un concepto que ha sido bastante ajeno al sector energético en el pasado. Sin embargo, ahora vemos que las empresas se abstienen de aumentar la actividad de perforación a cualquier precio. En su lugar, se centran en la generación de flujo de caja libre y en devolver ese efectivo a los accionistas.

Valores tecnológicos

Uno de los comportamientos que más han sorprendido a los inversores es el protagonizado por las acciones tecnológicas, cuyo rally se detuvo a raíz de la subida de tipos de la Fed debido a que su valoración tiene mucho que ver con las previsiones de ingresos futuros. 

Para las gestoras, la clave es identificar a los ganadores de los próximos 10 años. “Las llamadas plataformas tecnológicas de hoy en día están sentadas sobre enormes beneficios y tienen una posición estable en el mercado debido a sus oligopolios. Facebook y Google dominan el negocio de la publicidad, Amazon y Alibaba la venta online, y Apple y Samsung el mercado de los teléfonos inteligentes. Sin embargo, solo unos pocos de estos actores actualmente dominantes seguirán teniendo éxito en la tercera fase de la era de la información, que acaba de empezar”, afirman Jan-Christoph Herbst, gestor de los fondos en MainFirst. 

En opinión de Herbst, la próxima década será la era de la digitalización de la producción, la producción de energía sostenible, el uso de la inteligencia artificial en diversos campos y la electrificación del transporte. Para él, los grandes ganadores vendrán de la mano de los productos básicos: “Materias primas necesarias para la automatización y para la generación, almacenamiento y consumo de energía eléctrica verde. Es decir, los semiconductores y las herramientas para fabricar semiconductores. Pero las materias primas reales, como el níquel, el cobre o el litio, también son inevitables en esta próxima fase de crecimiento tecnológico”. 

Por su parte, Laurent Denize, CIO en ODDO BHF AM, y Brice Prunas, gestor de Inteligencia Artificial en ODDO BHF AM, añaden algunas “pistas” para invertir en el entorno tecnológico. Su primera idea es el sector del software estadounidense, que parte de unas valoraciones atractivas: “Dada la ralentización del crecimiento prevista, las mayores empresas de software impulsarán su crecimiento futuro comprando otras empresas que les proporcionen la entrada en uno o varios mercados de alto crecimiento, o incluso acceso a determinadas tecnologías. Es probable que los segmentos más atractivos sigan siendo la seguridad cibernética, las DevOps, la analítica, la observabilidad, ITSM (IT Service Management), ITOM (IT Operations Management) y el software de colaboración”. 

A esta propuesta una más: las compañías biotecnológicas estadounidenses, sobre todo las que han creado plataformas de desarrollo digital innovadoras. Según explican los expertos de ODDO BHF AM, “el periodo de tiempo medio para el desarrollo de un medicamento en todos sus ciclos es de ocho años. Por ello, la industria farmacéutica siempre se ha estructurado en ciclos largos y rendimientos del capital empleado limitados por las bajas tasas de éxito en las fases de desarrollo. Como hemos visto con la crisis del COVID-19 y el rapidísimo desarrollo de vacunas de ARNm, los recientes avances en inteligencia artificial (IA) y el aprendizaje automático (ML) llevarán a esta industria a una nueva era”.

Value y growth

Desde la perspectiva del estilo de inversión, Amundi recuerda que, en los periodos de alta inflación, la tendencia suele ser una rotación hacia sectores value. “El paso del growth al value, especialmente de alta calidad y menos cíclico, debería estar respaldado por las elevadas primas de valoración del growth, una leve revalorización de los rendimientos básicos y el aumento de la inflación», explican.

“Si la inflación persiste, y creemos que lo hará, sería un momento crucial para los inversores en renta variable, ya que los nombres value que probablemente vayan bien en un entorno inflacionista probablemente no sean los que han tenido un buen rendimiento en los últimos años”, señala la gestora en su análisis de este mes.

La gestora considera que estamos avanzando hacia un régimen de alta inflación, cuyas semillas ya estaban presentes antes de la crisis sanitaria en forma de oferta monetaria excesiva, represión financiera y falta de inversión en infraestructura física. “Los inversores deberían prepararse para este cambio de régimen incluyendo acciones en el espacio del value y de calidad que probablemente se beneficien de una mayor inflación. Sin embargo, es poco probable que la rotación hacia mercados value, internacionales y menos caros en un entorno postpandémico sea lineal y que puede verse afectado por acontecimientos extremos del mercado, como la invasión de Rusia en Ucrania” concluyen.

AMUNDI GRAF

Tras el significado del nombre: el cambio de la SEC para ser transparentes más allá de la ESG

  |   Por  |  0 Comentarios

Hace menos de una semana, la Comisión del Mercado de Valores de los Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés) propuso modificaciones a la Regla de Nombres de la Ley de Sociedades de Inversión de 1940. Las modificaciones propuestas ampliarían significativamente el alcance de los términos que la SEC considera materialmente engañosos y equívocos en el nombre de los fondos sin la correspondiente política de invertir al menos el 80% del valor de los activos netos del fondo, más el importe de cualquier préstamo con fines de inversión, en aquello que sugiere el nombre del fondo. 

Según explican los expertos de K&L Gates, si bien la SEC está claramente motivada por la preocupación por el greenwashing, las enmiendas propuestas también incluirían otros términos que históricamente se han considerado terminología de estrategia de inversión fuera del ámbito de la norma. Además, las enmiendas propuestas definirían como materialmente engañoso o erróneo el uso de terminología ESG o similar en el nombre de un fondo por parte de «fondos de integración» cuando los factores ESG identificados se consideren en la misma medida que otros factores de selección en el proceso de toma de decisiones de inversión del fondo.

Este enfoque representa un alejamiento significativo de la posición que la SEC mantiene desde hace tiempo sobre el uso de los nombres de los fondos, al matizar la Regla de los Nombres para que se aplique a los nombres de los fondos que incluyen términos que sugieren que el fondo se centra en inversiones que tienen, o cuyos emisores tienen, características particulares”, explican.

En este sentido, las modificaciones propuestas incluyen requisitos de información mejorados sobre cómo un fondo define los términos en su nombre y selecciona las inversiones para su cesta del 80%. “Las Enmiendas Propuestas también van más allá de la mejora de los requisitos de divulgación al limitar cuándo los fondos pueden desviarse de una Política del 80%, ordenando cómo se aplicará la Regla de los Nombres a los cálculos de la exposición a los derivados, imponiendo requisitos específicos a los fondos cerrados no cotizados y a las sociedades de desarrollo empresarial (BDC), y exigiendo requisitos nuevos o ampliados de notificación, mantenimiento de registros e información”, matizan los expertos de la firma. 

¿Qué cambia?

Según recuerdan desde K&L Gates, tal y como se adoptó en 2001, la Norma de los Nombres requiere que un fondo con un nombre que sugiera la inversión en ciertos tipos de inversiones, industrias, países o regiones geográficas adopte una política del 80% para invertir, en circunstancias normales, al menos el 80% del valor de sus activos netos, más el importe de cualquier préstamo con fines de inversión, en participaciones alineadas con el nombre del fondo. 

“Históricamente, la SEC no ha aplicado la Regla de los Nombres a los nombres que corresponden a un enfoque o estrategia de inversión particular. A diferencia de los términos tradicionales de la norma, como «inmobiliario» o «gran capitalización», que se entienden ampliamente y se cuantifican con facilidad, las estrategias son con frecuencia un aspecto subjetivo de las políticas de inversión de un fondo”, aclaran. 

Ahora, la norma sobre los nombres se ampliaría para aplicarse a los términos que sugieren que el fondo se centra en inversiones que tienen, o cuyos emisores tienen, características particulares, incluidos otros términos más allá de la ESG, como growth o value. “La SEC cree que los términos sostenible, growth y value comunican a los inversores que un fondo se concentrará en inversiones que el fondo cree que tienen esas características particulares”, apuntan.

Según las modificaciones propuestas, un fondo no puede incluir los factores ESG en su nombre si los factores ESG no son la consideración determinante en las decisiones de inversión o si el fondo realiza inversiones sustanciales que son contrarias a sus factores ESG, incluso cuando esas inversiones están dentro de la otra cesta del 20% en virtud de una política del 80%.

En particular, los expertos destacan que las modificaciones propuestas prohibirían a los denominados «fondos de integración» utilizar términos relacionados con los factores ESG en sus nombres. Tal como se define en la Nota de Propuesta, un fondo de integración es un fondo que tiene en cuenta uno o más factores ASG junto con otros factores no ASG en sus decisiones de inversión, pero no considera dichos factores ASG como determinantes o más significativos que otros factores en el proceso de selección de inversiones. 

Por último, la publicación de la propuesta también señala que la aplicación de la norma sobre nombres podría extenderse a términos como «global», «internacional», «renta» o «bono a medio plazo (o similar)», dependiendo del contexto. “Sin embargo, las modificaciones propuestas no pretenden ampliar la norma de los nombres a los nombres que no especifican las inversiones del fondo, como los nombres que sugieren características de la cartera general del fondo (por ejemplo, duración o equilibrado), técnicas de inversión concretas (por ejemplo, largo/corto), o posibles resultados a conseguir (por ejemplo, rendimiento real)”, aclaran los expertos de la firma.

De cara a los siguientes pasos, el periodo de comentarios para las Enmiendas Propuestas es de 60 días después de su publicación en el Registro Federal. Si se aprueban, se exigirá el cumplimiento de todos los elementos de las Enmiendas Propuestas tras un periodo de transición de un año.

iM Global Partner se alía con el especialista en inversión de impacto WHEB AM

  |   Por  |  0 Comentarios

iM Global Partner ha anunciado el nombramiento de WHEB Asset Management, gestora especializada en inversión de impacto con sede en Londres, como gestor del fondo iMGP Sustainable Europe Fund, a partir del 1 de julio de 2022.

Fundada en 2009, WHEB es una empresa especializada en la gestión de fondos y pionera en la inversión en temas de sostenibilidad, centrada en la creación de un impacto positivo. La estrategia se puso en marcha a finales de 2005, cuando los miembros del equipo gestionaban los fondos ‘Industries of the Future’ de Henderson Global Investors. WHEB ha ganado numerosos premios del sector, incluido el de mejor gestor europeo de ESG 2021 por Funds Europe. Con sede en Londres, WHEB es una sociedad en la que el equipo cuenta con una sustancial parte.

WHEB cuenta con el apoyo de un Comité Asesor independiente compuesto por algunos de los principales expertos del sector ESG, entre ellos Martin Rich, cofundador y director ejecutivo de la Fundación Future-Fit; y Alice Chapple, fundadora de Impact Value y presidenta de Investor Watch. 

Además, WHEB tiene una certificación B Corp desde mayo de 2016 con una puntuación global de impacto B de 139, en comparación con la puntuación media de 91 en toda Europa.

El equipo de inversión, experimentado y estable, aplica un enfoque de inversión ascendente basado en el análisis, centrado en empresas medianas y grandes cuyos productos y servicios son soluciones a los retos de la sostenibilidad. WHEB gestiona una gama de vehículos de inversión basados en la misma filosofía y proceso de inversión, ofrecidos en Europa y Australia a clientes institucionales y de gestión de patrimonios. Sus fondos OICVM domiciliados en la UE están clasificados conforme al artículo 9 del reglamento SFDR (lo que también se aplica al fondo iMGP Sustainable Europe Fund).

“En WHEB estamos muy ilusionados por haber sido designados para gestionar el fondo iMGP Sustainable Europe Fund.  A lo largo de casi dos décadas, el equipo de WHEB ha sido pionero y ha desarrollado la forma en que invertimos en empresas que resuelven los retos de la sostenibilidad para lograr un impacto positivo.  Estamos deseando trabajar en colaboración con iM Global Partner para que la estrategia de inversión de WHEB esté disponible como cartera de renta variable europea”, declara George Latham, socio director de WHEB.

“Conozco a WHEB desde hace muchos años, es uno de los primeros gestores especializados en impacto sostenible. Tienen un excelente reconocimiento en este universo y han ganado numerosos premios y galardones del sector. Estoy encantado de que se conviertan en el nuevo gestor del iMGP Sustainable Europe Fund y espero trabajar con el equipo de WHEB para que aporten su experiencia a nuestra base de clientes internacionales”, asegura Jamie Hammond, consejero delegado para el Reino Unido y responsable de Distribución internacional.

Por su parte, Philippe Couvrecelle, consejero delegado y fundador de iM Global Partner, afirma: “Nos entusiasma trabajar con WHEB Asset Management, que es pionera en inversión de impacto y también comparte muchos de los valores de iM Global Partner. WHEB lleva la inversión sostenible en su ADN y estamos seguros de que cumplirá con los más altos estándares a la hora de gestionar el fondo”.

Mutua Madrileña y El Corte Inglés culminan su alianza estratégica, que les llevará a crear una agencia de valores para comercializar fondos

  |   Por  |  0 Comentarios

Mutua Madrileña y El Corte Inglés han cerrado hoy su alianza estratégica tras obtener todas las autorizaciones pertinentes. El acuerdo supone la compraventa del negocio de seguros de El Corte Inglés, que incluye el 50,01% de cada una de las dos sociedades que desarrollan dicha actividad, SECI y CESS, y la entrada por parte de Mutua en el accionariado de El Corte Inglés.

La operación, acordada y anunciada el pasado mes de octubre, ha sido rubricada esta mañana tras obtener las autorizaciones administrativas necesarias, tanto de la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP) como de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC). Al mismo tiempo, se han hecho efectivos los pagos correspondientes: 550 millones por el negocio asegurador y 555 millones por la participación del 8% en el capital de El Corte Inglés.

Gobierno corporativo

En virtud de estos acuerdos, Ignacio Garralda, presidente y consejero delegado del Grupo Mutua, se incorpora al Consejo de Administración de El Corte Inglés, mientras que Javier Mira, director general del Grupo Mutua y presidente ejecutivo de SegurCaixa Adeslas, presidirá SECI y CESS. Por su parte, Jaime Aguirre de Cárcer, hasta ahora subdirector general del Área Aseguradora de Mutua Madrileña, pasará a ser el consejero-director general de estas dos sociedades.

El nuevo Consejo de Administración de SECI estará formado por nueve personas. Estará presidido por Javier Mira y contará con cuatro representantes de Mutua Madrileña, tres de El Corte Inglés y dos independientes. Por parte de Mutua Madrileña formarán parte del mismo, además de Javier Mira en calidad de presidente, Jaime Aguirre de Cárcer como consejero-director general, Tristán Pasqual del Pobil y Víctor Zambrana. Por parte de El Corte Inglés formarán parte del Consejo Javier Rodríguez-Arias, Santiago Bau y José María Folache. Gonzalo Ulloa, presidente de honor en Gómez-Acebo & Pombo, y Juan Zabía, Socio Director del despacho Zabía Abogados, se incorporan como consejeros independientes.

En el caso de CESS, el consejo de administración estará formado por seis representantes, con voto de calidad de su presidente, Javier Mira. Mutua Madrileña también estará representada por Jaime Aguirre de Cárcer, en su calidad de consejero-director general, y Juan Manuel Granados, mientras que El Corte Inglés estará representado por Javier Rodríguez-Arias, José María Folache y Santiago Bau.

Gracias a esta operación, el Grupo Mutua se convertirá en el proveedor en exclusiva para El Corte Inglés de productos aseguradores y de ahorro a partir del 1 de junio. La cartera actual, por lo tanto, se mantiene sin cambios y en las mismas condiciones. Por su parte, CESS, la antigua correduría de seguros del grupo de grandes almacenes, pasa a convertirse en agencia de seguros vinculada a Mutua Madrileña para comercializar los productos de la alianza.

En lo que respecta a la distribución de los productos de ahorro, Mutua Madrileña y El Corte Inglés constituirán en las próximas semanas la agencia de valores que comercializará los fondos de inversión y los planes de pensiones de Mutuactivos, así como de terceros, con el propósito de mejorar y potenciar la oferta de estos productos financieros y el servicio de asesoramiento patrimonial a los clientes de El Corte Inglés. La nueva sociedad, de la que el Grupo Mutua tendrá el 50,01% y El Corte Inglés un 49,99%, comenzará a operar previsiblemente en el primer trimestre de 2023.

Gran acuerdo estratégico

La alianza estratégica permitirá al Grupo Mutua extender sus canales de distribución y acceder a la gran base de clientes de El Corte Inglés que, en la actualidad, cuenta con más de 2.000 puntos de venta en España, Portugal y otras localizaciones internacionales. Sus centros reciben más de 700 millones de visitas presenciales al año y unos 500 millones de visitas a través de sus canales online, lo que le sitúa como uno de los mayores vendedores online de España. El acuerdo permitirá ofrecer a los clientes de El Corte Inglés una mejor propuesta de seguros, más completa y personalizada.

Por su parte, la operación supone un paso decisivo en la ejecución del Plan Estratégico de El Corte Inglés. En los últimos meses el grupo de distribución ha llevado a cabo importantes operaciones tanto en el plano comercial como corporativo, para impulsarlo.

La entrada de Mutua Madrileña en el capital de El Corte Inglés refuerza, además, la cooperación y el vínculo entre ambas empresas españolas, que comparten valores de excelencia en el servicio y en la experiencia de cliente. Ambos grupos prevén el mantenimiento del 100% del empleo.