Un paso hacia adelante y dos pasos hacia atrás

  |   Por  |  0 Comentarios

Consideramos que el sector sanitario es un lugar en el que buscar compañías defensivas de alta calidad. En numerosos casos, los ingresos y las barreras de entrada cuentan con la protección de las patentes, la regulación y contratos a largo plazo. Sin embargo, la capacidad de «compounding» más a largo plazo de cada compañía se debe valorar acción por acción, pues sus destinos pueden ser muy diferentes.

No basta con depender de grandes patentes, precios generosos y terapias y tratamientos con décadas de antigüedad: buscamos compañías capaces de innovar, ofrecer terapias y tratamientos nuevos y participar en cambios de paradigma científico, aspectos todos que pueden incidir directamente en la capacidad de obtener beneficios más a largo plazo y de mantener unos retornos sobre el capital operativo elevados. Uno de los cambios más importantes que tener en cuenta con respecto a las compañías del sector sanitario en las que invertimos es el desarrollo de «medicina personalizada». La medicina personalizada incide en numerosas partes de la cadena de valor sanitaria y allana el camino para nuevas terapias y curas para enfermedades que una vez se consideraron incurables.

Tomemos como ejemplo el síndrome de Usher, un trastorno genético raro que causa sordera y ceguera en niños pequeños y para el que hoy por hoy no existe cura. Formular una cura para enfermedades como esta será revolucionario, pero la ciencia y la tecnología que lo permitan no son nuevas. Se basan en el proceso de «secuenciación del genoma», que consiste en comparar el conjunto genético de una persona que padece cierta enfermedad con el de otra que no la padece, lo cual permite a los investigadores identificar el gen defectuoso que la causa. En 1990, secuenciar el primer genoma humano costó 5.500 millones de dólares y llevó 13 años; en la actualidad, se hace en menos de un día y cuesta unos 200 dólares. El síndrome de Usher podría curarse cuando el gen defectuoso se pueda sustituir por otro que funcione, lo cual evitará el inicio de los síntomas que se traducen en sordera y ceguera. La secuenciación genómica ya ha sido en el pasado fundamental para el desarrollo de tratamientos para determinadas enfermedades. Los fármacos de inmunoterapia, por ejemplo, atacan el cáncer directamente de una forma nueva, modificando la expresión de los genes del cáncer. Nos adentramos en la era de la medicina personalizada en que se tratará a los pacientes según su patrimonio genético, su respuesta prevista y su riesgo de enfermar.

La medicina personalizada incide en numerosas partes de la cadena de valor sanitaria y allana el camino para nuevas terapias y curas para enfermedades que una vez se consideraron incurables.

Un paso adelante: la promesa de la medicina personalizada

La revolución genómica ha hecho posible pasar en el ámbito de la atención sanitaria de un enfoque universal a otro personalizado. Emplear el enfoque tradicional universal es como entrar en una zapatería y comprar cualquier par de zapatos sin comprobar la talla o sin probárnoslos. La medicina personalizada consiste en adaptar los tratamientos médicos a las características genéticas individuales de cada paciente y su enfermedad específica. Zolgensma, farmacéutica multinacional suiza, es quizá el ejemplo más extraordinario de terapia génica, un tipo específico de medicina personalizada. Zolgensma funciona sustituyendo un gen defectuoso por otro que sí funciona y se emplea para curar la atrofia muscular espinal hereditaria en niños pequeños. Aunque todavía se encuentran en sus primeras fases de desarrollo y el acceso a ellas es caro, las terapias génicas albergan la promesa de poder llegar a curar diversas enfermedades.

Otro ejemplo de medicina personalizada es Enhertu, biofarmacéutica británica y sueca. representa un enorme paso adelante en la guerra contra el cáncer mediante el desarrollo de la medicina personalizada. Los tratamientos actuales de quimioterapia intoxican las células sanas del cuerpo, con la esperanza de llegar a las cancerosas en el proceso. Enhertu emplea una compleja tecnología para hacer llegar la quimioterapia únicamente a las células cancerosas, lo cual salva a las células sanas y permite a los médicos administrar más medicamento, de alta toxicidad y potente, en un lugar localizado. Enhertu encierra la promesa de tratar tipos muy específicos de cáncer de mama para los que apenas se dispone de tratamientos actualmente.

Dos pasos atrás: las dificultades de la medicina personalizada

El desarrollo de la medicina personalizada es un camino difícil. Los especialistas en desarrollo de fármacos se enfrentan a los riesgos habituales de que los ensayos no salgan bien porque las terapias no sean suficientemente efectivas o seguras. Incluso en los casos en que los fármacos superan los ensayos y reciben la aprobación de los organismos reguladores, algunos pueden conllevar efectos secundarios no deseados. En el caso de algunas terapias génicas, solo el 25% de los pacientes potenciales son aptos para el tratamiento debido a sus costes prohibitivos y a problemas de seguridad. Además, algunos médicos exigen un mejor historial de seguridad antes de administrar una «cura de una sola vez» que afectará al paciente de por vida sin posibilidad de volver atrás. En el caso de enfermedades como la hemofilia, puede que los pacientes prefieran seguir con sus tratamientos actuales y esperar entre 10 y 20 años para ver cómo funciona la esperada cura. Sin embargo, no todos los pacientes se pueden permitir este lujo. Los niños con atrofia muscular espinal hereditaria tienen una esperanza de vida de tan solo dos años, lo que significa que Zolgensma podría salvarles la vida. Para algunos, el riesgo de dar el paso adelante merece la pena.

Los efectos de la revolución de la medicina personalizada en la inversión en el sector sanitario

¿Qué significan estos riesgos y promesas en torno a la medicina personalizada a la hora de elegir valores de atención sanitaria? No creemos en poseer compañías concretas por estar desarrollando un medicamento específico. Las compañías que solo cuentan con un medicamento (como las biotecnológicas incipientes) están a la vanguardia de los avances y el desarrollo de fármacos, pero también son las más expuestas a sufrir reveses. Las inversiones en un único fármaco también suponen un riesgo de concentración significativo y no necesariamente se traducen en capacidad de «compounding» más a largo plazo, en particular una vez expira la patente del medicamento de que se trate (unos 10 años después de su aprobación).

Afortunadamente, esta revolución no se limita a los fármacos en sí mismos. El paso a la medicina personalizada exige adaptar en gran medida la manera en que la atención sanitaria se administra, se paga y se controla, lo cual se traduce en beneficiarios de dicha atención, derivados y subderivados, que ofrecen oportunidades de inversión.

Al tornarse los tratamientos más específicos y complejos, lo mismo sucede con la manera en que se diagnostican y se siguen las enfermedades. ¿Cómo saber qué terapia administrar a un paciente si no puede clasificar adecuadamente el tipo específico de la enfermedad? El diagnóstico condiciona el 70% de las decisiones de tratamiento y, si los tratamientos cambian, los diagnósticos deben cambiar con ellos. Las pruebas diagnósticas son cruciales para la economía de la salud. Si los médicos logran identificar correctamente la correspondiente enfermedad de que se trate con pruebas, los sistemas sanitarios no desperdiciarán medicamentos en pacientes que nunca habrían respondido a ellos. Empresas como cierta compañía diversificada estadounidense de atención sanitaria y otra compañía diversificada estadounidense dedicada a la ciencia y la tecnología están a la vanguardia en el desarrollo de pruebas de diagnóstico molecular que se utilizan a la hora de evaluar la idoneidad individual de un paciente para recibir medicamentos personalizados. Las compañías de diagnóstico ofrecen la ventaja de estar expuestas a la tendencia de un desarrollo de fármacos cada vez más complejo, sin los riesgos asociados de que el ensayo fracase o la patente expire o de presiones sobre el precio.

El sector sanitario ha dado pasos de gigante en el desarrollo y la administración de la medicina personalizada. Sus revolucionarias ventajas para los pacientes también están impulsando el potencial de «compounding» de estas inversiones de alta calidad.

 

Tribuna de Helena Miles, analista de investigación y miembro del equipo de Renta variable internacional de Morgan Stanley Investment Management.

INFORMACIÓN IMPORTANTE

Los puntos de vista y las opiniones pertenecen al autor en la fecha de publicación, podrán variar en cualquier momento debido a las condiciones del mercado o económicas y podrían no llegar a materializarse. La información que aquí se recoge representa el modo en que el equipo de inversión suele aplicar su proceso inversión en condiciones normales de mercado. Esta comunicación general, que no es imparcial, se facilita únicamente con fines informativos e ilustrativos y no deberá considerarse una recomendación. La información no aborda los objetivos financieros, la situación o las necesidades específicas de ningún inversor en concreto. Las inversiones entrañan riesgos, incluida la posible pérdida del capital principal

Haga clic aquí para obtener información importante.

La rentabilidad de los índices se facilita con fines meramente ilustrativos y no pretende describir el rendimiento de una inversión concreta. La rentabilidad pasada no es garantía de resultados futuros. Consulte el apartado Información importante para conocer las definiciones de los índices.

Consideraciones sobre riesgos

No existe garantía de que una cartera vaya a alcanzar su objetivo de inversión. Las carteras están sujetas al riesgo de mercado, que es la posibilidad de que bajen los valores de mercado de los títulos que posee la cartera. Los valores de mercado pueden cambiar a diario por acontecimientos económicos y de otro tipo (por ejemplo, catástrofes naturales, crisis sanitarias, atentados terroristas, conflictos y disturbios) que afecten a mercados, países, compañías o gobiernos. Resulta difícil predecir el momento en que se producirán tales acontecimientos, así como su duración y sus posibles efectos adversos (por ejemplo, para la liquidez de las carteras). En consecuencia, su inversión en esta estrategia podrá comportar pérdidas. Tenga en cuenta que esta estrategia puede estar sujeta a determinados riesgos adicionales. Los cambios en la economía mundial, el consumo, la competencia, la evolución demográfica y las preferencias de los consumidores, la regulación pública y las condiciones económicas podrían afectar negativamente a compañías con negocios globales y tener un impacto desfavorable en la estrategia en mayor medida que si los activos de esta estuvieran invertidos en una variedad más amplia de compañías. En general, los valores de los títulos de renta variable también fluctúan en respuesta a actividades propias de una compañía. Las inversiones en mercados extranjeros comportan riesgos específicos como, por ejemplo, de divisa, políticos, económicos y de mercado. Las acciones de compañías de pequeña y mediana capitalización entrañan riesgos específicos, como una limitación de líneas de productos, mercados y recursos financieros y una volatilidad de mercado mayor que los títulos de compañías más grandes y consolidadas. Los riesgos de invertir en países de mercados emergentes son mayores que los riesgos asociados a inversiones en mercados desarrollados extranjeros. Los instrumentos derivados pueden incrementar las pérdidas de forma desproporcionada y tener un impacto significativo en la rentabilidad. También pueden estar sujetos a riesgos de contraparte, liquidez, valoración, correlación y de mercado. Los títulos ilíquidos pueden ser más difíciles de vender y de valorar que los que cotizan en mercados organizados (riesgo de liquidez). Las carteras no diversificadas a menudo invierten en un número más reducido de emisores. En consecuencia, los cambios en la situación financiera o el valor de mercado de un solo emisor pueden causar una mayor volatilidad. Las estrategias ESG que incorporan inversión de impacto y/o factores medioambientales, sociales y de gobierno (ESG) podrían provocar que la rentabilidad relativa de la inversión se desvíe de otras estrategias o índices de referencia generales del mercado, en función de que los sectores o las inversiones de que se trate gocen o no del favor del mercado. Por tanto, no se garantiza que las estrategias ESG vayan a traducirse en rentabilidades de inversión más favorables.

Los posibles riesgos imprevistos de la asignación sostenible

  |   Por  |  0 Comentarios

Advertisement

El equipo de Construcción y Estrategia de Carteras (PCS) de Janus Henderson Investors cree que la guerra en Ucrania y la consiguiente presión sobre el suministro de petróleo y gas, sobre todo en Europa, ha incrementado e incrementará el foco en la inversión sostenible en el futuro, especialmente por lo que respecta a la producción de energía renovable localizada.

En el caso de la inversión sostenible, en los procesos de construcción de carteras se suele tener en cuenta un criterio ESG. Pero, ¿y si muchas de estas nuevas carteras sostenibles son en realidad irreconocibles para sus carteras tradicionales en cuanto a sesgos regionales, derivas de estilo y concentraciones sectoriales? ¿Añade riesgos imprevistos el paso a la inversión “sostenible”?

La escasez de sostenibilidad

La incoherencia de los perfiles de riesgo entre las carteras tradicionales y las sostenibles se debe a que la oferta de productos del sector de la gestión de activos aún va por detrás de la demanda de los inversores de soluciones de inversión sostenibles adecuadas.

Por ejemplo, un inversor en renta variable tradicional europea o británica dispone de una gran cantidad de estrategias. Ese mismo inversor que trate reflejar esta selección en su cartera sostenible está limitado a una selección mucho menor, puesto que solo el 14% de los fondos europeos de esa categoría Morningstar indican expresamente cualquier tipo de impacto ESG en su estrategia y solo el 5% de los gestores de renta variable del Reino Unido. Existe un desfase similar en la renta fija, donde los inversores tienen grandes dificultades para encontrar opciones sostenibles para sus gestores globales flexibles y tienden a invertir en gestores de bonos corporativos tradicionales.

JHI

¿Granular o global?

Este desafío de disponibilidad para los inversores hace que muchas carteras sostenibles parezcan y se sientan diferentes a las carteras tradicionales y, por tanto, estén expuestas a riesgos diferentes.

Por ejemplo, esto se muestra en el gráfico 2, que figura a continuación, tomando una media de las asignaciones de carteras moderadas de los inversores británicos basada en las consultas del equipo de PCS. En la renta variable, la cartera modelo tradicional incluye ante todo asignaciones de renta variable regional, como renta variable británica o estadounidense, mientras que la cartera modelo sostenible invierte más en renta variable global. Por lo que respecta a la renta fija, el fenómeno es el contrario, ya que la cartera modelo tradicional se divide entre la renta fija británica y la global, mientras que el modelo sostenible asigna casi toda su renta fija al Reino Unido. Creemos que estos cambios en la asignación de activos ―y, por tanto, en el riesgo― se deben a la relativa escasez de estrategias sostenibles en ciertas categorías.

JHI

Diferentes riesgos implican diferentes rentabilidades

La escasez de estrategias adecuadas de renta variable regional sostenible es una de las numerosas razones por las que el modelo sostenible está infraponderado en la renta variable regional y sobreponderado en la renta variable global. Esto produce diferencias de rentabilidad importantes.

Las estrategias sostenibles globales registraron un fuerte aumento de la rentabilidad tras la pandemia, algo que ha ido perdiendo fuerza en lo que va de año conforme aumenta la preocupación por el impacto de la guerra en Ucrania, incluido el aumento de los precios del petróleo y el gas, a los que muchas estrategias sostenibles no suelen estar expuestas, y la inflación. Por tanto, muchas carteras sostenibles sobreponderadas en la renta variable global se han comportado mal en lo que va de año, como se muestra en los gráficos 3 y 4.

JHI

JHI

Factores de estilo y sector

Las diferencias entre las soluciones tradicionales y las sostenibles no obedecen únicamente a las regiones. Cuando se observa una cartera de renta variable sostenible frente a la tradicional, hay una diferencia significativa en la exposición al factor de crecimiento, así como en las asignaciones sectoriales.

JHI

Esta gran exposición al crecimiento tiene consecuencias evidentes, especialmente durante los periodos de volatilidad del mercado. Esto no quiere decir que los inversores deban evitar las inversiones sostenibles, sino que han de tener muy en cuenta las consecuencias en la construcción de la cartera y realizar los ajustes necesarios para equilibrar algunos de estos sesgos.

En el caso del ejemplo de los inversores británicos, es importante ser conscientes de las inclinaciones sectoriales que puede introducir una sobreponderación en fondos tradicionales o sostenibles.

Si se compara las exposiciones sectoriales de los fondos globales y británicos con las de sus homólogos sostenibles, se puede ver que los fondos globales de renta variable sostenible suelen tender más hacia los sectores industrial y salud (gráfico 6). En general, estos sectores se comportaron mejor en los últimos años, especialmente en 2020, como “beneficiarios” de la crisis del COVID-19. El análisis de Janus Henderson muestra que los gestores de fondos sostenibles suelen estar menos expuestos a los sectores cíclicos, como la energía, que los fondos de renta variable más amplios. 

JHI

Mirando al futuro

Lo importante que hay que entender es que pasar de las carteras tradicionales a las sostenibles añade diferentes riesgos, lo que a su vez pueden tener consecuencias en las rentabilidades. Las carteras modelo sostenibles conllevan sus propios riesgos imprevistos, debido a la cantidad limitada de opciones de fondos disponibles en la actualidad, lo que puede impedir una diversificación eficaz dados los sesgos y las concentraciones en la cartera.

En Janus Henderson Investors creen que la sostenibilidad debería ser una decisión de implementación, es decir, su asignación general de activos debería estar diversificada en cuanto a regiones, estilos, etc. y luego elegir su implementación/gestores que se ajusten a su asignación de activos.

No existe una única solución para la inversión sostenible. El equipo de Construcción y Estrategia de Carteras de Janus Henderson Investors colabora con inversores globales para construir carteras sostenibles utilizando todo el conjunto de herramientas y recursos ESG de Janus Henderson. En ese sentido, estarán encantados de contribuir a sus conversaciones sobre esta cuestión.

 

 

 

Información importante: 

Los puntos de vista que aquí figuran corresponden a la fecha de publicación. Se ofrecen exclusivamente con fines informativos y no deben considerarse ni utilizarse como asesoramiento de inversión, jurídico o fiscal ni como oferta de venta, solicitud de una oferta de compra o recomendación para comprar, vender o mantener ningún valor, estrategia de inversión o sector de mercado. Nada de lo incluido en el presente material debe considerarse una prestación directa o indirecta de servicios de gestión de inversión específicos para los requisitos de ningún cliente. Las opiniones y los ejemplos se ofrecen a efectos ilustrativos de temas más generales, no son indicativos de ninguna intención de operar, pueden variar y podrían no reflejar los puntos de vista de otros miembros de la organización. No se pretende indicar o dar a entender que cualquier ilustración/ejemplo mencionado forma parte o formó parte en algún momento de ninguna cartera. Las previsiones no pueden garantizarse y no es seguro que la información proporcionada sea completa o puntual, ni hay garantía con respecto a los resultados que se obtengan de su uso. A no ser que se indique lo contrario, Janus Henderson Investors es la fuente de los datos y confía razonablemente en la información y los datos facilitados por terceros. La rentabilidad histórica no predice las rentabilidades futuras. La inversión conlleva riesgo, incluida la posible pérdida de capital y la fluctuación del valor.
 
No todos los productos o servicios están disponibles en todas las jurisdicciones. El presente material o la información contenida en él podrían estar restringidos por ley y no podrán reproducirse ni mencionarse sin autorización expresa por escrito, ni utilizarse en ninguna jurisdicción o en circunstancias en que su uso resulte ilícito. Janus Henderson no es responsable de cualquier distribución ilícita del presente material a terceros, en parte o su totalidad. El contenido de este material no ha sido aprobado ni respaldado por ningún organismo regulador.
 
Janus Henderson Investors es el nombre bajo el cual las entidades que se indican ofrecen productos y servicios de inversión en las siguientes jurisdicciones: (a) en Europa, por Janus Henderson Investors International Limited (n.º de registro 3594615), Janus Henderson Investors UK Limited (n.º de registro 906355), Janus Henderson Fund Management UK Limited (n.º de registro 2678531), Henderson Equity Partners Limited (n.º de registro 2606646), (cada una de ellas registrada en Inglaterra y Gales en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y regulada por la Autoridad de Conducta Financiera) y Henderson Management S.A. (n.º de registro B22848 en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo y regulada por la Commission de Surveillance du Secteur Financier); (b) en EE. UU., por los asesores de inversión registrados ante la SEC filiales de Janus Henderson Group plc; (c) en Canadá a través de Janus Henderson Investors US LLC solo para inversores institucionales de determinadas jurisdicciones; (d) en Singapur, por Janus Henderson Investors (Singapore) Limited (número de registro de la sociedad: 199700782N). Este anuncio o publicación no ha sido revisado por la Autoridad Monetaria de Singapur; (e) en Hong Kong , Janus Henderson Investors Hong Kong Limited. Este material no ha sido revisado por la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong; (f) en Taiwán (República de China), Janus Henderson Investors Taiwan Limited, (con funcionamiento independiente), Suite 45 A-1, Taipéi 101 Tower, No. 7. Sec. 5, Xin Yi Road, Taipéi (110). Tel.: (02) 8101-1001.  Número de licencia SICE autorizada 023, emitida en 2018 por la Comisión de Supervisión Financiera; (g) en Corea del Sur, Janus Henderson Investors (Singapore) Limited, exclusivamente para Inversores profesionales cualificados (según se definen en la Ley de servicios de inversión financiera y mercados de capitales y sus subreglamentos); (h) en Japón, Janus Henderson Investors (Japan) Limited, regulada por la Agencia de Servicios Financieros y registrada como Entidad de servicios financieros que realiza actividades de gestión de inversión, asesoramiento de inversión y actividad de agencia y actividades de instrumentos financieros de tipo II; (i) en Australia y Nueva Zelanda, Janus Henderson Investors (Australia) Limited (ABN 47 124 279 518) y sus entidades relacionadas, incluida Janus Henderson Investors (Australia) Institutional Funds Management Limited (ABN 16 165 119 531, AFSL 444266) y Janus Henderson Investors (Australia) Funds Management Limited (ABN 43 164 177 244, AFSL 444268); (j) en Oriente Medio, Janus Henderson Investors International Limited, regulada por la Autoridad de Servicios Financieros de Dubái como Oficina de representación. No se realizarán transacciones en Oriente Medio y cualquier consulta deberá dirigirse a Janus Henderson. Las llamadas telefónicas podrán ser grabadas para nuestra mutua protección, para mejorar el servicio al cliente y a efectos de mantenimiento de registros reglamentario.

Fuera de EE. UU.: Para uso exclusivo de inversores institucionales, profesionales, cualificados y sofisticados, distribuidores cualificados, inversores y clientes comerciales, según se definen en la jurisdicción aplicable. Prohibida su visualización o distribución al público. Comunicación Publicitaria.

Janus Henderson, Knowledge Shared y Knowledge Labs son marcas comerciales de Janus Henderson Group plc o una de sus filiales. © Janus Henderson Group plc.

D10520

 

Beka Finance compra la gestora de fondos de titulización Haya Titulización

  |   Por  |  0 Comentarios

Beka Finance ha formalizado la adquisición de la sociedad gestora de fondos de titulización de Haya Real Estate, Haya Titulización, SGFT, S.A., tras recibir el visto bueno de la CNMV. La firma Haya Titulización es un referente en el mercado español en la estructuración, constitución, gestión y administración de fondos de titulización y de fondos de activos bancarios (FAB). Adicionalmente, presta servicios relacionados con la titulización de activos en estructuras constituidas fuera de España.

“Desde Beka Finance nos sentimos muy satisfechos de que el regulador no haya mostrado oposición a la integración efectiva de Haya Titulización, que se ha constituido en referencia y punto de apoyo para el desarrollo de estructuras de financiación y «forma de hacer» para el resto de agentes del sector”, ha afirmado Carlos Stilianopoulos, CEO de Beka Finance.

Por parte de Haya Real Estate, su CEO, Enrique Dancausa, afirma que «con el cierre de esta operación, Haya da un paso más en la ejecución de su plan de transformación, que aboga por una mayor especialización en la prestación de servicios a nuestros clientes, para adaptarnos a las nuevas necesidades del mercado».

Según destacan desde la firma, Haya Titulización ha constituido hasta la fecha una cartera de transacciones colateralizadas por activos valorados en 208.000 millones de euros. En los últimos años, Haya Titulización ha impulsado su participación en el MARF mediante la creación de programas de emisión a medida para diversos clientes, apostando por el desarrollo de este mercado y complementado su prestación de servicio como gestora de los fondos con la función de asesor registrado de MARF.

Con esta operación, Beka Finance sigue avanzando así en su estrategia de reforzarse como un agente del mercado independiente dentro del mercado ibérico tras la integración en 2020 de la gestora de titulizaciones portuguesa Sagres, especializada en titulizaciones hipotecarias, de consumo y pymes. “Nuestro objetivo es seguir creciendo y reforzando la marca Beka Finance dentro del negocio de titulizaciones, que actualmente está en auge, dentro del mercado ibérico”, añade Stilianopoulos.

¿Se acerca el punto de inflexión en inflación y política monetaria?

  |   Por  |  0 Comentarios

La narrativa que venía acompañando al mercado los últimos meses parece estar cambiando y el debate macro, como adelantábamos las últimas semanas, se ha volteado desde la inflación y el tensionamiento en tipos hacia la recesión y la laxitud de los banqueros centrales.

En esta línea, los inversores han moderado su apuesta respecto a la intensidad del ciclo de subidas de tipos y tan solo en unos días han retirado casi dos subidas de aquí a final de año en EE.UU. y una y media en el caso del BCE (0,4%). La curva ha pasado a descontar otro 1,8% de incremento en el coste del dinero en los próximos 12 meses, con un inicio de relajación en la política monetaria de la Fed a partir de la segunda mitad de 2023 (con rebajas de hasta 0,6% en los fed funds), y el break even 5 años–5 años adelantado se ha desplomado hasta cerca del 2% (también ha caído en Europa y Reino Unido), consolidando la idea de unas expectativas de inflación de largo plazo muy bien ancladas (y casi en línea con los mandatos de la Fed y del BCE).

En este sentido, y habida cuenta de la correlación entre el precio del petróleo y las expectativas de inflación a corto plazo, las declaraciones de Citigroup respecto a un barril de crudo cotizando a 65 dólares también ayudaron a la rotación en sentimiento y en temática de inversión.

La percepción de los gestores puede verse fortalecida si el tránsito del ISM Manufacturas hacia 50 (o más abajo) continúa, contrastando con la mayor resiliencia de la encuesta ISM servicios que se mantiene en 55,3 en junio, por encima de los 54 por los que apostaba el consenso de economistas, pero con el componente de empleo cayendo 2,8 puntos hasta 47,4. El dato de JOLTs de mayo también aportaría en positivo (11,25 millones, una caída de 427.000 respecto al registro anterior), al sugerir una disminución en la demanda de mano de obra, justo lo que persiguen los miembros de la Fed.

Todo ello señala la cercanía de un punto de inflexión en inflación y política monetaria en la medida en que el crecimiento disminuye y el impulso en índices de precios va frenándose. No obstante, las próximas semanas serán complicadas, con cifras macro más débiles, guías empresariales conservadoras de cara al año que viene, además de lecturas de IPC de junio (según algunas fuentes del mercado podrían acercarse al 9% en EE.UU.) que no acaben de despejar del todo las dudas.

Los gestores de fondos ya descuentan beneficios por acción por debajo de los que aún manejan los analistas. El rango de consenso para el S&P 500 oscila entre 210 y 230 dólares por acción, que se traduce en la parte alta de la horquilla en un PER justo en línea con la media de los últimos 10 años (16,7x vs. 16,77x). La cruz está en que, en la parte de abajo, el múltiplo pasa a ser de 18,3x, muy por encima de la media de 13x que ha coincidido con los mínimos de recesiones sufridas los últimos 40 años.

La aparente predisposición para las malas noticias que vienen ayudará al mercado a amortiguar el golpe, aunque la situación de fondo limitará mucho los repuntes de carácter técnico que entretanto puedan producirse. No obstante, superar el periodo de publicación de resultados y salvar la junta de la Fed (27/7) debería posicionarnos, al final del verano, en un entorno mucho más propicio de cara al último trimestre del año. Las valoraciones serán más atractivas, las expectativas de crecimiento en beneficios más realistas y el discurso de la Fed menos sombrío que el que destilan las minutas de su reunión de junio, publicadas esta semana.

La evidencia de una desaceleración más profunda y de un punto de inflexión en la inflación será la piedra angular de un cambio de tendencia en la cotización del dólar. El billete verde se ha visto apoyado por una Reserva Federal agresiva y por el debilitamiento de la economía china en los últimos 12 meses. Las posiciones especulativas están en máximos de los últimos 15 años y la divisa está muy sobrevalorada (PPP) respecto al euro y otras monedas más cíclicas. Este movimiento puede voltearse hacia finales de año, a medida que la economía  de EE.UU. se enfríe y la Fed deje de ser el banco central G10 más duro.

1

2

El tensionamiento monetario de la Fed y la reapertura de China deberían provocar una rotación del impulso del crecimiento desde EE.UU. hacia el resto del mundo. Un cambio de tendencia en el dólar, con los bancos centrales de economías emergentes por delante de la curva, y unas valoraciones en zona de mínimos de los últimos 12 años favorecerán un rebalanceo de carteras hacia estos mercados. Latinoamérica, por su vinculación al ciclo de materias primas, es especialmente atractivo.

El frenazo en crecimiento afectará al precio de las materias primas de aquí al primer trimestre de 2023, pero los mercados emergentes asiáticos (ex China; India, Indonesia, Tailandia, Taiwán, Filipinas) están bastante más caros que los latinoamericanos, que además han sido los más agresivos subiendo tipos. Y las bolsas de la región no han registrado las subidas recientes en el precio de las materias primas y cotizan en mínimos de PER de 2008.

3

China también resulta una opción interesante: su inflación subyacente está por debajo de 1%, lo que permite al PBoC centrarse en estimular la recuperación. Xi Jinping ha dejado de apretar al sector tecnológico y el MSCI China cotiza a 11x PER 12 meses (el mercado de acciones B de Shanghái solo a unas 7x).

9 de cada 10 empresas españolas llevan a cabo acciones para contribuir a los ODS

  |   Por  |  0 Comentarios

En el ecuador de la fecha límite para cumplir los retos de la Agenda 2030, todavía nos situamos lejos de conseguir las metas marcadas, cuya ambición necesita la colaboración de todos los actores, especialmente de las empresas. En este sentido, la buena noticia es que el 89% de las empresas españolas ya está trabajando en esta dirección llevando a cabo acciones y proyectos relacionadas con los ODS. Así lo confirma el informe “Contribución de las empresas españolas a la Agenda 2030: Resultados de la Consulta empresarial de desarrollo sostenible,” editado por el Pacto Mundial de Naciones Unidas España con la financiación del Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030 de España.

Ésta analiza el estado actual de implementación de los ODS dentro del sector empresarial del país en base al estudio bienal que realiza la iniciativa líder de sostenibilidad empresarial de Naciones Unidas, el tercero de este tipo desde 2018. En esta ocasión, los resultados se extraen de una encuesta cuantitativa a más de 2.500 empresas españolas y entrevistas en profundidad a expertos, posicionándose así como el mayor ejercicio de escucha empresarial sobre ODS realizado en nuestro país.

En el mismo se constata cómo el marco se ha asentado en el tejido empresarial español, siendo conocido por el 86% de las empresas, un 17% más que en 2018. En este punto, las diferencias según tamaño son significativas, siendo las grandes empresas las que tienen un mayor conocimiento. En concreto, un 73% de las grandes empresas afirman conocerlo en profundidad frente a un 42% de pymes y microempresas y un 39% de los autónomos/as.

Según Cristina Sánchez, directora ejecutiva del Pacto Mundial de Naciones Unidas, “esta creciente popularidad no sólo se debe al impulso de las normativas a nivel local y comunitario, sino también a los beneficios económicos que esta entraña. Según nuestro estudio, un 79% de las empresas consultadas afirma que existen ventajas competitivas a la hora de implementar el marco y un 49% afirma que la integración de la sostenibilidad y los ODS ha impactado de forma positiva en los resultados económicos de la empresa. Esto demuestra lo que venimos asegurando desde hace años: que el modelo planteado en la Agenda 2030 es el idóneo para construir un sistema económico próspero y respetuoso con el planeta y las personas”.

Asimismo, el documento incide en que la sostenibilidad ya es una demanda de los grupos de interés. Independientemente de su tamaño, las empresas consideran que los grupos de interés que más demandan avances en sostenibilidad son los clientes, seguidos de los empleados/as. Entre las grandes empresas destaca el peso de inversores (29%) y accionistas (35%).

En relación a las áreas prioritarias las empresas españolas, son ODS los relacionados con la igualdad de género (ODS 5) y el trabajo decente (ODS 8) los más trabajados por las entidades de nuestro país, dos aspectos que también eran muy relevantes en 2018 y 2020. Con respecto a estos años, la principal diferencia ha sido el aumento de empresas que trabajan en los ámbitos de producción y consumo responsable (ODS 12) y de energía asequible y no contaminante (ODS 7). Según los/as expertos/as consultados, una mayor concienciación sobre aspectos de economía circular y el cada vez más acuciante impulso de energías renovables que permitan reducir las emisiones de CO2 podrían haber sido la principal razón de este aumento.

En cuanto a las acciones específicas para implementar estos Objetivos, las medidas de conciliación laboral y flexibilidad horaria (71%), el teletrabajo (61%), los planes de igualdad (63%) y digitalización (52%) son algunas de las más comunes. Entre las medidas más trabajadas por las empresas en materia de ODS también destaca la integración de este marco en los diferentes departamentos y áreas de la organización con un 38% de las empresas españolas afirman llevar a cabo esta acción, un 15% más que en 2020.

Otra medida ampliamente reportada por las empresas es el desarrollo de productos y servicios que contribuyen a los ODS, con un 38% de las empresas consultadas que realizan esta acción. Las empresas que desarrollan estos productos y servicios priorizan de forma contundente los ODS 12 y 13 relacionados con la economía circular y la acción climática.

Sin embargo, pese a que la mayoría de los porcentajes de políticas y medidas relativas a la sostenibilidad empresarial han aumentado con respecto a 2020, continúa existiendo una brecha amplia entre políticas y medidas. Es decir, las empresas suelen disponer de políticas relacionadas con el desarrollo sostenible, pero no de medidas para ponerlas en práctica. Por ejemplo, aunque más de un 70% de las empresas dispone de un código ético, únicamente un 39% ha establecido un canal de denuncias; o un 26% afirman contar con una política de derechos humanos, pero solo el 10% evalúa sus impactos en este ámbito. Esta brecha ocurre además en todas las empresas, independientemente de su tamaño y naturaleza.

La sostenibilidad se abre paso en la estructura organizativa de las empresas

La sostenibilidad ha tomado una importancia mayúscula dentro de la estructura empresarial, cada vez son más las empresas que apuestan por incorporar criterios ambientales, sociales y de gobernanza dentro del día a día. Así lo constata el hecho de que el 57% de las empresas españolas ya cuente con una persona o departamento que se dedica a estos temas y que en el 33% de las empresas esta área depende directamente del máximo cargo.

Pero el valor de la sostenibilidad no solo se plasma en un departamento específico, sino que se extiende a la planificación estratégica corporativa. En concreto, un 41% de las empresas afirman disponer de una estrategia de sostenibilidad, de las que un 78% se encuentran alineadas con los ODS, lo consolida la Agenda 2030 como marco de referencia en sostenibilidad. Por último, y de forma aún incipiente, los Consejos de Administración comienzan a apostar también por una comisión específica de sostenibilidad, así lo confirman el 18% de las empresas que disponen de estos Consejos.

FinTech Acquisition Corp. V and eToro Mutually Agree to Terminate Merger Agreement

  |   Por  |  0 Comentarios

FinTech Acquisition Corp. V and eToro Group Ltd announced that they have mutually agreed to terminate their previously announced agreement and plan of merger (the “Merger Agreement”), effective immediately.

The proposed merger, initially announced in March 2021, was conditioned on the satisfaction of certain closing conditions, including relating to the Company’s registration statement, within the timeframe outlined by the Merger Agreement and as extended by the Merger Agreement Amendment. Despite the parties’ best efforts, such conditions were not satisfied within such time frame and the parties were unable to complete the transaction by the June 30, 2022 deadline.

Betsy Cohen, Chairman of FinTech V commented: “eToro continues to be the leading global social investment platform, with a proven track record of growth and strong momentum. Although we are disappointed that the transaction has been rendered impracticable due to circumstances outside of either party’s control, we wish Yoni and his talented team continued success.”

Yoni Assia, Co-founder and CEO of eToro commented: “We would like to thank Betsy and the entire FinTech V team for their hard work, diligence and support throughout this process. While this may not be the outcome that we hoped for when we started this process, eToro’s underlying business remains healthy, our balance sheet is strong and will continue to balance future growth with profitability. We ended Q2 2022 with approximately 2.7 million funded accounts, an increase of over 12% versus the end of 2021, demonstrating continued customer acquisition and retention rates that have been improving over time. We remain confident in our long-term growth strategy and excited for the future of eToro.”

Neither party will be required to pay the other a termination fee as a result of the mutual decision to terminate the Merger Agreement.

 Additional information about the termination of the Merger Agreement will be provided in a Current Report on Form 8-K to be filed by FinTech V with the U.S. Securities and Exchange Commission and available at SEC website.

«El inversor minorista necesita más que nunca una gestión activa y una cartera diversificada»

  |   Por  |  0 Comentarios

En un contexto internacional marcado por la inflación desbocada, la subida de tipos de interés y la extrema volatilidad en las principales bolsas de valores del mundo, los inversores deben ser más cuidadosos que nunca a la hora de tomar decisiones. Para UBP, el refugio ideal para la inversión en estos tiempos de incertidumbre se encuentra en los mercados privados, con las infraestructuras y el Real Estate como segmentos más atractivos y en la inversión de impacto, con foco en compañías que aportan soluciones a problemas ambientales y sociales . Para el inversor minorista, la gestión activa y la diversificación son esenciales , según defiende el co-CEO Asset Management , Nicolas Faller, con el que Funds Society tuvo la oportunidad de discutir sobre estos y otros temas en una reciente entrevista.

Fernando Moldenhauer.- Primero fue la pandemia y ahora la guerra y la hiperinflación: ¿Cómo ha sido estar al frente de una gestora de activos como UBP durante los últimos dos o tres años de incertidumbre?

Nicolas Faller.- La situación ha sido un poco difícil, pero probablemente nunca hemos sido tan activos como en estos últimos años Hemos desarrollado avances notables en lo que respecta a nuestras capacidades de inversión, y en concreto, hemos dado un paso al frente en inversión de impacto. Estamos convencidos de que este será uno de nuestros principales motores de crecimiento durante los próximos cinco o diez años. Además, hemos lanzado varios nuevos productos, como fondos que invierten en mercados frontera o que invierten en renta variable japonesa con un sesgo market neutral, es decir, combinando posiciones largas y cortas para ofrecer un producto casi sin correlación con el mercado de acciones. En definitiva, , hemos pasado de un modelo de negocio muy especializado en estrategias de renta fija, a disponer de una oferta de producto que amplia nuestras capacidades en renta variable, Hedge Funds y Private Markets . En realidad 2021 fue un año muy bueno para nosotros, en el que registramos fuertes entradas de capital en nuestras estrategias de renta variable y en Private Markets y empezamos a ver un buen impulso que ha dado sus frutos en 2022, cuando hemos visto que los clientes han vuelto a apostar por los Hedge Funds y hemos tenido algunos reembolsos en las estrategias de renta fija, especialmente en las de larga duración por razones obvias.

Así que ha sido un año difícil, pero en realidad bastante bueno en términos de aprovechar la oportunidad que representa para los inversores la volatilidad, así como para ampliar y diversificar nuestra oferta de productos. Hoy en día seguimos siendo muy positivos en renta variable y respecto a private markets nuestras estrategias en infraestructuras y real estate, creemos que van a seguir siendo interesantes como refugio contra la inflación. Mientras en los mercados privados estamos siendo más cautos para evitar la sobrevaloración, en renta fija, estamos poco a poco volviendo a apostar por activos de mayor duración , bajo la premisa de que hemos pasado una etapa en la que los tipos han descontado la mayor parte o todas las subidas y no hay garantía de que el crecimiento económico se mantenga como está.

F.M.- El conflicto en Ucrania y la actual escasez energética han añadido presión a la necesidad de una transición sostenible. ¿Qué cree que puede hacer el ecosistema inversor para impulsar el cambio? Y respecto a UBP, ¿cuál es su apuesta por la inversión de impacto?

N.F.- Creo que en este tema tenemos que tener en cuenta dos aspectos. Por un lado, ahora los gestores de fondos tienen en cuenta todos los aspectos relacionados con la sostenibilidad que contempla la normativa. Y lo hacen no sólo porque creen que va a generar más crecimiento, sino porque piensan que la regulación va a ser muy dura contra ellos si no cumplen con los criterios de sostenibilidad, y eso podría traducirse en fuertes multas y la consecuente caída de la cotización. Así que eso es algo que cada vez es más destacable en la industria de gestión de activos. Por otra parte, creo que todavía hay algunas personas que cuestionan la necesidad de una transición sostenible, especialmente a la luz de lo que ha sucedido en los últimos tres a seis meses, con la interrupción de la oferta y el aumento de los precios de las materias primas. Ante este escenario, podrían pensar que, al final, los activos de empresas relacionadas con los combustibles y el gas son siempre una buena apuesta.

Sin embargo, si se observa el modelo de negocio de las compañías energéticas, como Total o Shell, todas están reinvirtiendo sus flujos de caja en una producción de energía más neutra en carbono. porque están totalmente convencidos de que eso es algo que hay que hacer. Por otro lado, creemos que apostar por valores de impacto real también es un camino a largo plazo, no se va a hacer de la noche a la mañana, pero seguro que esos valores se beneficiarán de muchas inversiones públicas y sabemos que cada vez más países están redistribuyendo su capex para invertir en soluciones que puedan llevar a una economía neutral en emisiones de carbono. Este objetivo va a ser un gran motor de crecimiento y la tecnología va a estar muy asociada a ello en los próximos cinco o diez años.

F.M.- A principios de año UBP lanzó una nueva estrategia inmobiliaria centrada en la colaboración con entidades públicas, y creo que hay un próximo proyecto que va a abordar la vivienda social y asequible, entre otras estrategias. ¿Podría profundizar un poco más en este nuevo enfoque?

N.F. – Sí. El sector inmobiliario es algo en lo que contamos con unas capacidades únicas, francamente hablando. Es un segmento en el que hemos sido muy activos como inversores directos, mediante la adquisición de edificios de propiedad gubernamental y también de la Comunidad Europea en Bruselas, donde la ventaja es que tienes una calificación AAA en términos de garantía del arrendatario. Además, son activos inmobiliarios con contratos de arrendamiento muy largos, ya que cuando un gobierno se traslada a una oficina no es por tres o cuatro años, sino para una estancia muy larga, que nos permite tener la garantía y prever el flujo de caja durante mucho tiempo. Además, a ello hay que añadir una estrategia de valor añadido, ya que algunos edificios tendrán que ser reconstruidos y rehabilitados de acuerdo a las actuales normas de sostenibilidad y cero emisiones , lo que nos permiten obtener un rendimiento adicional muy atractivo, que ronda el 4 o 4,5% .

F.M.- ¿Va a ser este uno de los principales motores de UBP en un futuro próximo? ¿Cree que va a ser un sector que va a impulsar a la compañía?

N.F.- Tenemos otros tipos de estrategias en mercados privados, pero definitivamente vamos a centrarnos en el sector inmobiliario porque también es un refugio para la inflación y creemos que actualmente no existe otro activo real que sustituya lo que millones de personas han estado haciendo durante bastante tiempo, que es la inversión en la parte privada o comercial del sector inmobiliario. En definitiva, nos gustaría ser muy activos en este segmento de inversión inmobiliaria, así como en el sector inmobiliario a través de fondos de deuda privada que también es un área defensiva en la que nos estamos expandiendo.

F.M.- Ha dicho que UBP está empezando a invertir en valores de renta fija de larga duración, pero esta clase de activo ha tenido uno de sus peores resultados en décadas en los últimos meses. ¿Qué les diría a los inversores que tienen miedo de invertir en este tipo de activos? ¿Cuál es su estrategia?

N.F.- Sí, creo que lo que hemos vivido durante los últimos cuatro o cinco meses es el peor periodo de tiempo para la renta fija desde 1994. Creo que sin la guerra, habría sido probablemente un poco menos extremo, y nuestra conjetura es que la situación actual va a perdurar durante los próximos dos o tres años. Se ha producido también un cambio más estructural en el escenario post-covid, por el que estamos pasando de una globalización total a un contexto más equilibrado entre la producción global y regional. Así que para responder a su pregunta, para el inversor minorista abogaría más que nunca por la gestión activa y una cartera diversificada. Deberían confiar en profesionales que sean capaces de utilizar diferentes formas de generar rendimiento, no solo mediante la duración, sino también mediante el segmento de crédito, el valor relativo o las divisas, y que sepan utilizar algunos instrumentos que puedan producir un buen rendimiento con una volatilidad limitada.

Por otro lado, con el sell-off que hay en el mercado actualmente, se puede ver que el mercado de alto rendimiento está ofreciendo una rentabilidad muy interesante para el riesgo asumido. Para justificar el nivel de rentabilidad hoy en día en el alto rendimiento, la tasa de impago debería aumentar significativamente a un nivel que no hemos visto desde 2008-2009. Y no creemos que estemos en la misma situación que entonces. En primer lugar, porque la mayoría de las empresas siguen teniendo mucho dinero en efectivo y todavía tienen mucha producción almacenada en stock, mientras que el sector bancario está en una situación mucho más saludable de la que estaba en 2008 y 2009, así que no existe el mismo nivel de riesgo que en 2008 y 2009. Por tanto, los inversores deberían apostar por oportunidades en productos con ingresos diversificados o, si tienen un poco más de tiempo, deberían reconsiderar la compra de high yield.

F.M.- Esta tendencia estructural que empuja a los países hacia un modelo más autosuficiente de la que hablaba, ¿la están considerando en sus fondos, en sus inversiones, en su gestión en España y en el resto del mundo?

N.F.- Sí, esa es una de las temáticas más potentes que tenemos en nuestros productos de inversión de impacto, donde estamos apostando fuertemente por la temática de la inflación verde, donde básicamente tendremos una inflación en servicios y productos que se utilizará para compensar el problema de sostenibilidad que tenemos en el planeta. Lo mismo ocurrirá con las empresas. Si compras un coche eléctrico hoy, este empleará entre 40.000 y 50.000 kilómetros para que sus emisiones sean inferiores a un vehículo normal. ¿Por qué? Porque el coste de producción del coche eléctrico es mucho más alto en términos de emisiones de carbono que lo que cuesta un coche normal. ¿A qué se debe? Eso se debe al hecho de que la mayoría de las baterías se producen en China. Y luego hay que transportar todas las baterías. Esto sucede no solo con las baterías, sino con muchos otros compuestos que se producen en países lejanos. Así que creo que hay un gran reto para el país, para las empresas, de producir de forma local para compensar el coste de las emisiones de carbono.

F.M.- Para terminar, me gustaría preguntarle qué lugar ocupa el mercado español para UBP. ¿Cuál es su estrategia para el país?

N.F.- Hemos establecido una estrategia desde hace mucho tiempo en España. Abrimos nuestra oficina aquí en el año 2000 y hemos desarrollado muchas conexiones con la mayor parte del mercado. Tenemos fuertes alianzas con los grandes actores, como BBVA, la Caixa y otros. Uno de los objetivos actuales es aumentar nuestra presencia en las compañías de mediana capitalización, y también dirigirnos a los clientes institucionales, porque están muy centrados en los mercados privados por diferentes tipos de razones. Por último, en España, al igual que en otros países, hay más oferta en el sector inmobiliario, en infraestructuras y en deuda privada, por lo que también es un área en la que nos gustaría seguir creciendo.

Los mercados ven en la dimisión de Boris Johnson un paso hacia una menor incertidumbre política

  |   Por  |  0 Comentarios

Apenas un mes después de que Boris Johnson, primer ministro del Reino Unido, presentara su gran plan económico, las tensiones y divisiones internas de su partido le han llevado finalmente a dimitir esta mañana. Según los analistas políticos, el escándalo del Partygate, la crisis sobre el coste de vida, las relaciones comerciales tras el Brexit y la cascada de dimisiones durante las últimas 24 horas han hecho insostenible su continuidad en el cargo. Aunque permanecerá en el puesto hasta otoño, ya ha comenzado la batalla para ver quién liderará el Partido Conservador.

En términos de política interna, su dimisión significa la oportunidad del Partido Conservador de alejarse del estilo populista. “Una vuelta a la política conservadora tradicional probablemente traerá consigo cierta austeridad en los próximos años, pero también una vuelta a las políticas favorables a las empresas. Sin embargo, otro político populista podría dar lugar a una continuación del mismo enfoque para la economía”, apunta Azad Zangana, economista y estratega europeo senior para Europa de Schroders.

En opinión de Susannah Streeter, analista senior de inversiones y mercados en Hargreaves Lansdown, sea quien sea el nuevo primer ministro, le espera una “cacofonía de problemas” sobre la mesa. “La relación comercial con la UE sigue siendo difícil, dado el proyecto de ley para modificar el protocolo de Irlanda del Norte, además, los recortes fiscales propuestos  pueden ser populares entre el electorado, pero corren el riesgo de complicar aún más la tarea del Banco de Inglaterra de intentar reducir la demanda y la inflación subiendo los tipos”, afirma.

Si nos centramos en cómo el mercado ha recibido la noticia, cabe destacar que el FTSE 100 y el FTSE 250, por ahora, han subido. Por su parte, la libra esterlina también se ha fortalecido. “Hemos visto a la libra esterlina subir un 0,5% tras la noticia de que Boris Johnson ha decidido dimitir como primer ministro. Aunque se debe principalmente a la fortaleza del dólar, otro factor menos importante que ha empujado a la libra a la baja en las últimas semanas ha sido la incertidumbre política, por lo que creo que podemos esperar ver un cierto alivio en el precio de la divisa británica a medida que se anuncien más detalles sobre el plan de Johnson para dimitir. Los mercados financieros prefieren la seguridad, y esta situación no es diferente. También vemos que el FTSE 250 alcanza los máximos de la sesión, aunque es una mañana fuerte para la renta variable europea en general y es difícil atribuir gran parte del movimiento a los titulares políticos”, explica Mike Owens, operador de ventas globales de Saxo Markets.

Según Laura Foll, gestora de carteras de renta variable británica de Janus Henderson Investors, el nivel de la libra esterlina también repercute de forma diferente en las distintas áreas del mercado de valores del Reino Unido: las empresas con importantes beneficios en el extranjero verán un beneficio de conversión positivo, mientras que algunas empresas nacionales que dependen de la compra en dólares verán una mayor presión al alza de los costes.

“Aparte del efecto sobre la libra esterlina, la incertidumbre política se produce en un momento en el que la confianza en la renta variable británica ya es escasa, lo que puede verse reflejado en las valoraciones de las empresas británicas, que en muchos casos son más bajas que las de sus homólogas extranjeras, así como en los recientes y débiles datos de flujos netos para la renta variable británica”, señala Foll. 

En su opinión, los acontecimientos de esta semana, si bien es poco probable que signifiquen que esta sobrecarga de la renta variable británica se resuelva a muy corto plazo, podrían significar que, una vez que se establezca un nuevo líder, el riesgo político adicional percibido asociado a la renta variable británica desaparezca en cierta medida. “Por lo tanto, pone fin a la incertidumbre política que ha formado parte de la sobrecarga de la renta variable británica”, añade.

En el caso de la renta fija, los rendimientos de los bonos también subieron: los rendimientos a 2 años subieron 6 puntos porcentuales, hasta el 1,81%, y los rendimientos a 10 años subieron 2 puntos porcentuales, hasta el 2,13%, pero ambos habían subido antes de la decisión de Johnson de permanecer en el cargo.

Problemas reales: inflación

Esta dimisión llega en un momento en el que el país se enfrenta a una crisis sin precedentes. “La Oficina de Responsabilidad Presupuestaria, un organismo gubernamental británico, dijo el miércoles, que la deuda va camino de alcanzar casi el 320% del PIB en 50 años -frente al 96% actual- si los sucesivos gobiernos no endurecen la política fiscal”, indica John Plassard, especialista en Inversión del Banco Mirabaud.

En opinión de Ben Laidler, estratega de mercados globales de la plataforma de inversión en multiactivos eToro, “los inversores han dejado pasar la dimisión del primer ministro británico en un desaire a su importancia para los mercados”. Según su valoración, los mercados pueden dar la bienvenida al paso hacia una menor incertidumbre política, sin elecciones generales hasta enero de 2025, y con posibles recortes de impuestos mientras tanto para apoyar la debilitada economía.

 “Este es otro recordatorio de que los mercados no son economías. A pesar de la creciente inflación en el Reino Unido, la caída del crecimiento económico y la incertidumbre política, el FTSE100 es el mercado bursátil mundial con menor rendimiento este año. Sólo ha bajado un 4%, frente a las caídas del 20% del S&P 500 estadounidense y del DAX alemán, beneficiándose de su combinación de valores baratos de materias primas y defensivos de alto dividendo”, añade Laidler. 

Según los expertos, lo que realmente preocupa a los inversores e impacta a los mercados es la inflación, como ocurre en el resto de países. En concreto, la inflación en el país alcanzó el 9,1% en mayo, marcando un nuevo máximo en los últimos 40 años. “La inflación se ha generalizado, lo que pone de manifiesto un mayor deterioro de la crisis del coste de la vida en el país. En los próximos trimestres, la dinámica estanflacionaria se acentuará para la economía británica. Es probable que la inflación se mantenga en torno a los niveles actuales durante el resto del año, como reflejo de las presiones externas y, en menor medida, de las internas sobre los precios que aún se están gestando”, asegura Silvia Dall’Angelo, economista senior de Federated Hermes Limited.

La experta recuerda que la incertidumbre política suele ser un lastre para los resultados económicos por sí sola: pesa sobre el sentimiento y suele frenar las decisiones de inversión de las empresas. “Sin embargo, es un problema de segundo orden comparado con los desafíos económicos extremos a los que ya se enfrenta el país. La economía del Reino Unido no recuperó por completo sus pérdidas relacionadas con el Covid hasta principios de 2022, justo cuando se produjo una nueva crisis de estanflación por la guerra de Ucrania. La persistente y creciente inflación impulsada por los costes ha erosionado los ingresos reales, lo que probablemente provocará una fuerte desaceleración del consumo en el segundo semestre de este año. La confianza de los consumidores, que se encuentra en un mínimo histórico, y las incipientes grietas en la confianza empresarial sugieren que los riesgos de recesión han aumentado en los próximos trimestres”, concluye Dall’Angelo.

Según apunta Modupe Adegbembo, economista especializada en países del G-7 en AXA IM, . «las perspectivas inmediatas dependerán probablemente de si Johnson consigue permanecer en el cargo durante los próximos dos meses, en cuyo caso los mercados se arriesgan a un periodo de volatilidad adicional de cara al verano. Sin embargo, si Johnson fuera sustituido, la perspectiva de maniobras políticas internas disminuiría, algo que debería reducir cualquier volatilidad esperada”.

Turbulencias en el precio de las materias primas: ¿algo puntual o síntomas de una recesión?

  |   Por  |  0 Comentarios

El temor a una recesión se deja sentir también en el mercado de materias primas. Según explican desde Goldman Sachs, la estabilidad a la que ha llegado el petróleo en torno a los 100 dólares por barril y a sus dos últimas caídas se debe a una menor demanda, asustada por una posible recesión. Algo que la entidad considera “exagerado”. 

Los analistas de Bloomberg reconocen que los inversores han estado valorando las consecuencias de una desaceleración, incluso mientras los mercados físicos de crudo siguen mostrando signos de vigor y la guerra en Ucrania se prolonga. “El cobre bajó por el temor a una desaceleración económica mundial, lo que presionó a los metales industriales”, indican. La realidad es que esta tendencia no es nueva y ya se ha observado en otras materias primas que son muy dependientes del crecimiento económico, como las agroalimentarias, por ejemplo. 

En el caso del petróleo, los precios del petróleo cayeron el martes casi un 10% a medida. En opinión de Norbert Rücker, Head Economics and Next Generation Research de Julius Baer, es probable que el ciclo del sentimiento haya cambiado antes de lo previsto y podría seguir presionando los precios en el futuro. “Vemos los fundamentos sin cambios. Con el petróleo ruso que sigue fluyendo, el negocio del esquisto en expansión y la demanda estancada, los precios del petróleo deberían acabar cayendo a un solo dígito. Cualquier deterioro económico inesperado no haría sino acelerar el movimiento a la baja”, indica Rücker.

Además, los expertos de Banca March, añaden otro factor importante que explica su ajuste: “La OPEP+, que incluye a Rusia y representan algo menos de la mitad de la oferta global de petróleo, continuará ampliándose en agosto en 648.000 bpd, restaurando tras dos años la oferta reducida por la crisis del COVID-19 aunque el cártel no dio más visibilidad a los movimientos tras el verano”. En este sentido, este aumento de la oferta podría ayudar a aliviar el precio ante una demanda más debilitada o asustada.

Un comportamiento diferente ha tenido el gas, en especial en Europa. “El aumento del coste del gas natural puede causar un daño duradero a la economía mundial. Este combustible fósil se ha disparado un 700% en Europa desde principios de 2021”, indican desde Bloomberg.

¿Puntual o estructural?

Para los analistas y las gestoras la pregunta clave aquí es si este enfriamiento de las materias primas es algo puntual o realmente han tocado techo en el contexto actual. En opinión de BlackRock, estamos iniciando una época de mayores precios de las materias primas. “Consideramos que se avecina una era de precios de las materias primas estructuralmente más elevados. ¿Por qué? Primero, echemos la vista atrás. Los precios subieron porque la reactivación de la economía impulsó la demanda en un contexto de oferta anormalmente reducida. Occidente ha intentado desengancharse de la energía rusa tras años de disminución de las inversiones. Ahora, miremos hacia delante. Vemos precios estructuralmente más altos en un entorno de ajustada oferta de energía y creciente demanda de metales que será fundamental para acelerar la marcha con el fin de alcanzar la neutralidad en las emisiones de carbono en 2050”, apunta la gestora en su comentario semanal de mercados del BlackRock Investment Institute (BII).

Según explica el documento, los precios de las materias primas se han disparado al chocar la demanda por la reanudación de la activación económica con la reducción de la oferta. Vemos que la guerra y la transición a una economía neutral en emisiones de carbono mantienen los precios altos.

“Los precios de las materias primas y de las energías renovables han subido en los dos últimos años, incluso con los recientes descensos. Las subidas de tipos que ahogan el reinicio podrían provocar más caídas. Pero creemos que los precios están ahora en niveles estructuralmente más altos. ¿Por qué? Occidente está tratando de desprenderse de los suministros rusos”, apunta el documento de la gestora. 

graf 1

Tal y como indica, el flujo de gas ruso hacia Europa se ha reducido en dos tercios en pocos meses, lo cual es un cambio estructural, y forma parte de la aceleración de la fragmentación geopolítica. La escasez de suministro tiene su origen en años de disminución de la inversión de las empresas energéticas tradicionales (véanse las barras rojas del gráfico superior) y los pronósticos prevén aún menos en los próximos años (la barra amarilla). Según sostienen desde BlackRock, esto no se ha compensado con una inversión igualmente fuerte en el suministro de energía limpia.

“Es probable que los precios de las materias primas energéticas se vean respaldados por la creciente demanda de energía en un contexto de escasa oferta en las próximas décadas. Incluso con la mejora de la eficiencia energética en los mercados desarrollados, la demanda mundial de energía podría aumentar significativamente, especialmente si el consumo de energía en los mercados emergentes aumenta notablemente a medida que mejora el nivel de vida. E incluso con un rápido crecimiento de las infraestructuras de energía limpia, sería casi imposible satisfacer la demanda de energía en los próximos años sin los combustibles fósiles, como decimos en un reciente informe sobre el nivel cero. Es probable que siga siendo necesaria alguna inversión en nueva capacidad de producción de combustibles fósiles para satisfacer la demanda de energía. Si no se invierte, la producción suele disminuir a medida que se agotan los pozos. En nuestra opinión, la inversión actual está por debajo de lo necesario para satisfacer la demanda a corto plazo, ya que el capex se ha reducido casi a la mitad desde 2014”, argumentan. 

Según su conclusión, el horizonte temporal es clave: “A corto plazo, esperamos que las fuertes subidas de tipos de la Reserva Federal ahoguen el reinicio de la actividad económica. Eso suele implicar malas noticias para las materias primas o los productores de materias primas, pero no si estamos en una nueva era de precios más altos de las materias primas. Vemos oportunidades tácticas en determinados valores energéticos tras la reciente venta. Ahora parecen estar preparadas para una cierta retracción de los precios de la energía, y podríamos ver un aumento de los ingresos y las ganancias en medio de la carrera por reemplazar el suministro ruso”.

Del fracaso en la gestión de la pandemia a la inflación y la subida de tipos: ¿qué le quita el sueño a los bancos centrales?

  |   Por  |  0 Comentarios

Los bancos centrales reaccionan ante los retos macroeconómicos y la volatilidad geopolítica, según muestra la encuesta anual de banqueros centrales de UBS AM y cuyos resultados incluyen las respuestas de más de 30 gestores de reservas de bancos centrales de todo el mundo. Entre las conclusiones del estudio, realizado entre abril y junio de este año, destaca la palabra inflación.  

Según la encuesta*, las principales preocupaciones que tienen los encuestados son la inflación y una subida descontrolada de los tipos de interés, lo que difiere de la principal inquietud del año pasado, que fue el fracaso en el control de la pandemia. Más del 80% de los participantes en este estudio esperan que la Reserva Federal de EE.UU. detenga el actual ciclo de subidas en 2023. 

Eso sí, los consultados se dividieron casi a partes iguales sobre si el actual aumento de la inflación sería permanente o transitorio, y mostraron una diferencia similar en cuanto a si el mercado alcista de bonos de los últimos 40 años había terminado.

A pesar del difícil entorno macroeconómico y financiero, los gestores de reservas siguen diversificando entre clases de activos y regiones. La mitad de los participantes mencionaron la renta variable pasiva como un activo elegible, lo que significa el mayor porcentaje desde el inicio de la encuesta. El interés por las clases de activos ilíquidos también sigue aumentando, ya que el 24% de los participantes está considerando la posibilidad de invertir en activos como las infraestructuras y los bienes inmuebles para mejorar la rentabilidad.

Sanciones y divisas

Por otro lado, el 60% cree que las sanciones contra el banco central de Rusia tendrán al menos algún impacto en la gestión de las reservas. Sin embargo, para el futuro la mayoría no espera que se apliquen sanciones similares a otros bancos centrales de mayor tamaño. Según indican, el renminbi es la divisa que previsiblemente se beneficiará más de un cambio hacia un mundo más multipolar, y también se espera que se beneficien las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC).

En este sentido, las respuestas indican que las asignaciones al dólar estadounidense (y las esperadas) aumentaron con respecto a años anteriores, mientras que el interés por el euro parece desvanecerse. Las monedas relacionadas con las materias primas, como el dólar canadiense y australiano, también experimentaron aumentos netos. 

El renminbi prosigue su ascenso constante hacia el estatus de moneda de reserva, ya que el 85% de los encuestados está considerando invertir o ya ha invertido en esta moneda. En lo que respecta a 2021/22 y a los cambios de asignación netos previstos, el RMB casi alcanza los fuertes niveles del dólar. El objetivo medio de asignación a largo plazo es del 5,8%, según el FMI se trata de una proporción mayor que la actual de las reservas en renminbi.  

Se acelera la sostenibilidad

Por último, la encuesta refleja que la tendencia hacia la sostenibilidad sigue ganando terreno entre los gestores de reservas: casi el 40% de los encuestados está considerando añadir la sostenibilidad como un objetivo adicional en la gestión de reservas. Los gestores de reservas siguen demandando bonos verdes. 

 

*Nuestra encuesta se centró en las instituciones que mantienen relaciones con las gestoras de activos y, por tanto, invierten de forma más activa las reservas de divisas más allá de la deuda a corto plazo y la liquidez. Por lo tanto, nuestra opinión es que este grupo debería ofrecer una buena aproximación sobre los movimientos del conjunto de activos de las reservas de divisas (actualmente unos 12,9 tn de dólares según el FMI) lo que podría influir en los precios de los activos a nivel global.