Las familias españolas han aumentado su ahorro financiero en fondos de inversión a lo largo del primer trimestre del año: en concreto, un 0,5%, según los últimos datos del Banco de España recogidos por Inverco. Las posiciones en fondos suponen así el 9,8% de su ahorro financiero total, cifra en línea con las registradas durante algunos trimestres de 2021 y la más alta desde 2007, si consideramos únicamente los datos a cierre de año.
Según los datos, los fondos captaron parte del ahorro que se desplazó desde cuentas de ahorro y depósitos. Así, hasta marzo, los hogares realizaron desinversiones hasta los 5.468 millones de euros, con especial intensidad en los depósitos y efectivo, sobre los que las familias redujeron su tenencia en más de 22.000 millones de euros. La mayor parte de este ahorro de los hogares se desplazó hacia fondos de inversión, que registraron suscripciones netas positivas superiores a los 12.500 millones de euros en solo un trimestre (mayor cifra de la serie histórica desde 2015).
También destacó la renta fija a corto plazo (casi exclusivamente en deuda pública) con adquisiciones netas cercanas a los 9.000 millones.
Por componentes, los depósitos y efectivo en manos de los hogares redujeron su ponderación hasta el 38,4%, mientras que las instituciones de inversión colectiva aumentaron hasta el 14,8% del total del ahorro financiero de las familias españolas. De ese porcentaje, casi el 10% corresponde a fondos.
En lo referido a fondos de pensiones, en el primer trimestre de 2023, suman 122.296 millones de euros, lo que supone un 1,9% más con respecto a 2022. Estos productos continúan representando un 4,4 % del total del ahorro de los españoles.
Incremento del ahorro y estabilidad en fondos de pensiones
Según el informe, el ahorro financiero (activos financieros) de las familias españolas se situó en 2,75 billones de euros a finales de marzo de 2023, según datos de las cuentas financieras de la economía española difundidos por el Banco de España. En el primer trimestre del año, los hogares españoles aumentaron su saldo en activos financieros un 1,1% respecto a finales de diciembre de 2022 (29.356 millones de euros).
El incremento del volumen total de activos financieros en el primer trimestre tuvo su origen en exclusiva a las revalorizaciones de las carteras por efecto mercado gracias a las notables rentabilidades generadas en los mercados financieros, pues en los tres primeros meses del año las operaciones financieras netas de los hogares fueron negativas.
En relación al PIB, el saldo de activos financieros de los hogares se reduce hasta el 202% (desde el 226%, máximo en 2021) debido al incremento del PIB nacional.
El total de pasivos financieros de las familias presentó un descenso del 1,5% en términos trimestrales, manteniéndose por debajo de los 0,75 billones de euros.
La riqueza financiera neta (activos menos pasivos) de los hogares experimentó en marzo un incremento trimestral del 2,8%, situándose en 2,0 billones de euros, representando un nuevo máximo histórico.
Podría afirmarse que 2022 fue un ‘annus horribilis’ para la inversión sostenible. La guerra en Ucrania y el consiguiente aumento de los precios de la energía y los alimentos propiciaron una elevada tasa de inflación, que llevó a los bancos centrales a incrementar los tipos de interés. Nada de esto fue favorable para las estrategias sostenibles, que suelen invertir en empresas orientadas al crecimiento, y no tanto en títulos de energía, materiales o value, a los que les fue bien durante la crisis. Muchos presagiaban en consecuencia el final del crecimiento del que se había favorecido la inversión sostenible, pero se trata más bien de un contratiempo pasajero del que se recuperará.
Cuatro retos
Siendo honestos, la inversión sostenible se enfrentó en 2022 a unos desafíos evidentes. En primer lugar, la crisis energética propició una retrocesión hacia los combustibles fósiles, incluido el carbón térmico, al dispararse los precios del gas, parte como consecuencia de las sanciones contra Rusia. El sector de la energía exhibió considerable fortaleza, mientras que los valores de crecimiento se quedaron rezagados, al adoptar los inversores un enfoque de ‘necesidades primero’ que desplazó a la sostenibilidad a un segundo plano.
En segundo lugar, se ha producido una reacción contra la inversión sostenible, sobre todo en EE.UU. La inversión ESG se ha politizado mucho, y el movimiento contrario a esta ha sido el más ruidoso. El impacto directo de este movimiento se ha limitado a la inversión con financiación estatal en los estados republicanos donde predomina la aversión ESG. La mayoría de las estrategias de inversión no se vieron directamente afectadas, sino indirectamente vía reputación y asociación política, aunque su incidencia no debería infravalorarse.
En tercer lugar, el greenwashing es ahora considerado un riesgo incluso mayor, después de que algunas grandes gestoras de activos hayan sido acusadas de inflar sus credenciales ASG. Esto ha propiciado que disminuya el apoyo a iniciativas globales como la Alianza de Gestoras de Activo Net-Zero. Pero también ha propiciado la “decoloración verde” o “green bleaching” (también conocido como lavado gris), que por el contrario significa rebajar los credenciales de sostenibilidad reales de las estrategias de inversión, novedad que tampoco es favorable.
Por último, la nueva normativa de la UE hace recaer la carga de la prueba del grado de sostenibilidad de un producto de inversión en las propias estrategias y mandatos, siendo mucho más liviana para los productos de inversión que no pretenden integrar factores ESG, lo cual no parece muy justo.
Tres revulsivos a largo plazo
Sin embargo, tres revulsivos a largo plazo favorecen claramente la inversión sostenible. En primer lugar, las cuestiones de sostenibilidad, sobre todo el cambio climático, son cada vez más relevantes para las empresas y, por tanto, para los inversores. Los procesos empresariales y los mercados finales se ven afectados por la introducción con éxito de alternativas sostenibles frente a los modelos tradicionales no sostenibles. Un ejemplo es la generación eléctrica, gracias al crecimiento de las fuentes de energías renovables, pero también los sectores automovilísticos y de alimentación. De hecho, la sostenibilidad incide ahora de alguna forma en todos los sectores, mientras que hace 10 años los inversores podrían ignorarla. Esa opción ya no existe en la actualidad.
También destacaría que las expectativas y exigencias de los clientes y la sociedad para que el sector financiero aborde la sostenibilidad van en aumento. La reciente Encuesta Global sobre el Clima de Robeco demostró que el cambio climático ya es clave para la política de inversión de 7 de cada 10 inversores institucionales, pero también que el 66% de los mismos asegura que la biodiversidad será un factor clave o significativo de su política de inversión en los próximos dos años, con un 48% que afirma que ya lo es en la actualidad. Eso supone un incremento extraordinario frente al 16% para quien era relevante y el 5% para el que era clave, hace dos años. La ejecución de esas políticas no ha hecho más que empezar, pero está muy claro que los propietarios de activos van a ejercer presión sobre sus proveedores para que estos temas se apliquen en las estrategias de inversión.
Cómo puede ayudar la regulación
Por último, la regulación, el inconveniente a corto plazo antes mencionado, también supone un revulsivo a largo. La UE está marcando la pauta, y Asia y Latinoamérica siguen su ejemplo. Aunque la reacción contra la inversión sostenible en algunos estados de EE.UU. suscita mucha atención mediática, la legislación federal evoluciona a favor de la temática ASG.
Antes de fin de año, la SEC publicará sus normas definitivas sobre la información climática a presentar por las empresas. El objetivo es que los inversores tengan mucha más información sobre los riesgos por cambio climático de las empresas con posibilidades reales de afectar significativamente a su actividad. Esta obligación de información es una novedad en EE.UU.; hay que destacar que probablemente obligue a las empresas a declarar sus emisiones de gases con efecto invernadero, además del impacto de los riesgos climáticos en las partidas de sus estados financieros.
Por tanto, ignorar o no adoptar la sostenibilidad ha dejado de ser una opción para la mayoría de inversores institucionales. Dependiendo de la trayectoria de sostenibilidad de sus clientes, poco a poco los inversores institucionales están integrando cuestiones ASG en la inversión, ejecutando sus propias ideas de sostenibilidad y buscando formas de aumentar su impacto en el mundo real. La inversión sostenible está viva y coleando El interés de los clientes no decae. Incluso en los difíciles tiempos actuales, la sostenibilidad sigue siendo una de las cuestiones que más interesan a nuestros clientes.
Y si nos fijamos en un período de tiempo más breve, en el primer trimestre de 2023, la rentabilidad de la inversión ASG había aumentado en todo el mundo, y sus flujos de fondos seguían superando a las estrategias tradicionales. En el caso de Robeco, el porcentaje de estrategias sostenibles a medida en el total de activos gestionados aumentó en 2022 hasta el 22%, frente al 20% de final de 2021 y el 6% de 2017. Este año marca mi vigésimo aniversario dedicado a la integración ASG y la inversión sostenible. En estas dos décadas siempre han existido períodos de volatilidad a corto plazo, y ninguno fue insalvable. Por tanto, mi convicción no ha decaído ni un ápice. Los mercados financieros se han subido a la ola de la inversión sostenible y no se van a bajar.
Tribuna de Masja Zandbergen, directora de Integración de criterios ASG de Robeco.
BlackRock detecta un nuevo régimen mundial que está creando oportunidades de inversión, tanto a corto como a medio y largo plazo. Así lo explicó Javier García Díaz, responsable de ventas de BlackRock para Iberia en la presentación de perspectivas para la segunda mitad del año de la firma.
García afirmó que este nuevo régimen se caracteriza por que los inversores son conscientes de las restricciones de los bancos centrales con sus políticas de subidas de los tipos de interés. Unas restricciones que persistirán, puesto que García desvela que en la firma esperan otras dos subidas más de los tipos de interés por parte de la Reserva Federal de EE.UU. y del BCE que dejarían el precio del dinero en el 5,75% y el 4,75%, respectivamente. “Los bancos no van a acudir al rescate como lo venían haciendo”, asegura el experto.
La inflación seguirá alta, precisamente, porque hay megatendencias que contribuirán a ella. Una, el envejecimientode la población, que generará oportunidades de inversión en sectores como salud o inmobiliario. Pero que, a su vez, implica la misma demanda de productos con menor fuerza laboral. Es decir, tensiones en la oferta que inducen a la inflación.
También por la desglobalización, ya que “vivimos en el momento de mayor tensión desde la Guerra Fría”, debido a la guerra de Ucrania y las relaciones comerciales entre EE.UU. y Chima. “Todo, a costa de eficiencias económicas”. La revolución digital, una tercera megatendencia que detentan desde BlackRock, aliviaría las tensiones inflacionistas, aunque de manera insuficiente.
Eso sí, todas estas macrotendencias, a las que se unirían la transición energética y un nuevo paradigma en las finanzas, crearán oportunidades de inversión a largo plazo. Por ejemplo, en los sectores de semiconductores, defensa, aeroespacial, tecnología, electrificación de vehículos, salud y crédito privado. Precisamente, respecto a este último, García desvela el elevado potencial de crecimiento con el que cuentan los mercados privados, como consecuencia de la retirada de financiación bancaria provocada por la mayor regulación del sector y la salida de ahorro bancario hacia los fondos monetarios. “Un billón de dólares de ahorro se ha ido a los monetarios en 15 meses”, recuerda García, que añade como aliciente adicional para este mercado que “hay menos compañías cotizadas debido a las exigencias de publicación de resultados”.
Estrategia
En renta variable, prefiere los mercados emergentes “por el mejor ciclo de tipos de interés y valoraciones más atractivas” frente a los desarrollados, “donde las previsiones de beneficios son muy optimistas”. En la bolsa japonesa tienen un posicionamiento neutral, como consecuencia de una baja inflación que permite una política monetaria expansiva, unido al cambio regulatorio que propicia el reparto de dividendos por parte de las compañías.
Dentro de este activo, sobrepondera los valores y sectores “de calidad”, con balances saneados, cash flow sostenible, crecimiento y capacidad de inversión. “Preferimos los clásicos, como Meta o Microsoft”.
En emergentes, García reconoce su inclinación por China, “a pesar de que cuenta con valoraciones más altas, el riesgo geopolítico y que los efectos de la reapertura económica tras el COVID ha perdido fuelle”. El experto valora que es el segundo mayor mercado del mundo y que “hay valor”.
En renta fija, sobreponderan la renta fija emergente en moneda local, que ahora da rentabilidades “atractivas de alrededor del 7%”. En deuda pública, también favforecen el tramo corto frente al tramo largo de la curva y en bonos ligados a la inflación, prefieren EE.UU frente a Europa.
Para García, la cartera 60%-40% “ya no funcionará” en los próximos 10 años, por lo que invita a incluir los activos privados en las carteras.
España
Las perspectivas para España de BlackRock se caracterizan por una mejor opinión que con respecto a Europa. En renta variable, “si bien infraponderamos Europa por las perspectivas de beneficios, en España somos un poco más constructivos”, afirma García, que señala a bancos, industria y utilities “que migran a líneas más verdes” como los sectores a tener en cuenta.
El cliente español, según García, muestra en la actualidad un “sentimiento optimista” que a BlackRock le están suponiendo unos 600 millones de euros de flujos de inversión, “en ETFs, fondos indexados y gestión activa en renta fija”, así como en mercados privados a través de ELTIF de private equity. Es más, últimamente empieza a haber interés por otras partes del mercado, como los fondos de fondos de renta variable sectorial.
Foto cedidaThéo Kotula, analista de ESG en AXA IM y copresidente de la coalición
Un total de 27 inversores institucionales globales, que representan 2,117 billones de dólares en activos bajo gestión, han lanzado una iniciativa de compromiso colaborativo para ayudar a las empresas tecnológicas a definir políticas e implementar medidas para mitigar el posible impacto negativo de la tecnología en la salud mental y el bienestar de sus consumidores finales. En aras de un mayor impacto, la coalición busca expandirse en los próximos meses con miras a comprometerse con más empresas.
Las nuevas tecnologías pueden facilitar la vida diaria y entretener a personas de todas las edades, pero también pueden tener impactos negativos significativos en la salud mental y el bienestar. La literatura muestra que el uso excesivo de la pantalla, en las primeras etapas del desarrollo humano, puede conducir a trastornos de concentración y comportamiento, incluida la depresión y el aislamiento. El aumento del uso de Internet, teléfonos inteligentes y medios de comunicación (como videojuegos, redes sociales y servicios de transmisión) plantea preocupaciones sobre la adicción, cuyos síntomas incluyen cambios de humor, conflictos, abstinencia y recaída. La investigación también muestra que la tecnología afecta el bienestar: las redes sociales pueden contribuir a aumentar el estrés y la baja autoestima, y la exposición a las pantallas y la navegación web afecta la cantidad y calidad del sueño.
Para limitar este impacto, las regulaciones han comenzado a actuar, y podemos ver un entorno regulatorio floreciente pero creciente en torno a la tecnología, la salud mental y el bienestar. En consecuencia, esta coalición de inversores recién formada, iniciada por AXA IM y Sycomore AM, se comprometerá con empresas en el espacio de hardware, medios, Internet, juegos, software, edtech y telecomunicaciones para crear conciencia y garantizar que las empresas de tecnología estén desarrollando planes de acción para mitigar los problemas de salud mental y bienestar del consumidor final.
El grupo de inversores guiará a las empresas tecnológicas a implementar buenas prácticas como:
Definir una política e implementar medidas para mitigar los riesgos de adicción y los posibles efectos adversos en la salud mental y el bienestar del consumidor final
Establecer un compromiso de alto nivel para mantener a los niños seguros online en códigos comerciales, políticas de derechos humanos o marcos de evaluación de riesgos; Por ejemplo, establecer una política de seguridad infantil y un sitio web dedicado. Establecer objetivos específicos y revelar el progreso.
El compromiso de alto nivel debe estar respaldado por objetivos / metas específicos (aunque no cuantitativos, dado el tema). Además, establecer objetivos específicos permite a los accionistas supervisar las mejoras y el progreso realizado por las empresas en este tema.
Desarrollar un mecanismo para informar sobre contenido dañino online, cooperar con las autoridades para denunciar el abuso online y asociarse con terceros en materia de seguridad en línea.
Gobernanza, transparencia y divulgación en torno al control de contenido para sus productos.
Apoyar iniciativas educativas para la seguridad online y otras iniciativas relacionadas con la tecnología, la salud mental y el bienestar.
«Cuando se trata de invertir en tecnología, siempre hemos hecho una prioridad estar alineados con nuestro enfoque de inversión responsable», afirma Marie Vallaeys, analista de ESG en Sycomore AM y copresidenta de la coalición. La experta explica que los posibles impactos negativos de la tecnología en la salud mental y el bienestar del usuario final «han sido subestimados durante mucho tiempo por las empresas» y que si bien «ya se han iniciado acciones de compromiso sobre derechos digitales, reconocimiento facial y ética de IA, estamos orgullosos de unir fuerzas para que las empresas del sector tecnológico entiendan que el bienestar del usuario es una preocupación creciente para los inversores activos de ESG». Vallaeys concluye que «nuestro objetivo es liderar políticas y medidas concretas«.
Vallaeys añade que estamos «realmente en las primeras etapas de crear conciencia sobre el impacto real que las tecnologías están teniendo en el bienestar y la salud mental», por tanto, le «complace complace lanzar esta coalición, ya que creemos que ha llegado el momento de participar en este tema; todavía queda mucho por hacer y podemos acelerar la concienciación y animar a las empresas tecnológicas a implementar planes de acción concretos para proteger a los usuarios y reducir los riesgos ESG a largo plazo de las empresas».
Por su parte, Théo Kotula, analista de ESG en AXA IM y copresidente de la coalición, asegura que iniciar discusiones «es un primer paso, y esperamos sinceramente que las empresas estén abiertas a un diálogo constructivo. Nuestro objetivo es un resultado positivo colectivamente, pero si este último no es satisfactorio, cada miembro puede tener que considerar iniciar sus propias tácticas de escalada, desde rebajar la puntuación ESG hasta votar en contra de la administración durante las juntas generales o presentar resoluciones de accionistas «.
El grupo inversor formado por NewGAMe SA y Bruellan SA, que controla aproximadamente el 9,5% del capital de GAM Holding AG (GAM), ha publicado una tesis de inversión sobre la oferta de Liontrust por GAM y los motivos por los cuales los accionistas no deberían acudir a la opa. De hecho, NewGAMe y Bruellan han reiterado en una nota que no aceptarán la propuesta de Liontrust. El objetivo de inversión de NewGAMe es la creación de valor, de entre tres y cinco veces, en los próximos dos a tres años.
Asimismo, valora a GAM en el doble que la oferta de Liontrust. El grupo británico especializado en gestión de fondos, anunció un acuerdo en mayo para la compra de la totalidad del capital social de GAM, consistente en en un intercambio de acciones ordinarias de Liontrust, a un pequine cada una, lo que supondría valorar el capital de GAM en 96 millones de libras.
La tesis de inversión de NewGAMe y Bruellan esboza un plan de cambio de rumbo en cuatro etapas:
1. Inyectar 25 millones de francos suizos de capital nuevo mediante un bono convertible.
2. Estabilizar la empresa mediante el nombramiento de un nuevo equipo directivo y un consejo con un nuevo equipo directivo y un consejo de administración.
3. Reestructurar GAM para alinear su estructura de costes con su actual nivel de activos bajo gestión.
4. GAM vuelva a crecer cambiando el mix de fondos, centrándose en los inversores UHNW (Ultra-high-net-worth, es decir, personas con tener un patrimonio neto de al menos 30 millones de dólares en activos invertibles netos de pasivos) y reconstruyendo sus negocios alternativos y de gestión de patrimonios.
La propuesta para reflotar GAM también expone varias razones por las que los accionistas no deberían acudir a la oferta de Liontrust. Entre ellas se encuentran:
1.- Una estructura de negociación desigual, en virtud de la cual los accionistas de GAM poseerán sólo el 12,5% de la entidad combinada, mientras que aportarán el 40% del patrimonio de la misma.
2.- Existen condiciones en la propuesta que infravaloran a GAM, a pesar de que el acuerdo es inmediatamente positivo para Liontrust, ya que se espera que los márgenes EBIT de GAM alcancen el 30% en 2025.
3.- El historial de Liontrust como uno de los valores con peores resultados en el sector de la gestión de fondos en los últimos 12-24 meses.
4.- Historial de Liontrust de fusiones y adquisiciones destructoras de valor.
Para complementar la tesis de inversión, NewGAMe ha publicado recientemente una refutación completa, línea por línea, de la propia evaluación de GAM de la oferta de Liontrust y de las propuestas de NewGAMe y también ha proporcionado un análisis detallado de la venta del negocio de servicios de gestión de fondos de GAM a Carne Group, operación anunciada el pasado 29 de junio. Además, el grupo de inversores ha planteado preguntas al consejo de GAM sobre la venta de la división de Servicios de Gestión de Fondos, que complementan las formuladas el 15 de junio de 2023.
El grupo inversor ha presentado su solicitud ante la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido para ser autorizado a detentar más del 10% del capital de GAM y se está preparando para hacer lo mismo en otras jurisdicciones pertinentes y está a la espera de la decisión de la FINMA.
Antoine Spillmann, consejero delegado y socio de Bruellan y candidato propuesto por el grupo inversor para presidir el consejo de administración de GAM, cree que la oferta de Liontrust «infravalora significativamente GAM y no refleja el potencial de crecimiento que un giro exitoso puede generar para todas las partes interesadas. Hemos identificado un equipo de alto nivel para liderar el cambio e instamos a los accionistas de GAM a que no acepten la oferta dilutiva y destructiva de valor de Liontrust».
La consultora estratégica Bain & Company ha anunciado el nombramiento de Francisco Montenegro como socio de la compañía para España y Portugal. Francisco es un experto en servicios financieros y capital privado, ámbitos en los que ha dirigido proyectos de relevancia durante sus casi siete años de recorrido en la consultora. Además del trabajo que desarrolla para los clientes, está muy involucrado en tareas de Recursos Humanos y captación de talento.
Francisco Montenegro, establecido en Lisboa, cuenta con amplia experiencia asesorando a clientes de servicios financieros en sus estrategias de crecimiento y transformación. Asimismo, ha apoyado a importantes firmas de private equity –tanto en la región de EMEA como en EE.UU.– en la revisión de sus estrategias de fondos, la realización de due diligence comerciales y la definición de planes de creación de valor para sus empresas en cartera.
Además de su experiencia con el sector financiero, ha trabajado extensamente para clientes de empresas de gran consumo, energéticas e industriales, así como en proyectos de estrategias de crecimiento, expansión internacional y optimización operacional. Francisco tiene un MBA por la London Business School y un Master en Negocios con especialización en Finanzas por la Católica Lisbon School of Business & Economics, además de ser licenciado en Economía por la misma institución.
Ignacio Otero, Office Head de Bain & Company para España y Portugal, dijo: «Estamos encantados de anunciar el nombramiento de Francisco Montenegro como socio. Su experiencia y su visión estratégica del sector financiero, así como asesorando fondos de capital riesgo, es de gran ayuda para nuestros clientes en España y Portugal, que deben afrontar los nuevos retos y oportunidades que presenta el actual entorno macroeconómico. Su nombramiento afianza aún más el posicionamiento de nuestra firma, donde Francisco lleva casi siete años demostrando su gran capacidad para liderar proyectos de relevancia».
La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha aprobado una resolución sobre medidas de intervención en la comercialización, distribución o venta a inversores minoristas de contratos financieros por diferencias (CFD) y otros instrumentos apalancados. La resolución prohíbe la publicidad de estos productos entre inversores minoristas, así como algunas políticas de remuneración y técnicas de venta. Además, establece medidas de intervención en la comercialización, venta y distribución a minoristas de otros instrumentos apalancados.
Con estas medidas se pretende reforzar la protección del inversor frente a determinadas prácticas comerciales y publicitarias en la oferta de CFDs que habían impedido que la normativa y medidas de intervención vigentes hasta la fecha fuesen eficaces. Asimismo, se mejoran las garantías de los minoristas frente a determinadas prácticas de apalancamiento excesivo de otros instrumentos, como futuros y determinadas opciones.
La resolución consta de dos partes: en la primera se establece la prohibición de la publicidad de CFDs dirigida a minoristas o al público en general, el patrocinio de eventos (incluidos los deportivos), así como la publicidad de marca y el uso de figuras de relevancia pública.
Asimismo, se prohíben determinadas políticas de remuneración a la red comercial (por ejemplo, vincular su retribución al número de clientes captados, a los ingresos que éstos generen a la entidad o a las pérdidas que obtengan) y otras técnicas de venta (como el uso de call centers, webinarios o cuentas demo) que fomentan la distribución de estos productos entre inversores minoristas.
Los CFDs son productos complejos y de elevado riesgo y, por tanto, no adecuados con carácter general para inversores minoristas. Por ello, tanto el supervisor europeo de los mercados de valores (ESMA), en 2018, como la CNMV, en 2019, adoptaron diversas medidas de intervención que establecían condiciones a la comercialización, distribución o venta a dichos inversores. Sin embargo, a día de hoy, la CNMV considera que tales medidas no han sido eficaces para proteger suficientemente a los inversores minoristas españoles, ya que si bien inicialmente supusieron una reducción en la contratación de CFDs, las prácticas comerciales agresivas y una publicidad masiva sobre estos productos a través de internet y redes sociales han restado efectividad a las restricciones.
En la actualidad los CFDs continúan siendo el principal producto derivado comercializado a minoristas, los cuales en un alto porcentaje (entre el 70% y el 90% dependiendo de las entidades) sufren pérdidas. Todo ello a pesar de la intensificación de la actividad supervisora de la CNMV que ha supuesto el cese de la actividad con minoristas en España de 12 entidades extranjeras que prestaban servicios sobre CFDs sin presencia física y el cierre de dos entidades con establecimiento o agente en España.
Medidas de mayor alcance
Por todo ello, la CNMV ha considerado preciso adoptar medidas de mayor alcance sobre estos productos, como ya sucede en otras jurisdicciones (Francia o Bélgica).
Así, la segunda parte de la resolución establece medidas específicas de intervención en materia de comercialización, venta y distribución a minoristas de otros instrumentos apalancados -como futuros y opciones-, cuyo riesgo máximo no se conoce en el momento de la suscripción o cuyo riesgo de pérdida es mayor que el importe de la contribución financiera inicial. Estas medidas específicas limitan el apalancamiento máximo al que pueden quedar expuestos los inversores minoristas que inviertan en estos productos y obligan al proveedor a proporcionarles la denominada «protección de cierre de márgenes», ya prevista para los CFDs y que implica el cierre de posiciones cuando la posición del cliente descienda del 50% de la garantía inicial, lo que limita sus pérdidas.
Entidades en España
En ambos casos, las medidas resultan de aplicación a las entidades autorizadas a prestar servicios de inversión en España, independientemente del origen de la empresa de inversión y de si tiene una sucursal en España (incluyen por tanto a las entidades en régimen de libre prestación sin establecimiento), pero no obligan a las entidades españolas cuando operen en otros Estados.
No obstante, en consideración al elevado riesgo que entrañan, si el instrumento subyacente es un criptoactivo no considerado instrumento financiero con arreglo a la Directiva 2014/65/UE del Parlamento Europeo y del Consejo (MiFID), las medidas también se aplican a las empresas autorizadas en España cuando presten servicios en otros Estados miembros.
La resolución ha sido adoptada de conformidad con lo previsto en el artículo 42 del Reglamento (UE) No 600/2014 relativo a los mercados e instrumentos financieros (MIFIR). En particular, la CNMV cumplió con el requisito de comunicación de las medidas a ESMA y al resto de autoridades competentes el 12 de mayo de 2023 (al menos un mes antes de su entrada en vigor). El informe final de ESMA concluye que las medidas están justificadas y resultan proporcionadas.
En el texto aprobado se han tenido en consideración los comentarios recibidos de ESMA y otras autoridades europeas, así como de los participantes en el proceso de consulta pública (que concluyó el 31 de enero de 2023).
La CNMV vigilará el cumplimiento de la resolución por las entidades sujetas a su supervisión y, considerando que una parte importante de la actividad en España es realizada por entidades que actúan en libre prestación de servicios, solicitará la colaboración de otros supervisores europeos para que trasladen la versión en inglés a las entidades bajo su jurisdicción que ofrecen CFD en España sin establecimiento o agente y les recuerden su obligado cumplimiento.
El reciente entorno macroeconómico ha propiciado la subida de los tipos básicos y la ampliación de los diferenciales, lo que ha mejorado las perspectivas de rentabilidad para quienes aportan la financiación, destacan en un análisis reciente desde Goldman Sachs AM. En la otra cara de la moneda sin embargo, es probable que los prestatarios, tanto en los mercados públicos como privados, tengan que gestionar unos gastos de financiación en un entorno de tipos de interés probablemente «más altos durante más tiempo».
La solidez de los fundamentales económicos ha mantenido bajas las tasas de morosidad hasta la fecha, pero el aumento de los niveles de dificultades es un reflejo de la difícil dinámica del mercado para los prestatarios más endeudados, añade el texto.
Sin embargo, no todos los problemas son iguales. El crédito privado -destaca el texto- puede beneficiarse de varias ventajas estructurales que posicionan bien las carteras de los inversores, sirviendo de complemento potencialmente sólido a la renta fija tradicional. El análisis señala cuatro aspectos en los que podría proporcionar beneficios:
Beneficio potencial nº 1: un rendimiento superior
A diferencia de la renta fija pública, el crédito privado implica la concesión directa de préstamos a empresas en transacciones privadas. La estrategia puede ofrecer una mayor generación de ingresos y una mayor resistencia durante los periodos de mayor volatilidad.
Por ejemplo, durante la última década, esta clase de activos ha generado un exceso de rendimiento del 3 al 6% sobre el high yield público y los préstamos ampliamente sindicados.
La prima se debe a que los prestatarios están dispuestos a pagar más por la seguridad de ejecución y las condiciones personalizadas que ofrecen los prestamistas privados.
Beneficio potencial nº 2: accesibilidad
La subida de los tipos de interés y la volatilidad del mercado han provocado una ralentización de la emisión de préstamos de alto rendimiento y apalancados, ya que los acreedores reducen su actividad.
Por ejemplo, el mercado de alto rendimiento experimentó 16 días de negociación consecutivos sin emisiones en marzo de 2023, la segunda racha consecutiva más larga.
A medida que crece el tamaño de los fondos, el crédito privado se está convirtiendo en una fuente viable de financiación, con el objetivo de ofrecer escala y certidumbre a los prestatarios incluso durante la volatilidad del mercado.
Beneficio potencial nº 3: supervisión proactiva
Los acreedores privados pueden beneficiarse de cláusulas adicionales en los acuerdos de préstamo, denominadas covenants, que tratan de garantizar los resultados financieros del prestatario. Estas cláusulas se hacen a medida del prestatario y exigen unos requisitos suficientes de flujo de caja, apalancamiento y liquidez.
Estas cláusulas a medida no suelen encontrarse en los mercados de crédito público, que se basan en condiciones más estandarizadas. Los inversores de crédito privado también pueden tener acceso a registros exhaustivos de la empresa, lo que les permite basarse en los datos fundamentales para detectar señales de alerta temprana. Con este acceso y las cláusulas establecidas, los inversores pueden intervenir pronto cuando los flujos de caja parecen deteriorados y ser proactivos en la prevención potencial del impago.
Beneficio potencial nº 4: la proximidad impulsa la resiliencia
En los mercados públicos, el proceso de quiebra y reorganización de la deuda puede ser complejo, ya que muchos acreedores litigan y defienden sus reclamaciones. El crédito privado suele implicar a un pequeño grupo de prestamistas que proporcionan financiación a un prestatario. En caso de impago, esta naturaleza bilateral puede conducir a menudo a un proceso de reestructuración más eficiente y menos costoso.
En caso de liquidación, la estrategia puede preservar y recuperar mejor el valor, ya que es más probable que un pequeño grupo de inversores con ideas afines acuerde un plan de reestructuración y condiciones modificadas que un grupo dispar de bonistas.
Conclusiones: la selección por parte de los gestores es clave
Los resultados obtenidos por los gestores de crédito privado pueden variar considerablemente con respecto a las expectativas de la clase de activos en general. El gráfico inferior muestra la amplitud del rendimiento entre gestores con diferentes estilos. Aunque el rendimiento medio es similar, existen amplios rangos entre los distintos tipos de estrategia.
Por ello, desde GSAM creen que los gestores con experiencia a lo largo de los ciclos de mercado están mejor posicionados para gestionar los beneficios de la estrategia. Por lo tanto, es fundamental seleccionar al gestor adecuado.
Foto cedidaAlasdair Ross, durante su intervención en el IV Investment Summer Day de Columbia Threadneedle Investments
Después del duro 2022, cada vez más y más participantes de mercado están reconociendo que 2023 está siendo más imprevisible de lo esperado. El último en pronunciarse sobre la desviación entre las previsiones macro y la realidad en los últimos meses ha sido Alasdair Ross, director de crédito con grado de inversión de Columbia Threadneedle Investments. En el marco del IV Investment Summer Day organizado por la firma en el Museo Reina Sofía, Ross dio una charla en la que analizó las principales dinámicas macro y dio perspectivas para su clase de activo: “Sí creemos que la inflación se moderará, pero esperamos que la renta fija global con grado de inversión (IG) ofrecerá unos rendimientos en torno al 5,5%”, resumió.
Ross ha identificado cuatro grandes temáticas macro que están dominando a los mercados este año tan lleno de altibajos. En primer lugar, prevé un ritmo de crecimiento lento/bajo tanto en 2023 como en 2024, aunque remacha que la desaceleración que veremos no se parecerá a las vistas en 2008 y 2020, sino que será más suave, al estilo de la vista en 2001. Eso sí, alerta de vulnerabilidades: lo pasarán mal aquellos que hayan empezado el año con mayor endeudamiento, especialmente en el segmento high yield.
El segundo tema, ligado al primero, tiene que ver con la actuación de los bancos centrales… o la falta de la misma. “No vamos a ver que la Fed vuelva a aparecer al rescate con un nuevo QE o recortando los tipos de interés hasta niveles artificialmente bajos”, indicó Ross. Una vez más, esta forma de actuar afectará especialmente a las empresas más endeudadas.
El tercer tema macro es la moderación de la inflación: “Aún se mantiene persistente en algunas áreas, en niveles poco cómodos tanto en la inflación general como en la subyacente”, puntualizó el experto. El director de crédito constata que la oferta monetaria se ha reducido de forma muy agresiva en EE.UU., algo que “no es muy frecuente”, y ha coincidido en el tiempo con la normalización de las cadenas de suministro y de los precios de la energía y de los alimentos, por lo que anticipa un descenso continuado de la inflación general que arrastrará a la subyacente.
En opinión de Ross, este descenso de la inflación permitirá eventualmente el ansiado giro en las políticas monetarias que los mercados llevan meses anticipando. La previsión de la gestora es un tanto diferente: “El consenso descuenta un crecimiento en torno al 0,5% para Reino Unido, Estados Unidos, Japón y Europa en 2023, más positivo que a principios de año, y de entre el 0,75% y el 1,25% para 2024, más negativo que al inicio de año. Nosotros creemos que puede retroceder más. Pensamos que podría ser posible un soft landing con crecimiento al 0%; se notará el efecto del endurecimiento monetario, pero la recesión será menos profunda que la vivida en 2008”, insistió.
Además, la evolución de la inflación plantea una incógnita para Ross: “¿Caerán los tipos lo suficiente, hacia el entorno del 2%? Es una pregunta difícil de responder: el mercado laboral sigue muy ajustado y las tensiones geopolíticas, que están llevando a una desglobalización, también afectan a la evolución de los precios”, reflexiona.
El cuarto y último tema gira en torno a la posibilidad de que las autoridades monetarias cometan un error en sus políticas. Ross recordó que están tardando en reflejarse de forma amplia las subidas de tipos vistas el año pasado: “Es inusual que, a pesar de las fuertes subidas de tipos, aún no se haya visto un impacto fuerte sobre la economía real. Lo atribuimos en parte a la amplia suscripción de hipotecas a tipo fijo y al desapalancamiento experimentado por empresas y familias durante la pandemia”, explica. Sí constata que se ha incrementado el riesgo por la quiebra del Silicon Valley Bank.
En todo caso, Ross concluye que “el endurecimiento visto hasta ahora está siendo eficiente: los tipos ya se están acercando a su tasa neutral en EE.UU. y Europa”. “Pensamos que una vez que el endurecimiento monetario pase a la cadena de transmisión hacia la economía real sí que se notará el efecto, ya que las condiciones monetarias presentes y futuras apuntan hacia una contracción”, añade. Además, el experto cree que los mercados ya han puesto una serie de riesgos en precio, a saber: “Se han incrementado las previsiones de crecimiento, aunque siguen reprimidas. Se han reducido las expectativas de inflación, aunque se mantienen por encima de la media. También han aumentado las expectativas de una retórica más ‘hawkish’ por parte de los bancos centrales, con más subidas de tipos por venir”.
La deuda IG saca músculo
¿Debe sentir miedo el inversor en deuda ante este incierto panorama macroeconómico? Lo cierto es que los rendimientos de la renta fija han vuelto al terreno positivo tras las pérdidas de doble dígito de 2022, y además los rendimientos reales “parecen razonables”.
El mensaje de Ross fue apaciguador, al destacar lo saneado de los balances de las compañías con grado de inversión a uno y otro lado del Atlántico: “Hacía una década que el endeudamiento no era tan bajo en EE.UU. En Europa, ha tocado mínimos históricos”, resalta.
A esto añade el experto que los fundamentales que presentan las compañías de su universo son fuertes en términos medios, y que los diferenciales aún no cotizan en niveles muy ajustados.
Por sectores, Ross destaca la fortaleza de los grandes campeones del sector bancario: “Los bancos core tier 1 están en una buena posición. Se han recapitalizado, han mejorado sus márgenes y han incrementado los ‘rebates’ para retener las ganancias, hasta alcanzar su capital máximos de varias décadas”, resume.
La gama de fondos de crédito que propone Columbia Threadneedle Investments para navegar este entorno macro está compuesta por cinco productos con diferentes estrategias; el que tiene más track récord es el fondo multi-sectorial Threadneedle (Lux) European Strategic Bond1, lanzado en 1999. Le siguen el fondo long only Threadneedle (Lux) European Corporate Bond (lanzado en 2002), los fondos de retorno absoluto Threadneedle (Lux) Credit Opportunities (2009) y Threadneedle (Lux) Global Investment Grade Credit Opportunities y el también long only Threadneedle (Lux) Global Corporate Bond.
La adopción y desarrollo de la normativa de inversión sostenible es un proceso largo e intenso que ha dejado grandes novedades en los últimos seis meses, pero que aún tiene mucho camino por recorrer y necesidad tanto de simplificación de los procesos como de estandarización, señalaron expertos de BNP Paribas AM en un reciente webcast sobre la evolución del reglamento de divulgación en materia de finanzas sostenibles de la UE (SFDR).
Laurence Caron-Habib, directora de asuntos públicos en la gestora, y Pierre Moulin, responsable global de productos y marketing estratégico, hicieron un repaso del estado de la cuestión y del posicionamiento de la industria y de BNP Paribas AM.
Caron-Habib recordó los principales componentes regulatorios de base en Europa, con el SFDR como elemento central. A su vez, el bloque de la Directiva de Reporte de Sostenibilidad Corporativa (CSRD) se aplica a las empresas y junto con la taxonomía de la UE, que crea una lista de actividades económicas que contribuyen a los seis objetivos medioambientales propuestos, facilitará datos al mercado que permitirán “a los gestores de activos reubicar el capital hacia inversiones alineadas con la transición hacia una economía más sostenible, así como proporcionar datos que los gestores de activos utilizarán para cumplir con su propia obligación de informar”, explicó la experta.
Finalmente, el tercer gran bloque se compone de las preferencias sostenibles de los clientes (MiFID II e IDD), que se clasifican según tres categorías: dos positivas sobre un porcentaje mínimo de alineación con la inversión sostenible o con la taxonomía, y la tercera negativa, en el sentido de evitar impactos negativos (principales incidencias adversas o PIAS).
“En resumen, podemos decir que del enfoque se centra en alcanzar el objetivo final del Pacto Verde de la UE, es decir reasignar el capital hacia una economía más sostenible. Y en segundo lugar, para que tenga éxito, es crucial que los clientes finales reciban información clara, sencilla y adecuada, porque de lo contrario no se verán incentivados a expresar preferencias claras y sostenibles y a hacer su propia contribución a esta transición”, destacó Caron-Habib.
Novedades recientes
Aunque se trata de un proceso regulatorio muy largo que se seguirá implementando en los próximos años, los últimos seis meses han estado cargados de novedades. En relación con el SFDR, las autoridades supervisoras europeas publicaron consultas sobre un amplio abanico de temas, desde la lucha contra el greenwashing a las esperadas respuestas de la Comisión Europea a las preguntas planteadas por las autoridades supervisoras sobre la aplicación. El paquete de medidas se compone de varias propuestas, la primera sobre el acto delegado que complementa al reglamento de taxonomía en lo relativo a la identificación de las actividades económicas que contribuyen a objetivos medioambientales. También hay una nueva propuesta legislativa fiscal sobre los proveedores externos de calificación ESG y una serie de documentos de preguntas y respuestas y recomendaciones, así como ejemplos prácticos dirigidos a entidades que quieran canalizar sus inversiones hacia una transición sostenible.
También se produjeron una serie de iniciativas a nivel nacional por parte de los gobiernos para alinearse con el SFDR, pero también para intentar simplificar los procesos y a la vez añadir indicadores adicionales. Ir convergiendo hacia una armonización de las normas es la única manera de lograr una verdadera comparabilidad entre emisores y productos de inversión, dijo Caron-Habib.
A ello se suma el objetivo de aclarar conceptos y dar coherencia a distintas normativas nacionales y europeas pero también de fuera de la UE, así como una armonización con criterios mínimos para los fondos artículo 8, donde existen muchas diferencias entre gestoras.
“Una cuestión clave será si el SFDR seguirá siendo solo un reglamento de divulgación o si se introducen algunos otros componentes como una especie de iniciativas de etiquetado fuera de la UE”, señaló.
En este contexto, desde BNP Paribas AM creen que las orientaciones deberían abordar el tema de cómo gestionar la ausencia de ciertos datos, puesto que lo datos están en el centro de todo cuando se habla de regulación y criterios ESG. Este aspecto se aplica asimismo a los proveedores externos de calificación ESG. “Y de forma más global, consideramos que debe considerarse un tiempo suficiente, y en algunos casos, una aplicación escalonada para el SFDR”, dijo.
“El segundo punto, que es muy importante para nosotros, es la necesidad de simplificación y normalización de costes. La simplificación se aplica especialmente a las plantillas en el marco del SFDR, pero ambas son clave para evitar interpretaciones divergentes y especialmente entre las autoridades nacionales competentes. Y por último, y lo más importante, la simplificación y la normalización también son fundamentales en la lucha contra el greenwashing”.
También añadió que desde la gestora apoyan un “enfoque relativo”, es decir no el uso de umbrales absolutos, sino la remisión a un índice de referencia o al universo de inversión del fondo. “Este enfoque relativo debería aplicarse a diferentes niveles, en las plantillas de información precontractual y de información periódica, pero también a la hora de considerar las directrices de las normas sobre la denominación de los fondos”, dijo.
Y agregó: “Nuestra propuesta es hacer referencia a la proporción de inversión sostenible en comparación con el índice de referencia, con el universo de inversión del fondo y, al mismo tiempo, creemos que también es importante adoptar criterios mínimos y directrices de calibración para mitigar las divergencias que existen entre la metodología utilizada por el gestor de activos”.
Evolución en la industria
Por su parte, Moulin habló acerca de dónde se sitúa la industria en la actualidad, así como la propia gestora y sus estrategias. Entre los 20 principales gestores de activos de fondos abiertos europeos, que representan alrededor del 50% del mercado, el 51% de los activos bajo gestión (ABG) están clasificados como artículos 8 y 9.
A su vez, un 46% de ABG tiene en cuenta las PIAS y un 24% está comprometido con la inversión sostenible. La taxonomía en cambio aún no se ha establecido del todo, porque menos del 2% está comprometido con los objetivos de la taxonomía. “Así que el mensaje es que la adopción está siendo bastante rápida en la industria, con un porcentaje ya significativo de activos clasificados como inversión sostenible entre las 20 principales gestoras”, indicó Moulin.
“En cuanto a BNP Paribas AM, hemos sido muy ambiciosos y tenemos cerca del 90% de nuestros fondos de inversión clasificados como artículo 8 o 9, así como un porcentaje significativo de un 7% de activos bajo gestión alineados con la taxonomía, vinculado a nuestra importante gama de productos temáticos, que es muy adecuada para asumir compromisos de taxonomía”, señaló.
El experto agregó que para profundizar en las categorías del SFDR han incluido un cuarto tipo de fondos, clasificados como artículos 8+ (con €110.000 millones ABG), que tienen criterios de sostenibilidad más estrictos, una contribución positiva sustancial a los objetivos de sostenibilidad, mitigando al mismo tiempo las externalidades negativas, y una media de 15 puntos porcentuales más de inversiones sostenibles que sus índices de referencia. A ellos se suman las estrategias artículo 8 regular (€112.000 millones ABG), las artículo 6 (€26.000 millones ABG) y 20.000 millones de euros bajo gestión en fondos artículo 9, que exigen aspirar a un 100% de inversión sostenible en la cartera.
En opinión de Moulin, la reasignación de capital debe verse en términos relativos, también como forma de ser menos dependientes del muy discutido tema de lo que es una definición de inversión sostenible. “Con una metodología determinada, si la aplicas a tu índice de referencia y a tu cartera y observas la sobreponderación o infraponderación, eres menos sensible a esos parámetros de calibración y abordas de verdad lo que significa la reasignación de capital”, que en el caso de BNP Paribas AM se sitúa de forma global en más del 15% en comparación con los índices de referencia.
En conclusión, Moulin destacó la importancia del cliente final como centro de los esfuerzos regulatorios, y como tal la necesidad asociada de simplificar algunos de los conceptos. Pero también destacó que la regulación es “un viaje inacabado hacia esa transición sostenible”, por lo que requiere estar abierto al diálogo y actuar con transparencia.
