Hace 64 años nacía Barbie, la icónica muñeca que ha aterrizado en la gran pantalla este verano. La película ya ha superado todas las expectativas, con una recaudación de 155 millones de dólares, en el primer fin de semana en los EE.UU., lo que la convierte en el debut más grande de 2023.
Se estima que el propietario de la marca Barbie, Mattel, junto a muchas otras empresas vinculadas a la icónica muñeca, se beneficien del lanzamiento cinematográfico. Mattel, el fabricante de juguetes, quiere demostrar su capacidad para convertir su propiedad intelectual en proyectos de entretenimiento rentables, como en el caso del éxito taquillero “Barbie”, aumentado de esta forma las ventas de sus productos y el valor total de sus acciones. La gran acogida de Barbie añade credibilidad a las intenciones de Mattel de llevar otras marcas suyas a la pantalla grande. Mattel está listo para capitalizar el éxito de la película de Barbie, ya que el sólido desempeño en taquilla podría generar más ventas de productos Barbie y alentar a la compañía a desarrollar más contenido relacionado con su propiedad intelectual. Además de Barbie, hay otros proyectos cinematográficos en diferentes fases de desarrollo.
Paralelamente, Mattel está involucrada en docenas de colaboraciones que otorgan licencias de la marca Barbie a minoristas populares para aumentar la conciencia y el entusiasmo de los consumidores más allá de la muñeca tradicional. El entusiasmo en torno a la película de Barbie, tanto en redes como en los medios, tiene el potencial de reducir la necesidad de Mattel de invertir en publicidad para sus productos a corto y medio plazo. Por lo tanto, el resultado de Barbie será un factor importante en la evaluación que Wall Street haga de estas perspectivas comerciales.
Además, el informe del primer trimestre de 2023 muestra que Mattel tiene la capacidad de mantener sus operaciones y brindar valor a los accionistas. Tanto los ingresos como el EBITDA ajustado superaron las expectativas. El principal factor que influyó en estas cifras fue el calendario de los envíos, lo que provocó un cambio en los ingresos del segundo trimestre al primero. Asimismo, la administración reafirmó su guía inicial para el año fiscal 2023, lo que ayudó a minimizar la incertidumbre asociada con estimaciones coherentes para este año.
La dirección también notó la rotación favorable de inventario y tendencias positivas en el punto de venta (POS), que evidencian que Mattel está expandiendo su participación global de mercado en las principales categorías de productos. Esta es una fuerte certeza de que la gerencia está implementando con eficacia sus planes de crecimiento orgánico. Warner Bros. Discovery (WBD) — La estrategia de inversión de WBD está, principalmente, basada en un equipo de administración altamente capacitado, ya que la gerencia de la compañía necesita una ejecución sin errores para mitigar los desafíos macroeconómicos en los espacios de streaming. Dado el rendimiento relativamente bajo de los estrenos más recientes, se espera una perspectiva prudente a medio plazo. De hecho, el estudio WBD continúa experimentando una disminución en el flujo de capital operativo neto ajustado (EBITDA) a 600 millones de dólares (un -25% interanual) en el último trimestre.
Las olas de calor son cada vez más intensas y persistentes, lo que expone a varias regiones de la UE al riesgo de sequía. La sequía podría costar a España e Italia 4,6 y 10 billones de euros, respectivamente, hasta 2050. Esto equivale al 8,3% y al 5,8%, respectivamente, del PIB per cápita de cada país. Estos costes representan el 45% de las pérdidas hipotéticas de 32,7 billones de euros que este clima extremo supondría para el conjunto de la UE.
Las consecutivas olas de calor en Europa, junto con los cambios en el régimen de precipitaciones, ya están exponiendo a varias regiones (sobre todo meridionales) a una sequía meteorológica. Esto está causando graves daños a los sistemas económicos, humanos y naturales. Los episodios de sequía figuran entre los múltiples efectos adversos del cambio climático. Por lo tanto, es vital que los inversores sometan a las economías a pruebas de estrés para detectar la exposición a la sequía y detectar riesgos en sus carteras.
La Prueba de Estrés Climático Macroeconómico (MCST) de Scope modela la exposición teórica de las economías y los sectores a la sequía y otros riesgos climáticos. Aplicando la MCST a los países de la UE, las futuras sequías en el escenario desordenado de la Network for Greening the Financial System (NGFS) podrían costar unos hipotéticos 32,7 billones de euros entre 2020 y 2050, lo que representa el 3,3% del PIB total del bloque.
El 70% de las pérdidas modelizadas relacionadas con la sequía se producen en las cinco mayores economías de la UE (gráfico 1). Los países del norte de la UE (Alemania, Francia, Países Bajos) son los menos expuestos al riesgo de sequía, pero las hipotéticas pérdidas relacionadas con la sequía en España e Italia (las mayores economías del sur de la UE) representan el 45% de la pérdida total prevista en la UE (15% España y 30% Italia) y el 64% de la pérdida prevista de las cinco grandes economías.
La sequía podría costar a Italia 10 billones de euros durante el periodo 2020-2050, lo que equivale a un 8,3% acumulado del PIB per cápita del país durante el mismo periodo.
España es el segundo país de la UE más expuesto a sequías que podrían costarle hasta 4,6 billones de euros, lo que representa el 5,8% de su PIB per cápita durante el mismo periodo.
Estas graves consecuencias podrían suponer retos económicos adicionales y cargas financieras derivadas de los gastos públicos financiados con deuda para hacer frente a los riesgos de sequía, lo que elevaría sus ratios deuda/PIB, aumentando el coste de refinanciación a largo plazo.
La agricultura, el sector más expuesto
A nivel sectorial, la agricultura es el sector con mayor exposición al riesgo de sequía en la UE, con unas pérdidas acumuladas previstas de 1,8 billones de euros, equivalentes al 9,8% de los ingresos del sector. Productos alimenticios, bebidas y tabaco; y Comercio al por mayor y al por menor tienen exposiciones del 6,8% y 6,7%, respectivamente. Otros sectores económicos presentan pérdidas relativas relacionadas con la sequía que oscilan entre el 4% y el 7% de la pérdida total prevista en la UE.
2.745 combinaciones país-sector
El MCST de Scope proporciona proyecciones de riesgos climáticos a nivel de país-sector, cubriendo 45 sectores económicos y 61 países y regiones para un total de 2.745 combinaciones país-sector. El MCST deriva la contribución de la actividad económica al riesgo total de sequía del país a partir de tres factores:
La sensibilidad de la actividad económica a las sequías históricas (funciones de daños a nivel sectorial desarrolladas internamente)
La exposición del país a futuras sequías en función del escenario climático
El peso de la actividad económica en el PIB per cápita del país
Los resultados del MCST deben interpretarse teniendo en cuenta que las simulaciones asumen que la adaptación futura a nivel país-sector imita la adaptación histórica, lo que subestimará el potencial de las estrategias de adaptación para limitar los riesgos de sequía. Además, el modelo no incorpora otros fenómenos extremos que dependen en gran medida de las sequías, como los incendios forestales, lo que puede subestimar el coste económico de los periodos de calor y sequía extremos.
Tribuna elaborada por Hazem Krichene y Arne Platteau, analistas de Scope
Nuevo vehículo de inversión en el mercado europeo y británico. Harrington Cooper, el negocio de captación de activos transfronterizo lanzado en 2006, se ha asociado con Nissay Asset Management, filial de la principal aseguradora de vida japonesa Nippon Life Insurance Company, para lanzar el fondo Thornbridge Nissay Japan Contrarian Value Equity Fund.
Gestionado por Eizo Tomimura, la estrategia del fondo se aplica desde julio de 2019. Harrington Cooper, proveedor de distribución transfronteriza para gestores de activos, será el encargado de distribuir el nuevo fondo, que cumple con las normas UCITS.
El Thornbridge Nissay Japan Contrarian Value Equity Fund cumple con criterios ESG y está orientado al valor. Trata de identificar empresas de alta calidad a valoraciones baratas, poniendo el foco en medidas prospectivas como los flujos de caja descontados y las brechas de percepción, en lugar de medidas estadísticas simplistas como el análisis de la relación precio-beneficios. La cartera de alta convicción invierte en entre 30 y 40 participaciones, con especial atención al espacio de mediana capitalización. Su capacidad disponible se limita a unos 600 millones de dólares debido al conjunto actual de oportunidades y a la liquidez del universo. El fondo adopta un enfoque omnicanal, que permite una mayor exposición a empresas de mediana y pequeña capitalización en comparación con sus homólogos, centrados principalmente en empresas de gran y megacapitalización.
Nissay Asset Management lleva más de una década participando en actividades relacionadas con la ESG. La compañía defiende la inversión responsable, con el objetivo de aumentar el valor empresarial mientras contribuye a una sociedad y un mercado de capitales más sostenibles. Nissay Asset Management se adhirió en 2006 a los Principios para la Inversión Responsable, respaldados por la ONU, y desde 2008 integra los factores ESG en sus procesos de inversión en renta variable japonesa.
El gestor de carteras, Eizo Tomimura, cuenta con un sólido historial como gestor principal del fondo Concentrated Value de Nissay desde 2011. El fondo Concentrated Value se ha situado en el cuartil superior de los fondos de valor de renta variable japonesa domiciliados en Europa desde su creación y se gestiona con el mismo enfoque que la estrategia Japan Contrarian Value, con la única diferencia de que se centra más en valores más pequeños y menos líquidos con una exposición más concentrada.
La oportunidad en Japón
«La renta variable japonesa se valora a bajo precio si se compara con los mercados desarrollados, cotizando más de dos tercios por debajo de la renta variable estadounidense. Sin embargo, Japón se está beneficiando de una serie de tendencias que, en última instancia, deberían impulsar la revalorización de las acciones. Además de la baja inflación y las recientes reformas de la gobernanza, las empresas japonesas se están beneficiando del «friend-shoring» de EE.UU. y otros países importantes, que están asegurando las cadenas de suministro con aliados clave en medio de elevadas tensiones geopolíticas”, expone Tomimura.
El gestor añade que «esto supone un importante impulso a medida que ampliamos nuestra estrategia a inversores de toda Europa y el Reino Unido. Gracias a nuestro enfoque sin restricciones, somos capaces de identificar empresas responsables de alta calidad a valoraciones baratas en todos los sectores y capitalizaciones bursátiles. Vemos oportunidades atractivas en las empresas de mediana capitalización «ineficientes», que tradicionalmente son pasadas por alto por nuestros homólogos, que se centran en los valores de gran y megacapitalización».
Por su parte, Harry Dickinson, socio director Harrington Cooper, afirma: «Nos complace anunciar nuestra asociación con Nissay Asset Management y su experimentado equipo de renta variable japonesa, sobre todo teniendo en cuenta que ESG, value y Japón son las principales prioridades de los inversores europeos. Eizo se beneficia del apoyo de uno de los equipos de inversión más grandes y experimentados del mercado, que incluye 20 analistas con sede en Tokio, así como los equipos del grupo en Londres, Nueva York y Singapur.
«Nissay Asset Management ha estado a la vanguardia de la inversión social y ambientalmente responsable en Japón desde 2008, con una profunda integración de los principios ESG en toda su actividad. Mediante un compromiso activo y estrategias innovadoras como el voto por delegación, mejora continuamente la calidad de sus participaciones. Resulta gratificante comprobar que su enfoque orientado a los principios ESG está obteniendo un mayor reconocimiento a medida que se expanden por Europa. Esta amplia capacidad de análisis es una ventaja competitiva significativa para el fondo, no sólo en el análisis financiero tradicional, sino también en la experiencia ESG”, sostiene Dickinson.
«Tomamos la decisión de lanzar un fondo UCITS e introducir esta estrategia en Europa, porque creemos que ofrece un enfoque fresco y diferenciado dentro del cada vez más estrecho grupo de pares del Japanese Value. Actualmente tenemos disponibles comisiones fundadoras de 40 bps AMC durante el periodo de oferta”, concluye.
El comportamiento de los distintos sectores de renta fija fue heterogéneo en las últimas semanas. Los rendimientos de la deuda soberana de la mayoría de los mercados desarrollados subieron porque los bancos centrales mantuvieron una política monetaria restrictiva; los bancos centrales asiáticos adoptaron un enfoque más moderado.
La deuda gubernamental generó en general rendimientos totales negativos, mientras que el crédito generó rendimientos totales positivos, beneficiándose del estrechamiento de los diferenciales. A continuación, exponemos los principales factores que creemos que están influyendo en el mercado.
1. Tensiones geopolíticas: no se puede subestimar lo peligroso que fue para la estabilidad geopolítica en general el intento de golpe de estado en Rusia a manos del Grupo Wagner. Los conflictos abiertos entre facciones de las fuerzas armadas en Estados con armamento nuclear son sumamente alarmantes y ponen de manifiesto hasta qué punto el riesgo geopolítico puede empezar a dominar los mercados. Aunque el motín/golpe terminó, creemos que se habría producido una fuerte reacción de los mercados si los acontecimientos no se hubieran resuelto por sí solos en unos pocos días. La prolongación del conflicto habría provocado probablemente una venta del riesgo y una huida hacia la calidad.
2. La velocidad de los ciclos de mercado. El entorno macroeconómico sigue siendo volátil este año, mucho más en la renta fija que en la renta variable, como reflejan los índices MOVE y VIX (que indican la volatilidad de los mercados) respectivamente, que muestran que los bonos son significativamente más volátiles que las acciones. A medida que los responsables políticos y los inversores se enfrentan al retorno de la disyuntiva crecimiento-inflación, hemos visto importantes oscilaciones en la valoración de los mercados. Mientras que en 2022 los mercados reaccionaban a una tendencia lineal – fuerte crecimiento y aumento de la inflación – en el primer semestre de este año se han observado múltiples ciclos.
Los inversores han tenido que digerir grandes acontecimientos (SVB, Credit Suisse y el techo de deuda de EE.UU., entre otros) y lidiar con economías que van a diferentes velocidades: por un lado, EE.UU. ha mostrado una notable resistencia, mientras que la zona euro empezó fuerte -pero de hecho puede estar ralentizándose-, y China ha decepcionado en general. Es posible que los mercados se apresuren a apostar por un retorno a un entorno más estable durante algún tiempo, antes de darse cuenta (como ocurrió a principios de año) de que la desinflación no se está produciendo con la suficiente rapidez, y la presión recaerá sobre los bancos centrales para que lleven a cabo las subidas necesarias para domar la resistente demanda. Dado que la política monetaria tiene un efecto retardado, podríamos ver cómo se retrasa aún más una recesión mundial, pero en última instancia podría ser mucho más profunda, ya que el ciclo de subidas sigue siendo excepcionalmente rápido y amplio.
3. Debilitamiento del crédito. Los diferenciales volvieron a estrecharse en junio y han recorrido un largo camino desde la repentina ampliación de marzo, y desde principios de año la mayoría de los sectores de renta fija han registrado un exceso de rentabilidad positivo. Los temores a una recesión inmediata se han disipado y la solidez de los mercados laborales respalda el crédito, tanto en grado de inversión (investment grade) como en alto rendimiento (high yield) y mercados emergentes. Tras la caída del año pasado, los mercados presentan un punto de entrada muy atractivo para los inversores, que están volviendo al crédito gracias a unos rendimientos más elevados y a unas empresas relativamente saneadas. A pesar de la volatilidad y de una liquidez a veces cuestionada, los inversores podrían aprovechar las oportunidades en estos mercados, aunque se espera una recesión en algún momento y, parece prematuro afirmar que la crisis bancaria ha terminado por completo, ya que persisten las preocupaciones, especialmente en Estados Unidos.
4. Una pausa no siempre es un parón. Aunque la pausa de la Reserva Federal acaparó los titulares en junio, no fue el primer banco central en hacerlo este año. El Banco de Canadá (BOC), de hecho, fue el primero en hacer una pausa en enero, ya que creía que la economía se ralentizaría por debajo de la tendencia después de sus subidas y que la capacidad adicional del mercado laboral disminuiría, lo que llevaría a una menor inflación de los servicios. Cinco meses después, ha tenido que cambiar de opinión y ha vuelto a subir los tipos, ya que la inflación canadiense sigue siendo alta y los consumidores resistentes, en lo que ya es un tema familiar en todos los mercados desarrollados. El BOC admitió que la política monetaria «no era lo suficientemente restrictiva como para reequilibrar la oferta y la demanda y devolver la inflación de forma sostenible al objetivo del 2%». Esto tiene un impacto significativo en todas las clases de activos de renta fija, ya que una pausa de un banco central ya no puede ser tomada por los mercados como una señal de que los tipos han tocado techo.
5. Sector inmobiliario comercial. Aunque los inversores se mostraron muy preocupados por esta clase de activos a principios de año, con el sector inmobiliario estadounidense especialmente en el punto de mira en el momento en que los bancos regionales fueron declarados en suspensión de pagos, parece que la atención se ha desplazado a otra parte, pero los fundamentales del sector siguen en entredicho. La morosidad de los préstamos CMBS aumentó hasta el 3,5% en mayo, según JP Morgan, mientras que, al margen, las tendencias de las oficinas son más favorables en Europa que en EE.UU.: hay menos oferta en la primera, y mucho más deseo entre los trabajadores de no volver a la oficina en la segunda. Aunque el sentimiento sigue siendo muy negativo, el rendimiento del sector debería variar mucho según la región/submercado.
Teniendo en cuenta estos factores, estos son algunos sectores en los que vemos oportunidades (como gestor activo, nuestras opiniones/posicionamiento son dinámicos y pueden no cambiar durante meses o cambiar dentro de un mismo mes en función de las condiciones del mercado):
En primer lugar, seguimos pensando que este es el entorno propicio para que las estrategias globales soberanas y de divisas sigan brillando: desde una perspectiva de rentabilidad total gracias a unos rendimientos más elevados, pero también como diversificadores del riesgo, dada su capacidad para proteger el capital en un evento de aversión al riesgo. Este puede ser un enfoque diversificado para monetizar la volatilidad actual y prevista de los mercados de capitales mundiales. Esto puede llevarse a cabo a través de estrategias de tipos globales líquidos con capacidades de valor relativo, o a través de estrategias alternativas macro. La continua inestabilidad y volatilidad macroeconómicas pueden hacer que este tipo de asignación sea aún más crítico.
El crédito corporativo con grado de inversión ofrece valoraciones atractivas para emisores con baja probabilidad de default, a pesar de la elevada volatilidad. Durante años, particularmente durante los mínimos de rentabilidad previos a la pandemia, nuestros clientes buscaban una renta por cupón atractiva con un bajo riesgo de default materializado, pero las valoraciones no lo permitían y empujaban a los inversores a buscar una prima de iliquidez en otra parte. Tras el fuerte aumento de los rendimientos de la deuda pública en 2022, el mercado de bonos corporativos de grado de inversión ofrece ahora una dinámica más atractiva.
Las estrategias de rotación sectorial pueden proporcionar rentabilidades totales atractivas a través tanto de las rentas como de la revalorización del capital, navegando por sectores de renta fija que van desde el crédito de grado de inversión (IG) al alto rendimiento (HY), los mercados emergentes y las titulizaciones. La selección de valores y los movimientos sectoriales diferenciarán a los inversores de éxito en este espacio. El aumento del riesgo geopolítico hace que la renta fija de mayor calidad resulte atractiva desde una perspectiva recesiva y de protección del capital. Aunque todavía existen sorpresas inflacionistas, es probable que gran parte del movimiento de los tipos mundiales ya se haya producido, lo que proporciona un colchón y un carry sustanciales. Los rendimientos totales siguen siendo atractivos. Los inversores europeos pueden obtener rentas atractivas en bonos de alta calidad, tanto en índices locales como globales, con el Global Aggregate ganando más del 3% con cobertura en EUR o más del 5% con cobertura en GBP.
Tanto el high yield como los mercados emergentes siguen siendo atractivos desde la perspectiva del yield-to-worst, pero esperamos que continúe la volatilidad en un contexto de endurecimiento de las condiciones financieras (junto con el riesgo geopolítico). Aunque es probable que los fundamentales empeoren en el próximo año a medida que los efectos retardados de las políticas se abran paso en la economía ascendente, el índice Euro High Yield ofrece una rentabilidad superior al 7%.
Tribuna elaborada por Marco Giordano, director de inversiones y Amar Reganti, estratega de renta fija en Wellington Management
El estudio “The Effect of Commission Bans on Household Wealth: Evidence from OECD Countries” publicado por Steffen Sebastian, Lukas North y Albert Grafe, para el Centro de Finanzas de la Universidad de Regensburg, analiza el posible efecto que pueden tener en el largo plazo la prohibición de las retrocesiones para la formación de la riqueza en los hogares.
La importancia de la formación del patrimonio privado de los hogares, concretamente en los países en los que el envejecimiento de las sociedades ejerce una presión cada vez mayor sobre los sistemas de seguridad social, ha impulsado el fomento de la formación de riqueza al margen de unos sistemas de pensiones que se desmoronan para garantizar la prosperidad.
Es fundamental optimizar la elección de las carteras de los hogares. El asesoramiento financiero es útil para tomar decisiones de inversión individuales. Sin embargo, se ha demostrado que los hogares eligen mal la asignación de activos.
Australia, Dinamarca, Finlandia, Gran Bretaña, los Países Bajos, Nueva Zelanda o Noruega introdujeron prohibiciones de comisiones para el sector financiero. La idea que subyace a esta política es que, en lugar de enfrentarse a un conflicto de intereses financieros, los asesores deben ser pagados directamente por sus clientes en lugar de por empresas financieras como bancos, fondos o seguros. Esto último conlleva un problema de agente principal, por el que los asesores financieros tienen un incentivo para vender productos de baja calidad en gran cantidad para aumentar sus comisiones. En la mayoría de los países, el asesoramiento financiero basado en comisiones sigue siendo la práctica habitual.
Una de las conclusiones del estudio afirma que “aunque se ha demostrado que los incentivos desalineados de los asesores financieros creados por los sistemas basados en comisiones tienen un impacto negativo en la calidad del asesoramiento financiero, muchos países decidieron no introducir prohibiciones de comisiones”.
En la Unión Europea, sólo cinco países, incluido el Reino Unido, siguieron la recomendación de la Comisión de prohibir el asesoramiento financiero basado en comisiones.
Los expertos señalan los efectos positivos significativos de las prohibiciones de comisiones sobre la formación de riqueza en todos los países de la OCDE. “Este efecto es más llamativo en Europa. Los países con prohibiciones de comisiones en vigor han registrado un rendimiento superior de su riqueza de entre el 1,7% y el 2% anual”.
Así, un hogar de un país en el que las comisiones están prohibidas puede alcanzar niveles de riqueza que duplican los de un hogar de un país en el que no se prohíben las comisiones durante el periodo de 40 años con la estimación más conservadora (periodo de tiempo típico para la previsión de la jubilación).
En lo referido a nivel macroeconómico, el cálculo de la riqueza perdido en los hogares, sin la prohibición de las comisiones en la Unión Europea, supone una pérdida total de 375.000 millones de euros de riqueza familiar el año pasado.
Es destacable Reino Unido, en lo que respecta a la prohibición de las comisiones (introducida en 2013), donde se registra el mayor número de hogares entre los países con prohibición de comisiones y un período de tiempo comparativamente largo con la prohibición de comisiones vigente. En 2020, la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido concluía que el número de asesores financieros aumentó un 4% desde 2012 con la prohibición de las comisiones en vigor desde 2013. Se experimentó un notable aumento de la riqueza familiar adicional de alrededor de 524.000 millones de dólares desde el año 2013.
Durante la mayor parte de esta década, los supervisores macroprudenciales han sostenido que los fondos de inversión contribuyen a la acumulación de riesgos sistémicos. Recientemente, Efama ha publicado un ambicioso informe que ofrece una visión global de la contribución del sector europeo de los fondos de inversión a la diversidad y resistencia de los mercados de capitales.
El documento incluye varias conclusiones:
1.- El sector de los fondos de inversión no es de importancia sistémica, aunque puede haber focos de riesgo que requieren mayor atención por parte de los supervisores macroprudenciales.
2.- La metodología de intermediación financiera no bancaria (IFNB) del Consejo de Estabilidad Financiera para identificar «actividades económicas que pueden dar lugar a riesgos sistémicos», también conocida como NBFI Narrow Measure, es errónea.
3.- El éxito de la Unión de Mercados de Capitales en Europa requerirá de un mayor crecimiento del sector de los fondos de inversión.
4.- Los responsables políticos europeos conocen bien las realidades del mercado de fondos y están y están abordando adecuadamente la gestión de la liquidez en el marco de la revisión de la AIFMD/UCITS; sin embargo, las recomendaciones previstas del Consejo de Estabilidad Financiera sobre la gestión de la liquidez de los fondos abiertos (FCA) son problemáticas en más de un aspecto.
Aunque se ha avanzado mucho en los últimos años, el informe contiene recomendaciones políticas concretas que esperan sirvan de base a las próximas recomendaciones del Consejo de Estabilidad Financiera sobre la gestión de la liquidez de los fondos abiertos y a la Guía sobre las herramientas de gestión de la liquidez de IOSCO.
“Por ejemplo, los fondos de inversión necesitan tener acceso a todas las herramientas de gestión de la liquidez y las sociedades gestoras necesitan tener una mejor visión de quiénes son los inversores finales (lo que no siempre es el caso actualmente). Además, unos mercados de capitales resilientes sólo se conseguirán mediante reformas más integrales del mercado, incluida la introducción de una cinta consolidada y la mayor transparencia y previsibilidad de los márgenes de las contrapartes centrales”, comentan en el estudio de Efama.
Tanguy van de Werve, director General de Efama, comentó que en los últimos 15 años, «todos hemos sentido el impacto que las crisis financieras pueden tener en nuestra vida cotidiana, y los riesgos sistémicos no deben tomarse a la ligera», por lo que con esta publicación, Efama «muestra su compromiso de contribuir al debate político sobre los riesgos sistémicos en el sector de los fondos de inversión». Una conclusión clave del estudio, según el directivo, es que la actual agenda de las IFNB «requiere claramente un replanteamiento por parte de los supervisores macroprudenciales. Debemos permanecer atentos a los riesgos sistémicos reales que podrían amenazar nuestro sistema financiero, corregir cuando sea necesario y evitar arreglar lo que no está roto».
Infranity, gestora de infraestructuras europea especializada que forma parte del ecosistema de empresas de gestión de activos de Generali Investments, ha comunicado el cierre de la tercera generación de su estrategia de deuda sénior de Infraestructuras. Con más de 1.600 millones de euros, ha superado con creces su objetivo inicial de 1.500 millones de euros, la última añada se convierte en uno de los mayores vehículos de inversión combinada (commingled) del mercado, y contiene también un «sidecar«.
Esta última añada se lanzó durante el segundo semestre de 2021 y ya ha invertido más del 80% del capital captado, construyendo una cartera bien diversificada y optimizada para Solvencia II a través de 19 inversiones. La estrategia contribuye activamente a la transición energética y a la transformación digital de la economía europea a través de sus temáticas de inversión. La base inversora está formada por inversores institucionales internacionales, entre ellos un número significativo de compañías de seguros europeas.
Infranity avanza ahora en el lanzamiento de la cuarta añada de su estrategia de deuda sénior de Infraestructuras, y se espera que el primer cierre tenga lugar en breve. Aprovechando las favorables condiciones actuales del mercado, esperamos que ofrezca a los inversores atractivos márgenes brutos totales y mayores primas de iliquidez.
Desde su creación en 2018, Infranity ha construido un importante historial de inversiones en deuda de infraestructuras en Europa, al cerrar más de 70 transacciones por un volumen total de más de 7.000 millones de euros (incluidos los pagos anticipados), que buscan ofrecer una atractiva rentabilidad ajustada al riesgo a largo plazo. Los activos totales de Infranity superan ya los 8.000 millones de euros. La firma atiende a una amplia gama de más de 40 LP en Europa, Asia y Norteamérica.
Philippe Benaroya, consejero delegado y Socio Director de Infranity, reconoce estar «muy satisfecho» con el cierre de la tercera añada de esta estrategia de deuda sénior. «Infranity ha sido capaz de cerrar con éxito su fondo insignia, superando su objetivo original con más de 1.600 millones de euros de compromisos de los inversores. Esto subraya la capacidad líder de Infranity en deuda de infraestructuras en Europa, da testimonio del fuerte ritmo de despliegue y pone de relieve la atractiva oferta de productos de nuestra empresa. Agradecemos la confianza que nos han otorgado nuestros numerosos inversores y tenemos la intención de ofrecerles en breve una nueva añada de nuestro producto estrella de infraestructura sénior, para que puedan beneficiarse de las atractivas condiciones del mercado con márgenes más elevados y mayores primas de iliquidez», concluye el directivo.
Garanti BBVA, entidad especializada en la transformación digital del sector bancario, ha inaugurado Garanti Digital Assets, una nueva compañía que dependerá de su subsidiaria Garanti BBVA Financial Technologies. Con ensayos iniciales ya en curso, la nueva compañía empezará inicialmente ofreciendo servicios para la transferencia y custodia de bitcoin y ether en el mercado de criptoactivos.
Çağrı Süzer, presidente de Garanti BBVA Digital Assets, ha declarado: “Nuestro propósito es poner al alcance de todos las oportunidades de la nueva era, centrándonos en las necesidades reales de nuestros clientes. Dado el interés de nuestros clientes por los activos digitales, hemos tomado la decisión de crear un equipo especializado en desarrollar las tecnologías blockchain más avanzadas. En este contexto, Garanti BBVA Digital Assets, la nueva compañía de Garanti BBVA Financial Technologies, empieza su actividad, como una de las primeras inversiones del banco en Turquía”.
“Nuestras investigaciones muestran que los clientes valoran significativamente la seguridad en sus transacciones con criptoactivos, y especialmente en su almacenamiento. Por eso, estamos realmente satisfechos de lanzar nuestro wallet digital que responde a estas necesidades. Nuestra ‘app’ está ya funcionando en su versión beta y en principio con servicios de custodia para bitcoin y ether; que se irán ampliando con nuevos productos y servicios”, añade el presidente.
Si las caídas del mercado le asustan, puede estar seguro de que no es el único. Es cierto que los mercados bajistas pueden resultar extraordinariamente difíciles, pero también pueden ofrecer oportunidades. Aquellos inversores que son capaces de ceñirse a su plan a largo plazo suelen disfrutar después de las recuperaciones de los mercados.
Esperamos que el siguiente artículo le ayude a recuperar la confianza. En él le ofrecemos:
Tres datos sobre las recuperaciones de los mercados
Tres errores que los inversores deben evitar
Tres hechos sobre las recuperaciones de los mercados
Dato número 1: las recuperaciones han sido mucho más prolongadas y sólidas que las caídas
La buena noticia es que los mercados bajistas han sido relativamente cortos en comparación con los periodos de recuperación. Nos pueden parecer eternos cuando nos encontramos inmersos en uno, pero, en realidad, su impacto ha sido muy inferior al de los mercados alcistas.
Aunque cada caída de los mercados tiene características propias, la duración media de los mercados bajistas registrados en Estados Unidos desde 1950 ha sido de 12 meses. Por el contrario, los mercados alcistas han durado, de media, más de cinco veces más.
La diferencia de rentabilidad también ha sido espectacular. Aunque los mercados alcistas han registrado una ganancia media del 265%, los periodos de recuperación no suelen estar exentos de dificultades. Los inversores suelen tener que hacer frente a alarmantes titulares, a una considerable volatilidad de los mercados y a nuevas caídas de los mercados durante todo el proceso. Pero aquellos inversores que sean capaces de ceñirse a su plan de inversión y pasar por alto la inestabilidad a corto plazo de los mercados siempre han estado mejor posicionados cuando finalmente se ha producido la recuperación.
Todos los mercados alcistas han sido más largos que los mercados bajistas que los precedieron
Dato número 2: después de registrar fuertes caídas, los mercados se han recuperado con relativa rapidez
No sabemos cómo va a ser exactamente la próxima recuperación, pero históricamente, los mercados se han recuperado con fuerza tras registrar caídas pronunciadas. Hemos analizado las 18 mayores caídas del mercado desde la Gran Depresión y, en todos los casos, el índice S&P 500 había subido cinco años más tarde. La media de rentabilidad anual registrada durante esos periodos de cinco años superaba el 18%.
La rentabilidad de los mercados suele subir con fuerza tras las caídas más acusadas, recuperándose con rapidez de los niveles mínimos. La rentabilidad media registrada durante el primer año posterior a las cinco mayores caídas del mercado que se han producido desde 1929 fue del 70,9%, lo que pone de manifiesto la importancia de mantener la inversión y evitar el impulso de abandonar los mercados durante los periodos de volatilidad. Estamos hablando de la rentabilidad media durante el periodo de recuperación, pero todos estos periodos han sido diferentes entre sí, y también podría pasar que una recuperación futura fuera más débil.
Los peores mercados bajistas de la historia estadounidense han venido seguidos de una sólida recuperación
Dato número 3: algunas de las compañías más importantes del mundo se crearon durante periodos de recuperación del mercado
Muchas compañías comenzaron su andadura en periodos económicos difíciles y se han convertido ya en empresas conocidas.
Por nombrar sólo unas cuantas: McDonald’s nació en 1948, tras la crisis posterior a la desmovilización por parte del gobierno estadounidense de la economía de guerra. Walmart apareció unos 14 años más tarde, más o menos en la época del Flash Crash de 1962, cuando el índice S&P 500 cayó un 27%. Airbus, Microsoft y Starbucks se fundaron durante la época de estanflación que caracterizó a la década de 1970, marcada por dos recesiones y uno de los peores mercados bajistas de la historia estadounidense. Poco después, Steve Jobs se metió en su garaje y creó una pequeña compañía de ordenadores llamada Apple.
La historia nos ha demostrado que las empresas fuertes encuentran la manera de sobrevivir, e incluso de crecer, en tiempos de dificultad. Con frecuencia, aquellas compañías que pueden adaptarse a condiciones complicadas y salir fortalecidas de ellas han ofrecido atractivas oportunidades de inversión a largo plazo.
El análisis fundamental de enfoque bottom-up es la clave para distinguir qué compañías pueden liderar una recuperación del mercado de aquellas otras que tienen más posibilidades de quedarse atrás.
Tres errores que los inversores deben evitar
Muchas compañías nacieron en periodos de volatilidad de los mercados
Error número 1: tratar de adelantarse al mercado
Lo importante es invertir a largo plazo, sin tratar de predecir el comportamiento de los mercados. Si un inversor sale del mercado mientras este está cayendo y no vuelve a entrar exactamente en el momento adecuado, no podrá aprovechar todo el potencial de la posterior recuperación.
Pensemos, por ejemplo, en una inversión hipotética de 10.000 dólares en el índice S&P realizada el 1 de julio de 2013 y mantenida durante diez años. Es posible que el hecho de mantener la inversión durante los dos mercados bajistas que se produjeron durante ese periodo resulte complicado; pero el inversor paciente habría casi triplicado su rentabilidad. Si el inversor hubiera tratado de anticiparse al comportamiento del mercado y se hubiera perdido alguno de los días «buenos», sus resultados a largo plazo se habrían visto notablemente afectados. Cuantos más días «buenos» se hubiera perdido, más oportunidades habría desperdiciado.
Aquellos inversores que no desean disponer de golpe de todo su capital pueden plantearse la posibilidad de acudir a un plan de acumulación de capital en periodos de volatilidad. En los mercados bajistas, los planes de acumulación de capital permiten a los inversores comprar más títulos a un coste medio más reducido, y cuando los mercados suben estos títulos adicionales pueden incrementar el valor de la cartera. Unos cuantos días en el mercado pueden afectar a la rentabilidad de la inversión.
Error número 2: dejarse llevar por los titulares negativos
Los desafíos económicos y geopolíticos que se plantean hoy en día pueden parecer sin precedentes, pero un repaso de la historia demuestra que siempre ha habido razones para no invertir. A pesar de los titulares, la tendencia a largo plazo del mercado siempre ha sido alcista. De hecho, las grandes oportunidades de inversión suelen surgir cuando los inversores se muestran más pesimistas.
Considere una inversión hipotética en el índice S&P 500 el día en el que Pearl Harbour fue bombardeado, el 7 de diciembre de 1941. Una persona que hubiera mantenido su inversión durante los siguientes diez años habría obtenido un rendimiento anual medio del 16 %. Por otro lado, una inversión hipotética de 10.000 dólares en el índice S&P 500 el día en el que Lehman Brothers se declaró en quiebra, el 15 de septiembre de 2008, habría superado los 30.000 dólares diez años después. La historia ofrece numerosos ejemplos de este hecho.
Error número 3: excesiva atención al corto plazo
La volatilidad resulta especialmente incómoda si nos fijamos en los altibajos del mercado a corto plazo. Resulta preferible ampliar el horizonte temporal para centrarse en el crecimiento a largo plazo de las inversiones y en el avance hacia la consecución de los objetivos de inversión.
Observe el gráfico que figura a continuación, que muestra diferentes perspectivas de una misma inversión hipotética. La visión a corto plazo es la que muchos inversores aplican a sus carteras: la de perseguir rentabilidades en cortos periodos de tiempo. La visión a largo plazo marca exactamente el mismo periodo de inversión, pero muestra la variación anual en el valor invertido. Con esta perspectiva, las fluctuaciones a corto plazo del primer gráfico se han suavizado a lo largo del tiempo, y el panorama de una cartera creciente se hace más evidente.
Tribuna elaborada por Mario González y Álvaro Fernández, directores de desarrollo de negocio de Capital Group, Iberia
BlackRock lanza los ETFs iBonds, el primer conjunto de ETFs en formato UCITS de vencimiento fijo. Los iBonds son ETFs que se comportan de forma similar a la renta fija y vencen en una fecha concreta. Los fondos mantienen un conjunto diversificado de bonos con fechas de vencimiento similares. Tras un periodo determinado, los ETFs vencerán y devolverán un desembolso final a los inversores. Los fondos ofrecen a un acceso eficiente en costes al mercado de deuda corporativa, con las ventajas de diversificación, transparencia y liquidez de los ETFs.
Estos cuatro ETF iBonds ofrecen exposición a deuda corporativa con grado de inversión (IG) de varios países y sectores en cada ETF. Los ETFs ofrecen dos fechas de vencimiento definidas respectivamente, en diciembre de 2026 y 2028, tanto en dólares como en euros, lo que ofrece a los inversores flexibilidad en cuanto a divisas, vencimientos y países.
Los inversores pueden utilizar los ETF iBonds como complemento de las cuentas de ahorro, en una estructura de fácil entendimiento cuyo objetivo es lograr un rendimiento mediante una combinación del crecimiento del capital y los ingresos de los activos del fondo que se derivan de los pagos de cupones de los bonos subyacentes.
El conjunto de ETFs también puede utilizarse para aumentar la escala de las carteras de renta fija ofrecidas por los asesores de inversiones y mejorar la simplicidad operativa. Cada ETF iBonds cuenta con una cesta diversificada de bonos y puede sustituir a un gran número de participaciones, minimizando la necesidad de buscar y gestionar bonos individuales.
Brett Pybus, codirector global de ETF iShares de renta fija de BlackRock, afirma que “los ETFs iBonds están diseñados para vencer como un bono, negociarse como una acción y diversificarse como un fondo, todo ello en una envoltura de ETFs eficiente en costes y transparente. La naturaleza de vencimiento fijo de los ETFs iBonds busca ofrecer a los inversores claridad en sus expectativas de rentabilidad y horizonte de inversión. Los ETFs de renta fija se utilizan cada vez más como alternativa a la selección de bonos individuales, que puede resultar costosa para los inversores”.
El primer ETF iBonds lanzado por BlackRock fue en 2010, en EE.UU. Recientemente, han observado una demanda significativa de estos fondos, con flujos de entrada de 8.100 millones de dólares en 2022 y 5.200 millones de dólares en 2023, hasta finales de julio. BlackRock trae ahora esta innovación a Europa a través de un ETF en formato UCITS, con el fin de ayudar a los clientes a alcanzar sus objetivos de inversión.
Los ETFs UCITS de renta fija han tenido un comienzo de año récord en Europa en términos de captación de activos, con flujos de entrada por valor de 28.200 millones de dólares hasta final de julio.
