Foto cedidaDaniel Suero y Eva Benítez durante la presentación del libro El Manual del Asesor Digital
Daniel Suero Alonso, CEO de SafeBrok, presentó en Sevilla su nuevo libro «El Manual del Asesor Digital», una obra en la que reflexiona sobre el impacto de la digitalización y la inteligencia artificial en el sector financiero y sobre cómo estas herramientas están transformando el día a día de los profesionales del asesoramiento. El evento, celebrado en Las Setas de Sevilla, reunió a cerca de 200 asistentes, tanto en formato presencial como online, y contó también con la participación como ponente de Eva Benítez, subdirectora general y directora de inversiones en SafeBrok.
Durante la presentación, Suero Alonso compartió su visión sobre el momento de cambio que atraviesa el sector y abordó de forma práctica cómo la tecnología puede convertirse en una aliada para mejorar la productividad, la personalización del servicio y la toma de decisiones, sin perder el componente humano que define la relación con el cliente. A través de ejemplos reales y de su propia experiencia, el autor explicó cómo integrar estas herramientas en la práctica profesional diaria desde un enfoque ético y cercano.
En su intervención, el CEO de SafeBrok explicó también el significado del concepto SAFE (Socio Asesor Financiero Experto), una idea que refleja su visión del modelo de compañía: un entorno en el que cada asesor se sienta parte activa del proyecto, con una relación de cercanía y colaboración que permita crecer de forma conjunta en un contexto de asesoramiento cada vez más digitalizado.
«El Manual del Asesor Digital» no se limita a un análisis teórico del proceso de transformación del sector, sino que ofrece estrategias claras y acciones concretas para que los asesores adapten sus métodos a un entorno en el que la comunicación virtual, la marca personal en canales digitales y la gestión de la relación con el cliente adquieren un papel cada vez más relevante.
Durante el encuentro, Suero Alonso subrayó que el futuro del asesoramiento financiero pasa por encontrar el equilibrio entre tecnología y cercanía. “La tecnología debe ser un apoyo para el asesor, no un sustituto. Bien utilizada, permite ofrecer un servicio más eficiente y personalizado, manteniendo la confianza y la relación humana”, señaló. En esta línea, también se destacó la importancia de establecer una verdadera empatía digital, capaz de ofrecer herramientas adaptadas a cada perfil de cliente y accesibles para todo el público, sin dejar de lado el acompañamiento y presencialidad que requiere el cliente.
El libro se presenta como una invitación a los profesionales del sector a reflexionar sobre los cambios en curso y a prepararse para un modelo de asesoramiento en el que la innovación tecnológica y la relación personal avanzan de la mano. Según Suero Alonso, “nos encontramos en plena transición hacia un modelo más digital, y contar con las herramientas adecuadas es clave para seguir aportando valor al cliente”.
El capital privado español se muestra resiliente frente a ciclos económicos complejos. Con una TIR neta del 11,1% y un múltiplo de 1,6x, el sector continúa ofreciendo retornos consistentes y superiores a los de otras clases de activos líquidos y alternativos, superando al Ibex 35 y al Euro Stoxx, según las conclusiones del IV Estudio de la Rentabilidad de los Fondos de Capital Privado en España, elaborado por SpainCap junto a EY Parthenon, con el objetivo de ofrecer a inversores, gestores, reguladores y al conjunto de la sociedad una visión clara y rigurosa del comportamiento del capital privado en nuestro país.
Estos datos, correspondientes a 2024, «evidencian la capacidad de creación de valor de los fondos españoles, impulsada por la diversificación de estrategias, la calidad de los equipos gestores y el compromiso con una inversión responsable y de largo plazo», dice el informe.
Resiliencia y baja volatilidad
A 31 de diciembre de 2024, los fondos españoles de capital privado muestran una tasa interna de retorno (TIR) del 11,1%, con tan solo una variación de -0,1% respecto al estudio realizado en 2023. El TVPI, por su parte, se mantiene estable en 1,6x. Este dato agregado, que considera una serie temporal de 17 años, muestra la resiliencia de los fondos españoles para generar rentabilidad de forma constante y con baja volatilidad, concluye el informe.
Estos retornos se han calculado analizando los fondos con fecha de creación desde 2006 hasta 2022, incluidos los fondos de las gestoras que han decidido participar en el estudio por primera vez este año. En concreto, se han incorporado por primera vez en el estudio 29 fondos procedentes de 18 gestoras, incluyendo aquellos fondos que participaron en la edición anterior, pero que debido a la fecha de corte (2022) se incorporan este año. Esto representa un total de 187 fondos y 12.131 millones de euros de aportaciones (+14% respecto a 2023), manteniendo un peso entre private equity y venture capital similar al de 2023, siendo aproximadamente el 73% private equity y el 27% venture capital.
«La participación ha crecido de forma notable, llegando al 55% de las gestoras y a un total de 187 fondos analizados, lo que refleja la madurez y profesionalización del ecosistema español, así como su creciente apuesta por la transparencia y la adopción de estándares alineados con las mejores prácticas internacionales», explican los autores del informe.
El venture capital, rezagado
Entre 2023 y 2024 se observa una ligera mejora en la rentabilidad de los fondos de private equity (+0,1%), frente a una caída de 1,2% en venture capital, en un contexto en el que para esta tipología se han aportado 552 millones de euros y solo se han distribuido 130 millones. Las aportaciones realizadas no se han traducido en un múltiplo relevante sobre el capital invertido y por tanto continúa sin traducirse en un incremento de las distribuciones latentes, afectadas por la situación del sector y la falta de desinversiones.
Por tipología, los fondos de private equity mantienen una TIR del 11,6% y ya han materializado cerca del 50% de sus distribuciones, lo que reduce su exposición a la incertidumbre asociada a las valoraciones latentes, especialmente relevante en el caso de venture capital.
Por su parte, los fondos de venture capital alcanzaron en 2024 una rentabilidad del 8,8%, por debajo de la media del mercado (11,1%). En línea con el análisis del ejercicio anterior, estos fondos han continuado mostrando una tendencia descendente en contraste con la evolución positiva de los fondos de private equity. Esta dinámica, presente también en otros mercados internacionales, se explica principalmente por el atasco en las desinversiones de los fondos de venture capital, derivado, en parte, de la reducción en los múltiplos de valoración desde la entrada. Este retraso en la capacidad de salida limita la cristalización de retornos y prolonga la vida de las inversiones, perjudicando la rentabilidad e incrementando la dispersión entre fondos.
A ello se suma la menor liquidez de las inversiones en etapas iniciales, el efecto de los tipos de interés sobre empresas cuyos retornos se materializan en horizontes más largos y el efecto base asociado a la madurez del sector. Estos factores contribuyen a una mayor heterogeneidad en los resultados, donde unas pocas operaciones exitosas deben compensar un mayor número de compañías con salidas aplazadas o con valoraciones ajustadas. Asimismo, la valoración de las distribuciones latentes presenta mayor volatilidad y menor capacidad de realizar beneficios en el corto plazo, si bien las valoraciones más bajas ofrecen oportunidades atractivas para futuras inversiones con potencial de altos retornos.
Menor rentabilidad de los fondos cerrados
De los 187 fondos analizados entre 2006 y 2024, solo 18 se encuentran actualmente cerrados (uno más que en el ejercicio anterior). Se consideran fondos cerrados aquellos que han desinvertido todas sus participaciones o aquellos de una añada superior a 10 años y cuyas distribuciones latentes son inferiores a un 10% de las aportaciones realizadas al fondo. La TIR neta y el TVPI de este grupo se mantienen prácticamente estables, dado que solo se ha incorporado un nuevo cierre dentro de la muestra. En este sentido, su rentabilidad es inferior a la de los fondos abiertos, principalmente debido a su mayor antigüedad y al contexto económico de la crisis financiera en el que se realizaron muchas de sus inversiones.
Este informe se ha consolidado como una referencia para el sector, no solo por la profundidad del análisis, sino también por el creciente compromiso de las gestoras participantes, cuya colaboración resulta indispensable para seguir avanzando en el conocimiento de esta industria. La edición actual, que incorpora datos correspondientes a 2024, alcanza la mayor cobertura histórica del estudio e incluye como principal novedad a los fondos de continuación.
Rendimientos por encima del 15% en fondos sostenibles
El informe también destaca un apartado al análisis de la rentabilidad de los fondos artículo 8 y 9 por el SFDR. De los 187 fondos analizados, 27 cumplen los criterios establecidos en alguno de estos dos artículos, acumulando aportaciones por valor de 3.156 millones de euros en 2024.
El estudio destaca la consolidación del crecimiento anual tanto en el número de fondos clasificados como en el volumen de capital aportado, lo que refleja el compromiso creciente del sector con la inversión sostenible. Asimismo, el rendimiento neto de estos fondos ha pasado del 14,6% al 15,2%, situándose más de cuatro puntos porcentuales por encima de la TIR neta media del conjunto de fondos analizados.
El TVPI de estos vehículos está compuesto en su mayoría por distribuciones latentes, dado que el holding period de los fondos artículo 8 y 9 (3,2 años) es inferior al promedio general (3,7 años), al tratarse de una clasificación de adopción relativamente reciente.
Última gran operación corporativa en la industria de gestión de activos antes de acabar 2025. Janus Henderson Group plc, Trian Fund Management, L.P. y sus fondos afiliados (Trian), y General Catalyst Group Management, LLC y sus fondos afiliados (General Catalyst), han anunciado que han suscrito un acuerdo definitivo en virtud del cual Janus Henderson será adquirida por Trian y General Catalyst en una operación íntegramente en efectivo, con una valoración del capital de aproximadamente 7.400 millones de dólares. El grupo inversor incluye, entre otros, a los inversores estratégicos Qatar Investment Authority y Sun Hung Kai & Co. Limited.
Según los términos del acuerdo, los titulares de acciones que no estén ya en propiedad o bajo el control de Trian recibirán 49,00 dólares por acción en efectivo, lo que representa una prima del 18% respecto al precio de cierre no afectado de las acciones de Janus Henderson el 24 de octubre de 2025, el último día de cotización antes de que se hiciera pública la propuesta inicial de Trian y General Catalyst.
Los protagonistas
Desde la gestora recuerdan que Trian, una firma de inversión con amplia experiencia invirtiendo y operando en el sector de la gestión de activos, posee actualmente el 20,6% de las acciones en circulación de Janus Henderson y es accionista desde 2020, con representación en el Consejo desde 2022. Por su parte, General Catalyst es una firma global de inversión y transformación centrada en aplicar inteligencia artificial para mejorar las operaciones empresariales. Según indican, esta será una de varias operaciones que los equipos de Trian y General Catalyst han llevado a cabo conjuntamente.
Además, matizan que, como compañía privada, Janus Henderson seguiría estando dirigida por el actual equipo directivo, con Ali Dibadj como CEO, y mantendría su principal presencia tanto en Londres (Inglaterra) como en Denver (Colorado).
Según explican desde Janus Henderson, poco después de recibir la propuesta de Trian y General Catalyst, el Consejo de Administración de la firma constituyó un Comité Especial, integrado por consejeros independientes no afiliados a Trian ni a General Catalyst.
“La operación fue aprobada y recomendada por unanimidad por el Comité Especial tras evaluar la transacción con Trian y General Catalyst y completar un exhaustivo proceso de revisión. A instancias de la recomendación del Comité Especial, el Consejo aprobó posteriormente la operación por votación unánime”, afirman.
Principales reacciones
A raíz de este anuncio, John Cassaday, presidente del Consejo y presidente del Comité Especial, ha declarado: “Tras una cuidadosa revisión de la operación propuesta y de sus alternativas, hemos determinado que esta transacción es lo mejor para Janus Henderson, sus accionistas, clientes, empleados y demás grupos de interés, y ofrece una atractiva certeza y valor en efectivo a nuestros accionistas públicos, con una prima significativa respecto al precio de la acción no afectado”.
Por su parte, Ali Dibadj, CEO de Janus Henderson, ha afirmado: “Nos complace el interés de Trian y General Catalyst por asociarse con nosotros, lo que constituye una sólida confirmación de nuestra estrategia a largo plazo. A lo largo de nuestros 91 años de historia, Janus Henderson ha sido una compañía pública y privada en distintos momentos, y nunca ha perdido el foco en invertir, junto a sus clientes y empleados, en un futuro más prometedor. Con esta alianza con Trian y General Catalyst, estamos convencidos de que podremos seguir invirtiendo en nuestra oferta de productos, los servicios a clientes, la tecnología y el talento para acelerar nuestro crecimiento y ofrecer a nuestros clientes análisis diferenciados, estrategias de inversión disciplinadas y un servicio de primer nivel. Esta operación es un testimonio de los empleados de Janus Henderson en todo el mundo, que han ejecutado nuestra estrategia de proteger y hacer crecer nuestro negocio principal, amplificar nuestras fortalezas y diversificar allí donde tiene sentido, poniendo siempre a nuestros clientes en primer lugar”.
“Nuestro equipo en Trian ha invertido con éxito y ha impulsado el crecimiento de muchas empresas emblemáticas, públicas y privadas, a lo largo de los años. Como accionista significativo de Janus Henderson y con representación en el Consejo desde 2022, nos sentimos orgullosos del desempeño de la compañía en los últimos años, liderada por Ali y su excelente equipo. Vemos una oportunidad creciente para acelerar la inversión en personas, tecnología y clientes. La alianza con General Catalyst nos permite aportar a Janus Henderson nuestro espíritu emprendedor compartido y fortalezas complementarias en excelencia operativa y transformación tecnológica. Esperamos trabajar estrechamente con Ali y el equipo de JHG, así como con Hemant y el equipo de General Catalyst, para construir un negocio referente en su categoría”, ha añadido Nelson Peltz, CEO y socio fundador de Trian.
Desde General Catalyst, su CEO, Hemant Taneja, ha añadido: “Vemos una enorme oportunidad de asociarnos con el equipo directivo de Janus Henderson para mejorar las operaciones de la Compañía y su propuesta de valor al cliente mediante el uso de IA, con el fin de impulsar el crecimiento y transformar el negocio. También estamos encantados de asociarnos con Trian, con quien compartimos una visión a largo plazo de éxito en la creación de valor adicional para Janus Henderson, una organización de primer nivel”.
Por último, Mohammed Saif Al-Sowaidi, consejero delegado de QIA, ha señalado que “QIA está encantada de formar parte de este acuerdo para sacar a Janus Henderson de bolsa. Como inversor financiero a largo plazo, esperamos colaborar con nuestros socios de Trian y General Catalyst para impulsar a Janus Henderson en la siguiente fase de su impresionante historia de crecimiento”.
Detalles de la operación
Según explican,se espera que la operación se complete a mediados de 2026 y está sujeta a las condiciones habituales de cierre, incluida la obtención de las aprobaciones regulatorias pertinentes, los consentimientos de clientes y la aprobación de los accionistas de Janus Henderson.
La operación se financiará en parte mediante vehículos de inversión gestionados por Trian y General Catalyst, respaldados por compromisos de financiación de inversores globales, entre ellos Qatar Investment Authority y Sun Hung Kai & Co. Limited, así como MassMutual y otros, junto con el mantenimiento de las acciones de Janus Henderson actualmente en manos de Trian y partes vinculadas.
A pocos días de acabar el año, desde BNP Paribas han querido dar cuenta de cómo va el proceso de integración de BNP Paribas Asset Management (BNPP AM), AXA Investment Managers (AXA IM) y BNP Paribas Real Estate Investment Management (BNPP REIM).
Cabe recordar que la operación comenzó en agosto de 2024, cuando se oficializaron las conversaciones de compra. 11 meses después, a principios de julio de 2025, BNP Paribas Cardif completaba la adquisición de AXA IM. Ahora, con más de 1,6 billones de euros en activos bajo gestión, la entidad resultante se situará entre las tres principales gestoras de activos de Europa. “Será el líder europeo en la gestión de ahorro a largo plazo para aseguradoras y fondos de pensiones, y el líder europeo y un actor top 10 mundial en inversiones alternativas”, destacaban Sandro Pierri, CEO de BNP Paribas AM, y Marco Morelli, presidente de BNP Paribas, recipiente en una comunicación a clientes.
Según ambos directivos, “esta sólida posición refuerza su compromiso de ofrecer resultados de inversión superiores, apoyándonos en una propuesta integral que abarca inversiones líquidas y alternativas. “Nuestra posición única dentro del Grupo BNP Paribas, el talento y la experiencia de nuestros equipos, nuestro liderazgo en sostenibilidad y nuestra capacidad de innovación y tecnología nos permiten estar plenamente preparados para ayudarle a afrontar el futuro”, han destacado en su misiva.
Sobre el proceso de integración, han explicado que continúa en marcha y trabajan por simplificando sus entidades jurídicas con el fin de crear una estructura unificada. “El 31 de diciembre de 2025, el accionista de la sociedad holding de BNPP AM pasará de BNP Paribas SA a BNP Paribas Cardif (un cambio de control intragrupo) y se combinarán las sociedades holding de BNPP AM y AXA IM”, han señalado.
En esa misma fecha, añaden que AXA Investment Managers Paris se fusionará con BNP Paribas Asset Management Europa, junto con sus respectivas sucursales en Países Bajos, Luxemburgo, Italia y España. Asimismo, se integrarán las entidades inmobiliarias de AXA IM y BNPP REIM. Sin embargo, estos cambios están sujetos a las condiciones habituales de cierre, incluida la obtención de las autorizaciones regulatorias que resulten necesarias.
De cara al futuro, un paso clave en esta transición será el cambio progresivo de marca de AXA IM y BNPP REIM a BNPP AM a partir de enero de 2026, integrando todas las actividades de gestión de activos bajo una única denominación, que será BNP Paribas Asset Management.
“Nos entusiasman las oportunidades que aportarán nuestras fortalezas y experiencia y seguiremos manteniéndole informado/a de los avances relevantes en los próximos meses. Si tiene alguna pregunta, no dude en ponerse en contacto con su representante habitual”, han concluido en su carta a los clientes.
HSBC ha anunciado el nombramiento de Ida Liu como consejera delegada (Chief Executive Officer) de HSBC Private Bank, con efecto desde el 5 de enero de 2026. Según destacan desde la entidad, “Liu es una líder de banca privada reconocida a nivel mundial y asesora de confianza de personas con patrimonios ultra elevados (UHNW, por sus siglas en inglés) y familias multigeneracionales”.
En su nuevo cargo, se centrará en profundizar el liderazgo de HSBC con los clientes UHNW, reforzar la conectividad transfronteriza a lo largo de los principales corredores de riqueza y acelerar el crecimiento del banco privado a nivel global. Reportará a Barry O’Byrne, CEO de HSBC International Wealth and Premier Banking.
A raíz de este nombramiento, Barry O’Byrne, CEO de HSBC International Wealth and Premier Banking, ha declarado: “Estamos encantados de dar la bienvenida a Ida al equipo. Aporta una profunda experiencia en asesoramiento estratégico de patrimonios, transformación operativa y crecimiento del negocio, además de una trayectoria constante de obtención de resultados. Su nombramiento refleja nuestra ambición de seguir fortaleciendo el banco privado como el socio de referencia para los emprendedores y las familias más sofisticados del mundo”.
Por su parte, Ida Liu, futura consejera delegada de HSBC Private Bank, ha afirmado: “Estoy encantada de incorporarme a HSBC en un momento tan importante para la riqueza global. El alcance internacional de HSBC, sus profundas relaciones con los clientes y su compromiso con la innovación crean una plataforma poderosa para el futuro de la banca privada. Espero con interés trabajar con nuestros talentosos equipos en todo el mundo para acelerar el crecimiento, reforzar la conectividad global y ofrecer resultados excepcionales a nuestros clientes”.
Dilatada experiencia
Aporta más de 25 años de experiencia internacional en gestión patrimonial, asesoramiento estratégico y transformación empresarial. Además, cuenta con una sólida trayectoria en la creación y el liderazgo de franquicias globales al servicio de algunos de los clientes más sofisticados del mundo.
Recientemente, fue directora global de Citi Private Bank, donde lideró un negocio internacional que abarca los principales corredores de riqueza y asesoró a clientes UHNW en sus complejas necesidades de inversión, liquidez y planificación patrimonial y sucesoria. Inició su carrera en banca de inversión, asesorando a empresas de la lista Fortune 500 en operaciones de fusiones y adquisiciones y en estrategias de mercados de capitales; más de la mitad de su trayectoria en banca de inversión la desarrolló en Asia.
2026 will bring changes to the markets. Among them, a shift in equities from a market with few winners to a more normalized one, with opportunities in markets like Canada , while US government debt will continue to offer value and in credit, the key will be quality. All of this with a very selective focus on emerging markets. This is the prediction of Carlos Ruiz de Antequera, Investment Director at March AM: «In equities, we believe that the big change in 2026 is the shift from a market with very few winners (AI, megatech) towards a normalization in which solid cyclical sectors—financials, healthcare, materials, quality industrials—regain some of the prominence, with a bias towards more value and quality styles as opposed to purely expensive growth,» he argues. By region, he believes that «today a tactical opportunity may be offered in Europe, but in the short term it is the United States that seems best positioned driven by the relaxation in monetary policy and the shift from a ‘K’ market to a broader one that will favor cyclical and value sectors, not just the big AI companies.»
In this interview with Funds Society, he tells us that his approach to US public debt is via a bull-steepening strategy – a bit longer duration as the T-Bond yield exceeds the 4.2% zone – and that he is betting on a clear bias towards credit risk quality while, in developing markets, the key will be to look more at the local debt of countries with credible central banks and stock exchanges linked to industrial raw materials and domestic consumption than in the indiscriminate search for emerging beta.
March AM’s CIO also views alternatives—and even crypto assets —as diversification tools—not miraculous ones—and balances the debate between active and passive management, always accepting that «cheap beta» is already commoditized: «It’s not about active vs. passive management,» he says, «but about what part of the portfolio is worth paying for true alpha and what part should be resolved with cheap and transparent beta.»
He also analyzes with foresight the environment of tariff shocks and political risks that await us in the coming months. In his opinion, much of the former is already priced in, but not entirely, and «the risk is that the strongest impact will arrive in 2026 if the Fed is forced to slow down its rate cuts.» This is especially true given that the US market is maintaining an uneasy balance regarding its monetary authority: «On the one hand, it welcomes the Fed’s easing to avoid a recession triggered by tariffs and more restrictive taxation starting in the second half of 2026; on the other, it fears that a central bank too aligned with the White House will end up causing higher-than-desirable inflation.» In the geopolitical arena, he focuses on China’s stance and plans regarding Taiwan, while also acknowledging the complacency of markets that seem to dismiss any energy or security shocks.
Below is the full interview.
Is the impact of Trump’s tariff policy already priced in?
Tariffs effectively function as a consumption tax: they raise the price of some goods, dampen demand somewhat, and increase the risk of recession if the labor market weakens too much. Today, much of the shock is already reflected in prices, but not entirely: we continue to see inflationary contagion in goods affected by tariffs and some weakness in employment indicators, so the risk is that the strongest impact will arrive in 2026 if the Fed is forced to slow its rate cuts.
For now, it’s the price of goods that’s being most affected, pushing families to consume less or seek more affordable options, but it’s reasonable to expect a «crowd-out» effect on the cost of services. I believe that the most likely scenario, also considering the decline in rental prices, is that inflation will continue to subside in 2026. The paradox is that, at the same time, investment in AI and capital expenditures continues to support the cycle, so we’re not talking about a collapse scenario, but rather more mediocre growth with greater dispersion across sectors, companies, and social groups: the famous «K» economy.
Do you see less tension in geopolitical risks or market complacency at this point?
From a market perspective, the «peak» of geopolitical risk is already behind us: we saw oil peaks that quickly dissipated, and in 2025, neither the Middle East nor Ukraine has been the main «driver» of stocks and bonds.
Eso no significa que el riesgo haya desaparecido: seguimos expuestos a incidentes puntuales (Rusia-OTAN, China-Japón) que pueden generar episodios de volatilidad, sobre todo en Europa y emergentes. El acuerdo reciente Trump-Xi para los próximos 12 meses, o la aparente proximidad de la tregua en Ucrania han puesto el foco del mercado más en macro y política monetaria que en geopolítica, así que sí hay cierto grado de complacencia: las primas de riesgo apenas incorporan la probabilidad de un shock en el ámbito de energía o de seguridad. En este sentido, merece la pena seguir de cerca la postura y planes de China respecto a Taiwán.
¿Está empezando un ciclo de divergencia entre la Fed y el BCE y cuáles podrían ser sus efectos?
La Fed ya está en modo recorte gradual, intentando compensar el frenazo del mercado laboral y el efecto contractivo de los aranceles, mientras el BCE está más cerca del final del ciclo de bajadas porque inflación y crecimiento en la eurozona están ya mucho más cerca de su “nueva normalidad”. Esto abre la puerta a una divergencia suave: tipos algo más bajos en Estados Unidos que en Europa, una curva de Treasuries que se empina y un dólar algo más débil a medida que avance 2026, lo que tendería a favorecer activos fuera de Estados Unidos en términos de rentabilidad en moneda común.
No obstante, la visibilidad es limitada; las publicaciones de indicadores como el Ifo o el ZEW muestra que la economía alemana y europea se mantendrán, en media, estancadas mientras que en Estados Unidos ante la proximidad de las legislativas de noviembre 2026, Trump buscará el apoyo de sus bases estimulando el consumo: en pocas semanas ha anunciado el cheque de $2.000 y la suspensión de aranceles sobre bienes de consumo de primera necesidad, y busca fórmulas para abaratar el acceso a la vivienda. A partir de mayo de 2026, con un presidente afín a los mandos de la Fed; el balance de las familias es el más sano de los últimos 25 años y tipos más bajos estimularían la demanda de crédito e impulsan de nuevo el consumo al alza, empujando hacia arriba la segunda “pata” de esa “K” que tanto preocupa a políticos, economistas e inversores.
En este sentido, ¿los mercados castigan la “intrusión política” en la Fed? ¿Y qué pasa en Europa?
En Estados Unidos, el mercado está sosteniendo un equilibrio incómodo: por un lado agradece que la Fed afloje para evitar una recesión provocada por aranceles y fiscalidad más restrictiva a partir de la segunda mitad de 2026; por otro, teme que un banco central demasiado alineado con la Casa Blanca termine causando una inflación más alta de lo deseable.
En Europa el riesgo es el contrario: que un BCE excesivamente prudente deje al crecimiento demasiado tiempo al “ralentí” y que las sorpresas positivas vengan precisamente de un viraje algo más dovish si la actividad vuelve a flojear. Eso abriría espacio para un pequeño “catch-up” de activos europeos si el mercado pasa de descontar miedo a recesión a un escenario de “soft landing” confirmado.
Entonces, a la hora de plantear el asset allocation para los próximos meses, ¿favorecerán los inversores a Europa o volverán la vista a EE.UU.?
Entramos en 2024–26 con una Europa barata e infraponderada en las carteras institucionales; el catalizador de la agenda Trump 2.0, y la reacción de Europa en general y Alemania en particular esta tesis han funcionado; no obstante, parte del recorrido ya está recogido en precios y los inversores exigirán más a las bolsas europeas, que no están baratas.
Países como Italia, Bélgica, Francia o España -con porcentaje de deuda sobre PIB que supera el 100%-, no podrán gastar tan libremente como pretende hacerlo Alemania, y allí el mandato de Merz es cada vez más endeble. Si estamos en un entorno similar al experimentado entre 1995 y 1999, la concentración en acciones asociadas con la temática IA continuará con más fuerza favoreciendo al mercado estadounidense, y si -por el contrario- la “K” deriva en recesión resultado de una Fed demasiado reactiva, la estructura, calidad y liquidez del S&P 500 le ayudarán a mantener mejor el tipo.
Por todo ello, hoy sería menos dogmático: puede ofrecerse una oportunidad táctica en Europa, pero en el corto plazo es Estados Unidos el que parece mejor posicionado impulsado por la relajación en política monetaria y el giro desde un mercado “K” a uno más amplio que favorecerá a sectores cíclicos y de valor, no solo las grandes empresas de IA.
Con la debilidad del dólar sobre la mesa, las altas tires, los riesgos de déficit… ¿hay una oportunidad en los Treasuries o habrá que buscar refugio en otros activos?
Con los tipos oficiales bajando y una economía que se enfría, seguimos viendo valor en la deuda pública estadounidense, sobre todo vía una estrategia de bull-steepening: algo más de duración en la medida en que la TIR del T-Bond supere la zona de 4,2% y un claro sesgo a la calidad en riesgo de crédito. Las tires han caído pero siguen en niveles razonables para un inversor europeo, mientras que el binomio rentabilidad-riesgo del crédito IG/HY nos parece peor: spreads ajustados en un contexto de desaceleración y apalancamiento que no dejan margen de error.
Y el oro, ¿sigue siendo un refugio atractivo a pesar de sus altos precios?
El oro ha tenido un rally espectacular, apoyado más en compras estratégicas de bancos centrales —en particular China en su proceso de diversificación frente al dólar— que en la inflación del día a día o el fin del excepcionalismo estadounidense y el “debasement” del dólar. Tras las últimas correcciones seguimos viéndolo como un activo diversificador interesante, pero con expectativas de retorno más modestas: no es un activo para “hacerse rico”, sino para proteger cartera frente a shocks de tipo geopolítico, de dólar o de confianza en bancos centrales. La intensidad de las compras de los bancos centrales está moderándose, y el sentimiento es de optimismo. Nuestra valoración teórica se sitúa por debajo de los actuales niveles de cotización del metal amarillo.
Volviendo a la debilidad del dólar, ¿da fuel a los emergentes?
Una depreciación gradual del dólar siempre ayuda a emergentes: alivia la carga de deuda en dólares y suele canalizar flujos hacia bolsas y bonos de mercados emergentes. Pero hay que ser muy selectivos: Asia sigue muy condicionada por China (donde el dilema sigue siendo “estimular o estancarse”), mientras que Latinoamérica ofrece historias más idiosincráticas. En este ciclo me inclinaría más por deuda local de países con bancos centrales creíbles y por bolsas vinculadas a materias primas industriales y consumo interno que por la búsqueda indiscriminada de beta emergente.
Respecto a China, los institucionales extranjeros comienzan a percibir que puede volver a ser un mercado invertible. En este sentido aporta positivamente la tregua de 12 meses firmada con Trump. La tasa interanual de crecimiento en masa monetaria se ha recuperado fuertemente y puede haber tocado un punto de inflexión. Ha sufrido menos de lo que anticipaba el consenso por la crisis inmobiliaria, pero continúa produciendo más de lo que consume internamente y cada vez son más las naciones que están imponiendo aranceles a sus exportaciones. Con ayudas al crecimiento mucho más quirúrgicas, China lleva tres-cuatro años moviéndose en “miniciclos”. La situación parece volver a empeorar (crisis residencial pendiente de resolver, exportaciones perdiendo inercia, menos inversión) y se hará necesario otro paquete de estímulo para compensar la disminución en la actividad. Parece existir, en este sentido, una “Put Pekín” que entra en dinero cada vez que existe un riesgo serio de incumplir el objetivo de crecimiento. En el medio-largo plazo (en divisa local), la tecnología china y el Nasdaq tienen un comportamiento similar, aunque las acciones chinas son más volátiles. La carrera por el liderazgo en IA la corren dos naciones y una posición en China puede ayudar a diversificar el riesgo en IT americana ante otro evento DeepSeek.
¿En general, en qué activos hay más potencial dentro de la renta fija y la variable?
En renta fija, algo de sobrepeso a deuda soberana de calidad frente a crédito corporativo, algo de duración pero sin apostar por un desplome de tires, y mucha disciplina en calidad y liquidez. Diferenciales tan apurados ofrecen una sensibilidad mayor a sorpresas negativas.
En renta variable, creemos que el gran cambio de 2026 es el giro desde un mercado de muy pocos ganadores (IA, megatech) hacia una normalización en la que sectores cíclicos sólidos —financieras, salud, materiales, industriales de calidad— recuperan parte del protagonismo, con sesgo a estilos más de valor y calidad frente a puro crecimiento caro. Fuera de Europa y Estados Unidos, las medidas pro-crecimiento adoptadas por el nuevo gobierno en Ottawa y su enfoque en recortar gasto público para financiar inversiones estratégicas en infraestructura, además del incremento en capacidad que supuso la puesta en marcha del oleoducto TME son factores que favorecen el caso de inversión en acciones canadienses.
Más allá de los mercados cotizados, ¿cuál es vuestra apuesta en alternativos?
Los mercados privados y alternativos pueden aportar tres cosas que escasean en los activos líquidos: prima de iliquidez, fuentes de retorno menos ligadas al ciclo de mercados y herramientas más finas de gestión del riesgo (estructuración, control operativo, etc.). Dicho esto, no son la panacea: exigen horizonte largo, tolerancia a la iliquidez y una cuidadosa selección de gestores. Nuestra filosofía es verlos como satélites potentes alrededor de un núcleo de renta fija y variable cotizada, no como sustitutos de los activos tradicionales. El asesoramiento de calidad y la experiencia en la integración de este tipo de activo en nuestra cartera de inversión son clave.
¿Hay espacio para los criptoactivos?
Los criptoactivos ya no son un tema marginal, pero su volatilidad y su dependencia de la liquidez global obligan a ponerlos en su sitio: como posible fuente de “beta alternativa” para un porcentaje muy pequeño de la cartera, nunca como pilar central del patrimonio. En el caso de bitcoin, hay argumentos para verlo como “oro digital” —escasez, adopción institucional creciente—, pero también riesgos de regulación, gobernanza y drawdowns extremos. Lo sucedido en noviembre nos vuelve a mostrar que la inversión en bitcoin se rige, en última instancia, por la prima de riesgo que los inversores de renta variable de crecimiento están dispuestos a pagar en cada momento. Otro hándicap está en la imposibilidad de calcular un valor intrínseco sobre el que poder calcular un precio objetivo, lo que lleva a pensar en un alto componente especulativo.
It’s true that the Trump administration is giving cryptocurrencies a significant boost, but let’s remember that only two countries in the world have declared Bitcoin legal tender. And even in these isolated cases, its use is quite restricted. Our answer would be: yes, they can be discussed, but as a tactical and very limited strategy, not as a miracle solution to problems like diversification. At March AM, we don’t currently invest in crypto assets.
But diversification has become more complicated for several reasons: is it now necessary to look for «new ideas» outside of traditional assets?
Diversification begins with doing the basics right: diversifying by geography, sector, style, and fixed income and equity factors. Once that’s well done, «new» assets—infrastructure, private equity, private credit, crypto, etc.—can add additional drivers of return or protection, but they are by no means essential. What «forces» us to diversify is not what’s trendy, but the combination of real interest rates, potential growth, and the client’s objectives and preferences: if bonds and equities alone don’t reasonably achieve the target return, then it makes sense to broaden the portfolio, always carefully assessing the costs of complexity and illiquidity and communicating them transparently and clearly to the client.
And what about passive management and the rise of ETFs? Do they pose a threat to traditional funds? How should they be balanced in portfolios?
The rise of passive investment vehicles and ETFs is not a threat to traditional funds… as long as the industry accepts that “cheap beta” is already commoditized. The reasonable mix is: beta via ETFs or low-cost index funds to efficiently capture market share; alpha via active funds where there is structural inefficiency (small and mid-caps, complex credit, thematic, alternative) and where the tax treatment of funds in Spain—transferability without tax penalties—remains a clear advantage over ETFs. In short: it’s not “active vs. passive,” but rather “what part of the portfolio is worth paying for true alpha and what part should be addressed with cheap and transparent beta.”
Foto cedidaAlberto Terol Esteban, presidente del Consejo de Administración de Andbank España
El Consejo de Administración de Andbank España ha aprobado el nombramiento de Alberto Terol Esteban como nuevo presidente no ejecutivo de la entidad. Terol, que fue presidente para Europa, Oriente Medio y África de Arthur Andersen y Deloitte, forma parte del consejo asesor de Andbank España desde el año 2018.
Con una sólida experiencia internacional en liderazgo empresarial y asesoramiento estratégico, Terol sustituye en el cargo a Isabela Pérez Nivela, presidenta del Consejo de Administración de Andbank España desde junio de 2023 hasta su nombramiento este año como Legal Counsel de Inditex.
Además de asumir la presidencia de EMEA en ArthurAndersen y en Deloitte, Terol fue miembro del comité ejecutivo mundial y máximo responsable global de la práctica Legal y Fiscal en ambas compañías. En Arthur Andersen también fue miembro de su Consejo de Administración Global. Previamente, fue Socio director de Garrigues Andersen.
En la actualidad, Alberto Terol es presidente no ejecutivo del Consejo de Administración de Ontime Corporate Union y consejero independiente de GMP Socimi. Asimismo, ha sido consejero coordinador en Indra, IAG y OHL, presidente no ejecutivo del Consejo de Supervisión de Senvion, consejero independiente en Grupo Varma y senior advisor en BNP Paribas y Centerbridge, aportando visión estratégica y experiencia en gobierno corporativo.
Alberto Terol es Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Complutense de Madrid, Máster en Derecho Fiscal por ICADE (Universidad de Comillas) y es PDG por IESE y Global Leadership Program por la Universidad de Michigan.
Al cierre de noviembre, la industria global de ETFs alcanzó los 19,44 billones de dólares en activos bajo gestión. Si miramos de forma global el año, en 2005 el patrimonio de los ETFs aumentó un 31% en lo que va de año, tras los 14,85 billones de dólares al cierre de 2024.
Además del buen comportamiento del mercado, según los datos publicados por ETFGI, este patrimonio supone un nuevo récord que llega empujado por unos flujos de entrada de 218.240 millones de dólares, lo que elevó las entradas netas acumuladas en lo que va de año hasta un récord de 2,04 billones de dólares. “Son las más altas jamás registradas, frente al segundo mayor registro de 1,67 billones en 2024 y al tercero de 1,14 billones en 2021”, señalan desde ETFGI. En este sentido, noviembre fue el 78º mes consecutivo con entradas netas.
Comportamiento de los flujos
Según en análisis de los flujos por categorías, se observa que los ETFs de renta variable fueron los que acapararon la mayor atención. En concreto,estos vehículos captaron 111.840 millones en el mes, elevando las entradas acumuladas en 2025 a 928.130 millones, ligeramente por debajo de los 960.760 millones contabilizados a estas alturas de 2024. Por su parte, los ETFs de renta fija registraron 41.390 millones en entradas en noviembre, llevando el acumulado anual a 407.680 millones, frente a 299.020 millones hasta noviembre de 2024.
Respecto a los ETFs de materias primas atrajeron 7.570 millones en noviembre, “con un acumulado anual de 90.330 millones, muy por encima de los 5.020 millones de 2024”, matizan desde ETFGI. También destaca el comportamiento de los ETFs activos, que sumaron 57.740 millones en entradas en noviembre, con un acumulado anual de 581.250 millones, frente a 331.830 millones en el mismo periodo de 2024.
“Las entradas más abultadas se concentraron en los 20 principales ETFs por nuevos activos netos, que en conjunto captaron 80.790 millones de dólares durante noviembre. “El Vanguard S&P 500 ETF (VOO US) registró 20.980 millones, la mayor entrada neta individual”, destacan desde ETFGI.
ESMA ‘s new responses clarify important aspects of the European long-term investment funds regime , specifically regarding eligible assets, liquidity, redemptions, debt, and profit distribution. The European Securities and Markets Authority (ESMA) has published 16 responses to a total of 20 questions concerning the application of the European long-term investment funds regime (ELTIF).
These questions and answers clarify practical aspects of compliance with Regulation (EU) 2015/760,1 on FILPE, as amended by Regulation (EU) 2023/606.2
Below, we summarize the main criteria set by ESMA:
1. Investments through intermediary entities The Commission has clarified that recital 12 of Regulation (EU) 2023/606 allows structuring the investment using intermediary companies (for example, a special purpose vehicle, SPV), but does not expand the list of eligible assets , which is closed and is set out only in article 10 of the regulation on FILPE .
2. Investments in other funds ESMA specifies that investments in alternative investment funds (AIFs) not established in the European Union are not eligible as target funds (Article 10.1.d) of the FILPE regulation.
Conversely, investments in the following may be eligible as target funds:
Other FILPE.
European venture capital funds (or EuVECA).
European social entrepreneurship funds (EuSEF).
Unified Investment Trusts (UCITS).
EU-based alternative investment funds , provided they are controlled by an authorized alternative investment fund manager in the EU and meet the requirements set out in Article 10.1.d). In addition, the FILPE regulation may allow the fund to maintain direct or indirect exposure to non-EU alternative investment funds through other means (Article 9) and also the UCITS3 Directive (Article 50).
3. Indebtedness and suspension of portfolio requirements ESMA clarifies that the provisions relating to:
Debt limits .
The temporary suspension of portfolio composition and diversification requirements applies to both closed and open FILPEs, but must be interpreted and applied proportionately, taking into account the nature and characteristics of the FILPE, so that conditions that are only relevant to one type of fund may not be applicable to the other.
4. Liquid Assets Furthermore, it introduces relevant clarifications on liquidity and redemption management , such as the following:
The FILPE regulations do not generally require the fund to set or disclose a minimum percentage of liquid assets. This obligation only arises when the manager decides to calibrate liquidity in accordance with Annex II of Delegated Regulation (EU) 2024/2759.4.
To verify the sufficiency of liquidity , the calculation of liquid assets must be performed on the effective date of payment, and not on the date of application by the investor.
It is accepted that the FILPE may fall below the minimum liquidity thresholds temporarily and exceptionally, provided that the manager takes the necessary measures to restore them in the interest of investors.
When estimating available cash flows , the manager can only consider income with a high degree of certainty (such as interest or amortizations), and must exclude asset sales and new subscriptions.
5. Matching mechanism and absence of dilution The matching mechanism allows an outgoing investor to sell their shares directly to an incoming investor, without the FILPE having to disburse cash or issue new shares .
Since the total number of units remains unchanged and the fund’s portfolio is unaffected, there is no dilution for other investors. Consequently, ESMA clarifies that the use of matching alone does not justify the application of adjustments or anti-dilution fees, which could only be applied if, in addition to matching, ordinary subscriptions or redemptions are processed.
6. Profit Distribution ESMA confirms that a FILPE may set a minimum holding period during which investors are not entitled to receive distributions, provided that:
This rule is clearly stated in the fund’s distribution policy.
Investors should be informed transparently .
It also clarifies that this minimum period does not constitute a commission or a cost for the purposes of the FILPE regulations and, therefore, should not be included in the information on the fund’s costs and expenses.
7. Liquid Asset Limits and Repayments The Commission clarified that, although Article 18.2.d) of the FILPE regulations sets a maximum repayment limit on each repayment date, FILPEs may set more restrictive limits , such as:
A fixed percentage of net assets.
A predetermined absolute amount.
A reference to the fund’s net asset value.
8. Additional requirements Member States may not impose additional requirements, such as establishment or local domicile requirements, for the eligibility of FILPEs when these are used as underlying investments in insurance products or pension schemes , as this is contrary to the harmonised regime and the European passport principle.
Las estrategias tradicionales para generar alfa están bajo presión a medida que surge una nueva realidad en el mercado. Este es el punto de partida del estudio “Value creation in Private Equity. From stock-pickers to the quant PE house”, elaborado por KPMG. Un nuevo entorno que, según recoge el estudio, “hace que sea imprescindible profesionalizar la búsqueda y la obtención de alfa operativo: capturar sistemáticamente las oportunidades de margen, incorporar una gestión basada en datos y preparar los activos con mayor antelación y de forma más exhaustiva para su salida”.
De tal manera, que los programas integrados de “creación de valor, priorizados, secuenciados y ejecutados con rigor, pueden separar a los ganadores de los rezagados”. Si bien admite que los fondos de continuación “pueden ganar tiempo”, también apunta que “solo una transformación disciplinada a gran escala puede restaurar las rentabilidades sostenidas”.
Como resultado, “se espera que las empresas de private equity pongan mayor énfasis en enfoques estructurados, basados en datos y profesionalizados para identificar y generar alfa operativo”. Para lograrlo, es necesario que las empresas de private equity “adopten un enfoque más sistemático y científico para la creación de valor”.
De esta manera, las capacidades deberán basarse mucho más en los datos para crear ventajas en escenarios complejos y variables, según el estudio. Será fundamental disponer de una visión más precisa de los factores que impulsan la creación de valor antes de la operación y durante el periodo de permanencia.
Según el análisis de KPMG y las entrevistas realizadas a los participantes en el mercado, existen cinco capacidades clave que caracterizan a los principales creadores de valor de capital privado. “Dominar estas capacidades puede aumentar las probabilidades de obtener rendimientos superiores a los del mercado en un panorama de inversión en el que la creación de valor real se convierte en la vía preferida para cumplir las expectativas de rendimiento”, sentencia el estudio.
“Transformar el modelo de creación de valor no consiste simplemente en añadir más socios operativos o realizar más diligencias debidas. Se trata de ser más predictivo, más ágil y basarse más en los datos. Y eso requiere replantearse todo el proceso de creación de valor”, afirma Tilman Ost, Global Private Equity Advisory Leader de KPMG International.
1.- Equilibrar rendimiento y resiliencia
Según un sondeo realizado por la propia KPMG, el 99% de los encuestados afirma que los factores macroeconómicos probablemente influirán en las valoraciones de las operaciones de venture capital en los próximos 12 meses. Asimismo, el 41% cree que el mayor impacto de la inteligencia artificial y la IA genérica se producirá en la rapidez de ejecución.
Este sondeo, por tanto, muestra dos grandes ámbitos de actuación. La suscripción de capital privado, según la firma, se ha fundamentado durante mucho tiempo en modelos deterministas y supuestos macroeconómicos estáticos, que a menudo no tienen en cuenta la volatilidad y los cambios estructurales. Pero en el clima actual de incertidumbre económica y geopolítica, “la resiliencia debe diseñarse, no darse por sentada”, lo que requiere un “cambio fundamental en la forma de pronosticar el rendimiento y valorar el riesgo”.
Las tecnologías emergentes, como el aprendizaje automático, la inteligencia artificial genérica y el análisis de macrodatos, están permitiendo un nuevo paradigma de toma de decisiones, probabilístico, adaptativo y rico en datos. Técnicas avanzadas como la regresión no lineal, los modelos predictivos estocásticos y la planificación de escenarios con apoyo de la inteligencia artificial permiten a las empresas simular una amplia gama de resultados y someter a pruebas de estrés las hipótesis con mayor precisión.
Las principales empresas de private equity están dejando atrás las previsiones de un solo punto para adoptar simulaciones de Monte Carlo y análisis de sensibilidad multifactoriales, que “mapean” la dispersión de la TIR y el margen de maniobra de los convenios a través de variables como el tipo de cambio, los tipos de interés, la inflación, los aranceles y las perturbaciones operativas, “lo que ofrece una visión más sólida del riesgo a la baja y la opcionalidad al alza”.
2.- Inteligencia
Cada vez más empresas de private equity están aprovechando la inteligencia externa para obtener una visión completa del comportamiento de los clientes y las tendencias del sector, así como para identificar antes las oportunidades de creación de valor. En 2024, el 56% de los asesores de inversión afirmaron utilizar datos alternativos, lo que supone un aumento con respecto al 31% de 2022. Incluso, más del 45% mencionaron el uso de datos alternativos para obtener información sobre la evolución del comportamiento de los clientes y las tendencias del sector.
En un mundo de «paridad de datos», las empresas de private equity obtienen una ventaja competitiva al analizar señales externas como imágenes satelitales para, por ejemplo, medir la afluencia de clientes en tiendas minoristas, reseñas en tiendas de aplicaciones para medir la rotación de clientes de SaaS y datos web para medir el poder de fijación de precios. También aprovechan las tecnologías de IA y RAG para mejorar la interpretación de los datos y sus conocimientos estratégicos.
El informe de KPMG sugiere que la extracción sistemática de señales externas “puede ayudar a las empresas a obtener ventajas asimétricas a través del proceso de due diligence y ayudar con la fijación de precios, al tiempo que permite identificar los riesgos y las posibles oportunidades de creación de valor en caso de que la operación se lleve a cabo”.
3.- Intervenciones predictivas
Realizar intervenciones inteligentes y predictivas dentro de la cartera puede mejorar las actividades de creación de valor y aumentar la agilidad de las compañías en cartera. Con la prolongación de los periodos de mantenimiento de las inversiones y el aumento de la volatilidad geopolítica, las empresas de private equity pueden plantearse acelerar sus estrategias de intervención: “Ya no hay margen para retrasos significativos en la inteligencia empresarial tradicional”, asevera el estudio.
La firma explica que las herramientas avanzadas de IA, como las redes neuronales y los grandes modelos de lenguaje, “pueden utilizarse para la supervisión continua con el fin de ayudar a identificar problemas de forma temprana, prever la demanda y optimizar los precios. Mediante el uso de métodos como el modelado estocástico, las empresas pueden gestionar mejor la incertidumbre y tomar decisiones informadas que impulsen el aumento del EBITDA y la liberación de capital circulante.
El uso del machine learning y el big data para predecir la pérdida de clientes “permite intervenciones proactivas, como ofertas personalizadas de servicios mejorados, que preservan los ingresos y reducen los costes de adquisición”.
4.- Los datos como activo
Tradicionalmente, los equipos de negociación han tenido que rehacer el análisis fundamental para cada adquisición, con un aprendizaje acumulativo o una evaluación comparativa limitada de una operación a otra.
Las principales empresas de private equity están empezando a tratar los datos como una clase de activo. Las estrategias basadas en datos posicionan a los fondos para lograr una ventaja competitiva al permitir tomar decisiones de inversión más informadas y agilizar las operaciones, lo que conduce a la realización de valor a largo plazo para los General Partners (GPs) y los Limited Partners (LPs).
5.- Revisión del modelo operativo
Para evaluar mejor los modelos operativos actuales de las empresas de capital riesgo, el estudio ha analizado los datos organizativos de las diez mayores empresas de private equity y ha clasificado al personal en creación de valor operativo, inversión, operaciones comerciales y oficina ejecutiva, basándose en las descripciones del personal, el equipo y/o la unidad de negocio.
Los datos muestran una gran variación en el número de empleados dedicados a la creación de valor operativo como proporción del total de empleados, con un máximo del 40% y un mínimo del 3%. La media ponderada es del 10% de empleados dedicados a la creación de valor operativo frente al 56 % que desempeña funciones de inversión. “Esto sugiere que muchas empresas de private equity tendrán que triplicar la proporción de empleados en puestos de creación de valor operativo si quieren estar en la mejor posición para identificar, cuantificar y ejecutar las oportunidades de valor que serán el factor diferenciador clave en los próximos años”.
