BBVA insiste con Sabadell: lanza una OPA hostil en los mismos términos

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

El Consejo de Administración de BBVA ha presentado una oferta de compra a los accionistas de Banco Sabadell para que se puedan beneficiar de una propuesta «excepcionalmente» favorable. Según explica la entidad, la operación ofrece el canje de una acción de BBVA por 4,83 acciones de Sabadell, lo que supone una prima del 30% sobre los precios de cierre de las dos entidades del pasado 29 de abril y del 50% sobre la media ponderada de los últimos tres meses. «La operación tiene impactos financieros muy positivos gracias a sinergias relevantes y a la complementariedad y excelencia de ambas entidades. La transacción dará lugar a uno de los mejores bancos europeos, con una cuota en préstamos cercana al 22% en España», señala BBVA en su comunicado.

Además, aclara que mantendrá su actual política de remuneración a los accionistas y su compromiso de distribuir cualquier exceso de capital por encima del 12%. “Presentamos a los accionistas de Banco Sabadell una oferta extraordinariamente atractiva para crear una entidad con mayor escala en uno de nuestros mercados más importantes. Juntos tendremos un mayor impacto positivo en los territorios en los que operamos, con una capacidad adicional de concesión de crédito de 5.000 millones de euros al año en España”, ha señalado Carlos Torres Vila, presidente de BBVA.

La oferta de BBVA a los accionistas de Banco Sabadell contiene los mismos términos financieros que los de la fusión que ofreció a su Consejo el pasado 30 de abril: el canje de una acción de nueva emisión de BBVA por cada 4,83 acciones de Banco Sabadell, que supone una prima del 30% sobre el cierre de ambas entidades del pasado 29 de abril; del 42% sobre las cotizaciones medias ponderadas del último mes; o del 50% sobre las cotizaciones medias ponderadas de los últimos tres meses. Además, los accionistas de Banco Sabadell tendrán un 16,0% de participación de la entidad resultante, beneficiándose del valor generado por la operación.

A favor del accionista

La operación también supone una clara generación de valor para los accionistas de BBVA. Según las estimaciones del banco, esta transacción es positiva en el beneficio por acción (BPA) desde el primer año tras la posterior fusión de ambas entidades, con una mejora de alrededor del 3,5% una vez se produzcan los ahorros asociados a la misma, que se estiman en aproximadamente 850 millones de euros antes de impuestos. Adicionalmente, el valor en libros tangible por acción aumenta en torno al 1% en la fecha de la fusión.

Según argumenta la entidad, la operación ofrece un elevado retorno de la inversión (ROIC incremental cercano al 20% para los accionistas de BBVA). «Todo ello, con un impacto limitado en el ratio de capital CET1, de aproximadamente 30 puntos básicos«, indican. BBVA mantendrá una remuneración creciente y atractiva para los accionistas, con su actual política, que supone repartir entre el 40% y el 50% del beneficio, combinando dividendos en efectivo y recompras, y seguirá comprometido en distribuir cualquier exceso de capital por encima del 12%.

Grupos de interés

BBVA defiende que la operación también beneficiará al resto de los grupos de interés. «Los clientes tendrán a su disposición una propuesta de valor única, por la complementariedad de las franquicias, la mayor oferta de productos y el alcance global del banco. Los empleados podrán aprovechar nuevas oportunidades profesionales para crecer en una entidad global», argumenta en su comunicado.

Considera que la creación de una entidad más fuerte y rentable también se traducirá en más financiación para empresas y familias y en una mayor contribución a las arcas públicas vía impuestos. Todo ello redundará en un mayor progreso económico y social. “Todos los grupos de interés se van a ver beneficiados por esta operación. Banco Sabadell ha hecho un trabajo excelente, con un admirable progreso en los últimos años, y ahora sus accionistas se pueden sumar a una entidad con una combinación de crecimiento y rentabilidad sin igual en Europa”, ha afirmado Onur Genç, consejero delegado de BBVA.

Por último señala que mantendrá su compromiso con todos los mercados donde opera y desde una posición de mayor fortaleza, intensificará su apoyo al tejido empresarial, cultural, científico y social, a través de la actividad bancaria y de las fundaciones.

La nueva entidad

Según sostiene en su comunicado, el nuevo banco tendrá una doble sede operativa en España: una en el centro corporativo de Banco Sabadell en Sant Cugat del Vallès (Barcelona) y la otra en Ciudad BBVA, en Madrid. BBVA considera que la integración de ambas entidades incrementa además el potencial de Barcelona como un hub europeo para startups. Se mantendrá la utilización de la marca Sabadell, de manera conjunta con la marca BBVA, en aquellos territorios o negocios en los que pueda tener un interés comercial relevante.

Tras el cierre de la operación, BBVA será la segunda entidad financiera de España, uno de los mercados más relevantes del Grupo y con buenas perspectivas a futuro. Por una parte, el crecimiento esperado del PIB se sitúa por encima del de la media de los países de la eurozona (2,1% de crecimiento esperado en 2024 y 2% en 2025, frente a un crecimiento medio de la eurozona del 0,7% y 1,4%, respectivamente). Además, se aprecia un significativo desapalancamiento de familias y empresas desde la crisis de 2008, con niveles de endeudamiento actuales inferiores a los de la eurozona.

«Todo lo anterior, unido a un entorno en el que los tipos de interés, aunque en previsible descenso, mantendrán niveles razonables para el negocio, constituyen palancas de crecimiento para el sistema financiero. España también es un mercado con una rentabilidad atractiva. La rentabilidad de BBVA España alcanzó el 19% en diciembre de 2023», afirma.

Con datos a cierre de 2023, la entidad resultante alcanza una inversión crediticia de 265.000 millones de euros y una cuota de mercado en préstamos cercana al 22% en el mercado español (13,8% BBVA y 8,1% Banco Sabadell). Para BBVA, son dos bancos muy complementarios, tanto por su diversificación geográfica como por sus fortalezas en los segmentos de clientes. En España, Banco Sabadell es un líder en pymes, con una cuota del 12,7%, versus un 11,5% de BBVA; mientras que BBVA es más fuerte en banca minorista, con una cuota del 14,7%, frente al 6,3% de Banco Sabadell.

Según destaca, una de sus prioridades en la integración es preservar el mejor talento de ambas entidades. «Todas las decisiones para integrar ambas plantillas se guiarán por principios de competencia profesional y mérito, sin adoptar medidas traumáticas y con todas las garantías», indican. Además, BBVA prevé que la integración tecnológica llevará entre 12 y 18 meses.

La oferta está condicionada a obtener más de un 50,01% del capital social de Banco Sabadell, a la aprobación de la Junta General de Accionistas de BBVA y a la aprobación de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) y la Prudential Regulation Authority de Reino Unido. El cierre de la operación se llevaría a cabo en un periodo de entre seis y ocho meses, una vez reciba las autorizaciones necesarias. JP Morgan SE, UBS Europe SE, Rothschild & Co, Garrigues y DWP asesoran a BBVA en la operación.

Confianza en el crecimiento

Torres quiso insistir que la operación tiene sentido estratégico, por el potencial de crecimiento del negocio en España. «Después de 15 años de desapalancamiento por parte de empresas y particulares, el crecimiento económico en España y las necesidades de inversión, por ejemplo en descarbonización permiten pensar en un alza del crédito», aseguró el directivo.

También reiteró su confianza en que la operación contará con el visto bueno de las autoridades competentes.

Opiniones

Filippo Maria Alloatti, director financiero de Crédito de Federated Hermes Limited, asegura que tras la última opa de BBVA sobre Banco Sabadell, «es probable que el equipo directivo se esté inspirando en la Campaña de las Galias de César, concretamente en la batalla de Alesia por César, para saber cómo seguir adelante. Es probable que su intento de hacerse con el Sabadell sea un proceso bastante largo, al igual que el asedio». En este punto, recordó que el proceso podría durar entre seis y ocho meses, por lo que hasta entonces «no sabremos si la última oferta tiene éxito». Mientras, el éxito de la operación dependerá «de la evolución de las acciones de BBVA: el accionariado de BBVA es mayoritariamente minorista, mientras que el precio de las acciones de Banco Sabadell no está lejos de los máximos de los últimos 10 años».

Por otro lado, Jordi Solé Tuyá, director ejecutivo de Kreedit, firma especializada en financiación de pymes en forma de deuda, opina que la opa hostil de BBVA «supone una muestra de fortaleza que no se veía en el sector bancario desde hacía mucho tiempo”, además de reconocer que el papel del Gobierno -que se opone a la operación- «será clave”. Eso sí, el peor de los escenarios para BBVA sería que el Ejecutivo español no aprobase el proyecto de fusión. «Aun así, BBVA habrá salido ganando de todo ello porque le ha permitido demostrar su capacidad y ambición para acometer operaciones realmente relevantes”, sentencia el experto.

 

 

Fredrik Langenskiöld: “Las estrategias alternativas actúan como diversificadores”

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaFredrik Langenskiöld, Senior Investment Specialist de UBP

En la etapa de los tipos de interés bajos se produjo un aumento de las inversiones alternativas como opción para obtener un mayor rendimiento en las carteras, un auge que continúa pese a la subida de tipos. El motivo es que se trata de estrategias diversificadoras, no correlacionadas con otros factores del mercado y para las cuales la volatilidad es positiva, destaca Fredrik Langenskiöld, Senior Investment Specialist de Union Bancaire Privée (UBP).

“Aunque en los últimos cinco o seis meses hemos visto que muchos inversores se han enfocado de nuevo en la renta fija por sus rendimientos más altos y mayor sencillez de estos productos sobre todo para los clientes individuales, la falta de claridad en el panorama actual ha vuelto a alimentar el interés, sobre todo ante aquellas estrategias alternativas que tienen poca correlación con los activos tradicionales”, señala Langenskiöld, responsable de promover la gama de productos alternativos de UBP entre los clientes institucionales.

Más aún tras haberse roto –al menos temporalmente- el tradicional equilibrio de una cartera 60/40 o 50/50 por la actual correlación positiva entre renta fija y renta variable. “Ahí es donde los activos alternativos pueden tener su lugar”, destaca.

¿Cómo ha sido el rendimiento este pasado año y cuáles son las perspectivas para 2024?

2023 ha sido positivo para casi todas las estrategias y este año ha empezado también muy bien. En los últimos 5 años, los rendimientos anualizados de las estrategias alternativas de UBP han sido muy buenos, superando a la industria alternativa en su conjunto. Y lo que vemos es que siempre que hay un poco más de incertidumbre, de dispersión entre buenas y malas compañías –en vez de ir todo en una misma dirección-, es cuand las estrategias alternativas, sobre todo las que aportan diversificación, generan mejor rendimiento.

Cuando hablamos hace un año, desde el equipo destacabais las estrategias de relative value y macro global como particularmente interesantes. ¿Sigue siendo el caso?

La estrategia macro sistemática, todas las estrategias de trading de activos, y el relative value son  justamente opciones no direccionales, que no apuestan demasiado por la dirección del mercado, sino que se ven favorecidas por un entorno con diferenciales más grandes, con un poco más de volatilidad. Que es lo que estamos experimentando: mucha volatilidad en los tipos de interés, incertidumbre sobre qué va a pasar con la bajada de tipos. Las estrategias sistemáticas tienen la capacidad de cambiar muy rápido su posicionamiento si el mercado no va en la dirección que se pensaba. Y dentro del relative value, favorecemos la estrategia de crédito long/short, así como una que hace arbitraje de convertibles que también lo ha hecho bien, así como los bonos catástrofe, que son una alternativa a la renta fija.

¿Cómo funcionan?

Como son flotantes, se benefician de los tipos de interés más altos, y al haber subido las primas de las aseguradoras, también lo han hecho los rendimientos. Lo interesante en cuanto a los riesgos es que esos bonos ya están ajustados a los riesgos del cambio climático, o sea que para que se vean afectados el evento tiene que ser realmente muy grave. Las aseguradoras diversifican mediante estos bonos el riesgo en su balance. En este caso es realmente una estrategia totalmente alternativa que no va a depender ni del entorno macroeconómico, ni de la dirección de los mercados, sino que está vinculada a los riesgos de catástrofes naturales. Lo que hace el equipo gestor es por tanto seleccionar los bonos que están asegurando cosas que realmente esperamos que no pasen.

¿De qué modo adaptáis estrategias alternativas tradicionales procedentes de otras entidades al formato de los fondos UCITS de manera de aprovechar estos dos mundos?

En la gestión alternativa somos selectores de fondos desde hace décadas. Ahora tenemos algunas propias, pero la mayoría son de selección. Para tener una estrategia en UCITS necesitamos que ya haya sido manejada desde hace muchos años en offshore y que sea replicable cumpliendo las normas de la regulación UCITS, tanto en liquidez como transparencia. La calidad de los fondos UCITS ha crecido mucho por la gran demanda no solo en Europa, sino también en Asia. Tras el punto de inflexión que representó la crisis financiera, aumentó la regulación de los hedge funds para dar más seguridad al inversor, que hoy en día puede consultar todas las posiciones que tiene un fondo, algo que no se podía ni soñar hace 20 años.

Algunos expertos creen que podría estar produciéndose una nueva burbuja tecnológica con el aumento de las acciones en este sector.

No sé si es una burbuja, pero ha sido una subida fuerte de todo lo que tiene que ver con inteligencia artificial. Dentro de ese sector se dispararon los precios de todas las empresas, pero no todas son igual de buenas. De hecho, este mes de abril se ha producido una corrección, un momento de inflexión en los precios, después de todo lo que habían subido. No creo que estemos en una etapa como la de 1999-2000, pero hay una sobrevaloración, una cierta euforia y una concentración del mercado. Hay un dato muy interesante: el año pasado en el Nasdaq, la mitad de las empresas tuvo resultados negativos y la mitad positivos, pese a lo cual el índice tuvo un gran repunte, pero liderado por unos pocos.

¿Qué papel pueden tener por tanto los hedge funds y alternativos en la cartera?

Si se mantiene esta incertidumbre y la correlación positiva entre renta variable y renta fija, la gestión alternativa puede dar rendimientos muy atractivos y agregar valor a una cartera diversificada, gracias a otras fuentes de rendimiento.

Las estrategias alternativas actúan como diversificadores con un mayor rendimiento que la renta fija, con algo más de volatilidad. Pero también pueden sustituir a la renta variable para quienes decidan quedarse al margen por el temor a una posible recesión, porque tienen un mayor potencial de retorno. Estrategias alternativas un poco más volátiles pero también con más rentabilidad pueden ser alternativas a la renta variable. No sabemos hacia dónde va el mundo, y hay un coste de oportunidad muy importante de no invertir.

Cómo interpretar la última reunión de la Fed

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaJerome Powell, presidente de la Fed, en la rueda de prensa posterior a la reunión de la Fed, el pasado 31 de enero de 2024.

La última reunión del FOMC realmente no ha dejado cambios con respecto a lo que la Reserva Federal estaba esperando ni lo que esperaba el mercado. La Fed se esforzó la semana pasada en decirnos que no solo un aumento está completamente fuera de cuestión, sino que, en la mayoría de los casos y en la mayoría de los escenarios, un recorte es lo más probable. Ahora bien, si se piensa en lo que estaban pronosticando en marzo -que eran tres recortes-, o al inicio del año, -que eran seis-, está claro que ahora estamos significativamente por debajo de esas expectativas iniciales.

¿Cuánto puede realmente recortar los tipos la Reserva Federal? Lo más probable, según lo que piensa la Fed, es que termine el año entre una o ninguna bajada. Las razones son claras, empezando porque la inflación está más caliente de lo esperado al inicio del año. Ya sea que estés mirando el CPI (Índice de Precios al Consumidor) o la medida preferida por la Fed, que es el PCE (Gastos de Consumo Personal), la inflación es más elevada de lo que esperaban. También es preocupante la persistencia de las áreas que muestran más presiones inflacionarias.

Además, el crecimiento económico sigue siendo relativamente resistente. De hecho, el empleo sigue siendo relativamente fuerte. Y la Fed está realmente cómoda con ambas cosas, por lo que creemos que lo que está tratando de hacer el banco central es simplemente comprar tiempo. Se trata de simplemente de aguantar y esperar para comprobar si han hecho suficiente. Está muy claro por las conversaciones de la semana pasada (la reunión se celebró el 30 de abril y el 1 de mayo), ya sea en el comunicado o en la conferencia de prensa, que la palabra «aumento» no solo no se debatió, sino que no era algo en lo que estaban pensando los miembros del FOMC.

La única noticia realmente nueva que ha dejado el comunicado de la Fed ha sido sobre la continuación de la reducción de su balance que pasa de 60.000 millones de dólares al mes a 25.000 millones. Así que, aunque continúan reduciendo el tamaño agregado del balance, han elegido hacerlo de manera más lenta.

En Janus Henderson todavía creemos que la política restrictiva de la Fed está desacelerando el crecimiento económico y está controlando la inflación, pero está claro que lo está haciendo a un ritmo más lento de lo que previmos al final de 2023. También creemos que la paciencia es el remedio correcto. Creemos que, ahora mismo, cuanto más tiempo permanezcamos restrictivos, más probable será que la Fed regrese finalmente a su objetivo del 2%.

A medida que miramos hacia adelante y pensamos en la implementación de capital desde una perspectiva de inversor, creemos que en este mercado de renta fija es necesario aplicar un enfoque multisectorial para generar los mejores retornos ajustados por riesgo. La razón clave es que la volatilidad que la Fed está generando en los mercados de renta fija está creando numerosas oportunidades, ya sea comparando activos titulizados versus crédito corporativo o realmente inclinándose por la duración cuando lo juzgamos apropiado. Ya sea “más alto por más tiempo” o “más alto por ahora”, creemos que los inversores realmente deberían inclinarse por esta oportunidad de capturar los rendimientos más altos de la década.

 

Opinión de Seth Meyer, gestor de carteras de renta fija de Janus Henderson Investors.

Vea el vídeo al completo en el que Seth Meyer analiza la última reunión de la Reserva Federal y su decisión de no mover las tasas. 

El compromiso, la confianza y la comprensión de los inversores con la ESG pierde fuerza

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

La última encuesta mundial sobre ESG elaborada por AXA IM revela una disminución de la participación, la confianza en los resultados y la comprensión en materia de ESG con respecto a la primera oleada. Sin embargo, a pesar de una ligera disminución del compromiso, en toda la encuesta sigue siendo evidente un saludable apetito por los fondos ESG. 

“Los inversores finales creen firmemente que su propio punto de vista ético debe reflejarse en sus inversiones. De nuestra investigación pueden extraerse implicaciones claras y prácticas, pero un tema central es la necesidad de ofrecer una comunicación mejor y más clara sobre las metas y objetivos de los productos bajo el paraguas ESG y de que los intermediarios ejerzan un enfoque cada vez más proactivo en lo que respecta a la inversión responsable. Es importante tener en cuenta estas lecciones si queremos que los enfoques de inversión ESG sigan prosperando”, afirma Bertrand Penverne, Global Head of ESG AXA IM Select.

Balance global

Según explica la gestora, este debilitamiento de la ESG es, hasta cierto punto, previsible dado que el entorno mundial posterior a la pandemia es muy diferente del anterior. “Un cambio radical en las condiciones financieras, precios más altos de la energía, mayores incertidumbres geopolíticas y las implicaciones de la inteligencia artificial son algunos de los principales retos a los que deben enfrentarse las empresas y los inversores”, señala el documento. 

Uno de los resultados que muestra la encuesta es que se espera que menos inversores minoristas, tanto en Europa como en Asia, aumenten la ponderación de las inversiones ESG en sus carteras. “Nuestras conclusiones concuerdan con los datos sobre flujos de fondos. El universo global de fondos sostenibles atrajo cerca de 13.700 millones de dólares de dinero nuevo neto en el tercer trimestre de 2023, frente a los 23.600 millones de dólares del segundo trimestre”, indica la gestora. Sin embargo, dado que el universo mundial de fondos de inversión y de ETFs sufrió salidas de dinero durante este periodo, “esta historia es quizá más positiva de lo que pueda parecer a primera vista”. 

Los datos muestran que el 31% de los inversores declara poseer fondos que pueden clasificarse como éticos o ESG, una cifra es comparable, aunque ligeramente inferior, al 33% registrado en 2021.Además, el 42% de los inversores no ESG en Asia y el 30% en Europa están considerando añadir fondos ESG a su cartera, aunque esto representa un descenso del 4% desde 2021 en ambas regiones.

¿Qué preocupa?

Si bien esta ralentización es atribuible en parte a la cautela imperante mencionada anteriormente, los datos de la encuesta de AXA IM muestran que también está impulsada por el aumento del escepticismo de los inversores con respecto al rendimiento comparativo de los fondos ESG frente a los fondos tradicionales no ESG. De hecho, entre los inversores que no considerarían un fondo ESG, la falta de creencia en la solidez de los rendimientos de la inversión es la barrera clave para los inversores tanto en Europa (25% – frente al 21% en 2021) como en Asia (35% – frente al 27% en 2021).

Entre las preocupaciones que manifiestan los inversores, el coste de estos fondos es una de ellas. “Los inversores también siguen siendo sensibles a las comisiones de los productos, al tiempo que dudan cada vez más del potencial de los fondos ESG para obtener buenos resultados”, indica el documento.  Según las conclusiones de la encuesta, en general, el 86% de los inversores que poseen o están considerando fondos ESG afirma que las comisiones asociadas fueron un factor muy o bastante importante a la hora de tomar una decisión, y más de uno de cada tres afirma que fue un factor muy importante. Por otro lado, un 60% afirma estar dispuesto a pagar comisiones más elevadas para invertir en un fondo ESG que trate de combinar una rentabilidad positiva con la promoción simultánea de la gestión ética de las empresas y un impacto beneficioso en la sociedad y el medio ambiente.

Junto a esto, la encuesta revela que el greenwashing sigue preocupando. Frente a ello, el documento señala que “la inversión en ESG puede fomentarse a través de una mayor transparencia, exenciones fiscales y comisiones más bajas; sin embargo, reforzar la confianza en los activos ESG requerirá algo más que incentivos monetarios”.

Entender la inversión ESG

Ahora bien, advierte de que será difícil fortalecer esta confianza a menos que los inversores adquieran una comprensión más sofisticada de la gama de productos y soluciones dentro del espacio ESG, sus respectivas metas y objetivos y la apreciación de lo que hay debajo del capó. “Las grandes lagunas que pone de manifiesto nuestro informe deberían servir de llamada de atención al sector. En medio de un panorama de mercado en constante cambio, nuestro análisis pretende ayudar a los servicios financieros a estar más en sintonía con las prioridades y expectativas cambiantes de los inversores”, afirman desde AXA IM. 

En este sentido, los datos muestran que entre los inversores que han mantenido una conversación con su asesor financiero sobre ESG o inversión responsable, aún sólo el 30% se siente plenamente consciente de las metas y objetivos ESG de estos fondos. “Nuestra investigación muestra claras lagunas en el conocimiento y la comprensión por parte de los inversores minoristas de la gama de enfoques de inversión sostenible y en los propios fondos que tienen en cartera. Además, los inversores asesorados no muestran una comprensión significativamente mejor”, comentan.  

Por ejemplo, solo una minoría de los inversores minoristas ha oído hablar del término ESG: el 26% entre los inversores europeos y el 47% entre los asiáticos. En cambio, solo el 26% de los inversores europeos y el 33% de los asiáticos que tienen actualmente fondos ESG en cartera se sienten plenamente conscientes de las metas y objetivos sostenibles de estos fondos. Por otro lado, el número de conversaciones sobre ESG iniciadas por asesores ha descendido del 40% al 38% desde 2021 -del 38% al 35% en Europa y del 42% al 40% en Asia-.

Voluntad de conocer

Las conclusiones de esta encuesta también dejan la puerta abierta al optimismo. Según la gestora, si bien sus resultados muestran la necesidad de ser más claros en las comunicaciones con los inversores minoristas sobre la naturaleza, los objetivos y las características de los fondos ESG, también existe la demanda de los inversores de aportar esa claridad.  

Muestra de ello es que el 71% de los inversores europeos está de acuerdo en que los fondos ESG deben revelar claramente las medidas/indicadores específicos que se tienen en cuenta. Este porcentaje se eleva al 78% entre los inversores asiáticos. Además, el 77% de los europeos y el 81% de los asiáticos están de acuerdo en que todas las empresas de un fondo ESG deben informar sobre las mismas medidas coherentes para garantizar la comparabilidad. Y al 64% de los inversores europeos y al 77% de los asiáticos les preocupa la posible venta indebida de fondos ASG, lo que supone un aumento con respecto al 61% y al 71%, respectivamente, registrados en 2021.

“La protección de datos y una contabilidad transparente son los dos factores ESG que los inversores consideran más importantes en todos los mercados, con la única excepción de Alemania (protección de datos y precios justos). En cuanto a los factores medioambientales, los inversores dan más importancia a la conservación de la vida marina y a evitar las aguas residuales que a reducir la contaminación y las emisiones de carbono. En términos relativos, los factores sociales son más importantes para los inversores minoristas en Asia que en Europa, donde el apoyo a una vida sana y el bienestar ocupan un lugar destacado”, concluye el documento.

La externalización de servicios clave por parte de los family offices seguirá creciendo los próximos tres años

  |   Por  |  0 Comentarios

Canva

Los profesionales de los family offices dependen cada vez más de la externalización de servicios clave y esta tendencia se acelerará en los próximos tres años, según un estudio realizado por Ocorian. Según su última encuesta, el 98% de los profesionales de family offices tienen previsto aumentar el nivel de externalización en su organización en los próximos tres años, y casi la mitad, un 46%, tiene previsto aumentar el nivel de externalización entre un 25% y un 50%.

Según muestra la encuesta, un área clave para los family offices es la regulación y el cumplimiento, ya que el 92% de los encuestados afirmaron que los presupuestos para estos servicios externalizados habían aumentado en los últimos dos años. Sin embargo, el estudio revela cierta insatisfacción con los servicios prestados por los subcontratistas: el 12% afirma que el nivel de servicio es medio y el 10% que los subcontratistas son mediocres a la hora de resolver problemas empresariales complejos. “Las críticas a los servicios prestados ayudan a explicar que se esté dejando de confiar en una serie de proveedores. El 44% de los encuestados afirma que espera que su organización utilice una gama más amplia de socios de externalización. En cambio, el 38% tiene previsto concentrarse en un único socio o en un número más reducido de socios, y alrededor del 14% tiene previsto cambiar de proveedor”, puntualiza la firma en las conclusiones de su encuesta. 

Un dato llamativo es que el 42% afirma que es muy importante que su proveedor ofrezca una amplia gama de servicios, mientras que el 52% afirma que es bastante importante. “Está claro que la externalización de servicios ya es muy importante para los profesionales de las family offices y que su importancia crecerá en los próximos tres años, ya que casi todas las empresas tienen previsto aumentar su nivel de externalización”, indican. 

Según explican, el aumento de la confianza en el sector depende en gran medida del apoyo experto de los socios de externalización, por ello desde Ocorian consideran que hay cuestiones que los proveedores de servicios deben abordar si quieren convertirse en socios de éxito para las family offices. “Hay un número significativo de family offices que consideran que el servicio que reciben podría mejorarse, y muy a menudo en cuestiones como la experiencia. Las empresas de externalización deben mejorar y ampliar su oferta de servicios, ya que cada vez se prefiere más la consolidación”, concluyen.

CFA Society Spain refuerza su estructura de comités especializados con 3 nombramientos

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaLuis Buceta, vicepresidente de CFA Society Spain; Zaira Melero, presidenta del Comité de Advocacy; Pedro Pablo García, presidente del Comité Asset Owners; y Kike Briega, presidente del Comité de Comunicación

CFA Society Spain, sociedad local miembro de CFA Institute, la asociación global de profesionales de la inversión, ha anunciado los nombramientos de Pedro Pablo García, CFA, como nuevo presidente de su Comité de Asset Owners, Zaira Melero, CFA, presidenta de su Comité de Advocacy, y Kike Briega, CFA, presidente del Comité de Comunicación.

Pedro Pablo García es director de Asset Allocation en Mutuactivos SGIIC, firma en la que lleva 16 años, y en donde se responsabiliza de la gestión de las inversiones en activos líquidos de Mutua Madrileña, los planes de empleo y las fundaciones del grupo. Previamente trabajó gestionando el endowment de la Universidad de Navarra.

Por su parte, Zaira Melero es responsable de Regulatory Compliance & Conduct en PagoNxt One Trade, fintech del Grupo Santander. Su experiencia regulatoria en negocios digitales fortalecerá la promoción de los estándares actuales en la industria financiera y la representación de CFA Society Spain en Europa. Finalmente, Kike Briega es responsable en McKinsey & Company del equipo de Research para el sector bancario en España.

“El desarrollo de una estructura de comités especializados en áreas de conocimiento facilitan que estemos preparados para atender las exigentes necesidades que la profesión de inversión nos demanda. Pedro Pablo García, Zaira Melero y Kike Briega son una referencia en sus responsabilidades profesionales y una elección segura para el liderazgo de nuestros Comités de Asset Owners, Advocacy y Comunicación”, señala Luis Buceta, CFA, vicepresidente de CFA Society Spain.

Pedro Pablo García, presidente del Comité Asset Owners, añade: “La misión de nuestro Comité es conocer y aplicar las mejores prácticas de gestión de los distintos tipos de inversores que componen el comité y que a su vez tienen distintos objetivos financieros. La visión a largo plazo y el enfoque de gobernanza son características de este grupo de Asset Owners. El reto para los próximos años es fortalecer las relaciones con otros comités similares en Europa, para divulgar y conocer las nuevas tendencias en aseguradoras, fundaciones y family offices».

“Nuestro objetivo estratégico es promover la integridad del mercado para beneficiar a los inversores y a nuestros miembros. En coordinación con CFA Institute promovemos prácticas éticas, estándares y políticas en la industria financiera. Además, apoyamos esta misión participando en iniciativas de posicionamiento normativo a nivel de la Unión Europea. Como representante española en el foro europeo EU Steering Committee, estaremos en disposición de llevar la voz de CFA Society Spain a Europa», afirma Zaira Melero, presidenta del Comité de Advocacy.

Kike Briega, presidente del Comité de Comunicación, añade: “Pretendemos no solo potenciar aquellos canales más convencionales en los medios o redes como LinkedIn, sino también hacer más accesible la información y difusión de eventos de CFA Society Spain mediante nuevas plataformas como Instagram o el canal público en Whatsapp. Queremos ser un apoyo para facilitar el desarrollo de iniciativas que promueven otros comités, así como las que dependen directamente del Comité de Comunicación; por ejemplo, el Programa de Embajadores que dio inicio en 2023″.

Las criptomonedas ajustan sus precios tras el halving protagonizado por el bitcoin

  |   Por  |  0 Comentarios

¿Debería Bruselas regular las criptomonedas?
Pixabay CC0 Public DomainMediamodifier. ¿Debería Bruselas regular las criptomonedas?

El mercado de criptoactivos vive un momento de ajuste tras la disminución de la recompensa por bloques o halving que protagonizó el bitcoin en abril. A este efecto se suma, según explican los expertos, que el bitcoin ha retrocedido ligeramente hasta cotizar alrededor de los 63.330 dólares debido a las salidas netas de los ETFs al contado, en estas últimas semanas.  «El mercado todavía está esperando alguna volatilidad significativa después de la reducción a la mitad, sin embargo, cuanto más tiempo se mantengan los precios alrededor de estos niveles, sosteniéndose por encima de la marca de 60.000 dólares, más fuerte podría volverse la narrativa de que se ha formado un soporte y que es más probable un movimiento al alza», explica Simon Peters, analista experto en criptoactivos de la plataforma de inversión y trading eToro.

Los datos correspondiente al mes de abril recopilados por Bit2Me muestran que los retrocesos tras el halving de 2020 y 2016 se están cumpliendo en este 2024. En consecuencia, abril ha estado coqueteando con la peor bajada de precio de Bitcoin desde noviembre de 2022. Concretamente, en abril se ha producido un descenso de un 11,01% aproximado en el precio de la criptomoneda; mientras que en noviembre de 2022 la caída fue del 16,23%. Para ver algo similar habría que remontarse a agosto de 2023, cuando la bajada acumulada llegó al 11,29%.

Según explica Peters, la primera semana de mayo tampoco ha sido fácil para el bitcoin. «Ha sido una semana difícil para los criptoactivos ya que la caída de precios eliminó más de 235.000 millones de dólares de la capitalización de mercado total. Específicamente, el bitcoin cayó hasta los 56.500 dólares y terminó abril con una baja del 18%, lo que convierte a este mes en el de peor desempeño desde la quiebra de FTX en noviembre de 2022. Parecía probable que los precios continuaran su declive a medida que avanzaba la semana», apunta el experto de eToro.

En su opinión, factores como los flujos de entrada de ETFs al contado y la cantidad de oferta circulante que está en manos de los inversores en lugar de ser vendida, lo que contribuyó a la subida de precios hasta el máximo histórico de 73.800 dólares a principios de año, se han vuelto recientemente negativos y han presionado el precio. «Sin embargo, el lanzamiento del informe de nóminas no agrícolas del pasado viernes en EE.UU., que resultó inferior a las expectativas y una tasa de desempleo más alta en el país, desencadenó una subida en el precio de los bitcoins, y otros criptoactivos, ya que el aumento del optimismo en torno a los recortes de tasas por parte de la Reserva Federal también provocó la caída de los rendimientos de los bonos y del dólar estadounidense. Esperamos ver si el impulso del viernes se trasladará a esta semana y elevará el precio por encima del nivel de 66.800 dólares para marcar un máximo más alto, o si el resurgimiento fue efímero y los precios vuelven a 60.000 dólares o menos», afirma sobre sus perspectivas.

ETFs al contado: EE.UU. y Asia

Según su visión, el ecosistema de criptoactivos sigue muy enfocado en ver qué ocurre con los ETFs de bitcoin al contado. Por un lado, como informó The Block, estos vehículos en EE.UU. vieron sus peores salidas netas de la historia el pasado miércoles, totalizando -563 millones de dólares. «El FBTC de Fidelity lideró las pérdidas con -191 millones de dólares en salidas, seguido por el GBTC de Grayscale (-167,4 millones de dólares) y el ARKB de Ark (-98,1 millones de dólares). Además, el ETF al contado de bitcoins IBIT de Blackrock experimentó su primer día de salidas netas, -36,9 millones de dólares», señala Peters.

Pero el experto no se muestra negativo y apunta que con más instituciones obteniendo exposición a los bitcoins a través de los ETFs al contado, las reacciones a los datos económicos y los cambios en la política monetaria de los EE. UU. podrían tener un mayor impacto en el precio de los bitcoins en adelante. «Los rendimientos del tesoro de los EE. UU. que continúan aumentando y el fortalecimiento del dólar estadounidense en el contexto de un entorno de tasas de interés más altas por más tiempo podrían provocar más salidas de los ETFs al contado de bitcoins», añade.

En segundo lugar la industria asiste al estreno de los ETFs al contado de bitcoins y ethereum de Harvest Global Investments, China Asset Management y Bosera Asset Management, aprobadas y puestas en marcha en la Bolsa de Hong Kong el pasado martes. «A pesar del entusiasmo por las cotizaciones, el volumen de negociación combinado en el día del lanzamiento de estos ETFs al contado solo alcanzó los 87,58 millones de HKD (12 millones de dólares), muy por debajo de los 4,6 mil millones de dólares en volumen de negociación de los ETFs al contado de bitcoins de EE.UU. en su primer día. Aunque los activos bajo gestión y los volúmenes de negociación de estos ETFs al contado de Hong Kong son mucho menores en comparación con sus homólogos de EE.UU., más inversores potenciales y nuevas integraciones en el sistema financiero asiático podrían ser positivos para los precios de los bitcoins y ethereum a largo plazo», matiza el experto de eToro.

Resydenza Socimi se incorpora a BME Scaleup

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

El Consejo de Administración de BME Scaleup ha aprobado la incorporación de Resydenza Socimi el próximo viernes 10 de mayo una vez analizada y estudiada toda la documentación presentada por la empresa y emitido el informe de evaluación favorable del Comité de Coordinación de Mercado e Incorporaciones.

El Consejo de Administración de la empresa ha tomado como referencia para el inicio de la contratación de las acciones un precio de 0,87 euros por acción, teniendo en cuenta el informe de valoración realizado por un experto independiente, lo que implica una valoración total de la compañía de 4,35 millones de euros.

El código de negociación de la compañía será “SCRES”. El asesor registrado de la empresa es PKF Attest Servicios Empresariales.

Resydenza Socimi es una compañía perteneciente al Grupo Pryconsa especializada en la generación de una cartera de inmuebles en régimen de alquiler con derecho a compra. La novedad del modelo de negocio de la sociedad es que permite al inquilino, y futuro propietario, una mejor planificación de ahorro para acceder a la compra de la vivienda. Su propósito es ayudar a resolver la dificultad de acceso a la vivienda en propiedad especialmente en segmentos sensibles, como el de los jóvenes.

El Documento Inicial de Acceso al Mercado de Resydenza se encuentra disponible en la página web de BME Scaleup, donde se podrán encontrar todos los datos relativos a la compañía y su negocio.

Este nuevo mercado de BME se dirige especialmente a las scaleups, compañías con un modelo de negocio probado, en fase de crecimiento acelerado durante al menos tres años, con una facturación mínima de un millón de euros y/o una inversión de al menos esa cantidad. Este mercado, que ofrece la necesaria transparencia a los inversores y simplifica los requisitos de incorporación para las compañías, también está abierto a otro tipo de empresas como pymes, socimis o negocios familiares que buscan un primer contacto con los mercados de capitales.

Entre las ventajas de BME Scaleup para las empresas están su capacidad de impulsar el crecimiento con fondos para su financiación, obtener mayor prestigio y visibilidad de marca, la posibilidad de ampliar su base de inversores, el impulso al crecimiento inorgánico y una mayor facilidad para atraer y retener talento.

Para cotizar en este mercado una compañía debe ser sociedad anónima, contar con consejo de administración, estar acompañada de un asesor registrado en el mercado y publicar las cuentas anuales auditadas. No será necesario disponer de un proveedor de liquidez ni tampoco cumplir con un free float mínimo.

BME Scaleup cuenta ya con 12 asesores registrados.

Las principales líderes empresariales hacen sonar la campana de la Bolsa de Madrid

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedidaEl Global Summit of Women se celebrará del 9 al 11 de mayo en Madrid

Directoras y ejecutivas, lideradas por Irene Natividad, presidenta del Global Summit of Women, abrieron el miércoles la Bolsa de Madrid para dar inicio al Global Summit of Women, que se celebrará en Madrid del 9 al 11 de mayo, y para rendir homenaje a la importante contribución realizada por las mujeres a la economía.

“Ya sean CEOs, consejeras delegadas, ejecutivas o emprendedoras de grandes o pequeñas empresas, las mujeres desempeñan un papel fundamental en la mejora de la economía de cada país”, afirma Irene Natividad, presidenta del Summit. “Un estudio de McKinsey nos dice que el 40% del PIB mundial se debe a las actividades económicas de las mujeres, por esta razón, en la cumbre compartiremos estrategias que pueden mejorar ese porcentaje”.

Entre las personas que se han unido a Natividad para hacer sonar la campana de apertura se encuentran María Helena Antolín, consejera de Iberdrola; María Isabel Tocino, consejera del Banco Santander; Rosa García, presidenta del Consejo de Administración de Exolum; Ana Muñoz, consejera de Tubos Reunidos; Julia López, consejera delegada de Amex España; Brenda Harvey, consejera de Nissan; Sungjoo Kim, presidenta del Grupo MCM; Muriel Penicaud, consejera de Manpower Inc; Umran Beba, consejera del Grupo Bakkavor; entre otras.

“Las mujeres presentes en la Bolsa son solo una muestra del amplio talento femenino que estará presente en la cumbre de este año”, añade Natividad.  Por su parte, Javier Hernani, CEO de la Bolsa, ha declarado: “Me complace enormemente dar la bienvenida a mujeres líderes y empresarias, tanto de España como de otros países. También me gustaría destacar que BME y el Grupo SIX apoyan firmemente el aumento de la participación femenina en los consejos de administración de nuestras empresas cotizadas. Nuestra estrategia es promover la diversidad en una doble vertiente: interna, como empresa, y externa, enfocada en los emisores e inversores del mercado. Con este objetivo, BME lanzó en 2021 el Índice Ibex de Igualdad de Género”.

Mujeres y empresas energéticas

Precisamente el lugar que ocupan las mujeres en los consejos de administración y las direcciones generales de empresas energéticas, tanto españolas como internacionales, es el tema central del informe que Natividad ha dado a conocer en la Bolsa tras el toque de campana de apertura: “Mujeres liderando las mayores empresas energéticas del mundo”.

«Lo que impulsa el crecimiento económico futuro es la energía, una industria que está experimentando una importante transición de los combustibles fósiles a las alternativas renovables. Esa transición transformará el mercado global, por lo tanto, nos interesa saber qué rol ocupan las mujeres en este liderazgo», explica Natividad. El informe muestra que, entre las 500 mayores empresas energéticas del mundo, solo el 26,3% de los consejeros son mujeres. En cuanto a los puestos de alta dirección de los que se nutren los consejos de administración, el número de mujeres que ocupan puestos ejecutivos es aún más bajo: un 18,5%. “A veces es más fácil para las empresas incorporar a sus consejos de administración a mujeres externas a la empresa, que ‘cultivarlas’ internamente», señala Natividad.

Las empresas energéticas europeas tienen el mayor porcentaje de mujeres consejeras, con un 34,8%, seguidas de las norteamericanas, con un 27,7%.  Sin embargo, las nueve empresas españolas que figuran entre las 500 mayores promedian un 39% de mujeres consejeras, porcentaje incluso superior al 32% de representación femenina en el conjunto de empresas cotizadas españolas. El informe cita numerosas leyes de cuotas en Europa, que fueron creadas con el objetivo de acelerar el acceso de las mujeres a los consejos de administración. España, por ejemplo, tenía una ley de cuotas ‘recomendada’ en 2007 con un objetivo del 40%, pero la falta de mandato ralentizó su aplicación.

La lista de las ‘Diez empresas con mejores resultados en el nombramiento de mujeres en los consejos de administración’ del estudio arroja un total de 48 empresas gracias a los empates, y la canadiense Fortis ocupa el primer puesto con un 58,3%, es decir, siete mujeres consejeras de un total de 12. Cabe destacar que 19 empresas de las Top Ten tienen consejos de administración con un 50% o más de mujeres.  Dos empresas españolas, REDEIA, con un 54,5%, e Iberdrola, con un 42,9% de mujeres en los consejos de administración, figuran en la lista de las mejores.

Las empresas estadounidenses dominan la lista de las diez empresas con mayor porcentaje de mujeres en puestos directivos, con dos empatadas en el primer puesto con un 66,7%: Evgo y Prime Energy Resources. Sólo una empresa, la canadiense Fortis, aparece en las dos listas de las Top Ten con más del 50% de representación femenina en puestos directivos y altos cargos. El estudio no mostró correlación alguna entre el hecho de tener más mujeres consejeras y el de tener más mujeres en puestos ejecutivos. El 20,2% de mujeres ejecutivas en las empresas energéticas españolas está ligeramente por debajo de la media nacional del 22% para todas las empresas, y ninguna de ellas figura entre las diez primeras en cuanto a mujeres en puestos directivos.

Las 15 empresas dirigidas por mujeres en el estudio tenían una media del 38% de mujeres en sus consejos de administración, en comparación con el promedio mundial del 26,3%. En cuanto a las mujeres en cargos directivos, las empresas con mujeres CEO tenían un 32%, superando el 18,5% entre todas las 500 empresas globales cubiertas en el informe.

Cecabank amplía su solución de reporting regulatorio en materia de contratos de derivados

  |   Por  |  0 Comentarios

Foto cedida

La reciente entrada en vigor de la modificación a la normativa EMIR (EMIR REFIT) establece una serie de nuevas obligaciones en la norma de comunicación a un registro de operaciones para todos aquellos inversores que negocien contratos de derivados.

Las nuevas reglas implican mayores desafíos técnicos y complejidad de reporting con importantes esfuerzos de implementación operativa en lo que se refiere a nuevas necesidades de datos, tanto por el número de campos a reportar -de los 129 de EMIR se pasa a los 203 de EMIR REFIT- como en la gestión del ciclo de vida de las operaciones.

La solución RRaaS de Cecabank, seleccionada por numerosas entidades para garantizar el cumplimiento de EMIR REFIT

Cecabank, entidad especialista en el análisis, desarrollo e implementación de soluciones relacionadas con el cumplimiento de la normativa bancaria, ha ampliado tanto su servicio Regulatory Reporting as a Service (RRaaS) como la cobertura de reporting en materia de derivados ETDs. De esta forma da cobertura global a los requerimientos específicos de EMIR REFIT a través de una solución modular, flexible y escalable, que sigue cubriendo los requerimientos de EMIR UK, MiFID II y SFTR.

En palabras de Massimo Salerno, director de Servicios de Tesorería, Riesgos y Reporting de Cecabank, «hoy Cecabank se enorgullece de anunciar un hito importante en la prestación de servicios de reporting regulatorio transaccional. El arduo trabajo realizado a lo largo de los últimos quince meses, en lo que se refiere al análisis de los requerimientos regulatorios y de implementación de las novedades en el flujo operacional de reporting, ha permitido desarrollar una solución que se adapta perfectamente, desde el primer día, a las necesidades de nuestros clientes; estamos comprometidos en proporcionarles una experiencia de usuario óptima. Esta nueva solución de reporting regulatorio representa un paso más en la consolidación del ecosistema de Tesorería, Riesgos y Reporting de Cecabank».