. José Luis Martínez Campuzano abandona Citi para unirse a la AEB
José Luis Martínez Campuzano, conocido estratega de Citi en España, ha decidido abandonar la entidad para emprender un nuevo proyecto profesional: será portavoz en la AEB.
Tras 27 años en Citi, Martínez-Campuzano se une a la Asociación Española de Banca, según ha explicado en un comunicado de despedida. Su último día en Citi será el viernes.
Martínez Campuzano es economista con especialidad de Hacienda Pública por la Universidad Autónoma de Madrid y posteriormente realizó estudios de Doctorado en Economía Aplicada.
“Lo relevante en una despedida es hablar del pasado. En estos 27 años he conocido gente estupenda dentro de mi entidad y fuera de ella; clientes y no clientes, periodistas y compañeros de profesión, que se han convertido en amigos. Naturalmente, al cambiar de puesto de trabajo no cambio estas relaciones. Los amigos siempre lo son”, decía en su nota de despedida.
. Smart Beta: 3 cosas que deberías saber acerca de la inversión por factores
Las estrategias de inversión por factores, como Smart Beta, capitalizan los avances en el acceso a datos y tecnología, para poner al alcance de los inversionistas información que anteriormente estaba disponible solamente para grandes instituciones.
Los factores son impulsores amplios y persistentes de rendimientos en las inversiones, que en las últimas décadas han demostrado añadir valor a los portafolios, de acuerdo con datos de la Universidad de Darmouth. Las estrategias de inversión por factores, como Smart Beta, capitalizan los avances en el acceso a datos y tecnología, para poner al alcance de los inversionistas información que anteriormente estaba disponible solamente para grandes instituciones.
Conforme estas estrategias siguen ganando terreno, aparecen algunos conceptos erróneos en torno a ellas. A continuación presentamos —y clarificamos— algunos de ellos.
1. Las estrategias de factores están enfocadas únicamente en acciones Falso. Las estrategias Smart Beta de renta variable como momentum, valor, calidad y mínima volatilidad, son por mucho las estrategias de factores más adoptadas, y continuamente sirven como puerta de acceso para este tipo de inversiones.
Sin embargo, es importante destacar que el concepto se extiende más allá de la renta variable, a otro tipo de activos como bonos, materias primas y monedas. Por ejemplo, los factores de renta fija son menos conocidos, pero igualmente buscan capitalizar las ineficiencias de los mercados. Los mercados de bonos son impulsados principalmente por la exposición a dos factores de riesgo macroeconómico: el riesgo en las tasas de interés y el riesgo crediticio. Una forma en que las estrategias de factores en bonos intentan mejorar los retornos es equilibrando los riesgos.
Mientras los inversionistas buscan formas más precisas y sofisticadas de alcanzar las metas de sus inversiones, creemos que veremos más estrategias de factores en otras clases de activos, al igual que en formatos multi-activos y de corto y largo plazo.
2. La inversión por factores es innecesaria porque mi portafolio de acciones, bonos, materias primas, fondos de cobertura y bienes raíces, está bien diversificado. Quizá, quizá no. En algunas ocasiones un portafolio no está tan diversificado como uno piensa. Se pueden tener muchos tipos de valores, pero estos pueden verse afectados por los mismos riesgos. Por ejemplo, el riesgo del crecimiento económico tiene especial relevancia en la renta variable pública y privada, la deuda de alto rendimiento, algunos fondos de cobertura y en bienes raíces. Por ello, mientras el crecimiento se desacelera, un portafolio sobreexpuesto a este factor en particular verá en sus resultados cómo el retorno total de cartera se reduce, independientemente de lo diversificadas que puedan ser sus participaciones, ya sea por activos o regiones.
El análisis de factores puede ayudar a los inversionistas a buscar entre distintas clases de activos y entender los factores de riesgo subyacentes. De esta forma, realmente se puede diversificar un portafolio al momento de buscar mejorar la consistencia de los retornos con el paso del tiempo.
3. La inversión por factores es una estrategia de inversión pasiva No exactamente. Por lo menos nosotros no lo vemos de esa manera. La inversión por factores combina características tanto de la inversión pasiva como activa, y de esta manera permite a los inversionistas mantener muchos de los beneficios de las estrategias pasivas, mientras se buscan mejores retornos o menor riesgo. Es por ello que para nosotros, la inversión por factores es tanto pasiva como activa.
Aunque creemos que tanto la inversión pasiva tradicional, como la activa tradicional y aquella por factores, tienen lugar en una cartera de inversión, no es un secreto que los resultados que algunos gestores activos han generado en el pasado, también pueden alcanzarse utilizando estrategias Smart Beta de menor costo.
Foto: Anne-Laure Gelof / Foto cedida. Anne-Laure Gelot es nombrada responsable de relaciones institucionales de La Financière de l´Echiquier
La Financière de l´Echiquier (LFDE) ha anunciado el nombramiento de Anne-Laure Gelot como responsable de relaciones institucionales. Anne-Laure trabajará conjuntamente con Anne-Frédérique Cabasset, que asume la dirección del equipo, reemplazando a Nathalie Sabathier, que ha dejado la compañía por motivos personales.
Anne-Laure cuenta con 20 años de experiencia en gestión de activos. Comenzó su carrera en 1995 en Paribas. Tras casi 10 años como analista financiera de compras, primero en Banque du Louvre y luego en Exane, que abandonó en 2006, volvió a dedicarse a la comercialización y desarrollo de productos en Axa Investment Managers. En 2008, se incorporó al mundo del private equity en ACG Capital (Ex Groupama PE), donde se hizo cargo de las relaciones con los inversores y del área de marketing – en una función de nueva creación. Anne-Laure se graduó en la ESSEC y es miembro de la Sociedad Francesa de Analistas Financieros (SFAF).
“Damos la bienvenida a Anne-Laure y estamos encantados con el excelente equipo que formará junto con Anne-Frédérique”, ha comentado Dominique Carrel-Billiard, director general de LFDE. “Me gustaría agradecer a Nathalie por haber sido durante estos tres últimos años el rostro visible, la voz y la presencia de LFDE para los clientes institucionales. Gracias a su energía y su gran profesionalidad, hemos podido reforzar la personalidad de nuestra marca en este exigente segmento de clientes, mediante la construcción de una gama de productos y servicios dedicados que suscitan cada día suscitan más su interés”, ha añadido.
Con casi dos millones de euros de activos bajo gestión en nombre de clientes institucionales, LFDE reafirmó la dirección que ha tomado en los últimos años para desarrollar soluciones para los inversores institucionales junto con las destinadas a los clientes individuales y al asesoramiento en la gestión de patrimonios. Mediante la creación de segmentos específicos en toda la gama de productos de acciones y diversificados de LFDE, gestión de bonos convertibles, estrategias de control de la volatilidad, gestión diversificada y sistemática, soluciones ISR, LFDE dispone ahora de una oferta completa para proporcionar lo mejor de la gestión de convicciones a los clientes institucionales – aseguradoras, fondos de pensiones y de inversión, bancos, fundaciones y family offices.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Simon Cunningham
. ¿Preparados para el segundo trimestre?
Los tres mayores bancos centrales de las economías desarrolladas volvieron a reunirse en abril. El Banco de Japón pilló por sorpresa a los mercados al decidir en el último momento no aplicar nuevas medidas monetarias, lo que bien podría ser una señal de que los bancos centrales creen que se están quedando sin munición. Si esto es cierto, los gobiernos deben recoger el testigo y tomarse en serio la tarea de implementar reformas estructurales para conseguir que el crecimiento se mantenga en el largo plazo.
Pero resulta que el crecimiento se quedó corto respecto a las previsiones en el primer trimestre, a excepción de Europa y China. Este frenazo incluye un fuerte componente estructural, como son los cambios demográficos y una marcada desaceleración en la productividad. Ahora, las previsiones del consenso no son más que una mejora de la economía en la segunda mitad del año, que será bien recibido en el entorno actual. Este rebote ya ha sido descontado en los precios de las materias primas.
En el plano microeconómico, los primeros informes de resultados empresariales de 2016 proporcionaron cierto alivio, con las figuras de primera línea superando las previsiones (que, por cierto, ya habían sido considerablemente rebajadas por los analistas). Aun así, los beneficios fueron un 9% más bajos en las compañías del S&P 500 y un 10,5% en las del EuroStoxx respecto al primer trimestre de 2015, y la misma tendencia se observó en gran parte en los mercados emergentes. Parece que recortar las previsiones de resultados para superar el consenso se ha convertido en la norma en Estados Unidos y ha comenzado a extenderse a Europa. Pero esto no engaña a nadie y las estimaciones se revisan aún más de cerca.
Nuestras preocupaciones para las próximas semanas se centran una vez más en el entorno macro. Después de un crecimiento decepcionante en el primer trimestre, con la notable excepción de la zona euro, y más rebajas de las previsiones, las estimaciones de un repunte en el segundo trimestre deben cumplirse. Pero si examinamos las mayores economías una por una, no debemos descartar la posibilidad de encontrarnos con una sorpresa negativa, especialmente teniendo en cuenta los últimos comentarios sobre Estados Unidos. Ni los componentes del PIB del primer trimestre ni los datos de abril proporcionan motivos para el optimismo, sobre todo teniendo en cuenta que llegaron con el telón de fondo del retroceso de la productividad. La Reserva Federal se ha adaptado a esta situación, a juzgar por tono especialmente acomodaticio de su presidenta, Janet Yellen. La inflación no debería incrementarse demasiado, al menos más allá de los efectos esperados.
Asimismo, consideramos que los datos de Japón son una causa real para el pesimismo, dado que, más allá por la “sorpresa” de su banco central al no adoptar más medidas de política monetaria, el Abenomics bien podría descarrilar. Mientras tanto, el Gobierno nipón está culpando a las compañías nacionales por la falta de inversiones y no aumentar más los salarios. Estas compañías, por su parte, replican que las previsiones de crecimiento no son suficientemente buenas.
Tribuna de Laurent Denize, Global CEO & Co-CIO de Oddo Meriten AM.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Paul VanDerWerf
. Vontobel AM lanza un fondo de deuda corporativa mid yield global
Vontobel Asset Management ha anunciado el lanzamiento de un nuevo fondo, el Global Corporate Bond Mid Yield, de deuda corporativa. Gestionado por Christian Hantel -uno de los gestores que ha conseguido mejores resultados dentro de este segmento de bonos-, el fondo incluye bonos con rango mid yield (comprendidos entre A+ y BBB-) que, según la gestora, constituyen uno de los segmentos más atractivos dentro del mercado de crédito.
El lanzamiento de este fondo domiciliado en Luxemburgo, denominado en dólares y con cobertura de divisa, pone de manifiesto la apuesta de Vontobel por aumentar los 20.000 millones de dólares que actualmente tiene bajo gestión en renta fija. La gestora cuenta con más de 20 años de experiencia en la gestión de estrategias de renta fija y cuenta con un equipo especializado en bonos formado por 40 profesionales ubicados en Zúrich y Londres.
«Centrarnos en bonos globales con grado mid yield nos permite ofrecer un producto que captura y preserva valor para nuestros inversores a largo plazo», ha comentado Christian Hantel. «Nuestro enfoque de inversión flexible ha sido diseñado para identificar y seleccionar bonos corporativos que ofrecen diferenciales que compensan el riesgo asumido, dando acceso a los inversores al universo de crédito más diversificado y líquido del mercado».
Antes de incorporarse a Vontobel AM en 2015 –informa la compañía-, Christian Hantel fue gestor principal del fondo de bonos corporativos globales de Swisscanto. Previamente, trabajó como director de crédito corporativo en BNY Mellon AM, donde era responsable de aproximadamente 6.000 millones de euros en crédito corporativo investment grade y mandatos híbridos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Scott Hudson. ¿Volverá el dólar a levantar cabeza?
La Reserva Federal sigue acaparando mucha atención del mercado. El acta de la reunión de abril del Comité de Operaciones de Mercado Abierto de la Fed (FOMC, por sus siglas en inglés) denotó más dureza de lo que esperaba el mercado. Como consecuencia, se produjo un rápido reajuste al alza de los tipos de intervención de la Fed, aumentando del 5% al 30% las probabilidades de subida de tipos de interés en junio. En cuanto a la subida en julio, que era y sigue siendo el escenario base de NN Investment Partners, las probabilidades han avanzado hasta el 61% a fecha de hoy, según la herramienta FedWatch Tool de CME Group.
Para la gestora holandesa, una de las consecuencias predecibles de este reajuste al alza de precios fue una nueva apreciación del dólar estadounidense tras haberse debilitado desde febrero. La fuerte tendencia alcista del dólar estadounidense desde mediados de 2014 se explica para la firma por la inusual divergencia de las políticas monetarias: la política monetaria más restrictiva en EE.UU. frente a política más expansiva en la zona euro y Japón. Al principio, la Fed restó importancia al impacto negativo de la apreciación del dólar sobre la economía estadounidense, pero a comienzos de este año resultó ser cada vez más difícil de defender.
Esto se debió, recuerdan los expertos de la firma, a que las autoridades chinas mostraron que ya no estaban dispuestas a dejar que el yuan se apreciase en sintonía con el dólar estadounidense. Además, la apreciación del dólar repercutió negativamente en los precios de las materias primas, perjudicando al sector energético de EE.UU., a muchos países emergentes y a la actitud ante el riesgo en general. Las condiciones financieras en EE.UU. han experimentado, de manera generalizada, un endurecimiento muy significativo desde mediados de 2014.
En su último informe de mercado, NN Investment Partners explica que como consecuencia de estos cambios, la Fed pasó en marzo a adoptar una postura más dura, haciendo más hincapié en el circuito retroalimentado negativo de una política monetaria restrictiva de la Fed por la vía de una apreciación del dólar. Podría decirse que la Fed pasó de ser ‘rehén de los datos’ a ser ‘rehén de los mercados’. Ello tuvo su reflejo en los tipos de interés a 2 años de EE.UU., que están mostrando una fuerte correlación con la propensión al riesgo (véase el gráfico). Y esta correlación es diferente de lo que cabría pensar: los tipos de interés de EE.UU. más altos no están perjudicando a la actitud ante el riesgo, sino que, en su lugar, la mejoría de la actitud ante el riesgo está permitiendo al mercado dar por descontadas en sus precios más subidas de tipos de interés por la Fed.
Dilema para la Fed si persiste la fortaleza del dólar
“En este contexto, resulta bastante difícil prever el próximo movimiento decidido del dólar. Desde comienzos de mayo, el dólar estadounidense ha registrado una apreciación generalizada a medida que los mercados daban por descontada una mayor probabilidad de subida de tipos de interés por la Fed este verano. Puesto que los datos estadounidenses no han sido especialmente más altos de lo previsto, parece que ello guarda relación fundamentalmente con la línea dura mostrada por las declaraciones de los responsables de la Fed. Una de las explicaciones de esta dureza podría haber sido la mejoría de la actitud global ante el riesgo desde principios de febrero”, apunta la firma.
No obstante, esto también implica que, si sigue apreciándose el dólar estadounidense, ello podría volver a traer consigo un abaratamiento de las materias primas, una atonía de los mercados emergentes y una depreciación del yuan frente al dólar estadounidense, todo lo cual ya ha sucedido al haberse apreciado el dólar desde primeros de mayo. “En ese caso, puede que la Fed necesite volver a adoptar una postura más dura y/o los mercados ya lo habrán previsto. En varias ocasiones durante los 12 últimos meses, los circuitos retroalimentados desde el dólar estadounidense hacia los mercados emergentes y en sentido de vuelta a EE.UU. han mostrado que pueden ser significativos y que pueden influir en lo que piensa la Fed. En todo caso, confirma la opinión de que la senda de subida de tipos de interés será muy gradual”, dice NN IP.
Como conclusión, la gestora considera que en este momento, la fortaleza del dólar tiene todavía algún camino por recorrer, ya que los movimientos de los mercados desde principios de mayo parecen demasiado modestos para volver a reajustar al alza las expectativas sobre precios de la Fed. Con todo, parece prudente marcarse de cara al futuro un objetivo de oscilaciones del dólar tan sólo reducidas.
John Greenwood, economista jefe del grupo Invesco. Foto cedida. John Greenwood, economista jefe del grupo Invesco: por qué la locomotora global es EE.UU. y no los emergentes
Actualmente, no podemos esperar que los mercados emergentes tiren del carro de la economía global, y ese papel le corresponde más al mundo desarrollado, y en especial a Estados Unidos. Es una de las tesis que defendió John Greenwood, economista jefe del grupo Invesco, en el marco de unas recientes conferencias organizadas en su sede de Henley y en las que participó la prensa europea. El experto habló de la continuación de un escenario marcado por la combinación entre una recuperación gradual en los países desarrollados (que aún durará mucho tiempo porque está en una fase temprana) y una desaceleración en los emergentes, si bien a medio plazo no descarta el potencial de estos últimos para recuperarse con fuerza.
Pero, de momento, la mayor locomotora para el crecimiento mundial será Estados Unidos, con retos aún pendientes como la continuidad del desapalancamiento en el sector público y privado, pero con la ventaja de que ese proceso ha sido más rápido que en otras partes del mundo, además de haber llevado a cabo unas políticas monetarias más efectivas que en Europa o Japón, lo que se ha traducido en mayores crecimientos en el gigante americano y en el hecho de que el crédito fluya a niveles más normales. Con respecto a la Fed, ahora la cuestión es si tendrá que revertir los tipos de interés y la respuesta es “no”: quizá haya alguna subida en junio o julio, y septiembre o diciembre. “No veo que pueda haber restricciones de crédito en EE.UU.”, añade. “La Fed subirá tipos pero eso no será una restricción de la política monetaria, solo una normalización. Solo si hay una gran subida podría haber riesgo de una recesión”, dice. En su opinión, esto llevará a un fortalecimiento del dólar.
En cuanto al resto del mundo desarrollado, Greenwood augura una inflación baja durante “mucho tiempo” y defiende que tanto Europa como Japón necesitan reparar más sus balances y solucionar el problema del bajo crecimiento del crédito. “Hay dos problemas principales: en primer lugar, la reparación de balances no ha sido suficiente; el proceso ha de ir más allá, pues es necesario antes de que estos países vuelvan a crecer”. Y en segundo lugar, necesitan “políticas monetarias efectivas, al igual que la Fed o el Banco de Inglaterra, consistentes en comprar activos de entidades no bancarias, en lugar de comprar deuda pública en manos de las entidades bancarias”, explica. Porque solo así se contribuye a incrementar el dinero en el sistema (M3) y el poder adquisitivo de hogares y empresas.
“El BCE y el Banco de Japón, con sus QE, han comprado valores de bancos comerciales, generando una especie de swap entre esos bancos y las autoridades, pero ése ha sido el fin de la transacción”, es decir, no ha habido impacto en otros sectores ni se ha incrementado el crédito bancario ni la base monetaria (M3). Debido a los bajos tipos y a la aversión al riesgo, los hogares y las empresas no quieren tomar préstamos, lo que conlleva a una expansión en el balance de los bancos centrales pero con poco impacto en los bancos y en el resto de actores económicos. “El mecanismo de transmisión de la política monetaria está roto de forma fundamental y por eso los tipos están tan bajos y son incluso negativos en Europa y Japón”, añade Greenwood. Aunque el BCE comenzará en junio a comprar deuda privada, el economista considera que el volumen será pequeño en comparación con las compras de deuda pública y no resolverá el problema.
Ni tampoco lo harán los tipos negativos: “Se necesita impulsar el poder adquisitivo del sector privado, incluyendo a empresas, hogares y firmas financieras, y no solo a los bancos: solo así se impulsa el gasto en la economía; no basta con los tipos bajos”, explica. En su opinión, los tipos de interés no constituyen una buena medida de las políticas monetarias, pues lo que de verdad importa es la cantidad de dinero y crédito en el sistema: ahora los tipos solo reflejan que la demanda de crédito es muy baja.
Desapalancamiento
En resumen, las políticas monetarias más eficientes en el mundo anglosajón, junto con un mayor trabajo de desapalancamiento público y privado, explican por qué tenemos un crecimiento del 2%-2,5% en EE.UU. y Reino Unido frente al 1%-1,5% en Europa y Japón. “España e Irlanda sí han hecho un gran trabajo pero no basta para contrarrestar que ha habido poco desapalancamiento en los países grandes como Italia o Francia”, dice el economista. Los hogares también se han desapalancado menos en Europa y Japón que en EE.UU. y Reino Unido.
Con todo, y aunque Greenwood reconoce que en EE.UU. se ha hecho un gran trabajo para reparar el balance de los hogares y el sector privado, ya en niveles de 2002, recuerda que la deuda sigue alta en el sector público (casi el 100% del PIB) y dice que el proceso no está totalmente completado, lo que impide a la economía marchar a pleno potencial. Defiende que el proceso de desapalancamiento del sector público lleva mucho tiempo, porque implica estabilizar la deuda y hacer crecer el PIB: “Lleva al menos el doble de tiempo que el que ha pasado desde 2008: la cola de todos los estímulos es muy larga”.
Los problemas de los emergentes
El análisis de Greenwood sobre la interacción entre las economías desarrolladas y emergentes parte de la crisis económica de 2008: así mientras los primeros están recuperándose poco a poco –en un entorno en el que los estímulos no han tenido éxito y aún muestran debilidad-, en los emergentes la recuperación fue muy rápida y fuerte pero esos excesos han llevado a los problemas recientes: inflación, caída de las divisas, burbujas en sectores como el inmobiliario… “Han fallado como locomotora mundial”, dice.
El experto destaca principalmente tres problemas: el exceso del crédito; la fuerte dependencia de las materias primas y las dificultades para diversificar sus economías; y la dependencia de China. Y, a la hora de apostar por estos mercados, recomienda separar con claridad entre aquellos productores de materias primas –los más castigados, como Chile o Perú-y aquellos de manufacturas. Entre estos últimos, y también por su cercanía con un EE.UU. más fuerte, apuesta por México.
CC-BY-SA-2.0, FlickrAndrea Mossetto, Investment Specialist of Parvest Diversified Dynamic Fund (BNP Paribas IP). Courtesy photo.. "In Markets, We Can Be More Confident That “Bad Will Be Bad” and “Good Will Be Good” When It Comes to News or Data”
Andrea Mossetto, especialista de Inversiones del fondo Parvest Diversified Dynamic Fund, de BNP Paribas IP, explica en esta entrevista con Funds Society las claves de su estrategia, que se caracteriza por un amplio universo de inversión diversificado -compuesto por renta variable, renta fija y activos diversos-. La clave: permite a los clientes participar en los movimientos del mercado manteniendo un perfil de riesgo estable durante todo el periodo en el que estén invertidos. En la estrategia, los pesos que se asignan a los distintos activos no son inamovibles y no hay directrices que favorecen un activo frente a otro.
¿Cuál es la base de su estrategia multiactivo y dinámica y cómo encaja en las actuales condiciones de mercado?
En los mercados financieros actuales, caracterizados por una decreciente influencia de los estímulos externos, podemos confiar más en que “lo malo será malo” y lo “bueno será bueno” en lo que se refiere a noticias o datos. Es una novedad positiva, teniendo en cuenta cómo en el pasado “lo malo parecía bueno” dado el escenario incierto que suponían las políticas monetarias no convencionales de los bancos centrales.
En un mercado en el que el ganador se lo lleva todo, a primera vista la rentabilidad será el único parámetro del que los inversores tomarán nota, sin hacer distinciones entre los miles de estilos de gestión que hay en las inversiones multiactivo, aún sostenidas por fuertes flujos en toda Europa. Desde finales de 2014, en THEAM (el equipo de gestión del fondo) creemos que la flexibilidad en la asignación de activos se ha convertido en clave para limitar las caídas y convertir los retos del mercado en oportunidades. La rentabilidad de la inversión puede venir de la habilidad del gestor para capturar las primas de riesgo de los mercados de forma eficiente. Para conseguirlo, THEAM construyó una estrategia donde los pesos que se asignan a los distintos activos no son inamovibles y no hay directrices que favorecen un activo frente a otro. En ningún momento estas estrategias tienen un solo tipo de activo o centran, digamos, el 60% de la cartera, en un solo tema de inversión. En lugar de eso, los fondos siempre se invierten en un rango de activos y la mezcla se ajusta de acuerdo con la volatilidad de cada activo en la cartera.
¿Es un momento adecuado para invertir en activos de mayor riesgo o prima la cautela?
Nuestra perspectiva puede responder a las necesidades de inversores que, en un escenario que se ha vuelto más volátil de forma estructural, buscan una estrategia que proporcione un perfil de riesgo estable sin sacrificar potenciales retornos. Nuestra asignación de activos estratégica basada en el riesgo (llamada Isovol) está diseñada para ofrecer estabilidad de riesgo y una exposición reactiva en mercados bajistas y alcistas. Somos capaces de alinear una asignación flexible con las dinámicas del mercado en función de la volatilidad de cada activo en cartera.
Con este estilo, los inversores pueden tener exposición a activos que perciben como de riesgo, pero con el apoyo de los gestores que analizan los riesgos utilizando un rango de herramientas de monitorización y mediante su conocimiento. Al mismo tiempo, están invertidos en activos que son típicamente menos volátiles, menos cíclicos y que pueden actuar como contrapesos. Como resultado de esta estrategia, los inversores pueden esperar que la cartera se oriente hacia activos de mayor rentabilidad en los mercados alcistas para maximizar los retornos, y a la vez, en las caídas, un ajuste hacia posiciones más conservadoras debería asegurar que se minimizan las pérdidas. Este enfoque debería atraer a los inversores de forma intuitiva.
¿Es necesario incluir otro tipo de activos en cartera, al margen de los tradicionales, para una verdadera descorrelación y diversificación?
Por encima de la asignación de activos estratégica basada en el riesgo, nuestra diversificación oportunista de medio plazo busca contextualizar la cartera dentro de un mundo en cambio constante. El objetivo de estas posiciones oportunistas podría ser cubrir la cartera contra una desaceleración del crecimiento, por ejemplo en China (estando largos en la deuda pública australiana a 10 años), o contra un escenario de mercado inestable (poniéndonos largos en oro). Estar largos en el dólar estadounidense debería permitir a la estrategia beneficiarse de ganancias en el dólar frente a las divisas del G4.
Tácticamente, el gestor puede llevar a cabo estrategias de cobertura para gestionar los puntos de inflexión que identifica en los mercados, incluso antes de que se haya activado una señal de rebalanceo.
¿Seguirá creciendo la demanda por fondos mixtos?
Los fondos multiactivo flexibles pueden ser una buena forma para que los inversores diversifiquen sus inversiones. Las actuales condiciones económicas, con tipos de interés muy bajos, una recuperación económica global dudosa y aversión al riesgo ante los eventos geopolíticos, han reforzado la percepción de muchos inversores de que sus inversiones normales ya no pueden asegurar los retornos buscados. En muchos mercados financieros, el creciente grado de incertidumbre y el potencial de picos de volatilidad sigue siendo un gran reto. Creemos que una estrategia transparente como la nuestra ayuda a los inversores a entender las razones para cambiar la asignación de activos y los riesgos en los que pueden incurrir. La progresión en activos que hemos experimentado desde principios de 2014 (2.300 millones de euros) es la respuesta de los inversores.
Su estrategia, ¿ha logrado los resultados esperados?
Un objetivo clave y ventaja de esta estrategia es minimizar pérdidas en un entorno bajista y maximizar retornos en uno alcista. Combinando las fortalezas de nuestros gestores y modelos de cálculo, la estrategia ha batido a sus comparables desde finales de 2009. Es simple, intuitiva y está bien diseñada para la búsqueda de los clientes de enfoques transparentes para estar expuestos a los mercados financieros.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: OnCall team. Investor Demand For Real Assets Will Surge By 2020
Los gestores de private equity, activos reales e infraestructuras prevén un fuerte crecimiento de activos en los próximos cinco años, según el estudio realizado por BNY Mellon en colaboración con Pershing “Building for the future: How alternative investment managers are rising to the demographic challenge».
Los cambios globales macroeconómicos, sociales y medioambientales están provocando una creciente necesidad de inversiones en bienes reales, real estate e infraestructura en todo el mundo. El informe prevé que el apetito por estos activos entre los inversores minoristas e institucionales seguirá creciendo. El 60% de los gestores de infraestructuras encuestados, el 44% de los de real estate y el 39% de los que gestionana private equity esperan que sus activos bajo gestión crezcan al menos un 50% en los próximos cinco años.
«Profundas fuerzas demográficas y macro están provocando la necesidad de inversión en activos reales –como transportes, redes de comunicación, viviendas y hospitales-, que superan en mucho el alcance de los gobiernos, lo que crea una gran oportunidad para que el capital privado entre en la vida diaria de la gente «, dice Alan Flanagan, director global de servicios a fondos de private equity e inmobiliarios de BNY Mellon.
Mientras que inversores institucionales, sobre todo fondos de pensiones y family offices, ya demuestran mayor apetito por inversiones reales, casi la mitad de los gestores de private equity y fondos de real estate encuestados creen que los inversores minoristas supondrán un mayor flujo de entradas de capital en 2020, de lo que lo hacen hoy. La inversión provendrá del segmento mass affluent y high net worth en mercados en desarrollo, la expansión de fondos soberanos y el aumento del número de planes de aportación definida.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Tim Evanson. Air Of Mystery
En un noviazgo a menudo es aconsejable cultivar un aire de misterio. Revelar todo (en sentido figurado) a un potencial pretendiente, te deja en una posición en la que ya no hay control sobre la conversación. La Reserva Federal hace tiempo que abandonó su propio aire de misterio, y decidió revelar todo al mercado mediante la publicación de sus previsiones para los tipos de interés. Pero el único problema es que el mercado no cree en el «gráficos de puntos» de la Fed. El organismo insiste en que es probable que eleve los tipos varias veces, pero el mercado ha encontrado esta declaración tan creíble como una cita a ciegas con un agente secreto.
En un esfuerzo por reavivar la mística romántica, la Fed ha estado tratando de generar un poco más incertidumbre. Primero las actas de la última reunión hicieron hincapié en que la de junio será una reunión «real». Así, a pesar del escepticismo del mercado, la Fed probablemente votará a favor de la conveniencia de aumentar los tipos de interés el próximo mes. Pero entonces Bill Dudley, el influyente presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, comentó que el mercado estaba ahora valorando más apropiadamente la probabilidad de un alza de tipos de junio. Antes de las actas el mercado descontaba sólo un 4% de probabilidades de un alza de tipos en la próxima reunión y ahora esta cifra ha saltado a casi el 30% (Gráfico 1). También se ha duplicado la probabilidad de que haya dos alzas de tipos este año, pasando del 30% al 60%.
Así que la predicción de las probabilidades de una subida de tipos por el mercado ha sido como una montaña rusa. Cuando los temores por la economía de Estados Unidos estaban en máximos en febrero, el mercado decidió que la subida de tipos esperaría. Luego, justo antes de la reunión de marzo, las probabilidades aumentaron una vez más, sólo para caer en picado de nuevo cuando la presidenta de la Fed, Janet Yellen, se mostró más pesimista. A pesar de la mejora en las probabilidades de que efectivamente se produzca una subida de tipos en junio, las probabilidades son aún menores de lo que eran en marzo.
Y no es sólo las subidas de este año. El mercado tiene aún menos fe en la Fed conforme avanzamos en la línea de tiempo. El ritmo de subidas establecidas por el quinto punto más pesimista en los gráficos de puntos (que es probablemente más cercano a Yellen) todavía implica curvas de rendimiento muy por encima de las curvas de rendimientos del mercado real. La desconexión se puede dividir entre las creencias sobre la velocidad de subidas y los tipos finales a los que las rentabilidades llegaran a máximos. Esta divergencia se ha ampliado de manera significativa en comparación con el año pasado, a pesar de las recientes alzas en las rentabilidades de los bonos (gráfico 2).
El mercado le está diciendo a la Fed de que el crecimiento va a ser menor y que la inflación no va a permitir aumentos en los tipos. Algunos analistas sostienen que los tipos deben permanecer bajos durante más tiempo debido a que la tendencia de crecimiento es menor. Por desgracia, esto no tiene ningún sentido desde el punto de vista de la Fed de cómo funciona la política monetaria.
Si usted cree que la tendencia de crecimiento es ahora más baja, entonces la teoría económica le dirá que necesita subir los tipos pronto, pero el ciclo de subidas se detendrá en una tasa menor que en el pasado. Pero en cualquier caso, el objetivo de la Fed no es en realidad que haya un crecimiento alto. El doble mandato de la Reserva Federal se centra el mercado laboral y en la estabilidad de precios. Por lo que la métrica para la Fed es el grado de tensión en el mercado de trabajo. ¿Cuál es la diferencia entre la tasa de desempleo y la tasa neutral?
La Fed es lo suficientemente amable para decirnos cuál es su estimación de la tasa neutral, por lo que podemos tener una idea de su pronóstico para la brecha de desempleo. Cada año, la Fed ha estado pronosticando que la brecha de desempleo estaba cerrando poco a poco, y es un indicador en el que, habitualmente, han sido demasiado pesimista más que optimistas (tabla 3). Se preveía que la brecha se hubiera cerrado en 2015, pero se ha movido hacia 2016.
Cuando se cierre la brecha de desempleo, la Fed espera que los salarios empiecen a subir y las presiones inflacionistas aumenten. La teoría económica nos dice también que cuando la brecha está cerrada los tipos de interés no deberían ser relajados, sino que deben ser neutrales. La estimación media de la Fed para la tasa neutral es de 3,25%. La tasa actual está en sólo 0,375%.
No todos los miembros de la Fed estaría de acuerdo con esta lógica. Yellen misma ha hablado en el pasado de un «control óptimo”, la idea de que es posible que desee mantener una política monetaria más laxa que lo que sería normal pero que el ritmo sea más rápido para compensar. Pero, no obstante, la Fed ha estado justamente preocupada de que el mercado haya descartado por completo la posibilidad de aumentos de los tipos. Si los mercados no estaban ni contemplando la posibilidad de subidas, podría darse un montón de disrupción si la Fed sorprende al mercado.
Entonces, de nuevo, si la Fed quiere realmente cambiar el comportamiento del mercado, quizás deberían simplemente sorprender al mercado. Después de todo, el aire de misterio pierde gran parte de su efecto si vas por ahí diciendo a la gente que eres misterioso.
Joshua McCallum es responsable del equipo de economistas de renta fija europea de UBS Asset Management.