España archivos - Página 2617 de 3006

Los hedge funds, a la espera antes de conocer algunos datos clave

Durante las últimas semanas, los hedge funds se han mantenido prácticamente a la defensiva a la espera de distintos eventos clave en junio, que pueden perturbar las condiciones del mercado, según el informe semanal de Lyxor AM. Por eso, apunta la firma, decidieron de forma rotunda no añadir riesgos a las carteras durante este periodo.

El referéndum sobre la permanencia de Reino Unido en la Unión Europea, Brexit, es el evento más destacado entre los potenciales disruptores a corto plazo. En respuesta, varios gestores de estrategias long-short de renta variable europea han decidido reducir significativamente el tamaño de su exposición a los activos del Reino Unido antes de la votación, que se llevará a cabo el próximo martes.

Mientras tanto, los gestores de estrategias CTA y Macro mantienen grandes posiciones cortas en el cruce libra/dólar. A finales de mayo, los CTA añadieron la libra/dólar a sus posiciones cortas, al tiempo que los gestores de Macro redujeron ligeramente sus posiciones cortas en este cruce.

La reunión de Comité Federal de Mercado Abierto a mediados de junio y el resumen de las proyecciones económicas asociadas a este encuentro también estuvo muy vigilado de cerca por los gestores en medio de señales de que la actividad económica se aceleró en el segundo trimestre. “Como resultado de tales incertidumbres a corto plazo, la beta media de la renta variable en los hedge funds en la plataforma Lyxor se mantuvo por debajo del 20% durante la última semana de mayo (véase el gráfico) y fue aún más baja para las estrategias como CTA, Global Macro y multiestrategia”, explica el equipo de Lyxor AM liderado por Jeanne Asseraf-Bitton, responsable global de análisis de Cross Asset.

Con respecto a los resultados recientes, la última semana de mayo respaldó todas las estrategias, con los fondos Macro y long-short de renta variable destacando entre todas. Los gestores macro se beneficiaron de sus exposiciones de renta variable y del repunte del dólar. Sin embargo, los CTA continuaron con sus recientes bajos rendimientos. En mayo, el índice Lyxor CTA Broad cayó un 2,3%.

“De cara al futuro, mantenemos la preferencia por las estrategias que limitan la exposición a la direccionalidad del mercado (es decir, preferimos el arbitraje de fusiones a situaciones especiales, así como mercado neutral y variables sesgadas long-short a variables sesgada a largo). Seguimos sobreponderando estrategias CTA a medio plazo, aunque tácticamente recomendamos una postura neutral ya que una gran acumulación de posiciones a corto en la libra/dólar causaría pérdidas si el Reino Unido opta por permanecer en la Unión Europea. Finalmente somos neutrales en fondos long-short de crédito y sobreponderamos arbitraje de renta fija”, concluye el equipo de Asseraf-Bitton.

Ampliar

NN Investment Partners: “Si los convertibles funcionaron bien en el entorno de tipos bajos de Japón, lo harán ahora en el contexto que vive Europa”

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

“La sequía en África tiene consecuencias excepto para los leones y cocodrilos. Es lo que pasa ahora en los mercados: vivimos en un mundo con rentabilidades escasas y los inversores tiene que salir de su zona de confort y eso va asociado a riesgos”.

De esta forma explica Pierre Lepicard, senior client portfolio manager de NN Investment Partners, cuál es su visión del contexto de mercado ahora mismo y dónde está la clave para obtener retornos. Para él, no hay duda de que hay que buscar en activos que van más allá de los tradicionales, que sean más versátiles.

Para empezar porque es muy probable que las rentabilidades vistas en la renta fija en los cinco últimos años no vuelvan a repetirse en los próximos cinco. El problema es que los activos de riesgo son increíblemente volátiles. “Lo hemos visto recientemente en la renta variable y en la deuda high yield. Los inversores van a tener que lidiar con esto también y como resultado van a tener que encontrar una manera inteligente de incluir estos activos en sus portafolios”, dice.

“Los convertibles son una forma de asumir riesgo de forma inteligente porque permiten acceder a nuevas fuentes de rentabilidad con menos riesgo que estos dos activos”, explica Lepicard durante la entrevista.

Laboratorio de pruebas

“Muchos dicen que estamos dejando atrás un tiempo extraordinario para la industria refiriéndose a que con las actuales políticas monetarias estamos en un territorio inexplorado. Pero nosotros no pensamos así. Este no es un terreno inexplorado porque ya lo hemos visto en Japón en los últimos 10 años y si comparamos cómo lo hizo Japón en este periodo la renta variable, la renta fija o los bonos convertibles, estos últimos fueron los mejores activos para tener en cartera, pero también los más robustos”, argumenta el gestor.

Según el análisis realizado por NN Investment Partners, los convertibles captaron el 75% del rally bursátil registrado entre 1973 y 1999. Y en el periodo comprendido entre 1999 y 2004, brillaron con fuerza también en el repunte de la renta fija.

Y es que un bono de estas características participará de las subidas de mercado, a la vez que estará protegido contra las caídas (suelo del bono). La convexidad resultante permite a los inversores beneficiarse de dos terceras partes del potencial alcista de la acción subyacente y exponerse a una tercera parte del riesgo de caída. “Cuando las cosas van bien, podemos captar una buena porción de las subidas. Si van mal, siempre tenemos protección opcional”, resume Lepicard.

“Los bonos convertibles que incluimos en nuestra cartera no son muy numerosos y esto se debe algunos problemas de valoración. Nuestro fuerte es la selección y en este punto tenemos un proceso que es completamente distinto al de nuestros competidores”. Porque una de las partes más importantes a la hora de seleccionar el bono es que el alto nivel de deuda sin calificación crediticia que hay en el mercado, exige un cuidadoso escrutinio de los emisores.

Se estima que del mercado de bonos convertibles, el 21% tienen una calificación de deuda high yield. Otro 21% ostenta la categoría de investment grade, mientras que el 58% restante no ha sido analizado y no cuenta con rating.

“En nuestro fondo NN (L) Global Convertible Opportunities, lo que intentamos es elegir entre 25 y 35 de los 1.500 bonos convertibles que hay en el mercado en función de las rentabilidades asimétricas que pueden proporcionar y la preservación del capital. Tras esto, nos fijamos en aquellos bonos que tiene detrás una acción con una temática fuerte que pueda darnos potencial en las subidas”.

¿Cómo ayudan a diversificar?

“Funcionan muy bien en un entorno de tipos bajos que van a ir al alza”, cuenta. Por ejemplo, los bonos convertibles presentan una correlación negativa o muy baja con los valores de deuda pública y con los bonos con grado de inversión. Su correlación con la deuda high yield es del 60% y con las acciones del 92%. De este modo, los bonos convertibles equilibrados ofrecen a los inversores una rentabilidad ajustada al riesgo mejor que otras clases de activos tradicionales.

Ampliar

Es el caso claro de Europa. “La política monetaria del BCE respalda tanto la renta fija como la renta variable y por eso es una zona geográfica que nos gusta mucho”. Una opción que contrasta fuertemente con los mercados emergentes, donde la estrategia –calificada con cinco estrellas Morgningstar- no tiene posiciones.

Actualmente, los dos temas de mayor peso en la cartera son la computación en la nube y el gasto en atención sanitaria. NN IP cree que los recursos informáticos y datos compartidos bajo demanda seguirá experimentando un crecimiento exponencial, dadas las eficiencias en términos de costes y velocidad que apoirtan. De manera similar, el equipo de bonos convertibles de la firma estima que el crecimiento del gasto en atención sanitaria continuará siendo mayor que el crecimiento del PIB en las economías desarrolladas, habida cuenta de las crecientes demandas de una población en proceso de envejecimiento.

De-carbonización, tendencia clara de inversión institucional

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Es momento para que el inversor, especialmente tras la cumbre de París de diciembre, sea consciente de que con el cambio climático va a haber a medio y largo plazo empresas perdedoras y ganadoras. En el escenario dominante habrá una transición hacia una economía baja en emisión de CO2. Ello va a requerir de medidas para reducir estas significativamente, pues el precio de las emisiones puede llegar a ser relativamente alto. A largo plazo incluso los grandes fondos de pensiones exigirán emisiones netas cero de CO2, lo que para una compañía eléctrica o de gas implicará compra de derechos de emisión y compensación por lo que emite.

Al respecto la de-carbonización de las carteras es ya una tendencia clara de inversión institucional. Algunos, en función del beneficio bruto de explotación relacionado, optan por reducir exposición a sectores intensivos en carbono como minas, sistemas no convencionales de extracción y generación de energía. Otros pueden preferir excluir totalmente combustibles fósiles, como el fondo soberano de Noruega, que ha tomado la decisión de no invertir en empresas relacionadas con petróleo. El caso es que las industrias más afectadas por esta tendencia probablemente sean las eléctricas, que representan 50% de las emisiones globales relacionadas con energía, así como sectores de petróleo y carbón y de uso más intensivo de combustibles fósiles en transporte, construcción y determinadas industrias pesadas. Sólo las empresas que tengan la capacidad de renovarse a largo plazo mantendrán el interés de la comunidad inversora y serán ganadoras.

Ahora bien, los inversores institucionales precisan una respuesta sobre cuánto y hasta qué punto las empresas en que invierten emiten CO2 en relación con el conjunto de la economía e índice de referencia. Al respecto la regulación, cada vez más estricta, ayudará a estandarizar métricas y que los resultados sean comparables en el tiempo y entre diferentes estrategias de inversión. De hecho en Francia los inversores institucionales deben revelar la huella de carbono de su cartera. Esto genera demanda de sistemas de medición de la huella de carbono, que compañías como Trucost, InRate, MSCI ESG, Trucost y South Pole Carbon han desarrollado. A ello se añade que las agencias de calificación crediticia, como Standard&Poors, están empezando a explorar los impactos del cambio climático en el riesgo de deuda soberana.

Al respecto algunas de nuestras propuestas están diseñadas para minimizar la huella de carbón. Para ello contamos con metodología propia. Frente a índices «verdes» llevamos a cabo análisis financiero y no financiero propio -incluyendo factores de sostenibilidad como estabilidad del crecimiento, bajo nivel de endeudamiento y escaso riesgo de mercado-, con la correspondiente calificación. Por ejemplo, en nuestro fondo de sostenibilidad Pictet European Sustainable Equities, el conjunto de empresas emite 40% menos emisiones de CO2 que el índice MSCI Europe. De gestión cuantitativa, evalúa factores por sector y excluye empresas que no alcanzan mínimos, así como las involucradas en actividades controvertidas.

El resultado es una selección de los mejores de su clase (best in class) por sector. El voto es ejercido en las mayores posiciones, según recomendaciones internacionales y códigos de buenas prácticas, con mandato a Hermes Equity Ownership Services y cumple el código europeo de transparencia de inversiones sostenibles y responsables de Eurosif, organización europea sin ánimo de lucro que promueve la sostenibilidad en fondos. Esta estrategia, en contraste con el análisis financiero convencional y de corto plazo puede contribuir a la estabilidad de los mercados y que la economía esté mejor capacitada para resistir choques.

Además a medio y largo plazo habrá ganadores entre empresas que desarrollan productos y tecnologías que facilitan una menor emisión de CO2, industrias de eficiencia energética y tecnologías relacionadas con la des-materalización de la economía.

El grupo Pictet en 2007 empezó un registro de emisiones de carbono propio y desde 2014 es neutral en emisiones mediante financiación de proyectos de energía limpia. Ha creado un consejo de inversión sostenible y lanzado una guía de soluciones de inversión que recomienda a los inversores reducir exposición a actividades más intensivas en emisiones de carbono o propietarios de reservas de combustibles fósiles, con mayor exposición a activos resistentes al clima e infraestructuras de adaptación. Está representado en Institutional Investors Group on Climate Change de gestores de activos europeos comprometidos contra el cambio climático. Cuenta con carteras diversificadas en inversiones socialmente responsables desde 1997, habiendo suscrito los Principios de Inversión Responsable de Naciones Unidas, marco para inversores con criterios ASG y código de transparencia Europea de Inversión Socialmente Responsable.

Columna de opinión de Gonzalo Rengifo, director general de Pictet AM en Iberia y Latam.

¿Quién gana el negocio que pierde la City si hay un Brexit?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

A menos de una semana de que se celebre el referéndum de pertenencia de Reino Unido a la Unión Europea, la City londinense y las bolsas europeas ya se revuelven inquietas. Sin contar con los indecisos, las encuestas dan como resultado probable la victoria del no. Sin embargo, quienes están a favor de la permanencia aún cuentan con atizar la campaña del miedo en las últimas semanas tratando de convencer de que el ‘status quo’ es lo mejor.

Sea cual sea el escenario que deje la votación, Nicolás Véron, especialista en sistemas financieros en el Instituto Bruegel, y profesor visitante en el Instituto Peterson de Economía Internacional en Washington, DC, estima que Londres podría perder parte del negocio que le da el estatus de centro financiero internacional. Mirando más allá la pregunta es: ¿Quién gana el negocio que pierde la capital británica?

En su artículo en la revista The International Economy, Verón explica que los bancos no europeos, especialmente los de Estados Unidos, utilizan Londres como punta de lanza de cara al mercado único, y muchos bancos de la zona euro centralizan sus actividades de los mercados mayoristas de la UE allí. “El «pasaporte» como concepto de reconocimiento mutuo entre las autoridades supervisoras de la UE funciona sin problemas para las actividades de banca de inversión. La reglamentación europea proporciona un fuerte respaldo legal a la city. Pero si Reino Unido se retira del mercado interior perderá ese acceso y protección”, escribe el economista.

¿Quién puede tomar el relevo? “Dentro de la Unión Europea, algunos tienen la expectativa de que, dado que Alemania y Francia son los países más grandes, Frankfurt y París sería las plazas mejores situadas para ganar. Pero esta teoría ignora los incentivos que otorgan otras capitales a las instituciones financieras. Hay un gran número de ejemplos de esto en Europa”, cuenta Verón.

La clave estaría en impuesto sobre las transacciones financieras propuesto por la Comisión Europea y que solo unos pocos estados miembros de la UE están considerando. Los más escépticos como Dinamarca, Irlanda, Luxemburgo, los Países Bajos o Suecia tienen también las probabilidades más altas de atraer el negocio que perdería Londres frente al bloque de países partidarios de esta medida como son Francia, Alemania o Bélgica.

Y aún que el impuesto no llegara a aprobarse, nunca hay que olvidar que junto a la City, Nueva York es el centro de las financias globales. Verón está convencido de que Wall Street ganaría sin duda una posición más competitiva si Londres pierde su estatus.

BMO Global AM celebra la llegada a España con un evento en el que desvela su preferencia por la bolsa europea… y la deuda española

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

En otoño del año pasado, BMO Global Asset Management llegó a España, con un equipo liderado por Luis Martín Hoyos y la apertura de oficina en Madrid. El pasado jueves, la entidad organizó una recepción en la Residencia Oficial de Canadá para celebrar esa llegada al mercado nacional, auspiciada por el embajador de Canadá, Jon Allen, y Richard Wilson, CEO de BMO Global Asset Management para la región EMEA.

En el evento, Steven Bell, economista jefe y gestor Global Macro del equipo de BMO Global Asset Management EMEA, ofreció sus perspectivas sobre los mercados y la economía global y mostró su preferencia por la bolsa europea a la estadounidense, aunque augura volatilidad en el horizonte. “Es difícil ser optimista con respecto al mercado de valores estadounidense. Los márgenes de beneficios corporativos alcanzaron máximos en 2014 y han estado cayendo desde entonces, exactamente lo que habíamos esperado. Siguen por encima de las medias históricas así que es probable que veamos mayores caídas (…) Si los márgenes se contraen podríamos acabar con un crecimiento cero en los beneficios”, aseguró. Aunque no espera un mercado bajista, sí augura una alta volatilidad y retornos planos.

Sin embargo, la situación es diferente en Europa: “Aquí el desempleo sigue muy alto, sobre todo en España, lo que causa una gran miseria y es un desastre político y social, pero las perspectivas de beneficios son muy buenas. Europa está posicionado para vivir cinco años de crecimiento por encima de la tendencia, con baja inflación, bajos tipos de interés y un fuerte crecimiento en los beneficios. Europa está en los primeros estadios de un momento dulce en el ciclo de inversión”, indicó. El experto vaticina que, si está en lo cierto, las acciones europeas podrían batir fuertemente al mercado estadounidense.

“El ciclo de inversión funciona bien moviéndose hacia delante pero algunas veces hay bamboleos y tropiezos, lo que ocurrió en Europa en 2011: no debe haber una repetición de ese desastre. Empezó cuando el BCE de Trichet subió tipos no una vez, sino dos”, explicó. El experto recordó cómo las subidas de tipos llevaron a un debilitamiento económico y a un colapso de la confianza que provocaron salidas de capitales y una crisis de crédito, un círculo vicioso de desplome económico. “Al BCE de Mario Draghi le ha costado mucho impulsar la recuperación económica. La política fiscal también ha ayudado. Hemos dejado atrás la era de la austeridad”.

A la hora de invertir en acciones europeas, en la gestora prefieren la calidad, si bien el problema es que a todo el mundo le gusta así que es “difícil encontrar compañías donde la calidad esté poco reconocida”, poniendo como ejemplo a Mediaset España. “Nos gustan algunos nombres españoles pero también nos encantan los bonos españoles. Hemos sobreponderado fuertemente la deuda y comprado el bono a 50 años español recientemente emitido. El país ha sido capaz de emitir 3.000 millones de euros en un bono a 50 años a una rentabilidad menor al 3,5% y la oferta estuvo sobresuscrita, cuando hace apenas un año no había compradores de deuda de vencimientos cortos al doble de rentabilidad. Esto refleja la política de tipos de interés negativos del BCE y el programa de compra. Pero ayuda que el déficit español esté bajando y que el BCE haya desbloqueado el canal del crédito que alimenta directamente a la economía europea incluyendo la española”, dijo.

¿Y el Brexit?

En este contexto positivo, el economista jefe también habló del Brexit, explicando posibles motivos a favor y en contra pero, al centrarse en la economía, aseguró que si Reino Unido abandona la UE, habrá un impacto significativo: “Reino Unido es uno de los mayores receptores de la inversiones directas extranjeras en Europa”, y recordó que la mayoría de organizaciones y economistas coinciden en que será negativo. “Así que si los argumentos económicos están tan claros ¿debería esperar que los británicos votaran para quedarse? Si sé algo de esto es la sabiduría de Sócrates, que dijo que solo sabía de su propia ignorancia. Hay una gran cantidad de análisis en Reino Unido tratando de adivinar el resultado a partir de las encuestas de opinión (…) pero este ejercicio no suele tener éxito. Suelo utilizar las probabilidades de las apuestas para adivinar el resultado de temas políticos, pues al final es donde mucho dinero y talento sitúa sus apuestas y éstas han mostrado un liderazgo consistente por la campaña de la permanencia de alrededor del 70%, pero un 30% de riesgo de Brexit es un gran riesgo”.

Si el resultado del referéndum del día 23 es la ruptura, el mayor impacto estará en las divisas, dice, sobre todo en la libra frente al dólar. En su opinión, el euro también podría debilitarse y los mercados empezarían a plantearse quién es el próximo país en salir. La deuda española e italiana podría verse envuelta en un ataque especulativo, dice, y las próximas elecciones francesas serían un gran tema en los próximos años. Suecia y Dinamarca, ambas en la UE pero no parte del euro, también serían vistas como candidatos para salir. “Las implicaciones serían poderosas y de largo alcance”.

“Así que espero bajos retornos pero mucha volatilidad. La renta variable europea debería hacerlo mejor que la estadounidense. La renta fija española también es atractiva y sus rentabilidades deberían cerrar más el gap con otros países core en Europa una vez las incertidumbres del Brexit y las elecciones generales españolas salgan del camino”, apostilló.

Japón busca apoyo a su política monetaria en el G-7

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El G-7 se empieza a parecer más a una agrupación anacrónica. Hubo un tiempo en el que estaba formado por las siete economías más grandes del mundo. Sólo cinco de los siete países se pueden clasificar todavía entre los primeros. Economías del tamaño de China e India no son miembros. Pero concentrarse en el tamaño de la economía es perder el punto del G-7: un club de economías con ideas afines e influyentes. Tomados en conjunto, los derechos de voto que el G-7 tiene en organizaciones como el FMI, el Banco Mundial, la ONU y la OMC es enorme. Cualquier acuerdo que el G-7 presente en conjunto tiene una buena oportunidad de llegar a ser la política oficial de cualquiera de estas organizaciones.

La semana pasada le tocaba al primer ministro japonés, Shinzo Abe, organizar la reunión y aprovechó la oportunidad para decir que la actual situación económica es tan mala como tras la crisis de Lehman Brothers. Recalcó que los precios de las materias primas habían caído más de un 50% y que el crecimiento de la inversión en los mercados emergentes registra su ritmo más lento desde 2009.

Ampliar

Ningún indicador económico apoya esta afirmación, así que ¿por qué planteó estos temas el primer ministro japonés? ¿Cuál era el motivo? Sencillamente porque parece que quiere cobertura política a una mayor flexibilización fiscal en Japón. Abe se había comprometido a elevar el impuesto sobre las ventas en marzo del próximo año (un ajuste fiscal) a menos que hubiera un terremoto o una crisis económica. De ahí sus esfuerzos para acordar en el seno del G-7 que las cosas están tan mal hoy en día como en el periodo post-Lehman Brothers.

En cualquier caso, el aplazamiento del impuesto sobre las ventas se ve como una solución obvia. Basta con mirar el comportamiento de la economía japonesa durante la última década más o menos. En primer lugar, la crisis financiera sacó el PIB real fuera de la tendencia que tenía antes de la crisis (gráfico 2), al igual que ocurrió en la mayoría de economías. La recuperación fue muy rápida, pero luego se produjo el terremoto de Tohoku, y una vez más el PIB real salió fuera de su trayectoria. Después del terremoto, la recuperación se reanudó a un ritmo más lento. Y tras eso, llegó el impuesto sobre las ventas, y el crecimiento descarriló una vez más.

Ampliar

Algunos podrían argumentar que un impuesto sobre las ventas es necesario para contar con solvencia fiscal. Pero el mercado no está de acuerdo: está tan poco preocupado por el panorama fiscal japonés que están dispuestos a pagar por el privilegio de prestar dinero al gobierno nipón durante 10 años. Sin embargo, el gobierno no ha tenido mucho interés en el uso de la política fiscal, lo que le ha hecho depender de la política monetaria. Pero las cada vez más inusuales políticas monetarias puede ser molesto para algunos de los colegas del G-7.

La reacción en cadena de los efectos de las políticas monetarias a nivel global tienden a ser más importantes que las de las políticas fiscales. Los tipos de cambio están ligados a las tasas relativas de interés a corto plazo, es decir, a las expectativas de la política monetaria de los bancos centrales de cada país. La política monetaria más flexible presionará a la baja su tasa de cambio, que por necesidad significa un tipo de cambio más alto para otros países. Esta es la razón por la que los grandes movimientos de política monetaria a menudo conducen a acusaciones de manipulación de los tipos de cambio y a las guerras de divisas. También es por eso que en los últimos años, hay veces en la que los bancos centrales han coordinado su flexibilización.

También explica por qué hay tantos rumores de que el G-20 (un grupo más amplio que el G-7, que incluye países de los mercados emergentes) ejerce presión sobre Japón para que detenga la bajada de los tipos de interés. Dada la estructura de tipos negativos introducida por el Banco de Japón podría decirse que tiene poco efecto sobre la economía (ya que no afecta a todas las tasas), pero tiene un gran impacto en el tipo de cambio y no sería sorprendente que otros países puedan estar molestos.

La política fiscal tiene un efecto mucho menos directo sobre el resto de países, por lo que debería ser más aceptable desde una perspectiva internacional. Sin embargo, no es necesariamente así de aceptable desde un punto de vista interno. En los últimos años el sinónimo ha sido la austeridad. Para el crecimiento económico lo que cuenta no es tanto el nivel del déficit presupuestario, como la variación en el déficit. Este año se prevé que sea el primer año en el que este impulso fiscal es positivo desde 2010 (gráfico 3). La previsión es que se ponga fin a la austeridad adicional, pero sin que haya ningún estímulo. Al parecer, Abe espera cambiar eso. Para Japón, simplemente el endurecimiento no sería un primer paso positivo.

Ampliar

Joshua McCallum es responsable del equipo de economistas de renta fija europea de UBS Asset Management.

Old Mutual Global Investors reorganiza el equipo de renta fija absolute return

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Old Mutual Global Investors ha anunciado la salida con efecto inmediato de su responsable de renta fija absolute return, Russ Oxley, como consecuencia de una diferencia de opinión en la orientación estratégica.

Tras conocerse, la firma ha nombrado a Adam Purzitsky y Paul Shanta como co-directores del equipo de deuda pública absolute return, quienes reportarán directamente a Paul Simpson, director de inversiones.

Tanto Purzitsky como Shanta se unieron a OMGI a principios del año pasado junto con otros miembros del equipo de deuda pública absolute return y ambos seguirán co-gestionando el Old Mutual Absolute Return Government Bond lanzado en octubre de 2015.

Además, la firma ha realizado dos nuevos fichajes. Mark Greenwood y Peter Meiklejohn se incorporan como especialistas en inversiones.

¿Dónde están las oportunidades en renta fija? Vontobel responde

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

El entorno actual de bajos tipos de interés y bajas rentabilidades está marcado por tres grandes tendencias, que propiciarán que este contexto se mantenga durante algún tiempo, según explicó Mondher Bettaieb, director de Crédito Corporativo en Vontobel Asset Management, durante la conferencia sobre oportunidades de inversión en renta fija a través del cupón organizada por la gestora suiza recientemente en Madrid.

En primer lugar, para Bettaieb, el entorno actual está claramente marcado por la reducción de la deuda que están acometiendo los gobiernos, un ajuste que no se logra de la noche a la mañana. El gestor pone como ejemplo a la reina Victoria de Inglaterra que “tardó 17 años en recortar la deuda del país y durante ese periodo las rentabilidades se mantuvieron bajas”, detalla.

La segunda gran tendencia que afrontan los países desarrollados es el envejecimiento de la población, motivo por el que cada año se incrementan las partidas destinadas a pensiones o sanidad. “Esta circunstancia está provocando que muchos gobiernos estén cambiando sus sistemas de pensiones hacia esquemas de aportación definida, y probablemente esto dará lugar a un aumento significativo de la demanda de renta fija en los próximos años”, apunta Bettaieb. Un hecho que también contribuirá a que se mantengan bajas las rentabilidades de la deuda.

Por último, la tercera gran tendencia es la digitalización, “una auténtica revolución industrial, que tardará 20 o 30 años en dar beneficios, pero que ahora mismo es disruptiva”, afirma Bettaieb, ya que en la actualidad es desinflacionaria debido a que está provocando que se pierdan empleos, una circunstancia que a su vez tiene efectos negativos en el consumo y, por supuesto, en el ahorro.

Sin embargo, pese a que el contexto no es fácil, el mercado de renta fija sí ofrece oportunidades. “En Europa, los márgenes de las compañías con grado de inversión son sólidos y los de las empresas con calificación crediticia high yield están mejorando, mientras que los niveles de endeudamiento se mantienen estables”, subraya Christian Hantel, gestor del fondo Vontobel Global MidYield Bond Fund, registrado recientemente en España. Por su parte, en Estados Unidos, entre las compañías con grado de inversión, los márgenes están repuntando gracias a los recortes de gastos y entre las compañías de alto rendimiento también están mejorando, con la excepción del sector energético, que se ha visto perjudicado por los bajos precios del petróleo. En lo que respecta a los países emergentes, aunque Hantel reconoce que “en general tienen más deuda que los desarrollados”, hay algunas economías, como la de India, que tienen muy buenos números.

Con todo, en opinión de Hantel, en el mercado de renta fija se pueden encontrar “valoraciones y spreads atractivos, además de una amplia diversificación”. Asimismo, considera que la duración tampoco es un problema para la deuda de EE.UU., como se podría pensar a priori, porque “aunque la Fed suba los tipos, no lo hará muy rápidamente”. Por sectores, actualmente, está sobreponderado en aseguradoras, medios de comunicación y automóvil e infraponderado en utilities y telecos.

Jens Finke, senior portfolio advisor en Vontobel AM, explica que los ingresos derivados de los cupones de los bonos suponen para ellos la contribución principal a la hora de obtener rendimientos en el mercado de high yield, ya que aunque el aumento de precios de los bonos también genera rendimientos, éstos son menos fiables. Por este motivo, “deben tratar de evitarse los impagos en la cartera”, aunque actualmente la tasa de defaults no es muy elevada y se sitúa alrededor del 3%-4%.

Según explica Finke, para seleccionar las emisiones realizan un exhaustivo análisis en el que, entre otros aspectos, analizan el sector en el que opera la compañía, las características diferenciadoras de la empresa en cuestión, su flujo de caja, su nivel de liquidez y su estructura de capital. “Además de elegir los bonos correctos, es importante construir una cartera flexible y líquida, que se pueda deshacer rápidamente en caso de que sea necesario”, subraya.

En el caso de los países emergentes, la selección es aún más importante si cabe. “Es cierto que, en términos generales, la calidad crediticia de los mercados emergentes se ha deteriorado, pero aun así sigue estando por encima de los niveles de hace 10 años”, afirma Wouter van Overfelt, gestor de renta fija de mercados emergentes en Vontobel AM.

En este sentido, van Overfelt declara que actualmente los diferenciales que ofrecen estos mercados son atractivos y que es una clase de activo muy diversificada, en la que las diferencias entre los distintos países son muy evidentes y conviene ser muy selectivo, “hay que analizar los riesgos políticos, que en estas economías son muy importantes, además de aspectos técnicos y fundamentales”. Este análisis les ha llevado a estar, por ejemplo, sobreponderados en México, porque “aunque se cree que su economía es altamente dependiente del petróleo en realidad no es así y se pueden encontrar muy buenas oportunidades en este mercado”.

BeAble Capital lanza un fondo de 40 millones de euros para fomentar la alta tecnología industrial

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

BeAble Capital ha lanzado junto con el CDTI y el Fondo Europeo de Inversiones (FEI) el fondo BeAble Innvierte KETs Fund FCR. El fondo, que ha logrado hasta la fecha un primer cierre de 32 millones de euros, tiene el objetivo de fomentar la transferencia de tecnología industrial a través de inversiones en capital semilla y de financiación en sus etapas tempranas de desarrollo.

BeAble Innvierte KETs Fund es el primer fondo detransferencia tecnológica privado e independiente de España y el primero de Europa especializado en los sectores de alta tecnología industrial identificados como estratégicos para la Comisión Europea (nanotecnología, materiales avanzados, fotónica, micro y nanoelectrónica, y biotecnología industrial).

BeAble Innvierte KETs Fund facilitará los procesos de transferencia de tecnología procedentes de organismos de investigación y universidades mediante el apoyo a la creación y consolidación de nuevas empresas de base tecnológica.

BeAble Innvierte KETs Fund es de ámbito nacional y se dirige a cualquier universidad o centro de investigación en España. El equipo gestor, liderado por la doctora Almudena Trigo, ha desarrollado una metodología de análisis de resultados de proyectos científicos y tecnológicos que facilita su orientación al mercado, definiendo las aplicaciones comercialmente más rentables así como las pruebas de concepto necesarias para la puesta en mercado que ayuden a minimizar los riesgos.

BeAble Innvierte KETs Fund FCR invertirá en empresas que desarrollarán tecnologías en ámbitos como los materiales avanzados, la nanotecnología, la fotónica, micro y nano-tecnología y biotecnología industrial. Estas tecnologías denominadas KETS (Key Enable Technologies), o Tecnologías Facilitadoras Esenciales, tienen una repercusión muy relevante en un amplio espectro de actividades económicas y como tal han sido identificadas como estratégicas por la Comisión Europea en su informe del Horizonte 2020. Las inversiones del fondo se ordenarán en tres fases, que oscilarán entre 75.000 y 2 millones de euros. En la primera fase se hará una prueba de concepto, en la que se invertirán entre 75.000 y 100.000 euros. Si esta prueba es favorable, se hará una segunda inversión de hasta 350.000 euros adicionales, y en la tercera fase se llegaría a 2 millones de euros. BeAble Capital apoyará los procesos de creación y consolidación de empresas españolas con capacidades tecnológicas y elevado potencial de crecimiento procedentes del ámbito investigador.

El objetivo del fondo es invertir en cuatro proyectos nuevos hasta finales de 2016, y además participará en Xerolutions, ADParticles, AWSensors y Next-Tip. El equipo gestor tiene un profundo conocimiento científico y tecnológico y está integrado por Almudena Trigo, David López, Roberto Ranera y Alberto Díaz.

Una prolongada sequía en los beneficios corporativos podría dañar los márgenes y la rentabilidad de la renta variable

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Ya hace más de seis años que estamos inmersos en uno de los ciclos económicos más largos de la historia, aunque el menos querido. Los mercados han mostrado una capacidad mucho mayor que el público de sacudirse los efectos de la crisis financiera global. ¿A qué se debe esto? Escuchando a los expertos, se podría pensar que la razón no es más que una combinación de aire caliente y liquidez del banco central. Pero esto no podría estar más lejos de la verdad. Han sido los beneficios, no las opiniones de los expertos, las que han llevado a los mercados a nuevos máximos. Desde los mínimos marcados a principios de 2009, el valor del S&P 500 se ha triplicado, e igualmente los beneficios de las empresas que cotizan en el índice se han triplicado también.

Los beneficios empresariales en las grandes multinacionales –como las que cotizan en el S&P 500– se han visto favorecidos por el uso productivo de la mano de obra y el capital, la rotación rápida de activos, los bajos costes de energía y, sí, el históricamente bajo coste de capital, gracias a las políticas acomodaticias de los bancos centrales.

En los últimos meses, sin embargo, los beneficios han comenzado a decaer, y con ellos mi confianza en la trayectoria ascendente del mercado. La caída de los beneficios y las ganancias puede deberse a dos factores. El primero es el exceso de capacidad de producción mundial, especialmente en China. En los mercados desarrollados, la producción responde rápidamente a los cambios en la demanda, pero en China esto no es así. La demanda no responde de forma rápida. Esto supone un exceso de capacidad en la economía mundial, que tiende a deprimir la capacidad de fijar precios, no sólo de las empresas chinas, sino a nivel global.

El segundo factor que ha debilitado los beneficios empresariales es la tibia demanda de los consumidores. Habría esperado que el ‘dividendo de la energía’ por el menor gasto en gas y calefacción se tradujese en una mayor demanda de los consumidores en los mercados desarrollados. Pero lo que hemos visto en realidad es que un porcentaje significativo del ‘dividendo de la energía’ ha sido ahorrado en vez de volver a la economía. Al mismo equipo, los costes de la energía han comenzado a aumentar, lo que sugiere que de cara al futuro habrá una mayor presión a la baja sobre la demanda del consumidor. Eso podría dañar aún más el crecimiento general de muchas empresas.

Esta falta de crecimiento se ha traducido en debilidad de los gastos de capital en las grandes compañías y es una señal preocupante, ya que en mi opinión, el gasto de capital es el principal impulsor de la creación de puestos de trabajo y de los beneficios.

Estas son las condiciones que necesitaría ver mejorar antes de aventurarnos en activos de mayor riesgo:

Ampliar

Mientras esperamos a ver si esto ocurre, mi consejo a los inversores es el de ser cauteloso. Mi preocupación no es que la recesión sea inminente en este año, sino que estemos frente a una prolongada sequía en los beneficios que podría dañar los márgenes y la rentabilidad. Esto podría convertirse en el nuevo tema para los años finales de este ciclo de mercado, y hacer que sea aún menos querido.

James Swanson, estratega jefe de MFS Investment Management.